Господа-Товарищи сейчас ведущий РБК Таманцев(мужик) затолкал под плинтус адвоката фонда навального(белобрысую молодую бабу). Вот предъява говнюков(осторожно сразу идёт видео) https://navalny.com/p/4939/ . Эфир найти не могу видать редакторы РБК потёрли. Далее, канал в новостях, двигает смысл навального. Суть такова(что обозначил Таманцев)- у Шувалова честного задекларированного бабла перед поступлением на гос службу 200 лямов резаной(всё честно заработал, неважно как но по закону) так вот гниды навального ему шьют предъяву, что трастовый фонд, которому в управление он передал капитал, купил квартиры, которые он якобы не указал в декларации. Вот тут весь подлог и есть, что деньги он передал задекларированые в управление трастовому фонду и с точки зрения законодательства фонд мог с деньгами делать что угодно, к Шувалову относятся задекларированые деньги и к нему не относится куда деньги траст инвестирует и он не должен указывать в декларации куда деньги вкладывает траст, вот на этом Таманцев гнид и опустил, сейчас этого на сайте РБК нет. Вот некое описание сути https://www.vedomosti.ru/politics/news/2016/07/04/647904-predstavitel-sh... . Вот оно чё бывает и в РБК есть мужики а есть и гниды. Обещал не писать на пульс, но ситуация исключительная.
Комментарии
Переведет кто-нибудь, камрады? Чувствую что что-то интересное...
На вечерний эфир к Таманцеву пришла адвокат фонда навального с целью протолкнуть дезу Таманцев как мужик стал копать суть, деза не прокатила. На сайте РБК видео нет(потёрли так как не прокатило).
Так а где смотреть?
Посмотрите программу за сегодня, я её включил даже не помню в какое точно время идёт по моему час с перерывом на новости, на сайте нашёл пять минут про Столтенберга далее спорт, данного сюжета как не искал не нашёл. Суть в том что просто хотел показать, что ведущиё РБК тоже правду давить может, только потом понял что канал это потёр.
Кто все эти люди, и почему мне должен быть интересен их срачъ с навальнерами?
http://tv.rbc.ru/archive/tamancev/577a8ca29a7947bf5de07220 здесь видео
Спасибо я почему то не мог найти, красиво выглядит как он её...
С 3:40
Беззубое утверждение- мы считаем что должен декларировать, ну какая разница задекларировал он 10 квартир или 600млн руб, я разницы не вижу они гонимые(госдепом или другими спонсорами) духом свободы визжат(лажанулись).
Да. Деффка сбилась и начала повизгивать, стараясь сохранить морду лица. Но получилось плохо)
брачные игрища жабы с гадюкой
Автор, вы когда-нибудь слышали такое понятие, как публичное должностное лицо? Если поднять переписку, телефонные переговоры, допросить участников сделок и т. д., то легко будет выяснить, по чьей инициативе были куплены активы. Вы всерьез думаете, что Котляренко Шувалову сюрприз сделал? Эх, наивные люди...
Да конечно может и знал, но суть в том, что эти квартиры , или деньги на эти квартиры он заработал давно и имел право(обязан как госслужащий) отдать в управление.
То есть, отдали вы управляющему деньги, он их там крутит-вертит, а вам сообщать не должен? Не знаю, какой там траст у Шувалова, но в РФ управляющая компания клиентам отчеты присылает, по-моему, ежеквартально.
Удивляет, что квартиры записаны на Котляренко, в РФ номинальное владение физ. лицами з/дательством не предусмотрено.
Если же это зарубежный траст, то вопрос - что это за чиновник? С моральной точки зрения.
Шувалов, конечно, все делает так, что комар носа не подточит по нашим законам, но мне странно, что человек с ником USSR этого шакала защищает.
Вы пытаетесь докопаться до сути, возможно имея предвзятую информация, может не на Котляренко а на траст который на Котляренко. Сейчас посмотрел РБК никакой сути, которую раскрыл Таманцев, всё предвзято, это главное.
Моя позиция - закон написан для того, чтобы добросовестно его исполнять, а не для того, чтобы нанять крючкотвора, цепляющегося за недоработки или дыры в з/дательстве. Да, с ДУ неоднозначный вопрос, ибо контролирует/реализует права собственника управляющая компания (да и хата на неё записана), а деньги - шуваловские.
Но тут моральная сторона вопроса тоже важна (для меня, а не для тех, кто этого делягу защищает, опираясь на недоработанный закон). Ибо этот прохиндей ради своей прихоти целый этаж скупил в доме, в котором во времена USSR квартиры давали заслуженным людям.
Вы говорите "честно заработал" - очень сильно сомневаюсь. Копни поглубже - уверен, вскроется немало спорного.
))дык Шувалов закон то не нарушает. Протестуйте против закона тогда, который позволяет капитал, переданный в трастовое управление не декларировать. Как бы вы поступили в данной ситуации?
так что Шувалов нарушил, дав согласие фонду купить эти квартиры?
Если формально, то, скорее всего, Шувалов знал об этих квартирах, значит должен был задекларировать. Ну, например, сказать - да, моё бабло в ДУ, но вот пришел отчет управляющей компании, что они мне хаты купили, так что я их декларирую.
А если по существу, то человек заработавший на инсайде, помноженном на административный ресурс, у меня отвращение вызывает. Он недавно смеялся в Казани над квартирами размер со спичечную коробку, так чего можно ожидать от этого дельца...
/// Если формально, то, скорее всего, Шувалов знал об этих квартирах, значит должен был задекларировать. Ну, например, сказать - да, моё бабло в ДУ, но вот пришел отчет управляющей компании, что они мне хаты купили, так что я их декларирую./// Хаты числятся на трасте, а на Шувалове числятся деньги, которые он в траст отдал, вот деньги Шувалов и декларирует. Если ему декларировать квартиру, то значит пришлось бы уменьшать декларируемую сумму. Вы этой перестановки слагаемых требуете? Окей, а если завтра траст эту квартиру кому-нибудь в аренду здаст, то вы будете верещать, что Шувалов находясь на госслужбе еще и бизнесом занимается и скрывает это отовсех? А если завтра траст его деньги в сталь, уголь или золото вложит, то вы будете требовать, что бы Шувалов в декларации так и напиал: 100 тонн стали, 500 тонн угля, 352 кг золота?
Вы не ответили на мой вопрос.
ниже феникс дал развёртку, с которой трудно не согласиться.
А отвращение у Вас от зависти.
И ещё, есть очень хорошее правило - не суди человека, пока не окажешься в его ситуации.
Дурочка из переулочка
Дурочка не дурочка, а участник политических боевых действий(а как выкручивается).
Плохо выкручивается. Неубедительно.
Интересно ...кто-то из своих решил подкусить Шувалова? Или это "заказ со стороны"?
Если со стороны, то Ололошу сожрут без костей.
В РБК ДИРЕКТОР ВРОДЕ СМЕНИЛСЯ?..А НАВАЛЬНЫЙ --ЛОХ КОНЕЧНО
вообще шикарно. вся суть оранжоидов и навальноидов. высосать из пальца "факты" и пытаться скормить их ничего не понимающим в мироустройстве людям. А тут вот не вышло, на понимающего попала, не подумала что это РБК, а не НТВ :-)))
Ещё бы Котляренко "хохлом" обозвали для полного счастья...)
Ведущий просто вырвал очко этой твари в прямом эфире. Надо же, какая непрофессиональная идиотка.
Грубо, но точнее не сказать