Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

И.Сталин.О статье Энгельса "Внешняя политика русского царизма"

Аватар пользователя sasha 77

О СТАТЬЕ ЭНГЕЛЬСА "ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

РУССКОГО ЦАРИЗМА"

Письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1934 года

 

 

Рассылая членам Политбюро ЦК статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма", считаю нужным предпослать ей следующие замечания.

Товарищ Адоратский предлагает напечатать в ближайшем номере "Большевика", посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны, известную статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма", впервые опубликованную за границей в 1890 году. Я считал бы вполне нормальным, если бы предлагали напечатать эту статью в сборнике сочинений Энгельса или в одном из исторических журналов. Но нам предлагают напечатать ее в нашем боевом журнале, в "Большевике", в номере, посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны. Стало быть, считают, что статья эта может быть рассматриваема как руководящая или, во всяком случае, глубоко поучительная для наших партийных работников с точки зрения выяснения проблем империализма и империалистических войн. Но статья Энгельса, как видно из ее содержания, несмотря на ее достоинства, не обладает, к сожалению, этими качествами. Более того, она имеет ряд таких недостатков, которые, если она будет опубликована без критических замечаний, могут запутать читателя.

Поэтому я считал бы нецелесообразным опубликование статьи Энгельса в ближайшем номере "Большевика".

Но что это за недостатки?

1. Характеризуя завоевательную политику русского царизма и воздавая должное мерзостям этой политики, Энгельс объясняет ее не столько "потребностью" военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами, сколько тем, что во главе внешней политики России стояла якобы всемогущая и очень талантливая шайка иностранных авантюристов, которой везло почему-то везде и во всем, которой удивительным образом удавалось преодолевать все и всякие препятствия на пути к своей авантюристической цели, которая удивительно ловко надувала всех европейских правителей и добилась, наконец, того, что сделала Россию самым могучим в военном отношении государством.

Такая трактовка вопроса в устах Энгельса может показаться более чем невероятной, но она, к сожалению, факт.

Вот соответствующие места из статьи Энгельса.

"Внешняя политика, - говорит Энгельс, - это безусловно та область, в которой царизм очень и очень силен. Русская дипломатия образует своего рода новый иезуитский орден, достаточно мощный, чтобы превозмочь в случае надобности даже царские прихоти и, широко распространяя коррупцию вокруг себя, пресечь ее в своей собственной среде. Вначале этот орден вербовался по преимуществу из иностранцев: корсиканцев, как, например, Поццо-ди-Борго, немцев, как Нессепьроде, остзейских немцев, как Ливен. Иностранкою была и его основательница, Екатерина IIм.

"До сих пор только один чистокровный русский, Горчаков, занимал высший пост в этом ордене. Его преемник фон-Гире опять уже носит иностранную фамилию".

'Это тайное общество, вербовавшееся первоначально из иностранных авантюристов, и подняло русское государство до его нынешнего могущества. С железной настойчивостью, неуклонно преследуя намеченную цепь, не останавливаясь ни перед вероломством, ни перед предательством, ни перед убийством из-за угла, ни перед низкопоклонством, не скупясь на подкупы, не опьяняясь победами, не падая духом при поражениях, шагая через миллионы солдатских трупов и по меньшей мере через один царский труп, эта шайка, настолько же бессовестная, насколько и талантливая, сделала больше, чем все русские армии, для того, чтобы расширить границы России от Днепра и Двины за Вислу, к Пруту, Дунаю, к Черному морю, от Дона и Волги за Кавказ, к истокам Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Это она сделала Россию великой, могущественной, внушающей страх, и открыла ей путь к мировому господству". (См. вышеупомянутую статью Энгельса).

Можно подумать, что в истории России, в ее внешней истории, дипломатия составляла все, а цари, феодалы, купцы и другие социальные группы - ничего, или почти ничего.

Можно подумать, что если бы во главе внешней политики России стояли не иностранные авантюристы, вроде Нессельроде или Гирса, а русские авантюристы, вроде Горчакова и других, то внешняя политика России пошла бы другим путем.

Я уже не говорю о том, что завоевательная политика со всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща - не в меньшей, если не в большей степени - королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который, несмотря на свое нецарское происхождение, с успехом практиковал в своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть, и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги.

Понятно, что иначе и не могло быть.

Видимо, в своем памфлете против русского царизма (статья Энгельса - хороший боевой памфлет) Энгельс несколько увлекся и, увлекшись, забыл на минуту о некоторых элементарных, хорошо ему известных, вещах.

2. Характеризуя положение в Европе и вскрывая причины и перспективы надвигающейся мировой войны, Энгельс пишет:

"Современное положение Европы определяется тремя фактами: 1) аннексией Эльзаса и Лотарингии Германией, 2) стремлением царской России к Константинополю, 3) борьбой между пролетариатом и буржуазией, все жарче разгорающейся во всех странах, - борьбой, термометром которой служит повсеместный подъем социалистического движения".

"Двумя первыми фактами обусловливается современное разделение Европы на два больших военных лагеря. Аннексия Эльзаса-Лотарингии превратила Францию в союзницу России против Германии, царская угроза Константинополю превращает Австрию и даже Италию в союзницу Германии. Оба лагеря готовятся к решительному бою, - к войне, какой еще не видывал мир, к войне, в которой будут стоять друг против друга от десяти до пятнадцати миллионов вооруженных бойцов. Только два обстоятельства препятствовали до сих пор взрыву этой ужасной войны: во-первых, неслыханно быстрое развитие военной техники, при котором каждый новоизобретенный образец оружия, прежде чем его успеют ввести хотя бы только водной армии, обгоняется новыми изобретениями, и, во-вторых, абсолютная невозможность рассчитать шансы, полная неизвестность, кто же в конце концов выйдет победителем из этой гигантской борьбы".

"Вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность".

"...Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким стремлениям к новым завоеваниям".

"С возрастающей быстротой, как по наклонной плоскости, катится Европа в пропасть мировой войны неслыханного размаха и силы. Одно только может остановить ее: перемена строя в России. Что это должно произойти в ближайшие годы, - не подлежит никакому сомнению".

"...В тот день, когда падает царская власть, эта последняя твердыня общеевропейской реакции, - в этот день совсем другой ветер подует в Европе". (См. там же).

Нельзя не заметить, что в этой характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих к мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно - момент империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда серьезнейшее значение, упущены роль Англии как фактора грядущей мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и сыгравших потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны.

Я думаю, что это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.

Из этого недостатка вытекают остальные недостатки, из коих не мешало бы отметить следующее:

а) Переоценку роли стремления России к Константинополю в деле назревания мировой войны. Правда, первоначально Энгельс ставит на первое место как фактор войны аннексию Эльзас-Лотарингии Германией, но потом он отодвигает этот момент на задний план и выдвигает на первый план завоевательные стремления русского царизма, утверждая, что "вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей".

Это, конечно, преувеличение.

б) Переоценку роли буржуазной революции в России, роли "русского Национального собрания" (буржуазный парламент) в Деле предотвращения надвигающейся мировой войны. Энгельс Утверждает, что падение русского царизма является единственным средством предотвращения мировой войны. Это - явное преувеличение. Новый, буржуазный строй в России с его "Национальным собранием" не мог бы предотвратить войну хотя бы потому, что главные пружины войны лежали в плоскости империалистической борьбы между основными империалистическими державами. Дело в том, что со времени Крымского поражения России (пятидесятые годы прошлого столетия) самостоятельная роль царизма в области внешней политики Европы стала значительно падать, а к моменту перед мировой империалистической войной царская Россия играла в сущности роль вспомогательного резерва для главных держав Европы.

в) Переоценку роли царской власти как "последней твердыни общеевропейской реакции" (слова Энгельса). Что царская власть в России была могучей твердыней общеевропейской (а также азиатской) реакции - в этом не может быть сомнения. Но чтобы она была последней твердыней этой реакции - в этом позволительно сомневаться.

Нужно отметить, что эти недостатки статьи Энгельса представляют не только "историческую ценность". Они имеют или должны были иметь еще важнейшее практическое значение. В самом деле: если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас-Лотарингии Германией как фактор войны отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет последний оплот общеевропейской реакции, - то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной или почти освободительной?

Едва ли можно сомневаться, что подобный ход мыслей должен был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 августа 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и провозгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России, от "русского варварства" и т.п.

Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс прямо говорит, что "победа Германии есть, стало быть, победа революции", что "если Россия начнет войну, - вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!".

Понятно, что при таком ходе мыслей не остается места для революционного пораженчества, для ленинской политики превращения империалистической войны в войну гражданскую.

Так обстоит дело с недостатками статьи Энгельса. Видимо, Энгельс, встревоженный налаживавшимся тогда (1890-1891 годы) франко-русским союзом, направленным своим острием против австро-германской коалиции, задался целью взять в атаку в своей статье внешнюю политику русского царизма и лишить ее всякого доверия в глазах общественного мнения Европы и прежде всего Англии, но, осуществляя эту цель, он упустил из виду ряд других важнейших и даже определяющих моментов, результатом чего явилась однобокость статьи.

Стоит ли после всего сказанного печатать статью Энгельса в нашем боевом органе, в "Большевике", как статью руководящую или, во всяком случае, глубоко поучительную, ибо ясно, что напечатать ее в "Большевике" - значит дать ей молчаливо такую именно рекомендацию?

Я думаю, не стоит.

И. СТАЛИН

19 июля 1934 года

Большевик 1934 № 9

источник http://petroleks.ru/stalin/14-22.php

Комментарий автора: 

Если отбросить все высокопарные слова о пролетарском режиме,кои Сталин не мог не упоминать(после революции-переворота),то это не что иное как слова в поддержку Российской Империи

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя vavat
vavat(7 лет 5 месяцев)(13:54:41 / 18-06-2016)

Как все актуально, статья и особенно комментарии Вождя. 

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(5 лет 2 месяца)(15:32:05 / 18-06-2016)

Лавров упомянул,что ситуация ему напоминает события перед ПМВ,так что теперь все что связано с той эпохой,актуально как никогда

Аватар пользователя Калкин
Калкин(3 года 11 месяцев)(07:22:16 / 19-06-2016)

Всё как и гениальное просто - нет в мировой истории ситуации которой не было! И кто уроки истории выучил никогда не ошибётся! Всё уже когда то было и надо этот момент просто найти и применить на практике!

И поэтому актуально будет ещё долго!

Аватар пользователя Дядя Иштван

Угу, прям всё было. Просвяти, будь добр, Конда в прошлый раз интернет изобрели и пулемёты, например?

Аватар пользователя BERES
BERES(8 лет 3 месяца)(15:00:46 / 18-06-2016)

Читал и плакал. Как же повезло т.Сталину, что он сейчас не перед монитором. Если бы он вот прямо сейчас разместил эту записку на АШ, да под другим псевдонимом, ой, какой бы срач врагов РИ начался ...

А вот пассаж т.Сталина насчет великого учения г-на Ленина о перерастании империалистической войны в гражданскую - позабавил. Хитрый осетин т.Сталин делает вид, что ему эта теория задним числом преемлема, хотя при жизни Вождя и Друга всех детей ни полсловом её не поддерживал.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(5 лет 2 месяца)(15:30:29 / 18-06-2016)

laughyes

Аватар пользователя Лем
Лем(7 лет 5 месяцев)(16:08:35 / 18-06-2016)

Читал и плакал.

Стоит ли размазывать розовые сопли из бывших запасов?Тем более,что критическое осмысление взглядов Энгельса ново только для таких розовых соплей, из бывших.Тоже самое и о "неизбежности" и хитрых додумках за Сталина новоиспечённых иуд из бывших.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (подстрекательство к бунту) ***
Аватар пользователя MikhailES
MikhailES(8 лет 3 недели)(17:13:16 / 18-06-2016)

Я не плакал, статья хорошая, вообще у Сталина стиль хороший. А Энгельс известный русофоб.

Комментарий администрации:  
*** Гнида ***
Аватар пользователя Альпинист
Альпинист(6 лет 8 месяцев)(18:51:10 / 18-06-2016)

Сталина вообще приятно читать, чётко, ясно, аргументировано, с множеством неизвестных до прочтения исторических фактов, максимум по делу и минимум "воды" в тексте. Спасибо за статью, интересно.

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(7 лет 3 месяца)(19:56:37 / 18-06-2016)

yes

Аватар пользователя Boba
Boba(5 лет 12 месяцев)(19:52:02 / 18-06-2016)

К сожаленью и Маркс отличился. Он с Энгельсом считали, что РИ задушит любое пролетарское движение в Европе, где только, по их мнению, возможна революция.

ПыСы. Статья хорошая. Как всегда всё по полочкам.

Аватар пользователя Johnny Mnemonic

хорошо сказано!

Аватар пользователя Я - Гриша
Я - Гриша(7 лет 2 недели)(23:26:03 / 18-06-2016)

Сталин не осетин. Вы осетинов вообще видели? На Гергиева посмотрите. Осетины - иранцы, и говорят на персидском диалекте понятном и иранцам и афганским дари. Более не путайте осетин с грузинами, разные расы и разные языковые семьи.

Аватар пользователя BERES
BERES(8 лет 3 месяца)(15:03:28 / 19-06-2016)

А то, что слова Джуга (дзуга) в грузинском языке нет и быть не может, это Вас не смущает.

Грузинские лингвисты дооолго искали корень - нашли ТОЛЬКО осетинское дзуга = стадо, отара. А если учесть. что Гори - по сути Осетия, что не только отец у него с осетинской фамилией, но и мать = рыжая, что у самих грузинов считается признаком именно осетинского происхождения, что он был воином, а не трусом (если не в курсе: Героев Советского Союза за ВОВ у осетинов на душу населения больше, чем даже у русских и больше ВСЕХ народов СССР),  то вывод можно сделать. Осетины убеждены, что т.Сталин из рода Дзугоевых, генетика этого не отвергает: гаплогруппа т.Сталина - G (одна из древнейших в евразии), у осетинов 80%, у грузинов 50%.

Вы вообще пробовали осетинам сказать, что т.Сталин - грузин?  Вы сначала скажите, а потом пришлите свою фотку.

Комментарий администрации:  
*** Бывший зам Петрика - https://aftershock.news/?q=comment/7701763#comment-7701763 ***
Аватар пользователя Letarian Pro
Letarian Pro(4 года 9 месяцев)(05:19:50 / 19-06-2016)

Ну, повезло Сталину (заговоренный был?), что его тогда же в 1934 году не грохнули, когда Интернационал в СССР был исключительно силен. И это после такого, как Вы говорите, пассажа:"...

 Энгельс прямо говорит, что "победа Германии есть, стало быть, победа революции", что "если Россия начнет войну, - вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!".

Понятно, что при таком ходе мыслей не остается места для революционного пораженчества, для ленинской политики превращения империалистической войны в войну гражданскую."

Невозможно сказать яснее, что агент Британской Империи (Фининтерна) Энгельс четко ориентирует подведомственные ему партии на войну с Россией и последующем её разгроме, а такой же, только значительно ниже рангом, агент Ленин добросовестно исполняет установку.

Аватар пользователя daryets
daryets(8 лет 3 месяца)(18:20:51 / 18-06-2016)

Умел дедушка обосновать

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(7 лет 3 месяца)(19:56:12 / 18-06-2016)

"статья Энгельса - хороший боевой памфлет" - серебряный век словопрений. Люди знали цену хорошего слога. А сейчас - тьфу...

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(5 лет 2 месяца)(23:48:05 / 18-06-2016)

в своем памфлете против русского царизма (статья Энгельса - хороший боевой памфлет) 

Против России,это важно 

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(7 лет 3 месяца)(08:46:20 / 19-06-2016)

yes

Аватар пользователя MMV13
MMV13(6 лет 6 месяцев)(10:59:04 / 19-06-2016)

Против России,это важно

ну, это ж для вас, получается новая инфа, что М и Э были русофобами. Лично для меня в этом новизны нет. Ну, и были. Как видим, это не было новостью и для людей типа ИВСа, которые значительно лучше нас были знакомы с работами отцов основателей, но не стеснялись включать все наследие в собрание сочинений.

А вот уже более поздние начетчики повыбрасывали подобные места из собрания сочинений... Но ведь это только говорит о том ,что ИВС был умнее начетчиков. Не правда ли?   

И еще: для Энгельса только и была царская Россия. Другой не було: и "это тоже важно" :-)

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Letarian Pro
Letarian Pro(4 года 9 месяцев)(05:26:52 / 19-06-2016)

Это да, вот попробуйте интеллигентно, в рамках приличий сказать: наглый шулер передергивает и бесстыже мухлюет. А вот пожалуйста - "Видимо, в своем памфлете против русского царизма (статья Энгельса - хороший боевой памфлет) Энгельс несколько увлекся и, увлекшись, забыл на минуту о некоторых элементарных, хорошо ему известных, вещах."

Аватар пользователя DenverElrond
DenverElrond(7 лет 3 месяца)(08:48:49 / 19-06-2016)

Очень хорошо сказано, учитывая авторитет Энгельса в то время.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(5 лет 5 месяцев)(21:23:22 / 18-06-2016)

yes

1. Актуально и сейчас.

2. Глубокий и качественный анализ и четкое, без соплей изложение сути вопроса.

Утащил в закладки.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(6 лет 6 месяцев)(22:11:31 / 18-06-2016)

Если отбросить все высокопарные слова о пролетарском режиме,кои Сталин не мог не упоминать(после революции-переворота),то это не что иное как слова в поддержку Российской Империи

кмк, это - очень вольный перевод. Если кто-то хочет увидеть актуальность, то пожалуйста:

 Стоит ли после всего сказанного печатать статью Энгельса вешать доску в нашем боевом органевеликом городе, в "Большевике", как статью руководящую знаковую инициативу или, во всяком случае, глубоко поучительную, ибо ясно, что напечатать ее в "Большевике"повесить в Питере - значит дать ей молчаливо такую именно рекомендацию?

и сам же отвечает:

Я думаю, не стоит.

ps

так что ИВС четко указал, что есть разница уважительного сохранения всего написанного "великим", но не стоит любой его чих воспринимать, как откровение и руководство к действию.

кстати, на место Энгельса некоторые не глупые люди могли ведь поставить мысленно в рассуждениях и Маркса... И даже, побоюсь произнесть, Ленина?!?!

Умный был человек и не закостеневший... с логикой дружил... старался любой вопрос рассматривать со всех сторон...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Johnny Mnemonic

ради вольного "перевода" все это и публиковалось)

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(5 лет 2 месяца)(00:45:05 / 19-06-2016)

Это Вы воспользовались даром телепатии ,что бы сделать такой вывод,а Джонни????Я редко пишу комментарии от автора,но тут написал, что бы услышать доводы, что я ошибся,пока  лишь косвенные уколы,по делу очень не много.Это специально для Вас, что бы не делали выводы не верные

Аватар пользователя Johnny Mnemonic

Саня, ну не смеши меня... обо всем говорят твои восторженные смайлы комментам антисоветчиков.

Свой бан снимаю - глядишь будет "больше комментариев от автора")))

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(5 лет 2 месяца)(00:54:31 / 19-06-2016)

Я всем ставлю смайлы чей комментарий мне нравится,в не зависимости от взглядов.Но после известных событий на Родине,у меня аллергия  на революционеров Джонни,причем всех мастей...А бан зря сняли,так у меня был козырь...Но воля Ваша...

Аватар пользователя Johnny Mnemonic

давай в будушщем на "ты", и "козыри " в иных местах, небанных

Аватар пользователя MMV13
MMV13(6 лет 6 месяцев)(10:52:36 / 19-06-2016)

Но после известных событий на Родине,у меня аллергия...

т.е. вы боретесь со своими комплексами?

в принципе дело вполне себе нормальное. но при чем здесь все остальные то?

ps

а ежели вы предполагали просветить население, то свои выводы/тезисы надо конкретными цитатами из статьи сопровождать. И, желательно, - своей интерпретацией доказывать...

Но ведь при такой постановке вопроса можно попасть под вполне ожидаемую конкретную критику... А на нее четко отвечать надо, а не ироничными пассажами личного характера: 

Но после известных событий на Родине, у меня аллергия на революционеров... 

(мол, собрались тут вокруг "идиоты переростки", я их просвещаю, а они не проникаются даже благодарностью)... А это сложнее на порядок, уважаемый Саша. Это требует более глубокого и структурированного понимания, а не праведного чувства :-))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(5 лет 2 месяца)(11:00:56 / 19-06-2016)

Скорее ищу сам,критики не боюсь,конструктивная и по делу заставит думать и совершенствоваться.Выкрики из зала не волнуют,редко падаю в эмоции...На счет просвещать,это не ко мне,но система имеет и обратную связь Пастырь-паства.если цепочку разорвать- революция,а у меня аллергия. Так что Уважаемый MMV13 думаю я удовлетворил Ваш интерес,относительно своей личности и намерений.Но это я писал Джонни он понимает почему так,а пост который был адресован Вам Вы оставили без внимания почему???

Аватар пользователя sasha 77
sasha 77(5 лет 2 месяца)(00:40:00 / 19-06-2016)

Первое на первое,что мы видим здесь,а именно на это основной упор,это игнорирование фактов,отсюда не верная интерпретация.Прямым текстом посыл,рассматривайте все факты.Если факты рассмотрены не все,такая интерпретация навредит больше делу чем поможет,хотя азарт ее напечатать большой(удар по империализму,но проблема, что почему выделили именно Русский(хотя другие ничем не лучше),боевой памфлет).Третье не совсем понимаю как Вы умудрились здесь всунуть доску Манергейма.Надо по подробнее.Но основной посыл в мире Империй Русская делала все верно,причем не хуже других,и стала Великой страной.

Аватар пользователя MMV13
MMV13(6 лет 6 месяцев)(12:19:29 / 19-06-2016)

1. Какие факты и кто игнорирует? 

2.

Третье не совсем понимаю как Вы умудрились здесь всунуть доску Манергейма

ИВС указал, что фокусирование внимания на этой статье Энгельса, коим является печать в Большевике, - не верно, т.к. Энгельс проявляет явную необъективность и русофобию (пусть и касательно царской России) в этом вопросе. Что бы люди не подумали, что такой взгляд партия считает правильным, не надо печатать в "указующем" журнале, но не надо и игнорировать (надо печатать в собрании сочинений, что и было сделано), что бы не потерять полноту взгляда на основоположника. Вот что ИВС написал, подтвердив свою т.з. анализом некоторых необъективностей Энгельса.

А что мы видим в современном поступке наших руководителей касательно Маннергейма? Мы видим совершеннейшую противоположность мудрости ИВСа: наши руководители демонстративно выпячивают не объективный, однобокий взгляд на Маннергейма, фактически предлагая всем закрывать глаза на русофобию и национализм вплоть до уничтожения русских в Финляндии, отказ от присяги царского военного, попрание договоров с СССР и удушение блокадой совместно с гитлеровцами именно того города, в котором ему, видите ли, пришло в голову властям повесить доску ради коньюнктурных сиюминутных мелких сигналов "партнерам".

Но основной посыл в мире Империй Русская делала все верно,причем не хуже других,и стала Великой страной.

это - крайне вредный, пропагандистский, однобокий взгляд на историю, которые воспитывает бинарных роботов, не понимающих оттенков и сложности происходящих процессов.

На самом деле, 

наша империя не делала все то, что делали другие империи:

- не геноцидила захватываемые народы.

- не высасывала все соки из присоединяемых территорий и т.д.

Но при этом наша империя делала все то, что делали другие империи:

- захватывала территории

- поддерживала не справедливое мироустройство и т.д.

И стала наша империя великой страной по каким критериям? Как всегда, ангажированный дискутант выберет ровно то, что ему кажется самым важным...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевых манипуляциях и набросах ***
Аватар пользователя Dissent
Dissent(4 года 1 неделя)(09:50:19 / 19-06-2016)

(с) vavat... Как все актуально, статья и особенно комментарии Вождя.

Аватар пользователя miat
miat(4 года 2 недели)(11:47:24 / 19-06-2016)

   Некоторые читатели не могут понять смысл и актуальность статьи, скатываясь на детсадовский антикоммунизм и т.п. На самом деле, ситуация сейчас ровно такая же, есть хищник, называйте его "объединённый запад"  в разных ипостасях (от всевозможных конспирологических гипотез до НАТО и Еврокомисии, и даже антидопингового "комитета") и хищник требует жратвы.     Не нравится "коммунистический" термин  - "империалистическая война", называйте "демократизацией", суть событий в Ливии и др. странах не изменится. Путь к мировой жратве (страны, люди, ресурсы) преграждает Россия. Даже у грузина и коммуниста Сталина хватило здравого смысла и мужества  увидеть и понять откровенную примитивную  "западную" русофобию одного из "основоположников научного коммунизма" Энгельса, всего лишь как обоснование намерений хищника,  то же самое происходит и сейчас. Прошло 126 лет.Формы изменились, суть нет.

Аватар пользователя Анатолий Басалаев

Вы полностью правы. И.В. Сталин прекрасно понимал реальное положение дел потому,  что был- великолепно - теоретически подготовлен. А потому смог стать Великим Практиком, великолепно отметая словесную шелуху, отделяя зерна от плевел.

Может высокопарно, как смог  - на коротке.

Аватар пользователя miat
miat(4 года 2 недели)(11:17:10 / 20-06-2016)

Спасибо, кстати, творческое наследие Сталина ещё будет востребовано, а те, кто считает его всего лишь не очень хорошим оратором (да, Троцкий мог любого переплюнуть в этом отношении, только СССР Троцкий не построил) сильно ошибаются.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 6 месяцев)(09:21:09 / 20-06-2016)

Сюда бы ещё Великого Учителя Карла Маркса приложить.
С памфлетом про разоблачение тайной дипломатии осьмнадцатого века.
Который так и не включили в парадные издания времён Союза.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...