Почему Россия не отвоевала у бандеровской Украины Новороссию, не знает никто, кроме посвященных. Квазипатриоты обвиняют российского президента в нерешительности, имперцы вроде меня пытаются разгадать «хитрый план Путина».
Истории известен пример, когда глава государства повел себя вопреки желанию народа и оказался в конечном итоге прав. Я имею в виду французского короля Карла VII, предавшего Жанну д’Арк.
Аналогия принадлежит не мне, а епископу Дионисию (Алферову). Вот что он написал год назад.
Наглядный пример трагического непонимания и расхождения путей реальных политиков и добровольцев представляет история французского короля Карла VII и Жанны д’Арк.
Всем известно, что под внушением неких голосов Жанна собрала отряд добровольцев, освободила от осады последний оплот французов — Орлеан, отбросила английских интервентов и добилась коронации дофина Карла, ставшего законным королем Карлом VII. Начавшееся широкое народное движение за освобождение Франции внушило двору Карла беспокойство, в результате чего он фактически «сдал» Жанну с ее отрядом бургундцам, союзникам англичан, а затем не попытался ни выкупить ее из плена, ни обменять, — ту деву, которой был обязан короной и властью.
Жанна погибла на костре.
Казалось бы, такой король должен был бы войти в историю, как Карл-предатель, но он вошел во французскую историю, как Карл-освободитель и Карл-победитель. Через двадцать лет после гибели Жанны он закончил полностью освобождение Франции от англичан (кроме порта Кале) и завершил победой столетнюю войну. Как же ему это удалось?
Как реальный политик, Карл понял, что ключ к успеху англичан во Франции лежит в их союзе с Бургундией, юго-восточной частью Франции, ставшей на время Столетней войны отдельным государством. В союзе с Бургундией Англия давила Францию с двух сторон, с запада и с востока. Нужно было разорвать этот союз и победить союзников по одному.
Но начавшееся народно-освободительное движение под руководством Жанны д‘Арк, переход городов и областей из-под власти Бургундии под власть французского короля встревожили бургундского герцога Филиппа и сделали невозможным расторжение англо-бургундского союза. Поэтому пришлось пожертвовать Жанной д’Арк и ее добровольцами.
Цинизм и вероломство реальной политики отнюдь не вчера возникли, а были присущи ей всегда. Нравственно низкие, греховные средства в какой-то мере оправдала достигнутая цель: освобождение страны и завершение страшной Столетней войны полной победой.
Христианская совесть, конечно, гнушается такими средствами. К чести Жанны служит то, что она уже в заточении и перед лицом смерти не осуждала своего короля, предавшего ее. Она выполняла свое служение народной предводительницы и не бралась судить о путях Промысла, ведущего ее страну своим путем.
Сейчас эта история как-то оживает в памяти на фоне событий гражданской войны на Украине. Добровольцы Новороссии, видимо, справедливо упрекают правителей России за непоследовательность, за полумеры, за ограниченность помощи, затягивающие войну и приводящие к лишним жертвам среди мирных людей Донбасса и его ополчения. Реальные политики ведут свою линию, не обсуждая ее в публичном пространстве. Только конечный успех — спасение Украины от нацистской чумы, революционного угара, духовного и исторического беспамятства — покажет, насколько они были правы. Только титул освободителей и победителей поможет отчасти забыть о цене успеха и снять обвинения.
http://evanorthodox.ru/publ/nedavnie_raboty/oboroncy_i_porazhency/10-1-0-99
Добавлю лишь, что Столетняя война между Англией и Францией продолжалась после казни Жанны д’Арк в 1431 году еще 22 года. Официальный мирный договор между странами подписан не был, им часто считается перемирие в Пикиньи 1485 года, которое было заключено уже следующими главами государств после неудачной высадки англичан на континенте.
Короли Англии (с 1707 года — Великобритании) в полной титулатуре сохраняли титул «король Франции» до конца XVIII века. Как и свои претензии на французский престол. Лишь в 1801 году этот титул был исключен по требованию республиканской Франции в качестве условия мира.
Как мне кажется, история гибели Жанны д’Арк заставляет нас задуматься над весьма сложным вопросом: об ответственности главы государства за принятые решения. Орлеанская дева пришла на помощь стране в трудную минуту. И, конечно, ничего не знала о тайных переговорах Карла VII, который тоже пытался спасти страну от коварного и сильного врага, — по своему и, в конечном счете, эффективно.
Жанна и ее добровольцы были принесены в жертву во имя родины, другого выхода у короля просто не было. Бургундия была поглощена Францией в 1477 году. Кале, этот последний клочок суши на континенте, которым владела Англия, оставался в ее составе до 1558 года, потом тоже стал французским.
Если бы Карл VII не предал свою и народную любимицу, скорее всего, сегодня Франция была бы небольшой страной в центре Европы и имела бы сухопутную границу с Великобританией. В лучшем случае.
А чем бы вы пожертвовали, окажись на месте Карла VII, — Жанной д’Арк или государством? Признаюсь честно: я бы не хотел оказаться перед таким выбором.

Комментарии
> Почему Россия не отвоевала у бандеровской Украины Новороссию, не знает никто, кроме посвященных.
Дальше не читал. Здесь мы писали изначально, с весны 2014, что экономически никакой мотивации встревать по плотной у России там нет, а движуха в целом во многом носит постановочный характер (еще до выявления связей Гиркина с Малофеевым, он возможно тогда еще и не нарисовался в инфопространстве, не помню).
А зря не читали - именно об этом он и пишет, только применяя аллегории...
прочитал, ок
тем не менее тема "осмысленности встревалова по-полной" обсуждена и списана в архив уже давно, как минимум на АШ :-)
Он скорее не об этом, а о нравственной стороне "выбора" как таковом - в том смысле, что как бы явное "предательство" на сегодняшний момент во времени становится "победой" ....
> что как бы явное "предательство" на сегодняшний момент
Мне сама даже такая постановка вопроса не нравится, она манипуляционна - после референдума 91-го никаких формальных обязательств перед обитателями территорий у России нет. Зато есть международные правила, которых нужно придерживаться, иначе будешь агрессором.
Ну а если из гуманитарных соображений кому-то что-то подкинули, это не повод орать, что мало подкинули и нагло качать права. Это повод сказать спасибо.
Это мое резюме, Шипилин высказался более дипломатично:
есть методы годные, и методы негодные, за методы негодные следует расплата, не быстрая, но очень тяжелая, и расплата не только тому кто делал, но и тем, кто поддержал.
касаемо же ситуации с Карлом, его мук выбора и наличия других средств решения того же вопроса я ничего сказать не имею, ибо история не терпит сослагательного наклонения, что сделано, то сделано, и этого не изменить, но тем не менее эти поступки не делают Карлу чести, более того, они же видимо ослабили грани допустимого и смысла понятия "верность" в дворянской и мещанской среде, и в конечном счёте оно привело сначала к "хлеба нет? пусть едят пирожные" ну а чуть погодя покатились головы правящей династии с помоста с гильотинами.
Вопрос поставлен несколько в другой плоскости: о чем должен думать глава государства в первую очередь о государстве или о настроениях ?
Что касается голов, которые покатились: с 1789 по 1815 гг. только от революционного террора во Франции погибло до 2 млн гражданских лиц, и ещё в войнах погибло до 2 млн солдат и офицеров - и кого там только не было от революционеров, якобинцев и императоров...
И всё было бы отлично, но присоединение Крыма выпадает из этой концепции.
Крым иной. И геополитическая значимость другая, и голоса на референдуме в 91-м совсем иные, и поддержка местных элит.
Потому я и говорю: чего только не напишут для оправдания безалаберности, преступной халатности и прямого предательства!
Кого предали-то?
Все ждете, что бы Вас пришли и освободили?
Знаете, я с нашим Джонни Мнемоником недавно даже банами обменялся на почве того, есть ли у России ресурсы для освобождения Поднепровья. Он рубил, что надо делать это сию секунду, я пытался его увещевать, что пока не время.
Однако, как Вы себе представляете самостоятельное освобождение от бандеровской мрази? Люди уходят в леса партизанить? Листовками открывают глаза населению, а потом стремительным броском на Киев хватают Вальцмана и ко? Или дуркаинские олигархи прозревают, меняют власть и начинают дружить с Москвой? Ну вот просто исходя из того, что с Россией лучше, чем с Европой? Так это ерунда чистой воды.
Бандерлоги или слиняют сами, или их вышибет оттуда реальная сила - организованная, снабжённая ресурсами, поддержанная тылами и с воздуха. Иначе это какая-то шизофрения. Давайте уж определимся: или укро-дыра уже при смерти и через полгода-год сдохнет самостоятельно, или её будут в таком состоянии хаоса поддерживать вечно.
Полностью согласна не время да и особо не кому - остальное лирика...
А когда время? 20 лет надо или 30? Или 50 тут предлагали?
Я не пророк, но сегодня не время точно...
Туго у вас с пророками. Вы ещё в 2013-м считали, что Крым возвращать не время. А потом внезапно передумали.
8 ноября этого года выборы президента в США. А в России выборы президента в 2018 году. Или через полгода, или через два года. Ну или уже никогда...
Какими методами мы должны были возвращать Крым в 2013 году- бросить туда свою армию?
Да... недоговоренности какие-то. Если можно так выразится.
p.s. кроме обязательств, есть последствия - кого иметь в соседях.
Вы ж статью запостили? Ответ там. Орлеанскую Деву, которая суть Новороссия, но сделали это исключительно из великих и благих целей.
Читать аналогию лучше надо - король думал о государстве, а не о настроениях, которые хотели что бы Орлеанская Дева осталась жива и оказался прав....
О чем думал король - темна вода во облацех. Или вы обзавелись гибридом миелофона и машины времени? А вот что король сделал - то исторический факт.
Да - он спас Францию и "вернул" англичан на их остров.
Помогло ли это Жанне?
Вступая в схватку, будь готов умереть, а не только сделать селфи на фоне пожара. Если мотивации не хватает, то терпи.
И будь готов к тому, что тебя предадут, ради высшей цели?
Это уже не имеет значения - главное цель, которой ты отдаёшь себя. А дальше - судьба.
Жанна его поняла
Это сделало огонь не таким жгучим? И предательство перестало быть предательством?
В отличие от Вас она не считала, что ее предали...
Ты так ничего и не понял. Страна или Жанна - такова постановка вопроса. А слаб огонь или жарок, это вообще пустое выяснять.
Если не герой, то сиди тихо и не п... . (это если колеблешься - ввязаться или нет). А про героев никто не забыл.. и не забудет. У них другая судьба, они языками практически не работают.
пс Единственно... вопрос еще - а была-ли-бы Франция, без Жанны?
А может он её предал, чтобы победа осталась в его руках?
А то ведь на таком подъеме, она могла разгромить всех врагов и преподнести королю-тряпке победу на тарелочке? Это ведь унизительно для монарха.
Палево по полной, оказывается проект "Новогоссия" под аристократичными "суровыми" коллаборационистами из 18 округа протестантов Парижа - даже не со времен Виши: начнем с происхождения агийкой забугорной гражданки...
Уже сами имена так называемых «родителей» Орлеанской девы свидетельствуют о принадлежности их к дворянскому, а вовсе не, крестьянскому сословию "черной аристократии" Франции (правда, как указывают документы, д'Арки были временно лишены прав состояния (просрали короче, а скорее всего по тупости своей... попытались ТМБ кого-то покруче чем они) что, впрочем, не лишало их привилегии носить родовой герб) . Так что с «дочерью пахаря» новогоссам Донбассщины следует категорически распроститься.
К тому же никто из современников вообще не называл эту "суровую" аристократку, - Жанной д'Арк. Сама она на судебном процессе заявила, что фамилии своей не знает: «Зовут меня Жанна Девственница, а в детстве звали Жаннеттой» . Во всех документах той эпохи она именуется исключительно Дамой Жанной, Жанной Девственницей, Девой Франции или Орлеанской девой, причем это последнее погоняло (аКа/ник), заметьте, появляется до освобождения Орлеана.
Наконец, дарованный некоей мутной Жанне (аКа Гиркенд-Бородай-Малафеев-Стрелков) дофином герб не имеет ни малейшего отношения к гербу д'Арков, указывая на совсем иное, куда более высокое происхождение... имен ее, коих целый "черной аристократии" Кирилловичей иносранный Легион))))
Отчего же, Кислая, он так и пишет - " Почему Россия не отвоевала у бандеровской Украины Новороссию, не знает никто, кроме посвященных". То есть пользуясь описанными аналогиями, у России и ополченцев Донбасса план один - отвоевать Новороссию, но методы разные - исходя из ресурсов и информации.
В то время, как "мы здесь", как выразился Алексворд, с самого начала утверждали, что России именно "отвоёвывать" Новороссию и не нужно. Более того, это губительно. Одна из очевидных целей - помочь всему 40млн населению Украины самостоятельно и постепенно вернуться в реальность, очиститься от инфекции и также самостоятельно начать "за свои" строить свою жизнь в добрососедских отношениях с нами. А взваливать 40млн на свой бюджет, из которых огромная часть в данный момент психически не здорова - этого в целях руководства России, как я понимаю, нет. И это хорошо.
Что из этих аналогий отмечаю, как достойное - это из приведённой цитаты отношение Жанны д Арк к королю, от которого она не отказалась. Её пример не помешал бы крикунам лозунгов "Путинслил".
Дурь.
Гы, Шабур недоволен перспективой лицезреть из окна желто-голубые скамейки до конца своих дней. А придется )))
Вы анологию "суровой" протестантки Жанны не с той стороны рассматриваите - напомните, кто бандеровку Надю, Москве слил... А может и не слил, просто у "суровой" укро-протофранцузкой беженки не получилось - лидегом пгоекта Новогоссия на Донбасс через пяток лет вернуться)) Слава т.с. полковнику КГБ Цурюпе и его агенту на границе... Тузику!
А еще он пишет
тем самым говоря, что он не обладает все полнотой информации, как в прочем и Вы....
Есть вопросы к автору - там ссылка на ЖЖ - можете претензии высказать ему лично - от Ваших возмущений здесь толку никакого, тем более что статья не об этом...
Кислая, какие возмущения? Читая мой коммент, ты окрашиваешь мои слова не той интонацией ))
Просто очередной раз увидел то, что уже много раз обсуждалось и, поборов свою лень, решил в очередной раз повторить уже сказанное не раз, хотя давно уже пропускаю эти обсуждения о Новороссии.
Пердставть у вас сын наркоман/алкоголик, который тащит вещи из дому и вот-вот его спалит - вы предлагаете подождать пока он перебесится. Мощная тактика ага.
Вообщето наши предки потратили кучу пота и заплатили большую кровь за эту территорию, а вы предлагаете позволить америкосам там все порушить при помощи зомбированного населения. А потом заново, с нуля отстраивать. И население это тоже ресурс, который тоже больших сил стоит восстановить.
Своего "сына наркомана/алкоголика" мы вылечили во вторую чеченскую.
А на счёт моего предложения - это твои фантазии. Я написал - " помочь всему 40млн населению ..."
Ключевое слово в данном случае "помочь". А какие виды помощи это будут - решать Президенту и Совету Безопасности РФ, исходя из государственных целей и возможностей.
А перед этим была первая, и все что ей предшествовало. Чем сильней болезнь запущена, тем сложней лечение. И первой и второй могло и не быть, если бы.
другой Истории у меня для вас нет
О чем и речь - будущая история пишется сейчас.
Не передергивайте, это не наш сын-наркоман. И предки тоже совсем непричем. Они забрали эту землю, когда на ней фактически никого не было. А сейчас там куча народа, которые в любой момент могут сказать - вас никто не звал, зачем вы пришли, мы теперь живем очень плохо, убирайтесь. Вот когда там не останется никого, кто хотел бы иметь европейский уровень жизни, а совсем наоборот, хотел бы жить в бараке и жрать баланду во имя Великой России, тогда и вернемся туда.
Неверная аналогия. Представьте, что сын-алкоголик живет на отдельной хате, вы ему долгое время покупаете вещи кормите, а он все пьет и пьет да еще эту хату спалить норовит. И в какой-то момент вы прекращаете его кормить и содержать не смотря на его угрозы выброситься из окна. Это его дело и теперь от него зависит - будет он лечиться или так и загнется. И только после того как он завязал пить и начал тяжело восстанавливать свое жилище и трудиться - только тогда вы уже начинаете ему помогать. Не раньше.
По поводу второго абзаца умолчу. Политика - дело гораздо более тонкое нежели "все отнять и поделить". И международные нормы соблюдать необходимо, даже не смотря на то, что украина их не соблюдает.
Верно! Мы бы с радостью, но не можем пока. Просто денег нет, но вы тут держитесь, здоровья вам, счастья.
Сами, всё сами. Победят самостоятельно - тогда пусть приходят, подумаем. Может, Чубайс пару проектов замутит на Донбассе. А чё, управленец опытный.
Что значит по полной? Рано или поздно придется реколонизировать эту территорию. Новоросиия целиком - вполне экономически самодостаточный субъект и брать его на обеспечение никто не предлагал. Со времененм его можно было переформатировать и интегрировать.
А без него оставшийся Хохлостан распался бы на три куска: Закарпатье, Рагулистан и Хохланд. Первый заховали венгры с чехами. Второй поляки. Третий стал бы отстойником-буфером типо Молдавии.
> Новоросиия целиком - вполне экономически самодостаточный субъект
С учетом деградировавшей инфраструктуры и массива ничем необеспеченных пенсионных обязательств - это не так.
Страницы