Спицын и Мультатули спорят о правомочности канонизации Николая 2го (по замыслу передачи), по факту шире - о его роли в истории, о белых и большевиках.
https://www.youtube.com/watch?v=aXCQDUL3svg&feature=youtu.be (Хроники Царьграда)
Позиции сторон:
Мультатули. Николай ~(почти равно) Христос.
Спицын. Всё царствование - неудачи по всем направлениям.
Мультатули. Белая армия - за царя.
Спицын. Белая армия - те, кто сверг царя в Феврале.
Комментарии
Спицыну за дискуссию спасибо. Адреналина за полчаса - море))
Здравствуйте!!!!! Где пропадали? Я Вас искала, но Вы везде молчали.... Ждем новых интересных статей.
+1. С возвращением! Искренне рад, заждались интересного от Вас.
к м-м Кислая - моя версия к "Где пропадали?":
Я то же об этом думала... Надеюсь, без последствий для здоровья...
Вообще не понятно как может быть царственным мучеником , если отрекся от престола???
Павел да тот мученик.
Это не дискусия, а попытка Спицина всячески прекратить в "балаган" интересную тему.
сложно дискутировать, когда в ответ на факты тебе выдают откровенную ложь и якобы "общепризнанные мнения". неудивительно, что ему с трудом удавалось себя сдерживать.
>>о его роли в истории
Роль Николая II в истории сложно переоценить. Она феерична. Мало кому из императоров всех времен и народов удавалось столь бездарно просрать собственную империю.
Мультатули - конкретный враг России, имхо.
я бы сказал, что он, как и большинство поклонников "белого дела", монархии и т.п., не враг России как таковой, а враг России, которая устроена как государство равноправных граждан. таким, как он, нужна Россия, где большинство (не они) трудятся за гроши, а меньшинство (они) паразитирует на этом. такую Россию они готовы защищать (и защищали) как от внешних врагов (правящих классов других государств), так и от внутренних (как раз трудящегося большинства, когда оно восставало - начиная со Степана Разина и даже раньше). а большевикам они не могут простить, что те за короткое время и в убийственных обстоятельствах сделали страну сверхдержавой без них (!), а они за такое же время до этого страну просрали.
Спицина пока не читал, а конференции Мультатути видел и книжки его читал. Очень много интересных и не известных фактов приводил. В обстановке когда тебя перебивают и не дают высказаться дискусия не получается. Оба начинают говорить штампами, поскольку ограничены во времени. Но это проблема ведущий.
Исторические публикации Мультатули не читал, читал отрывки его книги про "травлю Михалкова". Моё мнение - это не профессиональный историк, а публицист, причем не объективный, а в крайней степени идеологизированный. Что касается этой передачи, фактов он приводил мало, а своё время потратил в основном на донесение своих идеологем типа "Николай взял грех всего народа, который отрекся от Бога", что на мой взгляд является и ложью, и бредом. Спицын все-таки старался оперировать фактами, хотя и регулярно срывался.
Вовсе не Спицын низводил формат дискуссии до бездоказательного обмена пропагандистскими штампами и в отличие от оппонента он свои утвердения аргументировал (как минимум пытался, насколько ему это позволяли оппонент и ведущая).
Считаю, что уровень оппонентов в дискуссии был несопоставим: Спицын - историк, Мультатули - пропагандист.
удалено
удалено