Госпредприятие "Антонов" рассматривает возможность запуска серийного производства крупнейшего в мире самолета Ан-225 "Мрия". Об этом заявил первый вице-президент компании Александр Коцюба.
"По скромным оценкам, создание и запуск такого самолета в серийное производство оценивается в $3-4 млрд. Львиную долю затрат занимает подготовка производства, изготовление оснастки, закупка оборудования, сертификация и выпуск конструкторской документации", — сообщил Коцюба.
По его словам, определенный интерес к сотрудничеству для производства самолета есть у китайских инвесторов, но их возможностей недостаточно. "Есть определенный интерес со стороны Китая. Для них такая сумма вполне подъемная. Но пока это на уровне обсуждения. „Мрия" интересна не только как уникальный коммерческий перевозчик. Такой самолет украсит собой имидж любой страны. Но для одной компании такие суммы непомерно велики. Мы видим это как некий межгосударственный проект", — объяснил вице-президент компании.
Что касается второго экземпляра самолета, то по словам Коцюбы, "технически это возможно". "У нас есть все для сборки планера — фюзеляж, крыло, хвостовое оперение. Но для постройки второго Ан-225 потребуются значительные средства. Внешний облик самолета практически не изменится, но с точки зрения техники и инженерии это будет совсем другой самолет — с новейшим оборудованием и двигателями", — добавил он.
Ан-225 "Мрия" — единственный в мире самолет, способный транспортировать 169 тонн разнородного по своим характеристикам (весу, размеру, несимметричной плоскости опорной поверхности и т.д.) груза. К тому же использование Ан-225 позволило существенно уменьшить стоимость перевозки по сравнению с доставкой этого груза двумя самолетами Ан-124-100 "Руслан".
Источник: http://ukr-online.com/economy/22338-antonov-hochet-zapustit-mriyu-v-seriyu.html
Комментарии
Дайте грошей.
Странно, что это не название "квазигосударства" на временно оккупированных территориях Юго-Западного Федерального Округа.
>>>„Мрия" интересна не только как уникальный коммерческий перевозчик. Такой самолет украсит собой имидж любой страны.
Особенно если раскрасить самолет в жовто-блакитные колера и пустить по фюзеляжу и крыльям орнаменты вышиванок.
И дать ему имя "Степан Бандера"
Действительно "влажные мрии". Ан-225 создавался не в-на Украине, а в могучей державе СССР. С могучей кооперацией и главное, инженерными кадрами. Начнут ставить новую авионику - придется переделывать весь планер под новые кабельные трассы и гидролинии. Это как с владельцами Мицубиси Ланцер: каждый из них считает, что у них "почти Развалюшен", надо только "децел кое-что докупить" ИМХО - не взлетит.
Рагули гораздо меньшие проекты запустить не могут, а тут... "Дурэнь думкой багатие".
с точки зрения техники и инженерии это будет совсем другой самолет — с новейшим оборудованием и двигателями
То есть конструкторскую документацию - таки просрали совсем и всю.
И я даже догадываюсь, где она лежит :-) Там же оснастка, и скорее всего, существующий задел.
Как было отмечено выше, этот литак создавал могучий СССР. Соответственно, комплектующие (элементная база) умерли четверть века тому назад. надо ещё поглядеть что там ещё не сгнило от второго корпуса. Я бы засцал летать на литаке, основные несущие конструкции которого лежали и гнили где-то четверть века, а потом были как-то слеплены протоукрами. Пример трескающейся брони их "экспортных" БТРов в Ираке впечатляет, страшно подумать как они могут накрысить в авиации.
А причем тут вообще хахлы или еще кто-то :-) 76-е из Ташкентского задела прекрасно получились. Кстати, летаки отзывы выдали очень положительные, наши когда на парад летали, обсуждали очень активно тему с новыми 76-ми. И думаю, новый 225-й выйдет нисколько не хуже - если на него будет заказ.
Когда я был маленький и учился в "Военмехе", то на кафедре материаловедения нам рассказывали о межкристаллитной коррозии металлов и гибели команды "Пахтакор" на литаке из-за неё. Неразрушающимися методами не диагностируется. Я бы воздержался от идеи использовать "заделы из укроподвалов". Литак всё-таки грузовой и расчётные нагрузки не детские.
Когда я был таким же маленьким, мне рассказывали аналогичное :-) Но, наверное, на тестовый литак, пойдут.
одноразовый самолет с одноразовыми укропилотами? Бохатая страна Украина, чо.
Я где-то слышал краем уха, что первая машина (а то и не одна) в серии уходит на статические испытания, обдувки и тому подобное, и почти никогда не летает. Но вы больше никому не рассказывайте,
Вот поэтому Вам век нищебродствовать! Посоны наскирдуют лярда 3-4 зелени и в пампасы, а литак... литак станет лишним!
Знаем, знаем.
в том то и дело - что они там с поправкой на изменение свойств материалов на таком самолете намеряют - даже боги Египта не знают. а ошибки в измерениях в этой индустрии как раз и приводят к тому, что самолеты и экипажи становятся одноразовыми ....
Задача киевлян ведь не создать достойный агрегат, а освоить 3-4 лярда, как подсказывают камрады :-)
По малолетке в РККА наблюдал обсуждение проблемы ракетного комплекса для Сухопутных войск (РВиА). Оказалось что в связи с гибелью СССР, воссоздание РК "Точка-У" или его модернизация бессмысленны, а быстрее и дешевле создать новый РК "Искандер"... Такшта... "Мрия" это всего лишь влажные мечты о попиле в 3-4 лярдиков лоховских баксов...
Это да. Зачастую дешевле и быстрее создать новое, чем с нуля восстанавливать старое производство. Да и запас по модернизации у Точки, судя по высказываниям, был небольшой.
Требования безопасности оплачены морями крови.
К слову - всё экспортное броне-что-то там - советские запасы, оставшиеся на временно оккупированной территории юго-западной России. Своего производства корпусов у них нет. Даже чернобыльские радиоактивные сбагрили.
Уважаемый, что-то Вы "загнули" с "Пахтакором", или были уж очень "маленьким" и чего-то недопоняли на "кафедре материаловедения".
Осветите подробнее. Воспроизвожу как запомнил (за что купил - за то продал). Кафедра материаловедения мучила нас, емнип, 5 семестров (1991-1994). Именно МКК объясняли они снятие с эксплуатации некоторых типов самолётов.
1979 год, столкновение над Днепродзержинском двух Ту-134, в одном из которых и была команда "Пахтакор".
Навскидку под Ваше Ан-10 подходит ( разрушение конструкции ВС из-за "усталости" ), но этот случай немного раньше был, и без "Пахтакора".
По-видимому, был неправ. Память или преподавательница (классная тётка, свой предмет обожала) подвели. Приношу извинения всем кого невольно ввёл в некоторое заблуждение. Но в целом, "бесконечно продлять ресурс" и "собирать запчасти по свалкам" мутное дело - в Африке литаки пачками валятся.
Абсолютно с Вами согласен. Продлевать ресурс "по состоянию" считаю преступлением. Умные и грамотные люди посчитали сколько работать железяке, наступил час "Ч" - всё, штык в землю.
+. Из Штакента я родом. И что такое "84-ый завод", то бишь "ТАПОИЧ" имею в уме не понаслышке. Но всё ж военпреды мастерски "выбивали" и "сотку" ("Антей") и 76-ой из всех к тому причастных.
В Ульяновске?
Опа опа. А не Ванга ли вы?
Да не. Просто подумалось, что это самое вероятное место:)))
Можно сказать короче - "никогда"
Отбрасывая в сторону мысли о возможности возрождения на Украине масштабнейшего проекта, хочется узнать: а он вообще востребован, такой огромный транспортник?
Востребован, но для редких перевозок, а значит дорого но всё равно подъёмно, тем более некоторые проекты с большой массой делаются с предварительной проработкой и предварительному заключению договоров о перевозке.
Ну говорят, что на летающий АН-225 очереди большие
Спрос в мире (нормальный по прибыли для владельцев) - на один-два таких самолета. Больше спроса нет. В смысле так, чтобы экономика была нормальной. И все грузоотправители "супер-негабарита" это знают, поэтому инфраструктуры под сверхтяжелые самолеты нет. Ее никто не развивает за ненадобностью. Все знают, что как только "Мрия" встанет на длительный внеплановый прикол, например, после жесткой посадки, заденет крылом посторонний предмет на перроне и т.п., она уже больше не взлетит.
Наверное, было бы полезным что-то дирижабельное для тяжёлого негабарита.
Тяжелый негабарит в 99,99% случаев не требует срочной доставки. Морем довезут.
Морем - это понятно, но оно как минимум там должно присутствовать. А если нет, и транспортировка в сугубо континентальные е... эммм... места?
Был проект "Локомоскайнер" (Локомоскай) - дирижабль с грузоподъёмностью до 600 тонн, но он как-то заглох. Имхуется что "как только", то о проекте вспомнят и за несколько лет допилят. А пока "жаба душит".
Как раньше довозили, так и сейчас довозят, так и дальше будут довозить.
Это везут реактор на Ачинский НПЗ.
Потому, что таких негабаритов слишком мало, чтобы ради них сооружать специальный супер-самолет со всей аэродромной структурой и сетью тех. обслуживания под него. Автотранспортом, хоть и дорого, но все равно дешевле такой вот супер-авиации.
И еще. Давайте, представим себе, что самолет есть ("Мрия") и он привез 200-тонный негабарит. Например, в аэропорт города Магадан. И нужно установить этот негабарит на объекте в 500 км к северу от города Магадан. И что толку с того самолета?
Где работают нестандартные самолеты? Там, где для них есть более или менее регулярная загрузка.
Вот, пожалуйста, самолет "Белуга" (переделанный Airbus A-300)
Изготовлен в 5 экземплярах (взяли серийный А-300 и сделали ему вот такой "трюм"). Работает, замечу на регулярной линии Гамбург-Тулуза (возит в Тулузу на сборку секции фюзеляжа и пилотские кабины) и Филтон-Тулуза (Филтон - это город в Англии недалеко от Бристоля, где делают крыло для аэбасов). Летает без остановки, как та маршрутка, не знаю сколько рейсов в день, но просто жужжат.
Вот это и есть нормальная инфраструктура и коммерческая загрузка эдакой "супер-карго".. Абсолютно рентабельная.
В своем некосмическом качестве воздушный супергрузовик не отличался особой востребованностью: за 4,5 года «Мрия» совершила порядка двух десятков полетов, а с 2012 по 2015 год не летала вовсе.
http://vz.ru/economy/2016/5/31/813694.html
Если-бы этому транспортнику такую-же надёжную систему шасси, как у ИЛ-76(в плане посадки на грунт и взлёта), то он будет вполне пригоден для военных нужд, такой в одиночку скинет батальон десанта со средствами усиления. А если его довести до ума - получится суперлайнер, а уж пассажиров сможет перевезти не одну тысячу...
Рашад, не позорьтесь. :) Какое нафиг пассажирское использование для этой дуры? И экономически, и логистически это просто невыгодно. Машина создавалась для серьезных военных нужд серьезной державы.
В таком суперлайнере можно сделать целый летающий отель для толстосумов...
Нафига толстосумам летающий отель, переделанный из транспортного самолета? Толстосумы летают на Гольфстримах, Фальконах, Боингах 767 "Салон" и тому подобной нормальной толстосумской технике. А не на грузовиках.
Единственное назначение - негабаритные грузы.
Во всем остальном - не выгоден.
Тоже так подумалось. Он ведь, насколько я знаю, и создавался в рамках программы "Энергия-Буран" именно для перевозки негабаритных грузов.
Это была платформа для воздушного космического старта. Базовое звено, способное поднять на большую высоту вторую и третью ступени космического аппарата, это была настоящая МРИЯ, то есть надежда на Прорыв из гравитационной могилы со дна воздушного океана. И таких кораблей должна была быть серия из 10 - 15 штук с последующей модернизацией и ростом стартовых характеристик.
Но... Союз умер, а РФ сейчас не потянуть.
Пути военно-транспортных и гражданских самолётов более-менее приличного размера окончательно разошлись в 60-х годах, последняя попытка унификации - Ан-10 и Ан-12. Слишком к ним разные требования.
Страницы