13 февраля 1923 года белые, под командованием генерала Анатолия Пепеляева, осадили красноармейский отряд Ивана Строда, в якутском зимовье Сасыл-Сысыы.
Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что в этой драме, с участием нескольких сотен человек, отразилась вся Гражданская война с её своеобразием, ужасом и героизмом. История этой осады может послужить и объяснением тому, почему в той войне белые проиграли, а красные – выиграли.
Офицер против анархиста
Вначале скажу несколько слов о главных героях драмы. Анатолий Николаевич Пепеляев родился в семье военных в 1891 году, а с 1914 года воевал на полях Первой мировой – дослужился до подполковника, получил восемь орденов, включая Георгия 4-й степени. Во время Гражданской войны Пепеляев, командовавший одной из армий Колчака, взял Пермь, что привело к появлению настоящего культа личности – от стихов, в честь гениального полководца, до именного бронепоезда. В Гражданскую войну Пепеляев проявил недюжинный полководческий талант, и сделал быструю карьеру, став генерал-лейтенантом в 27 лет. Но личные качества одного офицера не могли предотвратить развала системы снабжения и управления на всём фронте. Осенью 1919 года, сорокатысячная армия Пепеляева, отступая к Томску, буквально растаяла: в строю оставалось 5–6 тысяч бойцов, а позднее, из-за дезертирства, их число сократилось до 800 человек.
За критику верхов в рапорте Колчаку («начальство интриговало, свирепствовала разнузданная контрразведка, создавались роскошные штабы, офицерство пьянствовало… Ставка легкомысленно пустила на убой десятки тысяч людей») и предложения отдать землю крестьянам, Пепеляев заслужил среди белых репутацию эсера. В апреле 1920 года Пепеляев, перед этим перенёсший тиф, был взят в эшелон чешским офицером и эвакуировался в китайский город Харбин.
А. Н. Пепеляев, командир Средне-Сибирского армейского корпуса, 1918 год
Источник: siberia-miniatures.ru
Иван Яковлевич Строд, латгалец по отцу и поляк по матери, родился в Витебской губернии в 1894 году. В 1914 году добровольцем пошёл на фронт, заслужил четыре Георгия и чин прапорщика, был дважды тяжело ранен. В начале 1918 года Строд, по своей партийной принадлежности бывший анархо-коммунистом, вступил в ряды Красной армии. В Гражданскую войну он, как и Пепеляев, воевал в Сибири, осенью 1918 года попал в плен под Олекминском, но был спасён местным фельдшером, отправившим красных к коменданту-эсеру, принципиальному противнику смертной казни. Выйдя на свободу после разгрома Колчака, Строд воевал в составе армии Дальневосточной республики против атамана Семёнова, барона Унгерна и японцев.
И. Я. Строд
Источник: krasnoznamenci.ru
Благодаря целому ряду удивительных событий, Пепеляеву и Строду суждено было встретиться в Якутии. В августе 1921 года, из Якутска бежала группа бывших белых офицеров, служивших в военкомате и других советских учреждениях. Захватив два парохода, они смогли добраться до села Нелькан, где нашли богатейшие склады с мукой, мануфактурой и пушниной. Завладев такими сокровищами, восставшие решили не бежать к своим во Владивосток, а бороться с большевиками прямо здесь. Военрук Толстоухов, возглавивший побег, уплыл с пушниной во Владивосток, пообещав вернуться с подмогой. Как нетрудно догадаться, больше его в Якутии не видели.
Однако, во времена военного коммунизма (бесплатные повинности, дефицит товаров, произвол бывших уголовников, борьба с шаманами и местной элитой) крошечный белый отряд стал спичкой в пороховом погребе, и быстро рос, за счёт местных охотников и прочих недовольных. Вскоре красные в Якутске оказались в осаде, а в марте 1922 года восставшие послали во Владивосток гонцов, за помощью.
Поход в никуда
Посланники вышли на представителей областников – сибирских сепаратистов-народников. Пепеляева, организовавшего артель извозчиков в Харбине, убедили возглавить поход Сибирской добровольческой дружины. Из 720 человек, записавшихся в отряд, больше половины составили офицеры. Дружина имела на вооружении два пулемёта Кольта, а также винтовки различных систем – от трёхлинеек и берданок до мексиканских, японских, австрийских и даже итальянских образцов. Любопытен тот факт, что на вооружении отряда было большое количество гранат – 9807 штук.
6 сентября 1922 года, десант численностью более 500 человек, на минном транспорте и канонерке, подошёл к небольшому порту Аян, на Охотском море. К тому времени красные уже объявили о создании Якутской автономии, в составе РСФСР, и амнистии сдающимся повстанцам. Из Иркутска прибыли два полка пехоты, кавалерийский дивизион и батарея орудий. Общая численность красных войск превысила четыре тысячи штыков и сабель, под руководством нового командующего К. К. Байкалова. Одним из красноармейских отрядов командовал Иван Строд. В июле 1922 года, в генеральном сражении у села Никольское, повстанцы были разгромлены.
Прибыв в Аян, Пепеляев понял, что привёл на край света «слишком мало и слишком поздно», однако вновь дал убедить себя в том, что народ только и ждёт его помощи. Десант сошёл на берег, где к нему присоединились белые партизаны. После тяжёлых колебаний и сомнений дружина двинулась на Якутск, расположенный более чем в тысяче километров от Аяна. Пока Пепеляев без особых боёв занимал якутские сёла, в конце октября Красная Армия вошла… во Владивосток. Отступать стало некуда, ждать помощи – не от кого. Однако Пепеляев ещё не знал об этом. Но, как ни парадоксально, в Якутии у белых ещё оставались шансы на успех – войска противника были разбросаны по огромным просторам, и в случае удачной зимовки в захваченном Якутске, белые могли дождаться очередного восстания и продолжить борьбу. 5 февраля белые, внезапной атакой, взяли слободу Амга, захватив 45 пленных и 5 пулемётов. До Якутска им оставалось менее двухсот вёрст, а защищать город, кроме отрядов ЧОНа, было некому.
Красный отряд, оборонявший Верхоянск. 1923 год
Источник: yakutskhistory.net
Тем временем, Строд с группой в 40 человек, двигался навстречу судьбе. Он должен был привести к Пепеляеву двух парламентёров-якутов, и попробовать уговорить белых сдаться. Дойдя до одинокой юрты в тайге, где обнаружились следы противника, Строд оставил там письмо якутского ревкома Пепеляеву, и ушёл обратно к Амге. В Амге он получил ещё 40 бойцов и направился в Петропавловское, чтобы сменить соседний батальон под командованием Дмитриева. И тут отряд Строда нашли красноармейцы, пленённые белыми при взятии Амги, а затем отпущенные на свободу. Дмитриев успел показать себя неважным командиром, и бойцы проголосовали за объединение сил, под началом Строда.
Имея 282 бойца, включая 26 конных разведчиков, Строд оказался у белых в тылу. Он выбрал путь к Амге, надеясь либо опередить Пепеляева, либо повиснуть у него «на хвосте». Вечером 13 февраля 1923 года красный отряд остановился в зимовье Сасыл-Сысыы (в переводе с якутского – «лисья поляна»), в восемнадцати верстах от Амги. Строд, со своими людьми, обосновался в юрте на отшибе. Никто не заметил, что неподалёку, в тайге, уже спрятался отряд пепеляевцев, вышедший на перехват – 230 человек, под командованием генерала Е. К. Вишневского. Под утро белые, скрытно, выдвинулись к деревне, бесшумно сняли часовых и захватили батальон Дмитриева врасплох, но не заметили отряд Строда. Часовые Строда подняли тревогу, и начался бой. Атака белым не удалась. Позже Вишневский писал: «Я рассчитывал застать противника врасплох, а он меня встретил огнём из 5 тяжёлых пулемётов и нескольких Шоша». Зато, белым удалось уничтожить почти весь красноармейский обоз. В этом бою сам Строд был ранен в грудь, и на время потерял сознание – это случилось уже после отхода белых. Отбив первую атаку, красноармейцы заняли оборону, у одной из юрт.
Сильные люди
Осаждённым пришлось укрепляться тем, что было под рукой. А под рукой имелись балбахи – плиты замёрзшего навоза (якуты использовали его как удобрение) толщиной около 20 сантиметров. Четыре ряда таких плит можно было пробить лишь сосредоточенным пулемётным огнём. Балбахи ставили по 4–5 штук в ряд, посыпали снегом и обливали водой.
Утром 15 февраля, к Сасыл-Сысыы подошли основные силы белых. Однако они медлили с новыми атаками, предлагая красным сдаться. Дело в том, что Пепеляев перехватил донесение Строда, с упоминанием о больших потерях, и решил, что красные накануне сдачи. Строд, видя слабость своей обороны, пошёл на переговоры, которые кончились ничем. Тем временем, посреди красот зимней тайги успела возникнуть маленькая крепость – 100 шагов в длину и 30–40 шагов в ширину. Из разобранного амбара, и трёх десятков срубленных деревьев, красные устроили подобие засеки, которая издалека казалась более грозной, чем на самом деле.
Поразительно отсутствие обычных, для гражданской войны, зверств – обе стороны уже пережили и повидали столько, что хватило бы и на дюжину жизней. Поэтому и красные, и белые при каждом удобном случае пытались уладить дело миром. Да и условия походов по зимней Якутии были чрезвычайно тяжёлыми – морозы достигали 50–58 градусов. Достаточно, по неосторожности, прожечь искрами костра дыру в одежде – и гибель почти неминуема. Некоторые отряды, оставшись в снежной пустыне без пищи, доходили до людоедства…
Лишь на шестой день осады начался штурм, который продолжался восемнадцать часов – и это при сорокаградусном морозе! За день боя у красных вышли из строя все пулемёты Шоша, вражеская пуля разбила затвор «Льюиса», а у пулемёта Кольта вышел из строя весь расчёт. Оставшиеся четыре пулемёта перегревались – известно, что один из них израсходовал 10 000 патронов. И всё же штурм был отбит, пепеляевцы потеряли до 150 человек убитыми и ранеными, красные – 61.
Однако, положение осаждённых стало отчаянным. Десятки людей сгрудились на крохотном пятачке, пули пробивали стены юрты насквозь, и находившимся за стенами нельзя было даже приподняться, без риска получить пулю. По территории «крепости» приходилось ползать на четвереньках, отчего быстро протиралась одежда. Для получения воды устраивали вылазки за снегом, надев маскхалаты из простыней. В пищу шли убитые лошади и быки – их туши пилили, разделывали и варили с солью.
Пулемётный огонь постепенно разрушал навозные стены, поэтому красным пришлось строить баррикады из замёрзших трупов людей и лошадей. Позднее Строд писал в мемуарах:
«Звякали пули о мёрзлые тела, отрывали пальцы, куски мяса, попадали в голову. От удара пули голова раскалывалась, и внутри был виден серый окостеневший мозг».
Несколько позже пепеляевцы попытались придвинуть к вражеским баррикадам своеобразные «якутские танки» – навозные плиты на санях. За каждыми санями могло укрыться 8–10 человек, которые должны были забрасывать врага гранатами. Однако, такие сани оказались слишком тяжёлыми (не менее ста пудов). Затем белые приделали шомполы к японским гранатам и стреляли ими из берданок, но такие боеприпасы летели всего на 25–30 метров. Прошло две недели, но взять стены из навоза белые не сумели.
На фронтах Первой мировой такую проблему враз решил бы единственный миномёт, огнемёт или траншейная пушка. И судьба вновь дала белым шанс – отряд Е. И. Курашова, шедший на выручку Строду, имел две лёгких 37-мм пушки Маклена. Эти орудия при скромном объёме выпуска (около 200 штук) были необычайно популярны в боях Гражданской войны – от Кубани до Севера России. Для засады на красных было выбрано идеальное место – Элесинская котловина между сопками. Но, увидев красный дозор, часть белых без приказа напала на него, приняв за основные силы. Несколько человек из разведки успели ускакать, предупредить своих, и люди Курашова немедленно заняли оборону за санями. Белые, вымотанные шестнадцатичасовым переходом к месту засады, отчаянно атаковали раз за разом, несмотря на картечь и пулемётные очереди. В одной из схваток им оставалось пройти всего два десятка шагов до «макленки» – стоило её захватить, и участь Строда была бы решена. Но патроны у пепеляевцев подошли к концу раньше, чем удалось сломить сопротивление красных. Впрочем, это не помешало белым угрожать осаждённым обстрелом из якобы захваченной пушки, которая должна вот-вот подойти.
Канадские артиллеристы у лёгкой пушки Маклена. Север России, 1919 год. Library and Archives Canada
В ответ красноармейцы решили сложить запасные гранаты и патроны в погреб, сверху насыпать три пуда охотничьего пороха и при первых пушечных выстрелах поднять белый флаг. Как только пепеляевцы подошли бы поближе, два «выбранных нами решительных товарища» должны были поджечь закладку. Когда в очередной раз раздался крик: «Ну что? Сдаётесь? К вечеру придёт орудие!» – осаждённые подняли над крышей юрты старое красное знамя отряда. Начальник обороны Жолнин сел, привалившись к стене, и начал играть на гармошке «Интернационал». Это могло показаться более поздней советской пропагандой, но пепеляевцы также подтверждают этот факт. Даже бойцы белогвардейского отряда были впечатлены: «Молодец Строд, хочет умереть под своим знаменем». Тем временем Строд писал Пепеляеву письмо:
«Не приходится говорить о Москве, Иркутске, даже Якутске, если вы всеми своими силами не можете взять небольшой отряд».
2 марта почти весь гарнизон Якутска (600 бойцов под командованием Байкалова, с двумя пушками и восемью пулемётами) подошёл к Амге, где находились тылы пепеляевцев. Выстрелы из орудий не дали эффекта, и слободу пришлось штурмовать в лоб, идя по глубокому снегу. Красноармейцы сбросили дохи и шинели, и пепеляевцы приняли одежду на снегу за массу убитых. Красные залегали, но потом поднимались и вновь шли вперёд. Белые упорно сопротивлялись, но Амга всё же пала.
Ефим Иванович Курашов
Источник: yakutskhistory.net
Утром 3 марта, к осаждённым в Сасыл-Сысыы пришли два перебежчика, которые рассказали, что всё кончено – Амга взята красными, а Пепеляев отступает к побережью. Разведчики подтвердили, что окопы белых и вправду пусты. С одним из перебежчиков Строд отправил в Амгу письмо «первому красному командиру» с просьбой прислать лекарства, табак, хлеб и «по случаю радости и счастья хоть немного спирта!» Письмо получил Мизин (помощник Байкалова из ГПУ), находившийся на полпути между Амгой и Сасыл-Сысыы. Рассудив, что теперь гарнизону Сасыл-Сысыы ничто не угрожает, он повернул обратно к Байкалову. Поэтому первым в Сасыл-Сысыы пришёл отряд Курашова, который и получил славу спасителя осаждённых. Из 282 красноармейцев, находившихся под началом Строда, за три недели осады погибло 63, а 96 раненых отправили на санях в Амгу.
И. Я. Строд и Е. И. Курашов
Источник: yakutskhistory.net
Таёжный финал
Теперь у Пепеляева оставалось около 300 бойцов (не считая якутов) с 10–20 патронами на винтовку. Поголовного недовольства местного населения советской властью больше не наблюдалось, якуты шли в отряд неохотно, поэтому Пепеляев дал возможность желающим«уходить куда угодно». Оставшиеся бойцы, обмотав ноги шкурами, побрели по глубокому снегу к Аянской бухте. Редкий случай, для столь тяжёлого зимнего похода белогвардейского отряда – пройдя за месяц почти 600 верст, белые потеряли всего двух человек. Вместе с ранеными и тыловиками, под началом Пепеляева, собралось около 400 человек. Но, с первыми же кораблями, к Охотскому побережью приплыл… красный десант. Сначала он высадился в Охотске, а затем незаметно подкрался к Аяну с противоположной от моря стороны. Пепеляевцы были застигнуты врасплох. Часть из них пыталась отбиваться, хотя красные не сделали ни одного выстрела, «чтобы не вызвать злобу к нам» и избежать ожесточённого боя. В столкновении был ранен один красноармеец. Командир десанта С. С. Вострецов предложил Пепеляеву дать приказ сложить оружие. Тот согласился, решив, что«преступно вести бой бесцельно, лишь для сохранения собственной жизни».
Финальный акт этой драмы происходил в зале суда. Давая показания, Строд закончил их словами: «Пепеляев издал приказ не трогать пленных. Я считаю его гуманным человеком». В свою очередь, Пепеляев заявил:
«Мы, все подсудимые, знаем о необычайной доблести отряда гражданина Строда и выражаем ему искреннее восхищение… Прошу это моё заявление не посчитать попыткой облегчить нашу участь».
Пепеляев, и ещё несколько человек, получили расстрельный приговор, который позже был заменён десятью годами тюрьмы. После истечения срока Пепеляеву, по ходатайству коллегии ОГПУ, добавили ещё три года, а затем дали тысячу рублей и выпустили в выбранный им Воронеж. В августе 1937 года Пепеляев был арестован вторично, приговорён к высшей мере наказания и в январе следующего года расстрелян. Строда, арестованного за «участие в антисоветской террористической организации», расстреляли 17 августа 1937 года, за два дня до ареста Пепеляева.
Почему же белые потерпели поражение в Якутии? Поход Пепеляева даёт ответ на этот вопрос. Последнюю попытку свержения советской власти возглавил опытнейший и храбрейший офицер, хороший организатор, но при этом сущий младенец в политике, давший втянуть себя в авантюру. «Кадровые решения» Пепеляева также оставляли желать лучшего – например, финансами отряда заведовал… наркоман-морфинист Куликовский. Результаты мобилизации возможных сторонников были смехотворны, стратегия дальнейших действий – туманна. Да, в ряде случаев красных удалось побить, и сильно – но сломить их до конца так и не получилось. Как только у большевиков появлялся талантливый командир, белых начинал «преследовать какой-то злой рок». Даже в идеальных условиях, военные операции часто срываются, но у красных, в отличие от их противников, не раз получалось побеждать даже в безнадёжных ситуациях. С такими предпосылками закономерен итог и пепеляевского похода, и Белого движения в целом.
Список литературы:
- Вишневский Евгений. Аргонавты белой мечты. Харбин, 1933
- Петров П. П. От Волги до Тихого океана в рядах белых (1918–1922 гг.). Рига, 1930
- Строд И. Я. В якутской тайге. – М.: Военное издательство Министерства Обороны Союза ССР, 1961
- Юзефович Леонид. Зимняя дорога. Генерал А. Н. Пепеляев и анархист И. Я. Строд в Якутии. 1922–1923. М., АСТ, 2015
Материал собран Е. Белашом, опубликован здесь: http://warspot.ru/5315-poslednyaya-osada-grazhdanskoy-voyny
PS
Небольшое дополнение.
А. Пепеляев и бойцы его отряда, были осуждены к разным срокам лишения свободы. Первоначально генерала собирались расстрелять, но, с подачи Калинина, помиловали. Видимо, в стане красных полагали, что есть время разбрасывать камни и есть время их собирать, белых старались возвращать в СССР военспецами, и было излишне пугать их расстрелами. Интересна, кстати, характеристика, которую дал Пепеляеву пленивший его краском Вострецов:
«Уважаемый товарищ Сольц. Я, в 1923 году, ликвидировал банду генерала Пепеляева, в районе Охотск — порт Аян, причем было пленено более 400 человек, из них 2/3 офицеров. Их судили в 1923 году в гор. Чите, и осудили на разные сроки, и все они сидят по разным домам заключения. Получив от одного из осужденных письмо, я решил Вам вкратце написать, что из себя представляет генерал Пепеляев.
1. Его идея мелкобуржуазная, вернее, меньшевистская, хотя он себя считал беспартийным.
2. Очень религиозен. Хорошо изучил литературу по религии, особенно Ренана.
3. Личные качества: очень честный, бескорыстный; жил наравне с остальными подвижниками боев (солдатами); лозунг их - все братья: брат генерал, брат солдат и т. д. Мне утверждали его сослуживцы с 1911 года, что Пепеляев не знает вкуса вина (мне думается, что этому можно поверить).
4. Имел громадный авторитет среди подчиненных: что сказал Пепеляев - для подчиненных был закон. Даже в такие трудные минуты, как поражение его под городом Якутском и пленение в Аяне, его авторитет не ослаб. Пример: отряд около 150 человек находился в 8 вер. от порта Аян, и когда узнал, что порт Аян захватили красные, то решил наступать на порт Аян, и когда на полпути их встретил посланный с приказанием от генерала Пепеляева сдаться, то они, прочтя это приказание, сказали: «Раз генерал приказывает - надо исполнить», что и сделали, т. е. сдались без боя в плен.
У меня есть такая мысль: не время ли выпустить его из заключения. Мне думается, что он для нас сейчас абсолютно ничего сделать не может, а его можно использовать как военспеца (а он, на мой взгляд, неплохой). Если у нас есть такие бывшие враги, как генерал Слащев, который перевешал нашего брата не одну сотню, а сейчас работает в «Выстреле» преподавателем по тактике. Вот те мысли, которые я имел и изложил Вам как лицу, который этим заведует.
С коммунистическим приветом. Командир 27-й Омской стр. дивизии С. Вострецов. (13.4.1928г.)»
Тем не менее, Пепеляев провел в тюрьме 13 лет, хотя ему разрешали некоторые вольности, например, переписку с женой. А в 38 году он попал под каток репрессий и был расстрелян. Еще раньше, в 37-м, был арестован и расстрелян Строд. Добивший отряд Пепеляева краском Вострецов тоже не особо счастливо кончил жизнь, в 1929 он участвовал в конфликте на КВЖД на одной из ведущих ролей, а в 1932-м уже покончил самоубийством...
Комментарии
Этим рассказом я заканчиваю публикации темы гражданской войны в России.
Точное число жертв, с обеих сторон, никогда не удастся установить. Лучшие российские люди гибли тысячами. Они лежат, погребённые и непогребённые, лишённые вечного покоя Братья и сестры, бившиеся некогда в смертельной хватке.
Зачем, Господи?!
Чтобы святое растоптать в прах? Чтобы могилы их поросли бурьяном? Чтобы в генную память народа внедрить вирус братоубийственной бойни?
Коллективизация и голод обошлись стране в 8-10 миллионов человеческих жизней. Огромное число умерших и ещё большее - нерождённых.
Мы прошли не через одно испытание, но никогда не выходили из него чистыми, умиротворенными, ибо вели жатву счастья... гильотиной.
Теперь снова задаёмся проклятым вопросом: кто виноват?
Ошиблись все: и те, и эти, и не будем выносить на суд людской спор о том, кто более виновен.
Хватит крови!
Пора понять: на розни ничего светлого не построишь, кровь рождает только кровь. Ложь порождает новую ложь. Ненависть родит только ненависть.
Мы все - люди очень разные. Ленин, Сталин, СССР - вот те исторические символы и коды, в которых одни наши современники ищут исторические параллели, теоретические концепции и опору для себя.
Но существуют и другие, не приемлющие социализма большевистского толка, да и социализма вообще. Это представители консервативно-почвенного направления, миллионы русских, видящих спасение России в возврате к Православию, и Империи. Они тоже ищут себе исторических предшественников, свою почву в различных течениях русской истории, в том числе и в белогвардейской.
Давний спор не окончен, и может вспыхнуть с новой силой.
Не признав прав партнера по диалогу, на сосуществование в прошлом, нам не создать гражданского мира в настоящем, не уберечься от новой розни.
Да, две России - Красная и Белая - боролись друг с другом, насмерть. Да, одни расстреливали других и не видели возможности компромиссов. Но и те, и другие - наши соотечественники. И потому надо примириться. Примириться с прошлым. Причастим души добру, причастим милосердию, ибо нет во Вселенной более прочной опоры.
С Гражданской войны началось раздвоение России.
Общий памятник всем павшим - белым и красным - вот то место на Русской земле, откуда вновь начнется соединение этих двух начал.
Погребенные и отпетые, наши Братья и Сестры, перестанут взывать к отмщению, и наша память очистится от духа гражданских войн.
Мы перешагнули через ненависть к недавнему врагу: обихаживаем могилы немецких солдат, лёгших в нашу землю во время Отечественной войны. Так неужели не сможем подняться над междоусобной борьбой, неужели не справим тризну по своим собратьям?
Верю: настанет день и поднимется печальный обелиск, встанут на четырех его сторонах белые и красные - рядом, со своими знаменами.
Они дрались на четырех фронтах - Северном, Южном, Восточном и Западном, но в междуусобице победы не одержал никто.
Но сегодня можно и нужно посмотреть друг другу в глаза, и протянуть друг другу руки.
Все они - русские, украинцы, белорусы, калмыки, татары... - все были подданными одной Державы. И все - один русский народ.
Историческое примирение - одна из главных задач новой России...
толерастия в чистом виде
завывая на тему онижедети вы очевидно принижаете цели за которые боролись большевики и победили
вас не смущает что царская Россия не решила поставленных перед ней исторических задач, не смущает что регулярные голодные годы уносили тысячи и тысячи жизней, не смущает что гражданскую войну развязали вовсе не большевики, но зато чуть что раздаются призывы простить
нет ребята, историю надо знать и выводы из нее делать правильные
Это как же, и власть большевики в стране не захватывали, и лозунги "превратим империалистическую в гражданскую" не продвигали?
Власть большевики захватили за одно утро, а уже некоторое время спустя организовались беляки, сперва начался "белый террор" а потом и война.
За одно утро и в одном городе, а не во всей стране. Кстати, от таких вот действий свалили из бывшей РИ Финляндия, Польша, Прибалтика, и пытались свалить Украина и Грузия. И переворот в Петрограде как раз не означал автоматической смены власти во всей стране, что и аукнулось в дальнейшем
Так Ленин писал в 1914-м о превращение империалистической войны в гражданскую, или нет? По мне так в гражданской войне виноваты по меньшей мере две стороны, в нашем случае таких стороны было куда больше, однако говорить, что большевики не имели к ней никакого отношения, а виноваты сплошь беляки - ну-ну..
а может Финляндия не забыла голод, при царе то батюшке?
и памятую про "заботу" рвала когти, не взирая ни на кого?
Может быть. Но рванула, как и прочие, после Октября 1917го, а вовсе не февраля. Не надо говорить, что люди, захватившие власть и разогнавшие Учредительное собрание, в котором кстати не заняли большинство, не виновны в гражданской войне. Не только они - все основные стороны
написанное - обдумано? или так, сгоряча - не думая?
Обдумано. Можно поинтересоваться датами образования независимости Польши и Финляндии,посмотреть за хронологией действий того же Маннергейма в 1917-м. Понятно, что процессы могли зреть загодя, но именно октябрьский переворот и смена власти послужил к тому серьезным поводом. Как майдан и переворот вна Украине в 2014-м - для Крыма, например
повторяю вопрос - когда рванула Финляндия и почему, обдумыватель?
Окончательно - 6 декабря 1917-го. Про Польшу уточнять будем?
не наду извиваться ужом, думатель.
Финики сбегли 2 марта 1917г. Почему - объяснить, иль сам догадаешься?
ПысЫ - про Польшу будем, но после Финляндии, а потом еще и по трибалтике пройдемся...
ох уж эти защитники белого дела, чуть что - сразу в норку.
а вот как понабрасывать на Октябрь 1917 - так это они первые, и из каждой норки!
ну, Владян, на миру и смерть красна... чЁ тянуть?
ну чЁ там? тыковка чего подсказала? слова назад забираем или как?
Хамить не надо, ладно?
когда рванула Финляндия, и почему?
Захват власти большевиками стал решающим фактором в деле осуществления финской независимости. Следуя своей национально-политической тактике, Ленин готов был формально признать независимость Финляндии и опасался действий, которые могли быть истолкованы как национальное угнетение и, по его мнению, помешали бы развитию революции. Умеренная, лояльная по отношению к Временному правительству финская буржуазия за одну ночь большевистского переворота перешла на сторону независимости. По предложению лидера Сената П. Свинхувуда, избранного из числа буржуазных поборников независимости, Сейм 23 ноября (6 декабря) провозгласил независимость Финляндии. У Сената не было желания признать правительство Ленина, обратившись к нему за признанием государственной независимости, но вскоре выяснилось, что без этого невозможно дипломатическое признание Финляндии другими странами.
Центральную роль в достижении признания финляндской независимости правительством Ленина сыграли социал-демократы. Большевики были связаны данными ранее обещаниями и воспользовались ситуацией для подталкивания финнов к революции. Решающие беседы Ленина и Троцкого с депутацией СДПФ (Э. Гюллинг, К. Маннер, К. Вийк) состоялись 14-15 (27-28) декабря. Не веря, что правительство Свинхувуда пойдет на установление отношений, Троцкий выставил условием обращение финляндского Сената к Совнаркому с просьбой о признании государственной независимости. Вийк опасался, что Сенат Свинхувуда никогда не обратится к большевикам с просьбой. Однако под влиянием ряда факторов Свинхувуд изменил свою точку зрения и уже 15(18) декабря в Смольный прибыли посланцы Сената.
Между правительствами обеих стран начался торг. Несмотря на обоюдную антипатию, одной стороне необходимо было обратиться с просьбой, другой - дать ответ. В отделении Финляндии правительство Свинхувуда видело возможность предотвращения в ней революции. Совнарком ответил на просьбу Сената согласием и готовностью сформировать из представителей обеих сторон Особую комиссию для разработки практических мер по отделению Финляндии.
Согласно декрету Совнаркома от 18(31) декабря государственная независимость Финляндии была признана "в полном согласии с принципами права наций на самоопределение". Содержание этих принципов Совнарком определил еще 2(15) ноября в Декларации прав народов России. В ней отмечено, что царская политика систематического натравливания народов России друг на друга "должна быть заменена политикой добровольного и честного союза народов России". Только в результате такого союза могут быть спаяны рабочие и крестьяне народов России в одну революционную силу, способную устоять против всяких покушений со стороны империалистско-аннексионистской буржуазии". Самоопределение интерпретировалось так, чтобы служить средством объединения пролетариата разных народов. Поэтому признание независимости Финляндии не гарантировало невмешательства Советской России в ее дела, раз речь шла о достижении пролетарского единства.
http://www.fedy-diary.ru/?page_id=5806
бумага то все стерпит. что такое "решающий фактор"? последний не значит решающий.
сепаратизм в Финляндии имел реальные и серьезные проявления задолго до 17го года, но ограничивался рамками автономных устремлений, потому что власть центра была сильна и легитимна.
но даже на таком законодательно безупречном фоне видны сильнейшие сепаратистские шаги после революции 905го (всефинляндская забастовка).
А уж потеря легитимности центральной власти в виде свержения и отречения царя сразу же породили весеннее обострение 17го.
это - откровенное передергивание и замалчивание тех процессов ,которые шли в Финляндии задолго до октября.
Свержение самодержавия породило неопределённость. Может ли Временное правительство России унаследовать права на власть вВеликом княжестве, и могут ли финские законы разрешить это от имени прежнего царя. Об этом представили доклад специалисты, — два финских и один русский. Российскую точку зрения представила группа юристов под руководством профессора Кокошкина. Вкратце, власть царя полностью переходила Временному правительству. Высшая власть в России должна быть высшей властью в Финляндии. Лишь будущее Учредительное собрание, должное определить конституцию, могло изменить дело. Другая точка зрения придерживалась закона о престолонаследии буквально: только народное представительство может избрать новую династию.
Конституционный комитет, руководимый К. Ю. Стольбергом, рассматривал эту проблему весной 1917. Буржуазные члены комитета были за увеличение полномочий сената, а предложения финских социалистов основывались на поддержанной большевиками идее передаче высшей власти финскому парламенту. Финские социалисты представили это решение в парламенте в июне, и оно стало известно как «Закон о государстве» (фин. Valtalaki). Идея о расширении финской автономии получила поддержку. Никто не хотел ждать тёмного будущего, когда соберётся учредительное собрание в России.
даже из русских обсуждавшихся предложений очевидно просматривается путь к суверенитету Финляндии. Про финские проекты и говорить нечего.
Все совершенно очевидно: сепаратисты на всех окраинах империи подняли голову именно после свержения царя и возникновения не легитимного временного правительства.
далее - лишь череда шагов через постепенное сканирование убывания силы центральной власти и расширение местной власти вплоть до отделения. все как всегда и везде... Как в трибалтике времен распада СССР, где не легитимный переворот смог состояться, в отличие от 17го.
Я вообще не понимаю, как вы можете настаивать на том, что октябрь важнее февраля в распаде РИ. Последний гвоздь в крышку и не более...
Есть нюансы, которые вы упустили. Вопрос Мнемоника звучал так: когда рванула Финляндия
Можно ответить, что "рванула она ещё при Александре Освободителе, получив свою Конституцию и своё правительство". Но при этом она юридически находилась в составе РИ. И с приходом во власть временного правительства юридические основы существования Финляндии не изменились. А мечты о независимости - мало ли кто и о чём мечтает.
Все совершенно очевидно: сепаратисты на всех окраинах империи подняли голову именно после свержения царя и возникновения не легитимного временного правительства.
Сепаратизм был и будет всегда. Но официальное признание суверенитета, то есть легитимность, наступает тогда, когда тебя признало другое государство. В случае с Финляндией это наступило в декабре 1917.
Я вообще не понимаю, как вы можете настаивать на том, что октябрь важнее февраля в распаде РИ.
Я нигде и никогда не писал подобного. Это было бы слишком примитивно...
блин, а я об чем? Первое ослабление центральной власти - 905й и тут же усиление сепаров.
Но далее вы пишете откровенную ложь про то, что при ВП юридические основания не изменились. Изменились в прямую: царя нет - нет и великого князя. Не легитимный сброс царя - нет и Крыма в составе укрии. Слушайте, вы бы хоть чуть чуть на всеобщность свои тезисы проверяли...
Именно про прямое открытое обсуждение дальнейших шагов по суверенизации я вам и привел три рассматриваемых летом сценария фактического развития событий. И там даже предложенный русскими вариант развития ситуации подразумевал возможность легитимного выхода Финляндии после учредиловки...
Как вы можете после озвученных финских шагов после февраля и марта говорить о том, что Финляндия никак не отреагировала на февраль и отречение? Процесс пошел именно после февраля и марта. И он не завершился в октябре. И объявление о независимости Финляндии в декабре - не есть еще независимость.
Так на каком основании вы наводите тень на плетень?
с какой целью все эти извивы? что значит официальный суверенитет? северный кипр признан Турцией? Юж. Осетия признана Абхазией и еще парочкой разных стран? Мы вообще не говорим о том, когда провозглашен или состоялся официальный суверенитет.
Мы говорим, какие события определили отделение Финляндии и не только ее... А вы скользите по поверхности с совершенно утопической целью, доказать что второй октябрьский передел власти в РИ, и ставший то только возможным после не легитимного свержения царизма февралем, и вызвал распад империи.
Это, иззните - бред и упертость. С какой целью? Вам виднее...
Эк вы накрутили.
Как говорят юристы - есть ситуация де-факто, и есть де-юре.
Ещё раз. Суверенитет - это признание. Сепаратизм - это хотелки.
Всё остальное - словоблудие: кто, когда, чего и почему хотел, кто подтолкнул, кто обосновал, кто оплатил. Куда пошёл процесс, и кто его направлял.
Кстати, помните, надеюсь, во что вылился финский суверенитет от России? Не свободой, равенством и братством. А массовой резнёй русских, прежде всего. Этноцид, говоря современным языком.
Памяти жертв Выборгской резни, устроенной белофиннами 29 апреля 1918г.
Крупнейшее в истории Финляндии массовое убийство женщин
да, я то помню. более того, именно либерал демократы должны нести ответственность и за этноцид и за кровавую финскую гражданскую войну. И в процентном отношении она будет посильнее нашей...
но вам то - не в коня корм. вы смотрите, но ничего не видите...
именно по этому вы никогда не отвечаете на конкретные доводы. просто не можете ничего ответить по существу, аргументированно. можете только писать от своего имени лозунги и намеки... увы... многократно проверено...
финики отчалили с отречением Николая2, надеюсь не надо приводить имена тех кто это сделал и к каким течениям принадлежал?
Дальнейший "тернистый путь" лишь услиливал отчаливание, в котором кстати участвовали исключительно ваши, белые херои. Почему то давая ссыль вы не удосужтлись акцентировать внимание читателей на вот этом -
1. Чтобы успокоить революционных матросов и добиться их поддержки, Временное правительство послало в Хельсинки (Гельсингфорс) своего левого представителя А. Ф. Керенского. Его речи лишь усилили стремление финнов к самостоятельности и добавили трудностей правительству Львова, желавшему сохранить целостность России. СДПФ предложила Керенскому 16(29) марта свою программу с ясно выраженным стремлением к внутренней самостоятельности. Внешняя политика оставалась в ведении России. В ответ на запрос заместителя генерал-губернатора барона С. А. Корфа 27 марта (9 апреля) Керенский отклонил предложение о международных гарантиях автономии Финляндии. Переговоры Сената Токоя с Временным правительством не оставили безучастными либералов. Обсуждение проблемы перешло в Юридический комитет. Токой и председатель конституционной комиссии Ю. Мякелин произвели сильное впечатление на кн. Львова откровенностью заявлений и далеко идущими требованиями, о которых Сенат не был поставлен в известность4. В Финляндии на собраниях и в прессе широко обсуждался будущий государственный статус. Новость о признании Россией независимости Польши !!!) перелетела из российских газет в финляндские. На официальных переговорах финнов удивляло разное отношение России к финляндскому и польскому вопросам. Российская сторона отвечала: признать независимость Польши все равно, что дать обещание Луне, поскольку территория страны оккупирована Германией. Россия тщательно оберегала свои интересы и права Временного правительства.
2. Слух, что кайзер Вильгельм II подписал меморандум о желании содействовать на мирных переговорах достижению независимости Финляндии, оказался ложным, но в апрельские дни повлиял на развитие ситуации. Токой заявил в Сейме о необходимости независимости Финляндии. Эта речь вызвала беспокойство в России и у союзных держав, опасавшихся распространения влияния Германии на примыкающей к Петрограду территории. Позиция Токоя выявила, что в Сенате нет единой политической линии в отношении России. Буржуазные сенаторы держались осторожнее, удовлетворялись переговорами с Временным правительством и готовили под руководством А. Туленхеймо законопроект о расширении полномочий Сената.
3. Растущее влияние Советов в России и усиление левых радикалов побуждали СДПФ к поиску союзников слева. Ее июньский съезд провозгласил целью партии независимость Финляндии и послал делегацию во главе с Э. Хуттуненом на I Всероссийский съезд Советов. Большевики оказали ей там сильную пропагандистскую поддержку, но вряд ли облегчили дело. В глазах умеренных руководителей съезда Советов, меньшевиков и эсеров, программа независимости Финляндии выглядела слишком кардинальной. Игнорируя протесты финнов, меньшевик Р. А. Абрамович подготовил резолюцию с поддержкой передачи Сейму решения всех вопросов, кроме военных и внешнеполитических, но последнее слово оставалось за Всероссийским Учредительным собранием. Руководство съезда Советов видело в этой резолюции лишь рекомендацию. Финские социал-демократы считали съезд Советов эквивалентом парламента, а его решения обязательными для Временного правительства. По мнению представителей финляндских буржуазных партий, съезд Советов был органом неофициальным, а его решения - необязательными к исполнению.
т.е. белые как всегда все промрали, но виноват, ясен пень, Октябрь 1917
Финляндия была Княжеством Финляндским, при отречении самодержца, и той неразберихе что устроили временщики с будущими белыми - какой еще результат можно было ожидать? Но виноват Октябрь, да... когда уже агитки прекратятся: А, ПавелЦВ?
Кстати - за Поляндию с трибалтикой тоже вместо Владяна будете отвечать? Иль поостережетесь?
Стоило ли приводить такую большую цитату, в которой ни слова о реальной независимости Финляндии?
Ну и кусочек вашего спича, полностью противоположный вашим же выводам:
... Ее июньский съезд провозгласил целью партии независимость Финляндии и послал делегацию во главе с Э. Хуттуненом на I Всероссийский съезд Советов. Большевики оказали ей там сильную пропагандистскую поддержку, но вряд ли облегчили дело. В глазах умеренных руководителей съезда Советов, меньшевиков и эсеров, программа независимости Финляндии выглядела слишком кардинальной. Игнорируя протесты финнов, меньшевик Р. А. Абрамович подготовил резолюцию с поддержкой передачи Сейму решения всех вопросов, кроме военных и внешнеполитических, но последнее слово оставалось за Всероссийским Учредительным собранием. Руководство съезда Советов видело в этой резолюции лишь рекомендацию. Финские социал-демократы считали съезд Советов эквивалентом парламента, а его решения обязательными для Временного правительства. По мнению представителей финляндских буржуазных партий, съезд Советов был органом неофициальным, а его решения - необязательными к исполнению...
Хотелки финских националистов оставались хотелками, до декабря 1917.
Вот полный текст декрета:
Декрет о государственной независимости Финляндии
18(31) декабря 1917 г.Выверено по изданию: Декреты Советской власти. Т.I. М., Гос.изд-во полит.литературы, 1957. С.250.В ответ на обращение финляндского правительства о признании независимости Финляндской Республики Совет Народных Комиссаров, в полном согласии с принципами права наций на самоопределение, постановляет: Войти в Центральный Исполнительный Комитет с предложением: а) признать государственную независимость Финляндской Республики и б) организовать, по соглашению с финляндским правительством, особую комиссию из представителей обеих сторон для разработки тех практических мероприятий, которые вытекают из отделения Финляндии от России. Председатель Совета Народных Комиссаров В.Ульянов (Ленин). Народные комиссары: И.Штейнберг. Карелин. Сталин. Управляющий делами Совета Народных Комиссаров Бонч-Бруевич. Секретарь Совета Народных Комиссаров Н.Горбунов.Цитата по : http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/finland1.htm
хотелки фиников двигали дело в нужном им направлении, где декабрь 17 был просто логичной точкой. Особенно принимая во внимание тот факт, что именно белые пошли на противостояние красным (взявшим власть) и начавшим братоубийственную войну под лозунгом "за Веру, Царя и Отечество", постепено потеряв в лозунге Царя, а после и отечество, вместе с верой.
за Польшу будем "мазу тянуть"? Или теперь предстоит нудный диспут на отвелеченные темы про "хотелки"? Ну в духе - большевики сдали Босфор и Константинополь?
Заводите отдельную тему, распишите всё подробно, там пообщаемся.
так а смысл был тогда впрягаться, да еще на вопрос адресованный не вам?
ваще свидетели белого дела не готовы дискутировать... ну е-мое... пичалька
Тема данного обсуждения совсем иная. Вам, непонятно с чего, захотелось увести его в сторону. Я вас поправил. Вы возмущаетесь.
Вам тема отделения Польши от России интересна? Собирайте материалы. И об отделении, и о советско-польской войне 19-21 года. Выложите, обсудим сообща, а не в междусобойчике.
Вот там и расскажете, чем поляки отличаются от финнов, и почему отделение Финляндии Ленин приветствовал, а за отделение Польши направил туда армию Тухачевского, которого поляки разбили, как щенка-недоноска.
Тема огромная. Жду.
Да, чуть не забыл.
Был декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 29 августа 1918 года об отказе от договоров России с Германией и Австро-Венгрией о разделах Польши. Статья 3 этого декрета, принятого ещё до образования Польской Республики в ноябре 1918 года, провозглашала:
Все договоры и акты, заключённые правительством бывшей Российской империи с правительствами Королевства Прусского и Австро-Венгерской империи, касающиеся разделов Польши, ввиду их противоречия принципу самоопределения наций и революционному правосознанию русского народа, признавшего за польским народом неотъемлемое право на самостоятельность и единство, — отменяются настоящим бесповоротно*.
Как то странно произошло. Люди, взявшие власть на территории бывшей РИ, не обладающие на тот момент никакой легитимностью, отменяют договора РИ, из-за их "противоречия революционному правосознанию". Бред сивой кобылы, транслирующийся на государственном уровне, если не сказать хуже.
я ничего и никуда не уводил - смотрящий на ветку да видит)))
но отказ от дальнейшего обсуждения весьма симптоматичен...
Свалили не от таких действий, свалили от того что всегда есть местные князьки жаждущие больше власти и не упустившие возможности при ослабление Центра.
проливы и константинополь которые благодаря великому полководцу-москвичу ник. ник. юденичу
должны были сегодня принадлежать россии большевики просрали и оставили в пользование нате.
Что значит зачем? - за собственность!
Это раньше были религиозные войны. А с тех пор, как святыней стало бабло, все драки - вокруг него. Бог теперь только картинка на стене, увешанная золотом, чем больше золота - тем лучше Бог.
То есть, Вы, в трезвом уме и твёрдой памяти утверждаете, что в средневековье войны в Европе, России на Ближнем востоке были только религиозными?
Хм. А я то думал, что та же война Алой и Белой розы была за власть. Пойду мужикам скажу...
Спасибо за статью! Мало того,что она очень интересная и отлично написанная, полностью поддерживаю идею применения! Она сегодня,в столь непростое время очередного "дранг нах остен" запада как никогда нужна.
Верно, белые и красные - были русские.И гражданская война большая трагедия. Сегодня не нужно возвращения ни православия и монархией,ни возврата к СССР. Все это уже было и это наша история из которой нужно взять все самое лучше,что было,все великие достижения и на основе этого строить общее будущее.
п.с. Один из постулатов гебелевской пропаганды расизма в нацистской Германии гласил,что русские потому "недочеловеки",что между собой договориться не могут в том числе. Понятно,что это всего лишь пропаганда,но нам нужно и правда больше искать общее,нежели постоянно искать в чем можно друг друга упрекнуть (а упрекнуть можно много за что и тех и других).
Люди жили в той ситуации и принимали решения, исходя из своих убеждений, жизненного опыта и видения ситуации. Не нам их судить - они, а не мы, жили тогда. А мы живём сейчас. И наши дела будут отзываться горечью и досадой в работах грядущих историков...
Павел, спасибо за ваши статьи.
Не дай бог повторения междоусобицы такого размаха, мне и девяностых хватило (а это понимаю невинная сельская пастораль, если сравнивать с гражданской).
Но вот что хочу сказать. На мой взгляд, сословная Россия не соответствовала требованиям, который предъявил к ней 20 век. Заплатив огромную цену (а когда она у России другая?, пишу с болью), мы имеем сегодня общество свободное от каст, сословий и прочей архаики.
У меня знакомая девушка вышла в девяностые замуж за французского аристократа (как понимаю среднего уровня). Послушав рассказы от общих знакомых с которыми она общается по телефону и скайпу у меня очень четкое ощущение, что этого добра (сословного деления) нам не нужно. Прогрессивных функций, как в средние века, я особо не увидел, а разделение в обществе по многим линиям создается.
Вспомните про две абсолютно непересекающиеся России, одну говорившую по русски, вторую по французски. Ничего этого сегодня нет, миксер гражданской перемолол (кто не перемололся - эмигрировал и это тоже гигантская трагедия, и страны и этих людей) все в одну равномерную массу.
На мой взгляд это большой плюс сегодняшней России, относительно других обществ (доставшийся жуткой ценой век назад).
Соглашусь. Все материалы, которые я выкладывал о гражданской, направлены на то, чтобы понять, что разделение наших народов выгодно только врагам России, со всеми вытекающими.
А сословия - они могут быть, если за ними нет автоматических привилегий. Только то, что ты достиг своими усилиями.
Здесь можно вспомнить переход в служилое сословие бывших крестьян - при Петре Великом, множество народу возвысилось именно своим трудом и знаниями, умноженными на воинский подвиг, с пожалованием наследного дворянства. Или сословие опричников, хоть и из боярских детей, но вставшее на голову выше всей старой боярщины, дававшее привилегию вычищать зло и неправду, охраняя государственные устои и государственные границы. Или сословия военных - во все времена Российского государства, когда и деды, и отцы, и сыновья несли воинскую службу не за страх, а за совесть.
А вот сословий торгашей, или сословий наследственных правителей быть не должно. Тут не с чем спорить...
"Общий памятник всем павшим - белым и красным - вот то место на Русской земле, откуда вновь начнется соединение этих двух начал."
было бы правильно... но в ближайшие годы этого не будет... противопоставление идет до сих пор... сознательное
А есть еще язычники. Есть сатанисты. С ними как?
Чего хотят белогвардейцы? Капитализма? Монархии?
А есть еще язычники. Есть сатанисты. С ними как?
На кол. :-)
Чего хотят белогвардейцы? Капитализма? Монархии?
Нет сейчас белогвардейцев. Как нет и красногвардейцев. Есть разного рода реконструкторы и члены исторических обществ. И их хотелки - это всего лишь хотелки...
Большое спасибо за интересный цикл статей об истории Родины!
Пожалуйста.
На самом деле описать гражданскую в десятке статей невозможно. Слишком обширен материал. Но напомнить нашим современникам истоки этого противостояния, русских против русских, необходимо.
Необходимо и потому, что в гражданской войне победителей не бывает, по определению...
Спасибо за статью.
Эту фразу должен знать и понимать каждый. Ну и еще - ужасы и последствия гражданской войны намного страшней, чем любой другой. Такая нечисть и грязь всплывает....
А можно просто продолжать жить, в рамках действующего законодательства? Без пафосного заламывания рук и призывов к господу и примирению? Кто пошёл в содержанки к Антанте - тот и проиграл. Критика Колчака Пепеляевым не делает из него патриота и порядочного человека.
К тому же булкохрустам моё предполагаемое примирение не нужно, я для них по-прежнему "быдло", поэтому смотреть им в глаза и протягивать руку не считаю для себя возможным.
Каждому - своё. Но, разобщённые, мы не будем сильней...
"Каждому - своё" на аглицкий манер обязательно случилось бы, победи белые, но не склалось, а сильней мы стали после Гражданской, кому - первые пятилетки, а кому - эмиграция и присяга Гитлеру. Тем, кто от присяги Гитлеру откосил, вовремя перебравшись за океан, можно посочувствовать, но их руки от крови это не отмоет.
В гражданской войне не бывает победителей.
В той войне, с обеих сторон, гибли русские люди...
ерунду вы пишете,победители в гражданской есть и будут и не надо завывать тут о слезинке ребенка
Нерождённые от убитых отцов аплодируют вашему комментарию... :-(
почему я не вижу от вас заламывания рук по поводу нерожденных от регулярных голодоморов в царской России? от нерешенных социальных проблем? это все тоже деградация народа и ухудшение его жизни
зато большевики сумели сделать страну сильной и передовой, сумели защитить ее и обеспечить потенциал для дальнейшего выживания
а так мы все за все хорошее и против всего плохого, ага
Страницы