В 1917 году к свержению монархии священный Синод РПЦ (высший орган церковного управления в России с 1721 года) отнёсся положительно.
Еще раньше, с января 1900 г., произошло сокращение поминовения императора на проскомидии (начальной стадии литургии – центрального христианского богослужения), а в феврале 1901 г. сокращение "верноподданнической" части присяги для рукополагаемого в сан епископа и отмена присяги для членов Св. синода.
До отречения Николая II, 26 февраля товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов предложил председателю Св. Синода митр. Киевскому Владимиру (Богоявленскому) выпустить воззвание в поддержку монарха. Митр. Владимир отказался.
На следующий день, 27 февраля, с предложением осудить революционное движение к св. Синоду обратился сам обер-прокурор Н.П. Раев. Синод отклонил, мотивировав отказ тем, что еще неизвестно, откуда идёт измена – сверху или снизу.
На заседании Св. Синода 4 марта председательствовал митрополит Киевский Владимир, и новый синодальный обер-прокурор князь В. Н. Львов объявил о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, которая, мол, губительно влияла на церковно-общественную жизнь. Члены синода выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви. Тогда же из зала заседаний синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской», т. е. символом «порабощения церкви государством».
На следующий день, 5 марта, Синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось».
6–8 марта. Св. Синод распорядился изъять из богослужебных чинов поминовение царской власти, о чём первоприсутствующий член Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы (66 внутри России и 1 — в Нью-Йорк) с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и благоверное Временное правительство ея». Потом случилась некоторая полемика внутри Синода о форме моления за власть, и 7—8 марта Синод издал определение, по которому всему российскому духовенству предписывалось: «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление «о Богохранимой державе Российской и благоверном Временном правительстве ея».
Еще не было отречения от престола вел.князя Михаила Александровича, а дом Романовых уже был провозглашён «царствовашим».
9 марта Синод обратился с посланием «К верным чадам Православной Российской Церкви по поводу переживаемых ныне событий». Послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути».
Де факто, к 9 марта из лозунга церковно-монархического лозунга «За Веру, Царя и Отечество» убрали «за Царя». Словосочетание «церковно-монархический» тоже потеряло свой смысл.
Т.о., РПЦ в лице священного Синода дала религиозную санкцию на Февраль.
*
Что же с монархическими партиями?
На Церковь в случае «чрезвычайных обстоятельств» правыми партиями возлагалась определённая организующая роль:
«в годы I-й мировой войны руководство их разрабатывало тактику своей деятельности на случай возможных «чрезвычайных обстоятельств», связанных с обострением политического кризиса и массо-выми уличными выступлениями. План, созданный в 1915 г., предусматривал сбор всех правых сил города на соборной площади. Предполагалось осуществить вооружение всех верноподданных, занятие ими важнейших административных и народохозяйственных учреждений и т. п. Сигналом для сбора и начала действий должен был послужить колокольный звон. Т.е. местному духовенству, согласно плану, на начальной стадии его осуществления отводилась определенная руководящая роль. Однако в революционные февральско-мартовские дни 1917 г. церковные колокола сбор правых сил не возвестили» (Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911—1917 гг. Указ. соч. С. 384, 427).
Монархические партии безропотно сошли со сцены.
Наряду с офицерством, с армией, роль Церкви как ведущей и определяющей силы в упразднении монархического строя России, в свержении царя Николая II, вполне очевидна. Но об этом не скажет в передаче Сванидзе, об это промолчит в «Бесогоне» Никита Михалков. Об этом умолчат нынешние так называемые монархисты и братья их либералы-бълые. Слава Богу, телевизор не единственное средство информации.
Другие подробности, причины такого комплекса действий Церкви по отношению к дому Романовых, к российской монархии читайте в работах М.А. Бабкина «Духовенство русской православной церкви и свержение монархии» и «Священство и Царство. Исследования и материалы (Россия, начало XX в. - 1918 г.)»
Комментарии
Заголовок не соответствует тексту.Укажите где отрекла????Каким образом произошло это действие????Или Вы желали что бы после отречения Монарха,церковь заняла раскольническую позицию????
Заголовок соответствует тексту. Учитесь читать.
Какой раскол, если «5 марта (1917), Синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось». 6–8 марта. Синод распорядился изъять из богослужебных чинов поминовение царской власти, о чём первоприсутствующий член Синода <...> 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы (66 внутри России и 1 — в Нью-Йорк (штаб-квартиру ВЕК акционеров ФРС (?)) с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и благоверное Временное правительство ея».
Потом случилась приключилась некоторая полемика внутри Синода о форме моления за власть, и 7—8 марта Синод издал определение, по которому всему российскому <...> предписывалось:
Еще не было отречения от престола вел.князя Михаила Александровича, а дом Романовых уже был провозглашён «царствовашим» т.е. об уже покойниках либо хорошо, либо ничего и, - не упоминай имя господа твоего (Дьявола в сутане) в суе.
Михаил отрекся 3 марта тащемта
Тащета, это никак от слова абсолютно не отменяет выделенное - черным и ЖИРНЕНЬКИМ, как и введенное времяисчесление по новому и по старому стилю (специально для того, чтобы у онпжедетей этой страны в черепах из опилок творилась каша). Так шо отреклись они все, кто раньше... кто позже, под давлением потока дезы от окружения их гнилых трупов. Ибо этих царственныз лохов, банально расписала в пулечку на крайнего их свита.
мне кажется имеет смысл в копипасте указывать только оригинальный заголовок.
в своей работе - что угодно можно писать, но размещая чужой материал - только то что есть в оригинале.
Сама работа - прекрасна.
Ну т.е. зам обер-прокурора (мощный чин) соизволил почесаться за сутки до того как министры будут изображать из себя полит-трупы
...в марте, когда уже все произошло. Но надо было призывать к гражданской войне, ага
Просто констатация факта. "Отрекла" - такого глагола в русском языке нет, есть несовершенные формы типа "отрекала". Подтвердили свершившееся отречение на Синоде, тк Церковь не занимается делами государственного управления и она не может отречь или не отречь, тк:
1) Отречение возможно только как волеизъявление субъекта.
2) Церковь не имеет права сводить кого-либо с престола, она может этому только содействовать или препятствовать через отлучение или другие формы церковного порицания.
Это по форме, а по сути: уже хватит вносить раскол в общество! Займитесь чем нибудь полезным в конце концов. Ваши потуги вбить клин в историческую память ничего хорошего не несут. Вопрос - зачем вы этим занимаетесь?
+++
Читая эту статью, не могу Николая второго осуждать. Да проиграл, да в революции и ее последствиях он виновен. Но не он один.
Так и есть - легко говорить о предательстве царя сидя на диване ,но что он мог в реальности сделать ?
начинать делать надо было сразу после получения власти, а не впоследний момент.
О чем вы? Я не писал, что Николай предал Россию. Я как раз писал о том, что его и Россию предали. Но предательство следствие политики Николая на ослабление охранки.
Так я и не говорю что Вы сказали о предательстве тут других хватало.
"он виновен. Но не он один. " - ваше высказывание полностью поддерживаю.
И много ваша охранка могла сделать, если ВСЕ хотели от него избавится? Вопрос только в том, что он был единственный кто был ПРАВ! А все последующие катаклизмы, жертвы и страдания лишь незначительная часть того что ВСЕ честно заработали своей тупостью и предательством.
да в чем он был прав то? революцию надо было предотвращать не охранкой, а убирая ее причины. строй прогнивший, воевать на другой стороне итд...
Воевать на другой стороне ?
Рука лицо.
Все, что нужно знать про это. -
Петр 1-й лишил РПЦ патриаршества. Понизив статус РПЦ до уровня иерарха-митрополита. Вызвав этим среди клира РПЦ закономерное, но тихое и глухое роптание на протяжение 200 лет.
Заговорщики свергатели Николая 2-го вернули РПЦ патриаршество.
РПЦ не участвовала в этом заговоре против монархии. Но и от возвращенного статуса (патриаршества) отказываться было бы даже не то что глупо, а вообще вне логики существования церкви.
Тем самым заговорщики нейтрализовали отрицательную реакцию РПЦ на свержение. Руки РПЦ связаны возвращением ей патриаршества.
Не только. Еще объединением церквей. Сильная светская власть этому сильно мешает. Идеалы братства христианских жрецов не сильно отличаются от идеалов братства масонов. У всех них Новый Мировой Порядок в голове, на основе Библейского проекта.
В одном из четырех канонических Евангелий, емнип, от Иоанна, Иосиф (муж Марии) называется дословно на греческом "тектоник". В русских переводах Иосиф называется "плотником".
Это лукавство. Тень на плетень.
Тектоник по-русски - это каменщик. По французски - масон (каменщик).
Сравнить можно со словами "тектоника", "архитектор" и т.д..
То есть, дословно, в переводе с греческого на тот же французский, названый отец Христа Иосиф - масон.
"дословно, в переводе с греческого на тот же французский, названый отец Христа Иосиф - масон" - Ваши комментарии всегда интересно читать. Часто они более познавательны, чем основной материал (пост). Но в данном случае вынужден Вас поправить: отец Христа - плотник, может и выдуманный)), ибо плотник на смысловом языке (один из двух - это арабский) будет "НАГГОР", а нагорная проповедь есть проповедь сына плотника.
Советская власть наоборот всячески проталкивала тему экуменизма, после 1991 РПЦ сразу послала эту тему куда подальше
Неуместноглупый флешмоб няшмяши выдал на АШ нагора много статей, тематически связанных с временем жизни Николая2 и временем революции. Судя по ним, и элита, и даже церковь были настроены против самодержавия в лице Николая2.
С чем это связано? Что сделал/делал/не делал Николай2, чем было вызвано желание избавить от него страну?
Мешал друг друга сожрать и страну продать!
просто даже самые тупые понимали, что страна в тупике. и даже развернутся для выхода при таком гос. устройстве не может.
так вы же и так все знаете, с базового курса школьной программы. Причем пропаганды не касаемся вовсе - просто события в хронологии.
Кмк все то необъятное что вы затронули в вопросе сделал/не сделал/делал неплохо описывается у Н.С.Лескова, я просто с упоением перечитываю его творения. "Некуда" - просто песня.
Общество было просто гнилым, и это мягко сказано.
Это я всё знаю, про гниль, несчадную эксплуатацию, детский труд, крестьянские бунты и расстрелы, поражение в войне... Меня другое интересует - безмерная эксплуатация народа производилась элитой, судя по всему ей никто в этом не мешал. Почему элита против своего командора восстала?
Лескова почитаю.
Элита знала по 2-3 языка, читала иностранные газеты, книги, довольно глубоко видела между строк (это не нынешнее время, где надо очевидное по три раза повторять) и успешно впитывала западное "вольнодумство", проецируя свои мечтания на "счастливый народ".
Говоря словами здешних экономистов - кормовая база сужалась (а она реально сужалась) и элементарно выкинули из жизни одну семью, но которая довольно много потребляла ресурсов. Ну и власть в свои руки, естественно.
Всеобщая упоротость духом прогрессизма/либерализма
К февралю 1917 всем, и обществу и церкви, стало очевидно, что царская власть неадекватна ситуации.. Вопиющая слабость внутренней и внешней политики вели страну к разрушению. Приближение новой великой смуты было очевидно всем. Думаю, что поведение высшего офицерства и церкви в марте-феврале 1917 было вынужденным и особой роли не сыграло, а только лишь фиксировало очевидное - гибель самого института русской монархии. Кстати, РПЦ в последствии попыталась загладить свой грех, канонизировав царскую семью и его самого, ИМХО. Страна сохранилась, но уже без монархии.
".. поведение высшего офицегства [Папы] и цегкви [- масонской ложи] в магте-февгале 1917 было вынужденным и особой голи не сыггало, а только лишь фиксиговало очевидное - гибель самого Института гусской монагхии" - правильно,
ГафикИуда неуиноват т.к. его подставили! Тем более, что... Еще раньше, с января 1900 г. (видимо с началом алии иудеев в государство Палестину ближее и дальнее с цельюприватизацииоккупации власти на БВ), произошло сокращение поминовения амЪператора Иуды на начальной стадии литургии (проскомидии) – Центрального христианского богослужения Православной традиции. А уже в феврале 1901 г. сокращение "верноподданнической" Иуде части Присяги для рукополагаемого в сан епископа (офицера Папы) и отмена присяги ему для членов Св. синода (масонской ложи).Именно поэтому 27 февраля 1917, когда с предложением осудить геволюционное движение к св. Синоду обратился херр антимайдаун и обер-прокурор Н.П. Раев от этой страны 404 (Израиля); он получил отказ, мотивированный тем, что возбужденным иллюзиямэ гномикам (решительно выражающим и изображающим решительность в качестве кусков противоборствующего друг с дружкой мяса) еще пока неизвестно, откуда идёт измена в государстве Русских Народов Империи российской – сверху или снизу.
Личное имхо. Церковь предала монарха. И за это заплатила достаточно дорогую цену.
Фактическим главой Православной церкви был Монарх. А пацанам очень хотелось порулить. Ну и друзья из-за кордона следили за ситуацией со всё возрастающей тревогой, по мере сил помогали улучшить Россию.
Впрочем, известный христианский принцип "какой мерой меряете - такой и вам отмеряется" воплотился практически сразу, в весьма жестокой форме.
Ссылаться на авторитетное мнение близкого родственника Сталина - смешно.