Вассерман: Солнце и ветер нам не помогут, когда закончится нефть

Аватар пользователя damadilumax

Анатолий Вассерман пишет:

Вот уже примерно полвека я ежегодно читаю публикации, где в той или иной форме с разной степенью детализации, но совершенно неизменно указывается одно и то же: в мире разведанных запасов нефти хватит на четверть века. Повторяю: я это читаю читаю на протяжении уже полувека. Причём, что интересно, все эти публикации совершенно достоверны. Дело в том, что геологоразведка — дело недешёвое, и никто не занимается геологоразведкой из чисто спортивного интереса. В неё вкладывают ровно столько средств, сколько требуется для того, чтобы восполнить выбывающие запасы и учесть предполагаемое расширение объёма добычи. Поэтому действительно — разведанных запасов хватает всего на полвека, но поскольку разведка продолжается, то и такой уровень разведанных запасов сохраняется уже очень давно. Возможно, и раньше были такие публикации, просто я начал за ними следить довольно поздно — лет в 12-13.

Поэтому я не склонен считать, что ископаемые запасы топлива — да, собственно, и любого другого сырья — действительно критически близки к исчерпанию. Другое дело, что, конечно же, запасы не безграничны, и конечно, рано или поздно они действительно исчерпаются. Более того, ещё задолго до того, как они исчерпаются, исчерпается рентабельно добываемая часть этих запасов. У замечательного аналитика Алексея Евгеньевича Анпилогова есть цикл публикаций в Живом Журнале, превратившийся потом в книгу «Мир на пИке, мир в пикЕ», где как раз и показано, что один из важнейших показателей для мировой добычи энергетического сырья — это соотношение добываемой энергии к затратам на её добычу — затратам в энергетическом смысле. И, если, скажем, на заре нефтеразработки каждая единица энергии, затраченная на добычу нефти оборачивалась сотней, а то и двумя сотнями добытых единиц энергии, то сейчас соотношение всего несколько десятков единиц добытой энергии на единицу затраченной. Критически низкий уровень — это когда на одну единицу затраченной энергии будет приходиться три добытых. С учётом других затрат, связанных с энергетикой, коэффициент полезного действия энергетического оборудования, необходимость ремонта и т. д. - при учёте всех этих затрат при соотношении три к одному добыча становится в принципе нерентабельной.

Так вот, сейчас, скажем, сланцевые месторождения нефти имеют коэффициент что-то порядка 10 — точно не могу сказать, есть разные сланцевые месторождения, но у худших из них коэффициент порядка 10 — то есть, это добыча на грани рентабельности, и именно поэтому колебания цен на энергоресурсы так сильно ударили именно по сланцевому нефтерынку.

Сейчас ещё не просматривается катастрофических обстоятельств, способных однозначно обрушить мировую экономику, но уже наблюдаются обстоятельства, создающие этой экономике немалые сложности.

Поэтому имеет смысл уже сейчас делать ставку на альтернативную энергетику. Конечно же, альтернативной энергетикой никак не может стать опора на возобновляемые источники энергии — немало сказано у того же Анпилогова, да и у меня есть на эту тему собственные публикации. Дело в том, что плотность энергопотока в возобновляемых источниках слишком мала, чтобы было можно на их основе обеспечить рентабельную энергетику. Приведу конкретное число: на квадратный метр поверхности, перпендикулярной к солнечным лучам и находящейся на орбите Земли, попадает примерно 1400 Вт мощности. На такой же квадратный метр, но находящийся непосредственно на поверхности земли попадает 1100 Вт, остальное перехватывают и переотражают в космос т. н. парниковые газы. Собственно, замечательный американский физик-экспериментатор Роберт Вуд ещё в 1909 году доказал, что парниковые газы не нагревают, а охлаждают поверхность Земли, и все нынешние крики о том, что глобальное потепление вызвано накоплением парниковых газов — это не более чем корыстная ложь. Проталкивают эту идею для того, чтобы страны, ещё не развившие свою промышленность, остались промышленно неразвитыми, поскольку требования, возникающие из парниковой теории о глобальном потеплении требуют такой реконструкции техники, с какой может справиться только очень высокоразвитая страна. Так вот, 1000 Вт — это вроде бы много, но когда начинаешь рассматривать множество сопутствующих факторов, таких как то, что эти 1000 и 100 Вт попадают именно на квадратный метр, перпендикулярный солнечным лучам, а в среднем за сутки мощность получается хорошо если 250 Вт, если учитываешь коэффициент полезного действия преобразователей, если учитываешь энергию, уходящую на создание этих преобразователей, то получается, что большая часть средств альтернативной энергетики в лучшем случае за весь срок своей службы выработает всё равно меньше энергии, чем будет затрачено на её создание. То есть, альтернативная энергетика — это заведомо бросовые затраты.

Единственный пока предложенный реалистичный проект замены ископаемого органического топлива — тот, который разработал в начале нынешнего тысячелетия Нурали Нурисламович Латыпов при моей посильной технической помощи. А именно, создание на территории бывшего Семипалатинского полигона ядерных испытаний ядерного энергетического комплекса полного цикла: то есть, от выделения урана из руды — до захоронения тех остатков отработанного ядерного топлива, для которых пока не найдено полезное применение. Не буду вдаваться в технические подробности — те, кто этим интересуется, могут обратиться к нашим с Латыповым книгам «Острая стратегическая недостаточность» и «4, 51 стратагемы для Путина», где описывается этот проект. Скажу только, что в принципе в рамках этого проекта может быть создан комплекс, способный, по меньшей мере, в несколько ближайших веков обеспечивать всю Евразию электроэнергией. А в принципе запасов делящихся материалов, если их все использовать именно в этом комплексе, хватит примерно на 100-200 веков всему миру. Тут, правда, есть и некоторые технические сложности, и — главное — очень большие политические сложности, но этот проект вполне работоспособен, и если им заняться в ближайшие десятилетия, то к тому времени, когда добыча нефти станет слишком дорогостоящей, чтобы на неё опиралась массовая энергетика, для неё уже будет полноценная замена.

В любом случае больших потрясений для мировой экономики не возникнет, если мы будем ориентироваться не на близорукий рынок, а на дальновидную науку.

ИСТОЧНИК

Комментарии

Аватар пользователя Alekssh1fter
Alekssh1fter(10 лет 11 месяцев)

Анатоле умный.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в неаргументированном злословии ***
Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(10 лет 8 месяцев)

Единственный пока предложенный реалистичный проект замены ископаемого органического топлива — тот, который разработал в начале нынешнего тысячелетия Нурали Нурисламович Латыпов при моей посильной технической помощи.

И от скромности не помрет... 

Аватар пользователя Бумс
Бумс(13 лет 8 месяцев)

Если вечный укро-беженец сам себя не по хвалит, то никто укро-беженца не похвалит:  "Более того <...> У замечательного аналитика Алексея Евгеньевича Анпилогова есть цикл публикаций в Живом Журнале, превратившийся потом в книгу <...> где как раз и показано, что один из важнейших показателей для мировой добычи <...> это соотношение добываемой энергии к затратам на её добычу — затратам в энергетическом смысле" для укро-аферистов, - бгг

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемое общение, оскорбления Президента) ***
Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(11 лет 8 месяцев)

Критически низкий уровень — это когда на одну единицу затраченной энергии будет приходиться три добытых. С учётом других затрат, связанных с энергетикой, коэффициент полезного действия энергетического оборудования, необходимость ремонта и т. д. - при учёте всех этих затрат при соотношении три к одному добыча становится в принципе нерентабельной.

Не совсем так. Я могу тратить один вид энергии для получения другого, даже при отрицательном ерое.

Например Гитлер делал синтетический бензин - дохера угля, а бензина мало. Ероеи и прочие рентабельности - идут лесом.

В Венесуэле планировалось строительство атомной электростанции для разработки битуминозного месторождения. Ерой тоже отрицательной, но игра стоит свеч.

Аватар пользователя alexsword
alexsword(14 лет 2 месяца)

Только при этом это будет фактически не энергетика, а добыча ресурса за счет другой энергетики, где нужен будет достаточно высокий EROI чтобы компенсировать трансформацию.

Тот же Хабберт был оптимистом - говоря о пике нефти он предполагал, что атом ко времени исчерпания легкодоступной нефти, заменит ее (и обеспечит добычу уже в качестве сырья для других отраслей, а не энергоресурса).

Аватар пользователя Олежа
Олежа(11 лет 3 недели)

Не совсем так. Я могу тратить один вид энергии для получения другого, даже при отрицательном ерое.

Можете, пока не исчерпаете этот "один вид энергии". Ведь, если вкладывать энергии больше, чем добываешь, то энергия рано или поздно закончится. Так?

Аватар пользователя prxxx
prxxx(9 лет 10 месяцев)

Тов. Вассерман сильно похож на пустозвона.

Аватар пользователя slonick
slonick(11 лет 3 месяца)

Ваше мнение очень ценно и важно для ширнармасс, ага. Пишите еще.

Аватар пользователя prxxx
prxxx(9 лет 10 месяцев)

Это вы сильно сказали.

Аватар пользователя iUser
iUser(11 лет 5 месяцев)

Вы уже пропустили эту свою "мысль" через "три сита"?

Чего разумного и доброго принесла она в этот мир?
 

Аватар пользователя prxxx
prxxx(9 лет 10 месяцев)

а должна была?

Аватар пользователя Smogg
Smogg(11 лет 2 месяца)

Мне это тоже давно кажется)

Комментарий администрации:  
*** Отключен (лидер бан-рейтинга, высказывания типа "РИ была таким же ублюдком, как СССР и как РФ. Это генетическое, неизлечимое)" ***
Аватар пользователя good-society
good-society(12 лет 3 месяца)

А пока что:

Zerohedge.com: "Что-то удивительное происходит у берегов Сингапура"

«Я летаю в Сингапур каждый год в течение последних 15 лет, но никогда я не видел здесь такого скопления танкеров»
-говорит высокопоставленный представитель европейской компании-нефтетрейдера.

 

 

Аватар пользователя mo3art
mo3art(11 лет 5 месяцев)

Странно, речь вроде идет о нефти, а на картинках сплошняком сухогрузы и прочие карго с контейнеровозами. А где танкеры?
К тому-же потратил немного времени, чтобы посмотреть что там не так, и не нашёл ни одного парахода типа crude oil tanker который бы там стоял хотя бы месяц. Честно говоря похоже на обычный вброс.

Аватар пользователя skyscraper
skyscraper(9 лет 10 месяцев)

интересно, а Анатолей учитывает прогресс в жизни технологий?....например из последнего:

Фотоэлемент с призмой побил мировой рекорд КПД для солнечных батарей

Аватар пользователя slonick
slonick(11 лет 3 месяца)

Он то как раз учитывает.

Он говорит про теоретический предел, например, солнечных электростанций.

Вы можете убиться об стену, но больше чем 1100 Вт с метра в идеальных условиях не получите. А этого слишком мало.

Аватар пользователя Patrick Swan
Patrick Swan(9 лет 7 месяцев)

Если принять среднесуточный уровень инсоляции за 250 Вт/м2, то даже при КПД 34.5% для замены одного блока на 1ГВт потребуется 11,6 км2 солнечных панелей. Многовато... 

Аватар пользователя Chupak
Chupak(11 лет 1 неделя)

Ну так то 11,6 км это площадь не многим большая чем занимает АЭС, это всего лиш квадратик 3,5 на 3,5 км. Проблема солнечных панелек уж точно не в занимаемой ими площади.

Аватар пользователя Patrick Swan
Patrick Swan(9 лет 7 месяцев)

Ну так АЭС и не из одного блока состоит.

Ленинградская АЭС занимает площадь в 452Га или 4.52км2 и имеет 4 энергоблока по 1ГВт (http://www.protown.ru/information/tema/13.html). Аналогичная по мощности солнечная электростанция потребовала бы 46 км2 только солнечных панелей. То есть площадь в 10 раз больше.

Хотя, конечно, занимаемая площадь не самая большая проблема.

Аватар пользователя Pedestrian
Pedestrian(9 лет 9 месяцев)

Дык панельками- то покрывать можно не только поверхность Земли, но и крыши и стены домов, а также крыши транспорта (автобусов и т. д.), что резко снизит потребность в солярке/бензине.

Аватар пользователя damadilumax
damadilumax(13 лет 11 месяцев)

что резко снизит потребность в солярке/бензине

Рост спроса на панельки автоматически приведет к увеличению потребностей в традиционной энергии (а также редкоземов и пр. ресурсов) для производства панелек.

Аватар пользователя Patrick Swan
Patrick Swan(9 лет 7 месяцев)

Можно.

Суммарная годовая инсоляция 1м2 горизонтальной поверхности на широте Москвы - 1021 кВт*ч или 3675 МДж. При КПД 24% от этого останется 822 МДж, что соответствует теплоте сгорания 21 кг бензина/солярки. Ну пусть теплота сгорания топлива тоже утилизируется процентов на 30-35 и возьмем 60 кг. Получается, что один квадратный метр солнечной панели стоимостью 10 тыс.руб. (при этом в комплектах оборудования для домашних солнечных электростанций стоимость собственно панелей составляет 15-20%)  в год будет экономить в лучшем случае 60 кг топлива. Не сказал бы, что это "резко снизит потребность".

Ну пусть крыша автобуса - 20 м2. Годовая экономия - 1.2 т топлива. За сутки такой автобус съедает примерно 80 кг, значит в год - 29.2 т. Экономия - 4% и всего за 2 млн. рублей только за панели. Сколько будет стоить переоборудование автобуса на двойную тягу даже представить не могу.

Аватар пользователя AlB80
AlB80(10 лет 8 месяцев)
  • 250 Вт/м2 это там, где нас нет. Мечты делим на два.
  • 34.5% это круто. На практике 12-16% с деградацией. Делим на три.
  • стоимость накопителей энергии на ночь, на плохую погоду и всю зиму. Делим на 10.
  • Мощность растёт с площадью, т.е. в квадрате от линейных размеров. Цена тоже будет также расти. 11км2 по цене 10тыр за м2 будут... 110млрд. Это ~2млрд у.е. и равно стоимости одного блока АЭС. Только у блока АЭС нету первых трёх пунктов и срок службы от 45 лет, против 15-25. Там где у нас АЭС даст EROI=50, фотовольтаника  даст EROI<1.
Аватар пользователя Patrick Swan
Patrick Swan(9 лет 7 месяцев)

У меня еще страшнее получилось. Годовая выработка электричества Ленинградской АЭС - 24 млрд. кВт*ч или 6 млрд. кВт*ч с одного блока. Если солнечные панели крутить вслед за солнцем, то в год на квадратный метр таких подсолнухов в Сочи будет падать 2100 кВт*ч. При КПД 15% можно будет собрать 315 кВт*ч/м2. Чтобы заменить один блок потребуется аж 19 км2 подвижных панелей или примерно 28 км2 неподвижных. И это в Сочи. (цифры отсюда: http://www.solbat.su/meteorology/insolation)  

Аватар пользователя AlB80
AlB80(10 лет 8 месяцев)

Я по этой же таблице "приценивался". У тебя 19, у меня 22 км2 получилось.

20км2 это огромная площадь с проблемами в обслуживании и с вредом для окружающей среды. Но, оно всё еще окупаемо.
Если посчитать обязательную систему аккумуляции энергии, то вот тут нам становится сильно скучно и неинтересно, и мы откладываем идею в чулан.

Аватар пользователя vleo
vleo(11 лет 5 месяцев)

Все это правильно, но я не понял почему именно Семипалатинский полигон является единственным местом, откуда можно "несколько ближайших веков обеспечивать всю Евразию электроэнергией", там где-то спрятали огромные запасы урана? Подсчитаем:

1) Годовое потребление энергии на 2010 год (согласно Википедии): 129 ПВт·ч что соответствует  5.67 E20 Джоулей.

2) Распад одного ядра урана высвобождает примерно 200 мэВ энергии(Na=6.022e23, эВ/Дж=6.24e+18,КВт-ч/Дж=2.24e-7), следовательно 238 грамм урана выделят 4.4 ГВт-ч, то есть мировое потребление при идеальном 100% КПД ядерного реактора составит около 7 тыс. тонн. То есть на "несколько ближайших веков", учетом не идеального КПД смело умножим на 1000, получим 7 млн. тонн. Мировые запасы урана (238+235) как раз составляют около этой цифры. Тут еще предполагается, что идет использование урана 238го, а не только 235го. 

Вообщем, мысль про Семипалатинский полигон не понятна, остальное все верно.

Аватар пользователя faraon
faraon(12 лет 10 месяцев)

Он, видимо, имел ввиду, что там так всё изгажено, что хуже уже не будет.

Аватар пользователя grumbler_eburg
grumbler_eburg(13 лет 9 месяцев)

Полагаю, что это место выбрано из удобства. Навскидку факторы такие:

  • отсутствие наземных источников воды и низкий уровень грунтовых вод - вода ничего не размоет и не разнесёт на большое расстояние - проще обеспечить безопасность;
  • отсутствие населения;
  • наличие инфраструктуры, в том числе по ядерной безопасности.
Аватар пользователя vleo
vleo(11 лет 5 месяцев)

Мне кажется решения вопроса с использованием Урана 238 в качестве топлива значительно важнее вопроса о конкретном месте для строительства реактора(ов).

Аватар пользователя Руслан
Руслан(13 лет 1 месяц)

Что конкретно Вассерман сказать то хотел?

Так, треп, что б не забыли?

Пс Вообще то Вассермана уважаю.

Аватар пользователя mihstura
mihstura(9 лет 8 месяцев)

Что конкретно Вассерман сказать то хотел?

ВИЭ для энергетики в масштабах стран и континентов не подходят. 

Аватар пользователя Руслан
Руслан(13 лет 1 месяц)

У Вас это получились намного короче.

Аватар пользователя tesla777m
tesla777m(9 лет 7 месяцев)

БН-800 в ноябре 2016 планируют в промышленную эксплуатацию ввести. Работает на отходах.

http://publicatom.ru/tag/%D0%91%D0%9D-800/

Аватар пользователя tesla777m
tesla777m(9 лет 7 месяцев)

БН-800 в ноябре 2016 планируют в промышленную эксплуатацию ввести. Работает на отходах.

http://publicatom.ru/tag/%D0%91%D0%9D-800/

Аватар пользователя grumbler_eburg
grumbler_eburg(13 лет 9 месяцев)

Так себе "на отходах".

БН-800 загружен кассетами с U235 и MOX, которые сделаны из руды.

Замкнутый цикл только в планах и говорить про него ещё рано. Причём у БН-800 цикл не полностью замкнутый.

Аватар пользователя Трындец
Трындец(9 лет 8 месяцев)

Другое дело, что, конечно же, запасы не безграничны, и конечно, рано или поздно они действительно исчерпаются.

Для начала надо разобраться в природе происхождения нефти. Единодушия нет до сих пор. Теорию абиогенного происхождения так никто толком и не опроверг. А исследования космоса, в частности обнаружение углеводородов на других планетах в нашей солнечной системе, тонюсенько намекает, что дело может быть далеко не в древних бактериях и водорослях.

Аватар пользователя grumbler_eburg
grumbler_eburg(13 лет 9 месяцев)

Разбирайтесь.

Во-первых, разберитесь в том, что "абиогенное происхождение нефти" это гипотеза, а не теория и бремя доказательства лежит на её сторонниках, иное ненаучно.

Во-вторых, разберитесь в том, в каких породах нефть присутствует, когда они сформировались и убедитесь, что это как раз те породы,  в которых собраны отложения биоты.

Когда станете специалистом в геологии, займитесь опровержением концепции биогенного  происхождения нефти. Опровергнете и никто из специалистов не сумеет найти ошибку в ваших утверждениях, тогда ваша приверженность альтернативной концепции получит признание.

Аватар пользователя Трындец
Трындец(9 лет 8 месяцев)

Не, ну ясен пень. Однако и биогенное происхождение - всего лишь теория. Когда-то и существование флогистона считали вполне жизнеспособной теорией. И доказывали даже вполне убедительно по тем временам.

А пока вместо "пика нефти" имеем глобальные махинации на рынке нефти.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(13 лет 4 месяца)

Для старожилов ресурса Вассерман не сказал абсолютно ничего нового: единственный реальный выход - замкнутый ядерный цикл.