Поскольку вонючий хорёк yyh (2 года 5 месяцев) трёт неугодных, причём в первой теме про Народовластие он стёр все мои комменты постфактум, а в новой теме сразу трёт всё, что его не устраивает, предлагаю комментировать его высер здесь. Свои комменты переносите сюда, потому что позже он всё-равно их зачистит. Документ, который обсуждается.
Как уже было показано ранее, внедрение Народовластия исторически неизбежно. Напомню, что Народовластие это такая система организации власти в стране, коротая позволяет народу а) активно влиять на исполнительную власть и б) напрямую давать задания законодательной власти. Принципиальное отличие Народовластия от западной Демократии в том, что влияние народа на власть постоянно и действенно. В случае западной Демократии, которая установилась сейчас в том числе и в России, система позволяет народу повлиять на власть редко и ограниченно, что может привести и приводит к значительному и опасному разрыву между желаниями народа и действиями власти. Статья адресована всем, кто интересуется теорией и практикой Народовластия.
Вначале коротко напомним, что система Народовластия включает в себя две составные части:
- Непрерывные выборы
- Непрерывный референдум
В отличие от периодических выборов, являющихся основой западной Демократии, при Народовластии избиратель может проголосовать за или против выборного чиновника когда ему захочется, в том случае если избиратель посчитает, что пора заменить действующего выборного чиновника другим кандидатом. Как только действующий чиновник теряет поддержку народа, а другой кандидат вырывается вперёд, начинается соревнование, которое может длиться довольно долго. Преимущество кандидата перед чиновником рассчитывается как интегральный показатель суммированием по разнице в голосах избирателей (подробности, формулы и примеры графиков смотрите в спецификации, где также определяются условия победы или проигрыша одной из сторон в выборном соревновании).
Что касается Непрерывного референдума, то отличие от западной Демократии не столь значительно, и состоит оно, в основном, в упрощении процедур доступа граждан к этому инструменту прямой законодательной инициативы. Избиратель может в рабочем порядке зарегистрировать свой вопрос референдума, и в случае поддержки этого вопроса значительной частью избирателей, вопрос выносится на референдум.
Переход к системе Народовластия позволяет решить в стране следующие задачи:
1. Задача постановки перед страной объединяющих и мобилизующих целей решается полностью. Народ сам выбирает, какой проект (список проектов) на сегодня наиболее важен для страны, и куда все мы должны приложить свои усилия. Фактически народ формирует что-то вроде "пятилетнего плана развития". И поскольку настроения у народа социалистические (52%), этот народный план потребует социалистических преобразований в стране.
2. Поскольку народ может ставить задачи, народ берёт на себя ответственность по исполнению этих задач. Если мы за что-то голосуем, значит мы готовы и поработать, чтоб достичь поставленной цели. У государства появляется рычаг мобилизации народа для выполнения предложенных самими же людьми планов. По сути появляются механизмы проведения переговоров с народом, и выдвижения народу своих условий реализации этих планов. У государства появляются мобилизационные инструменты как во времена СССР, но используемые без принуждения, через договорённость с народом.
3. С помощью мобилизационных инструментов власть может концентрировать усилия всей страны на выбранных направлениях развития. И народ и власть действуют в одной связке, объединённые общей целью и взаимной ответственностью. Это позволяет сделать новый экономический рывок.
4. Развитие страны становится безреволюционным. Революционные изменения теперь могут проводиться в рамках новой демократической системы, без катастроф и разрушений. Непрерывная демократия не даёт отрицательной, разрушительной энергии накапливаться в народе. Недовольство народа властью (первая, и самая главная предпосылка революции по Ленину) немедленно конвертируется в избирательное действие, ведь если избиратель недоволен действиями власти ему не приходится ждать годы и годы чтобы выразить своё отношение, он просто идёт и голосует. Поэтому также полностью исключается и риск "цветных" революций.
5. В рамках Народовластия "пятая колонна" полностью лишается инструментов влияния, ведь политические митинги (основной способ вывести людей на бунт) становятся просто бессмысленными. У людей в руках есть намного более сильные и действенные рычаги влияния на власть - всегда можно проголосовать! Значит политические митинги можно упразднить. А хотите перемен - агитируйте народ напрямую, в личных разговорах, и пусть голосование покажет, удалось ли вам убедить людей.
6. Решается задача плавной передачи власти. При непрерывном избирательном процессе можно передавать власть очень осторожно и постепенно.
7. Решается задача ограничения властных полномочий по времени. Путину не нужно делать "рокировку" каждые 12 лет, поскольку в руках у народа есть инструмент для замены Путина другим кандидатом в любой момент времени, а значит правитель может оставаться у руля так долго, как того пожелает народ.
8. Решается проблема "после Путина". Довольно часто после талантливого руководителя приходит его противоположность. С помощью непрерывных выборов задача поиска нового "путина" будет решена не за 20 лет а за 2-3 года.
9. У России появляется передовой проект, который делает её привлекательной в глазах других стран, у России появляется инструмент "мягкой силы". Россия становится фактическим и безусловным лидером демократического мира. Всё здание современной антироссийской идеологии Запада, которое строится на постулате "мы демократичнее России" просто рассыпается в пыль. Россия получает беспрецедентные идеологические преимущества в международной политике.
Как мы видим, переход к системе Народовластия может дать стране значительные а в некоторых случаях и уникальные преимущества. Но для внедрения такой системы нужна не только общая декларация принципов, но и подробная проектная документация - как все должно быть организовано и какие шаги нужно предпринять, чтобы перейти к такой системе.
Недавно была опубликована спецификация под названием "Народовластие. Определения. Порядок работы. Порядок внедрения", в которой подробно описано устройство всех составляющих частей, порядок и правила их работы и взаимодействия. Я не стану утомлять вас лишним пересказом - документ не слишком маленький, хотя и не слишком большой - всего 18 страниц. Если вам интересно, то полезнее прочитать сам документ: Народовластие. Определения. Порядок работы. Порядок внедрения.
Комментарии
По сути описан открытой механизм для тотальной манипуляции на власть со стороны денежных мешком, и она власть по сути беззащитна, а со временем когда манипуляторы достанут до глубин власти и вся власть станет тотальна беззащитна.
Благими намерениями выложена дорога сами знаете куда.
У кого какие мнения ?
Если бы не были стёрты прошлые комменты, там уже разбиралось, что не учтено:
1. Количество учетчиков и их зарплаты влетят в круглую сумму, не говоря уже о других ступенях системы. Не учтена цена содержания всей этой этой системы голосования в непрерывном режиме.
2. Не учтен человеческий фактор, такой как политические предпочтения самих учетчиков. Голосование обезличенное, поэтому там будет широкое поле для злоупотреблений.
3. Не продумана система безопасности, наблюдателей на каждый участок не поставишь, физическая безопасность учетчиков тоже непонятно, что с ней делать. Их можно запугать или заменить, или купить, опять же в связи с предпочтениями.
4. Во сколько обойдётся система сертификации учетчиков всех уровней, опять же непонятно. Каковы критерии их назначения тоже.
Вцелом, система подвержена куче рисков, особенно если атака будет осуществляться на неё планомерно, с использованием достаточных денежных ресурсов.
Не учтен один из главных моментов - Власть действует "на будущее", т.е. результаты можно будет увидеть через какой то промежуток времени - годы. Как следствие оценить работу не возможно. Кухонный стратех будет все мерять текущим состоянием своего холодильника. Его наполняемость можно обеспечить например залезанием в долговую яму.
Фуфел это народовластие - кухарка не может управлять государством, но это хороший инструмент для свержения режЫмов.
Даже в Новгороде ни какого народного вече не было, там просто физически не было места где можно было собраться (Клим Жуков), принимались решения торговцами и пузатыми дядьками.
Именно. Дятел, писафффший этот фуфел, не понимает сложности хитросплетений внутренней и внешней политики.
предлагаю
забанитьпублично выпороть копипастера на месяц за попытку взлома коллективного сознания ))Каждый сам пусть решает, помещать его в бан или нет. )
ну да, я, например, чудаков не баню, только клинических ,психических и идейных ))
Этот идейный. Такого только в баню.))
Бедная кухарка! Как надоело это перевирание цитаты из Ленина. Оригинал выглядит так: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка НЕ СПОСОБНЫ (выделено мной) сейчас же вступить в управление государством." И вообще речь там шла о пресловутых социальных лифтах и о том, что не может быть касты управленцев в социалистическом государстве. Цитата из статьи "Удержат ли большевики государственную власть?".
Можешь дать пример стертого коммента по существу? Пометим подписью тогда.
То что это маниловшина, понятно, но если есть еще и манипуляции автора при модерации комментов, нужно предупредить об этом остальных подписью.
Вот этот коммент я уже писал у него, он там был первый, и здесь он первый. Ровно то же самое. Сегодня полез проверять, а коммментика-то и нету в старой теме про Народовластие. Вот так приехали, думаю. Поэтому эту тему и открыл. И коммент повторил, ну может за небольшими вариациями. Постфактум трёт всё, что мешает двигать материал.
Не понял. Какой этот? Точный текст сохранился? Даже если удален, мог сохранится в почте, если были ответы.
Этот - это под которым ты задал вопрос. Нет, не сохранился.
То что это маниловшина, понятно
Извините, но откуда это понятно? Мне вот ни шиша непонятно, хотя этим вопросом уже лет 15 интересуюсь. И нет чётких аргументов ни в пользу данной системы, ни против неё (за исключением собственного естественного страха перед новым), ибо прямой демократии нет нигде, считай.
Средний гражданин не имеет представления / понимания стратегической проблематики, поэтому зрелого целеполагания ждать от него не стоит. Он обречен стать жертвой манипуляций более зрелых.
Нет никакого народовластия и быть не может, те кто считает иначе либо живут в утопии собственных фантазий, либо манипуляторы.
То есть, чтобы заасфальтировать мой собственный двор, устроить велостоянку, или детскую площадку, мне нужен народный представитель, за которого проголосуют миллионы кухарок, но которого потом даже одёрнуть невозможно? Коллега, я не понимаю всего этого... как у вас это стыкуется? Вы доверяете выбор диктаторов кухаркам, но при этом отвергаете их право на озеленение лужайки перед домом. Ну, как так-то?
Что значит "одернуть невозможно"? Занимайтесь, требуйте установленным порядком - в пределах своих компетенций.
Но распределение национальных ресурсов, что именно выделить на условные велостоянки, а что, скажем на оборону или внешнюю разведку - дозволить решать обывателям может только глупец.
Но распределение национальных ресурсов, что именно выделить на условные велостоянки, а что, скажем на оборону или внешнюю разведку - дозволить решать обывателям может только глупец.
А кому доверить? Человеку, который избираем теми же кухарками? В чём суть представительской демократии? Да именно в этом - миллионы кухарок избирают незнакомого им человека на основе своих иррациональных предпочтений. Я не против - давайте вводить любую другую форму правления, отличную от "демократии" и перестанем наводить тень на плетень(к слову, диктатура в свои времена была вполне респектабельным типом правления, в отличие, например, от тирании).
Что значит "одернуть невозможно"? Занимайтесь, требуйте установленным порядком - в пределах своих компетенций.
А при чём тут мои компетенции? Компетенции у нас с Вами вполне общие, во многом совпадающие (собратья со старого проекта Люкса шлют приветы, кстати). Просто, живу я в городе, в котором волею ИЗБРАННОГО ВАМИ КОМПЕТЕНТНОГО БАРАХЛА, я никаких прав не имею. Ибо здесь имущественный ценз рулит.
Я нигде не говорил, что нынешнюю систему считаю идеальной.
Мне скорее близка следующая идея - людям даются баллы за те или иные полезные дела для страны - начиная от службы в армии, и вес их голоса пропорционален баллам.
Это защитит от ситуации, когда отслуживший в армии мастер производственного участка, отец троих детей имеющий медали имеет тот же голос, что 18-летний оболтус никогда нигде не работавший.
1. Количество учетчиков и их зарплаты влетят в круглую сумму, не говоря уже о других ступенях системы. Не учтена цена содержания всей этой этой системы голосования в непрерывном режиме.
Не нужны учётчики. Персональная ИД-карта в зубы, считыватель в комп, плюс логин/пароль. Конечно, система должна позволять достоверно проследить выбор голосующего, поэтому, либо отказ от анонимности, либо какие-нибудь другие подходы, типа уже всем надоевших блокчейнов (хотя, тут они будут вполне на месте). Стоимость содержания... ну, это смотря в чьих руках. Так-то не больше, чем содержание какой-нибудь распределённой биллинговой системы.
2. Не учтен человеческий фактор, такой как политические предпочтения самих учетчиков. Голосование обезличенное, поэтому там будет широкое поле для злоупотреблений.
Обезличенное не нужно. Всё равно за все последствия своих решений ответственность несёт народ, какой смысл в обезличке?
3. Не продумана система безопасности, наблюдателей на каждый участок не поставишь, физическая безопасность учетчиков тоже непонятно, что с ней делать. Их можно запугать или заменить, или купить, опять же в связи с предпочтениями.
Не нужны наблюдатели, см. пункт 1.
4. Во сколько обойдётся система сертификации учетчиков всех уровней, опять же непонятно. Каковы критерии их назначения тоже.
Тоже не нужно. Более нужны будут эксперты, которые перед тем, как инициатива будет поставлена на голосование, будут рвать друг друга в клочья, выявляя слабые места в точках зрения друг друга. Ну, так они на бесплатной основе вполне работают. Для самопиара, в-основном.
Вцелом, система подвержена куче рисков, особенно если атака будет осуществляться на неё планомерно, с использованием достаточных денежных ресурсов.
Несомненно. Поэтому, для выявления всех рисков, лучше опробовать систему на местном уровне - дом/улица/район. Потом уже делать выводы.
полностью поддерживаю. именно так. к возможности народа влиять на власть с помощью этого предложения невозможна в принципе. но идея референдумов важна , думаю все изменения, связанные с ухудшением положения граждан более чем на 5-10-15 % от минимальной зп, именно минималки, должны проводиться через референдум. Минимум на проведение референдума полгода, от даты объявления проведения. Для проведения референдумов типа Крымского мона сделать исключение, тут я думаю и одних суток достаточно )))
И РЕЙТИНГИ. На мой взгляд , нужны сайты с рейтингами и обратной связью для КАЖДОГО РУКОВОДИТЕЛЯ. Чтоб народ мог регулярно выставлять оценки его деятельности. Раз в полгода ( год). По конкретным выработанным параметрам ( оценки за состояние дорог; больниц; школ; работы учереждений; комфортности жизни в данном муниципальном образовании ( селе, городе, районе, области)) Оценки должны даваться зарегистрированными пользователями, как и местными жителями так и гостями ( туристами). И в зависимости от оценок и изменения уровня оценок, решать соответствует руководитель данному месту или нет. Типа высокие или растут пусть работает хоть 50 лет, падают или низкие - пошёл вон или изменяйся. Тут тож возможны подтасовки, но регистрация и оценки по параметрам, а не воооще, в зависимости от личных предпочтений, позволят иметь достаточно объективные данные о качестве работы чиновников.
И не назначать руководителем области, региона, губернии, человека не поработавшего в селе. районе. городе, и не получивших там высоких или растущих вверх рейтингов. Это позволит приводить к власти успешных хозяйственников, руководителей, а не говно лизоблюдское.
Вё ИмхО как идея для проработки.
Именно так. Можно обойтись и без сайтов - просто вместо выборов устраивать голосование по результатам работы конкретного перца. С набранными баллами перец может идти на любое место, если на него не претендует другой перец с лучшими оценками. Вобщем, типа регулярного ЕГЭ где экзаменаторами будут избиратели.
Предлагаемый механизм "народовластия" позволит в максимально сжатые сроки разрушить государство.
я бы мог разложить по пунктам, но это будет невероятно много текста, на написание которого у меня банально нет времени.
Да не стесняйтесь. Выкладывайте.
К чему приводит подобная система народовластия можно во всех деталях рассмотреть на примере сегодняшней украины. Просто автору надо немного больше времени, чтобы ознакомиться с термином "Единоначалие", и что это даёт в результате. Единоначалие обязывает жёстко соблюдать субординацию и должностное положение, которое выше звания. Приказы не обсуждаются, а немедленно выполняются, после чего приказ может быть обжалован. Наказание, наложенное любым командиром не может быть отменено, даже вышестоящим руководством. На этих и других положениях уставов, которые написаны кровью, базируются успехи в военных действиях. А политика - это такая форма ведения превентивных манёвров. Любое несоблюдение норм единоначалия приводит к анархии и разложению на малые и ни на что не годные в боевом отношении банды. Которые и шествуют в настоящий момент по Киеву. Если он сторонник народовластия, то может окунуться в него с головой, пожив недельку- другую в Киеве.
Очень трудно соблюсти баланс ответственности для руководителя при демократическом устройстве. Он, как бы и командир, со всеми вытекающими полномочиями, и в то же время - наёмный менеджер с временным лимитом этих полномочий. Система очень неустойчивая и требует тщательной настройки, чтобы стать эффективной. По-настоящему командиром выбранное лицо может стать только, подтвердив свой рейтинг на очередных выборах.
К тому же никто не отменял принципа: не важно, как проголосовали, важно, как посчитали. В системе народовластия резко возрастёт социальный статус счётных комиссий. Можно даже предположить их персональный состав)).
Украина - пример как раз того, во что обращается представительская демократия. Прямой демократии на сей день не видно ни в одной стране, практически.
Не взлетит, чисто технически - это утопия.
Онлайн система - недорого, в масштабах государства - сущие копейки, 140 млн абонов - не самый огромный проект с точки зрения аппаратно-программного обеспечения. Почему утопия?
Хе хе.... Ты тоже жену меняешь каждые 3 месяца, потому что она тебе перестаёт нравиться?
А на счёт "технически", я имел ввиду, что при таком "народовластии" самые отмороженные обещальщики будут всегда на коне и их придётся менять всё чаще и чаще, пока население не плюнет на эту систему, потому что такая система нигде не гарантирует улучшение жизни, а гарантирует разнос управляемости в стране.
Даже еще быстрее. Жена не накрасилась с утра, выглядит хуже, чем вчера вечером, всё, бежим в загс менять жену. )))
угу, Володька Завитушкин, блин ))
Изначально манифест сверху туфтовый, конечно. Не имеет смысл городить огород исключительно ради переизбрания чиновников. Это всё равно останется выборной диктатурой.
в документе определено как идет замена одного чиновника другим - это состязание по голосам определенный период, период можно задать достаточно долгим, чтобы не меняли каждый день.
Дык, это и определяет порочность системы - ты работать будешь или состязаться за место, ась?
Что, клоунов в телевизоре мало? И потом, если эту систему как-то можно "прикрутить" к местным чиновникам, то к федеральным никак не приспособишь. Разнос мнений будет гигантским и я сомневаюсь, что будет найден компромисс на должность Президента.
Лучше выборов на определённый срок человечество ещё не придумало, если у вас не монархия конечно....
Если честно, то я себе с трудом представляю такой механизм смены чиновника - сидит чиновник в кабинете и к нему приходят "народовласЦы" и говорят - уходи, тебя народ поменял! Так чтоли?
Ага, а чиновник в оправдание задвигает речугу, густо пересыпанную тех терминами и отсылками к прошлому опыту. А его никто не слушает, ибо холодильник без колбасы!
Почему не придумало. А политбюро, например? Очень действенный способ управления. Есть элитный совещательный орган людей, посвященный во все "мутки" государства, и радеющий за свою страну, проблема этой системы в том как этот орган набирать и предотвратить попадание туда "сорных" идей типа перестройки.
Дык, и сейчас есть подобный орган и называется он - Совет безопасности РФ.
Кстати, СБ РФ и определяет развитие страны, и никакие домохозяйки своим голосованием не могут его заменить, просто от отсутствия понимания ситуации в Мире и стране в целом.
А все эти выборы и партии не более чем дань моде приверженцам "демократии", чтобы было "как в развитых странах"....
Тыкать кнопачку это не народовластие.
Так уж сложилось что основная масса людей посредственности, либо узконаправленные, либо вообще не понимающие сути принимаемых решений. Всем конечно провели интернет, но ума от этого не добавилось.
Как мы сейчас наблюдаем - повлиять на решения кухонных стратегов можно банальными вбросами и накачкой "ужосами нашего городка".
Такова селя ви - человек в массе глуп и недальновиден, так зачем этой массе давать какие то рычаги управления?
Похоже автор пересидел в ютубе, лайки и дислайки у него. Пресса может дать за неделю такой депрессняк, что власть будет меняться потом раз в день. А прикинь, если два кандидата примерно одинаковую долю электората имеют. ) Они будут раз в месяц или даже неделю меняться, ,и это будет уже не конкуренция, а дурдом. Про какую проводимую долгосрочную политику можно будет вести речь.
а что прикидывать, посмотри на америку )) там нынче два кандидата примерно одинаковую долю электората имеют, но разве это хоть как-то отражается на проводимую политику? ;)
Ну, только по этой схеме их будет тридцать, из них десять душевнобольных.
кворум, чО.
их было тридцать...остались самые буйные.
Проблема однако, в том, что эти посредственности огребают в полной мере последствия чужих решений. Ну, а вообще, держать народ за быдло, это как-то... странновато для данного ресурса. Обычно этим креаклы маются.
Это что, прожект "нового порядка" в США? Дык, вроде все уже еще круче ))
По мне так учетчики - лишние, проверяльщики - тоже. Методы, позволяющие однозначно избежать подмены информации в подобных системах уже есть, математика для них существует. Да-да, это
биткоиныблокчейны. Да и наше государство уже много сделало для этого: УЭК - это хороший задел для всяких онлайн-выборов и прочего..Но сама система плохо применима, например, если государство находиться в состоянии войны. Или как вы представляете выборность главы ГРУ, ну или подобных структур? Как кухарка сможет определить кого туда выбрать?
По мнению автора, одна кухарка не сможет, а тысяча кухарок это же какой интеллект! Ого-го!
Для местного самоуправления - самое то, наверно. Для управления государством - не подойдет, ибо интересы и цели государства часто идут в разрез с мнением толпы: толпа не способна видеть на будущее. Я бы и выборы президента отменил, только чем заменить?
Покажи мне такую страну,
Где его выбирают (это вопрос)
Где победу в войне над собой
Отмечает народ.
Покажите мне такую страну,
Где каждый - обманут,
Где назад означает вперед,
И наоборот.
Не вращайте глобус,
Вы не найдете.....
Как метод управления - спорно. Как метод получения обратной связи - бесценно, практически.
Страницы