Решил немного попубликовать на АШ статьи spydell'а, т.к. здесь практичеси не видно толковых аналитиков, кроме Романа Смирнова ну и немного, Кержака. В оновном здесь редактор и пропагандисты развлекаются, или начинающие просят осветить "вечные" вопросы.типа денег. и т.д., а spydell'а здесь публикуют мало. Представляю его очередную недавнюю статью
Общеэкономическая ситуация в США характеризируется критическим переизбытком денег – их настолько много, что просто некуда девать. У банков, корпораций и олигархов. Переизбыток денег должен провоцировать их обесценение в рамках классических монетарных теорий? Но ничего подобного не происходит. В США, Европе и Японии ярко выраженные дефляционные тенденции. Это достигается за счет значительного диспаритета в распределении финансовых ресурсов.
Одно из достижений западной финансовой системы заключается в формировании многоуровневых контуров в финансовой системе, практически полностью регулируемых центральными банками и первичными дилерами. Вся избыточная эмиссия (т.е. сверх меры потребности реальной экономики) не вырывается наружу, она не попадает в реальный сектор экономики, а концентрируется у конечных бенефициаров и адресатов, распределяясь в изолированном и замкнутом контуре. Это позволяет эффективно закрывать кассовые разрывы финансовых (банки, инвестфонды) и государственных структур, выправляя их балансы (например, через монетизацию дефицита бюджета), при этом не провоцируя инфляцию в реальном секторе.
Отсталые страны в финансовом и экономическом развитии в Латинской Америке, Африке, Восточной Европе и Азии себе такого позволить не могут. Россию это тоже касается. Если проводить эмиссию западного образца в России, то избыток финансовых ресурсов спровоцирует инфляцию и приведет к оттоку капитала (все избыточные рубли будут транспонированы в инвалюту), потому что трансмиссионные механизмы ЦБ и уровень развития финансовой системы отстают от развитых стран на 30-50 лет при полном отсутствии суверенитета ЦБ и низкой степени доверия контрагентов к ЦБ РФ.
Что касается корпоративного сектора в США, то можно продолжить прошлую статью анализом избыточности финансовых средств у компаний. Один из наиболее верных индикаторов избыточности фин.ресурсов – это коэффициент акционерной раскрепощенности, который показывает насколько возврат денег акционерам через дивиденды и байбек превосходит инвестиционную потребность бизнеса.
Инвестиционная потребность бывает двух видов. Широкая – это когда учитываются не только капитальные инвестиции, но и операции слияния и поглощения, покупка патентов и интеллектуальной собственности, плюс формирование долгосрочных финансовых инвестиций. Т.е. это все движения капитала, целью которых является укрепление и расширение бизнеса для последующей генерации прибыли. Узкая инвестиционная потребность – это только капитальные инвестиции.
Итак, что касается акционерной раскрепощенности в узком определении. В 2005 году коэффициент превысил единицу, что означает следующее – компании на выплату дивидендов и обратный выкуп собственных акций направили больше средств, чем на капитальные инвестиции. Тогда это произошло впервые в истории американского бизнеса. Наиболее полная выборка лишь с 1995 года, однако для ограниченной выборки могу доложить следующее. Для 80-х годов коэффициент был в среднем около 0.3-0.35, для 90-х актуально стало уже 0.55-0.6, сейчас же стабильно выше единицы.
Это означает, что за 20 лет баланс между инвестициями в развитие компании и акционерами сместился в сторону акционеров, причем в два раза, а с 80-х годов более, чем в три раза.
О чем это свидетельствует?
- Общая прибыльность и эффективность бизнеса улучшились, что позволило высвобождать колоссальные денежные ресурсы на удовлетворение акционеров.
- Точек приложения капитала в реальной экономике стало значительно меньше, по крайней мере относительно величины операционного денежного потока.
- Смещение баланса приоритетов от развития в сторону поощрения акционеров показывает степень вырожденности бизнеса. В условиях экспансии, бурного развития и захвата рынков сбыта не до акционеров, а на дивиденды и байбеки попросту нет ресурсов, т.к. все поглощает инвестиционная потребность.
Как видно, коэффициент акционерной раскрепощенности имеет высокую корреляцию с динамикой фондового рынка и общим экономическим ростом. Например, экономический рост в 2005-2007 годах позволял компаниям высвобождать чудовищные денежные ресурсы (за счет избыточной прибыли) на акционерные цели, что в свою очередь поддерживало рост на фондовом рынке, т.к. предложение акций сокращалось, а дивиденды обратно реинвестировались в рынок. Сейчас ситуация несколько иная. Коэффициент коррелирует с фондовым рынком, но экономического роста нет, однако прибыли на рекордных уровнях.
Это было достигнуто за счет того, что огромный ресурс и потенциал свободных мощностей при сдержанном спросе в реальном секторе позволяет бизнесу экономить на инвестициях. Другими словами, некуда инвестировать и незачем. Какой смысл в инвестициях, когда текущие мощности недозагружены. Инвестиции, конечно есть, но преимущественно в поддержку и техническое обновление существующих мощностей. Грубо говоря, бизнес от фазы экспансии начала нулевых перешел в фазу поддержания текущего положения дел и сохранения доли рынка.
Но в целом, по анализу денежных потоков я могу свидетельствовать, что денег в системе действительно невероятно много. Настолько много, что буквально из ушей лезут. В США ситуация полностью противоположна российской. Там стагнация на высокой базе при насыщенном потреблении, перегруженных мощностях и при переизбытке денег. В России все иначе: хронический недостаток денег, низкая база, технологическое отставание, устаревшие основные фонды, производственные мощности и огромный потенциал для насыщения потребления.
Ну и на счет акционерной раскрепощенности в широком определении.
Общие выводы не изменились и тенденции примерно аналогичные. Еще не дошли до единицы (по правде говоря никогда в истории не доходили), однако диапазон от 0.75 до 0.85 показывает, что около 80% средств от всего инвестиционного потока отвлекается на акционерные цели – это раза в 4 больше, чем в 80-х и в 2.5 раза больше, чем в 90-х.
Это хорошо для акционеров, но плохо в долгосрочной перспективе для экономики. Пока сложно однозначно утверждать, действительно ли нездоровое увлечение акционерами и пренебрежение инвестиционнами задачами катализирует кризисные процессы? В конце 90-х и в 2008 кризис начинался после очевидного смещения приоритетов от инвестиций в сторону акционеров. Но что точно можно утверждать – это фаза инвестиционной паузы в США и избыточный денежный поток почти в 1 трлн долларов в год, который просто некуда девать. Т.е у компаний нет дефицита денег.
Комментарии
Ну чего, молодцы, "передовые". Обогнали на 30-50 лет ...
Только по идее это модель той же двуконтурной финансовой системы, придуманая в СССР. Кредитная реформа 1929-30 годов.
И в одной и в другой многоконтурной модели прошедшие через реальный сектор финансы "нейтрализуются" чтобы не заливали потребительский рынк.
НО - есть огромная разница и огромное преимущество двуконтурной системы СССР: использованные в промышленном контуре СССР финансовые излишки не накапливались, а просто уничтожались. А в США эти излишки надувают очередные пузыри. И не важно на каком уровне и на каком многоэтажном "контуре" это накопление происходит - закон перехода количества в качество неумолим и действует всегда :)))
Точно! Западники идею многоконтурности денежной системы украли у СССР
Ну "украли" или не "украли" это неизвестно, да это и не важно.
Смысл тот же - финансовая система не должна своими выбросами загрязнять потребительский рынок.
Поэтому в СССР эти "выбросы" просто отменили за счёт изоляции контуров безнала и нала, а излишки безнала уничтожали за ненадобностью
А в США излишки уничтожить просто невозможно - ведь это же чьи-то деньги!
Поэтому их приходится складовать куда-то в мешок, откладывать в сторонку, о чем собственно и пишет автор.
А закон перехода количества в качество говорит про то, что если в мешок всё время подкладывать, то всякий мешок рано или поздно порвётся
И кстати, смотите - если раньше при капитализме были кризисы перепроизводства товаров, то сегодня мы видим кризисы перепроизводства денег, о чём тоже пишет этот автор. С деньгами конечно проще, чем с товарами, но всё таки если у вас в стране чего-то "критический переизбыток" (с) то это значит что вы произвели слишком много этого "чего-то". А кризис перепроизводства денег это штука известная, об этом многие писали давно ( например )