На Путина шикали за четвертый раз. На Назарбаева и Алиева тоже наезжали. Белым людям из Европы всё можно без ограничений. Можно и Меркель тут вспомнить...
Президент Исландии Оулавюр Рагнар Гримссон будет переизбираться на шестой президентский срок в июне 2016 года, хотя раньше говорил, что не намерен баллотироваться.
В начале января Гримссон, который находится на посту главы государства с 1996 года, заявил, что не будет баллотироваться на новый срок после истечения своих полномочий в 2016 году. Аналогичное заявление он делал и в 2012 году перед истечением своего четвертого срока, но получил большую поддержку избирателей и остался на пятый.
«После долгих размышлений я пришел к заключению, что буду баллотироваться», - сообщил сегодня Гримссон, передает AFP.
Исландские законы разрешают президенту избираться неограниченное количество раз, а если в выборах главы государства участвует только один кандидат, он получает пост без голосования. За 70-летнюю историю независимой Исландии (с 1944 года) в стране сменились только пять президентов: двое возглавляли страну по три срока и трое (в том числе Гримссон) - по четыре (сейчас идет пятый срок).
За это время выборы президента в стране проходили 18 раз, в 11-ти случаях голосование не проводилось - в частности, на выборах 2000 и 2008 годов, по итогам которых президентом становился Гримссон.
Источник
Комментарии
Надо в Исландии провести референдум о запрете баллотироваться более, чем на два срока. А потом отменить его результаты.
+++
А мне кажется надо в МИД эту новость отправить, Захаровой, как аргумент в споре. Посмотрел тут недавно видео с ней. Убойная дама, я вам скажу.
"Запад" состоит из многих разных стран, со своимим законами. Исландия это остров с населением 300 тысяч человек. Не думаю что стоит приравнивать Исландию ко всему "западу." K тому же, роль президента в Исландии, в основном церемониальная, и реальная политическая власть принадлежит парламенту.
А Германия по населению больше Исландии? Меркель тоже может много раз быть канцлером? Немецкий канцлер - это серьезная должность для всего ЕС?
Вам следует почитать о парламентсих республиках. Вы можете обнаружить что немецкого канцлера даже не выбирает народ (о ужас!) а выбирает парламент. Также можете почитать про полномочия немецкого канцлера. Еще можете почитать про федерализм, и разделение власти.
И тогда вы может поймете что есть значительная разница между Исландией -Германией, и Россией - Туркменистаном.
Ну, так все страны разные. Зачем тогда пытаться навязать единые критерии "демократичности"? Вон, в Афинах тоже была типа демократия. А с нынешних высот, так, простите, словонная рабовладельческая клоака.
Кстати, а про Рузвельта что скажете? Как ни как, 4 срока... Или там тоже были такие моменты, что сравнивать ну никак нельзя?
Никто не навязывает единые критерии демократичности. Также как никто вам не навязывает единые моральные критерии или единые нравственные критерии или единое определение добра или зла.
Но означает ли это что при виде человека который грабит други людей, надо молчать и нельзя говорить о грабеже?
на счет "не навязывают единые критерии и моральные ценности" - очень интересно... нытье про права человека, осуждения, требования... ))) вы просто всего этого не заметили ))
А что - нытьё и обсуждение это навязывание? Кто и где что-то требовал?
а что, нет?.. ну, если ноют главы правительств, поодному и хором?.. ну и вы, мудро пропустили слово "требования".. очень мудрый поступок )))
Не просто нытье, а давление, шантаж и подкуп. В оборот берут депутатов всех уровней (всех!), чиновников, общественных деятелей. На кого-то компромат находят или просто запускают лживую дискредитацию, но чаще подкуп через всякие "общественные фонды", гранты, НКО, чтобы пропихивать у нас законы, инструкции, угодные американцам и европейцам, но неприемлемые для нас. Я неплохо знаю тему ювенальных технологий и так называемых "прав детей". (К слову, сами США, насколько мне известно, декларацию ООН о защите прав ребенка до сих пор так и не ратифицировали).
Так вот санкции против России начались не с Крыма, а с "закона Димы Яковлева", согласно которому Россия запретила усыновление детей-граждан России американцами. Это из-за того, что контроль, что потом с этими детьми происходит в США, отсутствует. Если американская пара усыновляет ребенка-американца, то служба опеки ведет его до 18 лет и каждые полгода проводит инспекции. Если ребенок иностранец, то всего одна инспекция в первые полгода. А там дальше и секс-рабыни, и смерти, где по рассеянности, а где и чисто садистские дела. Поэтому американские извращенцы гоняются за усыновлением иностранцев.
Так вот ЕС на год раньше России запретил американское усыновление. Ему ничего. Против же России началась колоссальная травля и давление. Американцы настояли на совместном конгрессе в Ханты-Мансийске, так как в Москве родительские организации часто проводят публичные акции против всяких ювенальных дел. Но американцы обалдели, когда вышел на трибуну уполномоченный по правам ребенка в России П. Астахов и сразу официально и четко заявил, что по закону Димы Яковлева изменений не будет.
От нашей организации там были люди, поэтому я знаю, что там было. Так вот это было первое с 1991 года серьезное возражение России против диктата США. Конгресс пошел кувырком. На лицах американской делегации была явная растерянность. Не привыкли ребята, что им не подчиняются. Они просто не знали, что делать и что говорить.
И сразу после этого пошли жесткие санкции, чтобы Россию сломать.
НЕ ВЫЙДЕТ! Россия - свободная страна!
Вы бред написали. Контроль в США абсолютно одинаковый для детей рождённых в США и детей рождённых за пределами США. ЕС не запрещал усыновление в США.
Понял. Переходим на оскорбления? Обычная тактика человека, загнанного в угол. Эта тема, которую я знаю хорошо. Не пытайтесь показать из себя человека, который знает все и на 100%. Так не бывает. Только тролли так действуют. Лишь бы ответить
Но мы все равно будем жить по-своему. Лучше американцам жить с нами в мире, а не прыгать на нас со своим видением жизни. От этого было бы лучше и России и США.
Никого не хочу оскорбить. Вы пишите бред, я вам на это указываю.
те нет ни какого контролья за усыновленными детьми-иностранцами?!!
вы полагаете это нормальным? цивилизованным?
Контроль одинаковый, за иностранными и теми кто родился в США. За всеми детьми одинаковый контроль.
то есть, вы утверждаете, что нет ни какого контроля... ровно одинаково контроль отсутствует.
Слушай а что штаты систему не поменяют? Раньше то было понятно страна большая, ездили на лошадях - только выборщики. А что сейчас мешает сделать прямые нормальные выборы? Традиции? Так традиции можно и отменить и отменяли. Вон, еще пол века назад была традиция вешать негров по поводу и без. Отказались и ничего...
да, давно пора реформировать эту устаревшую систему, пора вводить "коэффициенты толерантности", ну чтоб соответствовать духу времени. допустим, в Калифорнии больше всего электромобилей? умножаем количество голосов на 2. в Минессоте разрешено предпринимателям на хрен гомосеков посылать с их хотелками? уменьшаем количество голосов в 10 раз. но там, допустим, губернатор-негр, за толерантность умножаем голоса на 5. власть должны выбирать толерантные и неполживые люди, а не всякие реднеки!!!
Ну это собственно к тому, что не надо Западу указывать нам, кого, сколько раз, и на какие сроки мы тут выбирать будем.
А никто и не приравнивает. Мы ждём осуждения властолюбивого исландского президента от зарубежной общественности.
Семейству Бушей это скажите, ага. Когда сына выбрали президентом подсчетом десятков голосов в том штате, которым губернаторствовал его брат, ага.
тут дело не в приравнивании, а в том, что некоторые пытаются нам указывать сколько раз мы можем переизбирать своего президента
зачем вообще кому-то что-то указывать? где либерализм и плюрализм?
В России выбирают президента? Последние два президента были назначены на эту должность своими предшественниками.
Никто конечно не указывает России как ей выбирать своих президентов. Но это не значит что надо молчать и не говорить что в России нет никаких президентских выборов, и это просто спектакль.
Муха-ха, Клоун. Ты у жителей России мнение забыл спросить. Пообщайся с нами, может немного развеем твои иллюзии.
Слышь, говноед, расскажи это своим американцам, у которых выборы президента непрямые, происходят при помощи выборщиков, как правило состоящих из коррумпированных сенаторов и конгрессменов. В России они прямые, прошли с прозрачными урнами и видеокамерами на каждом участке, чего нет больше ни в одной стране мира. И наблюдателей было по дюжине на участок. Поэтому Запад не мог даже варежку раскрыть на эту тему. Зато ты уже тут как тут, чтобы побрехать тут, шавка брехливая.
кое-что о президенте Исландии - http://ruslanostashko.livejournal.com/30854.html
Правильно, урны прозрачные, наблюдатели сидят. Только один кандидат получает огромную фору, а другим строят огромные препятствия. Как на картинке.
Ну ответь тогда, почему в США в президентах и гос.секретарях семейный подряд? Буш старший посадил на трон своего сынишку Джорджа Буша Jr. Бил Клинтон был президентом, его жена гос.секретарем. Сейчас она же пытается пройти в президенты. Это вообще ни в какие ворота не лезет.
И ты смеешь давать оценку стране, где выборы гораздо более прозрачные и президента выбрал народ на голосовании (а не выборщики).
Ещё большой вопрос по выборам и их проведению в США. Там нарушений (fraud) выше крыши, начиная от "мёртвых душ", заканчивая каруселями и просто подтасовкой, а если и здесь не вытягивают нужные проценты, всегда есть "выборщики", которые решают вопрос вместо населения.
СПЕКТАКЛЬ - это когда две партии выдвигают своих кандидатов-родственников бывших президентов и так длится уже более сотни лет. И никто другой не имеет даже теоретической возможности выиграть в этом цирке.
Выборщики голосуют не по своему желанию, а в соответствии с голосами населения. Большая часть кандидатов - не является родственниками бывших президентов. Клинтон, например, в 2008 году проиграла Обаме, который не родственник.
Врешь, выборщики могут голосовать не так, как голосовал их электорат. Это их право заложено в вашу конституцию. Если бы это было как сказал ты, то смысла в институте выборщиков просто бы не было. Голос электората и так был бы ясен, нет смысла в донесении его через кучку выборщиков.
И получается, что пиндосы по конституции лишены права выбирать президента.
Вы показываете своё невежество.
Выборщики голосуют согласно законам штата. в 29 штатах они обязаны голосовать согласно голосам население. Случаи когда они неправильно голосуют - случаются очень редко, и пока ещё не разу не меняли результат выборов
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Faithless_elector
А в остальных 21 штатах? :D Кидок ?
Ты в курсе, почему именно выборщики выбирают президента, а не население ? Причина банальна - отсутствие доверия населению. Типа неадекватные и могут выбрать хрен знает кого. А выборщиков всегда можно обработать, поэтому примерно в половине штатов выборщики могут голосовать не так, как хочет их электорат :D И этих 200 с гаком человек госдеп всегда легко купит. Ему не привыкать, скупает целые правительства
Выборщики выдвигаются от каждого кандидата в президенты. То есть когда люди голосуют за одного из 5 кандидатов в президенты, они на самом деле голосуют за одного из 5 выборщиков, каждый из которых это доверенноего лицо своего кандидата, и обещал отдать свой голос за него. Соответсвенно они почти всегда голосуют так как проголосовало население.
Причина выборщиков - банальна. США это федерация независимых штатов, и у каждого штата есть свои права. Система выборщиков даёт больше веса маленьким штатам. И каждый штат решает как в нем проходит голосование и как распределяются голоса. Изначально выборщиков назначали конгрессы штатов, но постепенно перешли на выборы населением.
все это слова ни о чем. Главное сам механизм и его возможности, прописанные в конституции..
А механизм прост - отстранение населения от выборов президента + конституционное право выборщиков почти половины штатов голосовать не так, как обещал электорату. Что позволяет в любой сложный момент развернуть течение выборов в нужную сторону путем воздействия на выборщиков.
Чем-то напоминает "демократию" в английских колониях (Канада, Австалия и т.д.). Вроде как народ там чего-то выбирает, но контроль за процессом остается в руках королевы (ее представителя - губернатора). А это ничто иное, как наличие недоверия стаду, которое просто выгнали на поле поиграть в демократию. А если заартачатся и пойдут не туда, то всю их демократию прикроют силовым движением губернатора. :D:D Но овцы, похоже, не понимают, что они всего лишь овцы. И что есть реальный пастух.
Вы бы хоть ознакомились с конституцией, перед тем как на неё ссылаться.
А с чем ты не согласен? С тем. что не население выбирает президента, или с тем, что выборщики 21 штата вправе подавать голос за другого кандидата, так как законодательство штата им это разрешает, а конституция не препятствует ?
Вот два момента, которые все и рассказали о пиндосской нарисованной для идиотов демократии. Вам даже президента не дают самим выбирать, клоуны :D:D
"почти всегда"... почти демократия... не? ах, нет! самая цивилизованная демократия... самая-самая.. сияющий град, сакскть.. )
очень демократичная конституция... позволяте вертеть голосами избирателей и самими избирателями... нет?
Ха )) А какая разница если часть кандидатов прошедших в президенты таки является родственниками! Ну если в президенты не удалось попасть, то так и быть, госсекретарями можно поработать, а потом опять в президенты попробовать.
Вы тут можете говорить что угодно, но это все настолько прозрачно и фальшиво, что очевидно всем способным думать самостоятельно. Это как Реслинг, где "два и более" соперника пытаются доказать собравшимся зевакам, что они реально мочат друг друга.
Тут зрители делятся на 2 основные категории: на искренне верящих в "победу одного из..", и на тех, кто болеет/делает ставки/пытается угадать(нужно подчеркнуть) за "своего" кандидата. Вот и все. Именно так выглядят "демократические выборы" в США. Две партии (типа) рулят страной. На самом деле кто ей управляет этой страной, ФРС, тем же самым президентом - это другой вопрос. Тут важно отметить, что управляющие всей этой "демократической надстройкой" не избираются и никому не отчитываются. И им глубоко фиолетово на всё происходящее по большому счету. Главное, чтобы "демократические принципы" держали в узде политиков и народ и чтобы последние не мешали курсу следования Титаника.
Овчик, ты чет загнался. последние 2 президента были представлены своими предшественниками, а дальше уже были президентские выборы, на которых они и победили. причем у последнего президента рейтинг держится на высоком уровне уже хз сколько лет, так что даже оппозиция перестала истерить, что это голоса накручивают, и строчит пространные рассуждения о том, что народ негодящий раз "85%" поддерживают Путина, а не Навального.
ты лучше проясни, я чет запутался. есть допустим какое нить государство, ну например "Тысячелетний союз штатов", есть две несменяемые партии - демократическая национал-социалистическая партия и республиканская национал-социалистическая партия. и эти две партии выдвигают президентов. днсп традиционно выдвигает Геррингов и Геббельсов, рнсп - Гитлеров и Борманов. иногда правда выбирают каких нить Гессов или даже Менгеле, но они все равно связанны родственными/дружескими/финансовыми связями с правящими партиями. так в чем вопрос, сие демократия или нет?
В России выборы президнта пустая формальность, так как действующий президент может задействовать административный ресурс и СМИ. Если завтра Путининазначет Кадырова в президенты - то его выберут без проблем.
А демократическая партия, скажем, админресурс задействовать не может?
А почему ты на мой вопрос не ответил? Мне ж интересно узнать мнение представителя страны победившей демократии.
Я на глупые вопросы не отвечаю.
Ну, что Вы действительно пристали к человеку из страны, победившей всю демократию? Он наверняка считает, что двухпартийная система охватывает весь спектр мнений и интересов 325-миллионной страны. А так он еще задумается вдруг, что двухпартийная система повторяет технологию доброго и злого следователей. Только этот лохотрон с чередованием ролей.
Зачем что то объяснять человеку из страны победившей пропаганды. Например, в штате Флорида зарегистрированы и участвуют в выборах 11 партий.
Страницы