Финансовая система: допинг или спортивное питание?
Вступление:
Прочитал интервью Джастина Ритчи «Мусорная экономика и паразиты глобальных финансов», написавшего книгу «Убивая хозяина: Как финансовые паразиты и долговое рабство разрушают экономики» (перепечатано многими площадками, так что ссылку давать не буду, легко ищется по названию). В интервью и самой книги делается попытка заложить мысль, что финансовая система не правильная и, если не аннулировать долги, «мы все умрем». Идея понятна, и даже понятен основной заказчик, он же основной должник – США. Удивило не это, удивило, что нашлись наши сограждане, которые радостно прыгали и хлопали в ладоши от этой «кладези мудрости».
Совершенно простые вопросы все расставляют по своим местам. Например.
У нашей страны есть ЗВР. С золотом все понятно, а с валютой — это фактически долг перед нашей страной. Предлагается его аннулировать?? Эти радостно прыгающие и хлопающие в ладоши точно наши бедные и несчастные сограждане, а не гордые и свободолюбивые граждане Украины?
Далее. Предлагается аннулировать все долги. Т.е. долги банков перед гражданами (депозиты) тоже? Кого это обрадует, кроме бомжей голодранцев?
После этого банки перестанут давать кредиты, люди перестанут размещать депозиты. И если кто-то из этих радостно хлопающих в ладоши надеялся, что через какое-то время он устроится на работу и купит квартиру в ипотеку – забудьте! Только старый дедовский метод – на-ко-пи-ть.
Идем дальше. Банки не просто перестанут давать взаймы (что бы больше не попадать под очередное аннулирование долгов), они просто перестанут существовать!
Да, в финансовой системе есть недостатки. Но на основе них призывать, фактически, ее разрушить это бред. Это все равно что на основании того что еда, в неумеренных количествах, приводит к ожирению, запретить еду, или ввести карточную систему (с ней то точно не разжиреешь!).
Финансовая система это не паразит, это спортивное питание для нашей цивилизации!
Рассмотрим на простом и понятному многим на собственной шкуре примере — ипотека.
Исходные данные.
- Семья живет в курятнике.
- В начале рассматриваемого периода: Доход на семью 20 001р. 10 001р тратятся на повседневные расходы, 10 000 может в том или ином виде тратиться на жилье.
- Квартира стоит 1 000 000.
- Инфляция (на все товары и услуги) 1% в месяц, ипотека 1% в месяц, депозит 1% в месяц, индексация з/п 1% в месяц.
(цифры условные, но боле менее похожие на правду)
Вариант 1.
Семья продолжает жить в курятнике и копит. Через 100 месяцев (около 8 лет) смогут купить квартиру.
Вариант 2.
Семья начинает снимать квартиру за 4 999р в месяц, и 5 001 откладывать на жилье. Через 200 месяцев сможет переехать в собственную квартиру.
Вариант 3.
Семья берет ипотеку и также 50% зарплаты отправляет на погашение ипотеки. Как нетрудно посчитать через те же 100 месяцев ипотека будет погашена.
При этом глава семьи подсчитал, что на 58 месяце он уже полностью выплатил стоимость квартиры (примечание для тупых и еще более тупых: первоначальную стоимость, т.е. сумму за которую он купил квартиру), а всего он выплатит в 2,5 раза больше чем первоначальная стоимость квартиры! И тут он начинает понимать, что вокруг одни бангстеры. То, что его квартира за это время подорожала в те же 2,5 раза, как правило, он забывает. И то что, в нашем случае, банки вообще ничего не получили, а всего лишь выступили безвозмездными посредниками между ним и его соседями, которые выбрали 1й или 2й вариант, он тоже не задумывается!
Т.е. существующая финансовая системы это не зло. Во зло ее пытаются обратить некоторые товарищи, которые нам совсем не товарищи. Все явления имеют 2 «стороны». Из кирпича можно дом построить, а можно по голове дать. Гравитация мешает нам летать, но она же удерживает воздух на планете. И тд.
Это вовсе не значит, что надо оставить все как есть. Надо делать «тонкую настройку», а не разрушать до основания, а затем пытаться строить мир заново. Мы это уже проделали 2 раза в 17м и в 91м, и оба раза ничего хорошего нам это не принесло!
© Копирование только с разрешения автора!
Комментарии
Это все работает(правдиво) при росте экономике. Когда же население не сокращается, а экономика(благосостояние людей) падает (вследствие коллапса нефтяного энергоуклада - это неизбежно) - "система"(рентный капитализм пирамиды до небес) - перестает работать. И будет "работать" только при отрицательных процентных ставках.
Вы опоздали с рекламным спамом на 50 лет.
Какая разница. Банки инструмент централизации ресурсов. Ресурсы централизуется разными способами - можно как написано в статье использовать схемы венчурного финансирования, можно используя "диктаторские" конструкции от абсолютной монархии, до метода СССР. Весь вопрос только в том какая система позволяет больше собирать ресурсов для решения глобальных задач.
Больше всего ресурсов позволяет собирать система наркоторговли)).
Финансовая система, а не торговая
Тогда, это бесспорно, производство долларов)).
ну а если финансовая с основана на золоте, а не на бумаге?
Финансовая система основана на ссудном проценте, а вовсе не на золоте, бумаге или электронных битах.
Чтобы отделить мух от котлет, представим что она основана на золоте (причем это не такой уже невероятный вариант, он в истории был и может еще будет). Что тогда?
Сами поняли что написали? Может тогда надо тариться "ссудным процентом" а не золотом?
Если на золоте, то, вероятнее всего, эффективна "система золотого червонца". Сегодня речь нужно вести, видимо, об алтыне)).
Но предпочтительнее, чтобы в основу системы "централизации ресурсов" было положено не золото, а энергия)).
Один вопрос. И зачем тогда банкстерам весь этот трэш? Дать попользоваться деньгами и не нажиться?
Бред.
Уверен, вы прям видите как в каждом отделении банка сидит такой толстый мордоворот с сигарой в зубах и наживается на простых людях. Люди все такие ходят бедные, а он все наживается и наживается на них.
Детсад.
Детсад конечно - все банкиры работают бесплатно, а операционные расходы платят из своих карманов!
А на сколько подскочит стоимость квартир, если все желающие будут брать кредиты всё больше и больше?
Соотношение спроса и предложение и цены уравновешивания спроса и предложения выходит за рамки данной статьи
Зачем же "в каждом отделении банка"? Да и в каждом банке не обязательно. Все эти финансовые организации, как ветви дерева, ведут к корню, нарыву внутри цивилизации. И вот этот нарыв не просто наживается, он ведет цивилизацию к гибели. Вам нравится? Вот и подыхайте. А нам проще будет выжечь каленым железом все это ваше капиталистическое великолепие паразитов.
вас послушать так деятельность кроме натурального хозяйства - нарыв внутри цивилизации.
Не-е-е, в каждом отделении нищего сбербанка сидят бедные тётеньки в штопанных черными нитками колготках и все опухшие от голода. А "накопить" таки да - "дедовский" способ, только он говорит о СТАБИЛЬНОСТИ, Б"ДЬ экономики!!!! Зае@ли умные экономисты, доказывающие МНЕ что дарить им деньги - выгодно....
же написал цифры в условные. В реальной и хорошо сбалансированной экономики с устойчивым развитии должны быть все равны кроме банковского %, который должен быть на %20 больше (т.е. скажем 10 и 12 %)
Тогда экономика должна рости на те самые проценты ... иначе с чего отдавать те 2% разницы?
И тогда имеем то, что и сейчас : если нет роста - это визит полярного лиса.
Поясните как связан ост экономики и что кто то берет комиссию? Скажем продавец в магазине делает обратную операцию - берез оптом т и продает в розницу с наценкой. Без экономического роста это не возможно???
Видите ли ... в случае с банком - денег, выданных в кредит у банка нет. Покрытие 10%. Получается, что "комиссию" берут за увеличение денежной массы.
Что то не понял. Банки берут в разницу деньги у тех у кого есть временные излишки (депозиты) и отдают оптом кому они нужны под проекты. Потребительское финансирование не рассматриваем. Без айфонов прожить можно.
Это не совсем так ... про частичное резервирование вы, видимо, не слышали ...
Слышал... но увеличивает количество экономике????
Простите, не понял вашего вопроса. Увеличивает количество чего?
Даже если экономика растет на какие-либо приятные проценты - в ней не появляются лишние проценты денег. Гражданин МИР просто скрывает обман или не врубается в элементарное. Это элементарное следует из формулы Фишера: объем товаров(капиталов, активов) равен объему денег - деньги ведь для того и существуют, чтобы уравнивать собою объем товаров.
То есть, процент денег взятый банкирами - это изъятые из экономики товары и активы, как правильно заметил Майкл Хадсон в недавнем интервью
Соглашусь с постом, хотя бы в попытке с другой стороны взглянуть на банки и банковскую деятельность.
А то пока слышно только одно, что взял чужие и на время, а отдаешь свои и навсегда. Полный бред и ересь, но почему-то очень распространенное высказывание.
Депозиты и кредиты позволяют временно концентрировать ресурсы в нужном количестве в нужном месте. Без этого решить некоторые проблемы было бы невозможно.
Банки - это одно из изобретений человечества, которое нужно использовать в меру, что бы положительный эффект всегда был больше отрицательного.
Вообще-то есть и другой вариант, нисколько не хуже банков.
Кассы взаимопомощи.
А ну, как и государство, все общество поучаствует?
Т.е. строительство 100 квартирного дома стоимостью около 1 000 000 000р вы предлагаете финансировать через кассы взаимопомощи?
Никогда не слышали выражение "Всем миром"?
Ну вы счетовода заведете который будет учитывать кто сколько дал "всем миром"? з/п будете ему платить?
Такая дорогая услуга?:)
Дороже банковской?
Я о принципе. Т.е. вы не против чь некие накладные расходы. И если банк будет брать комиссию в размере стоимости того же счетовода вы не будете против?
У меня статеечка есть, о том, что частные банки изначально шулерское занятие, против математики не попрешь :).
Ну, а верить шулерам, доверять им денежки, государству на своей территории позволять узаконенное шулерство, ни в какие ворота не лезет.
Да и результаты, пардон, ни в какие ворота не лезут даже по сравнению с чудовищной черезжопностью работы государства в СССР.
а врачи изначально были и во многом есть сейчас - шарлатаны... все, таблетки не пьем?
Пейте, пейте :).
Очки не будьте выписать, результаты разглядывать, за стулом наблюдайте :)))).
Да, но как вариант возможно в том месте, где это выгодно государству, а не отдельному гражданину. Хотите квартиру от государства - поработайте на него сколько-то лет в каком-нибудь "ящике" в каком-нибудь Мухосранске. А так всем на халяву строить - ресурсов никаких не хватит
Первый раз слышу, что касса взаимопомощи халява.
А где вы в нынешних условиях видите кассу взаимопомощи?
Естественно, в сегодняшних условиях кассы взаимпомощи невозможны, а вот банки как раз на коне.
Государство, по крайней мере такое, сегодняшнее, ничем не поможет никаким кассам, никаким вкладчикам.
Пожалуй, именно это и цель сегодняшнего государства - служба банкирам.
а государство должно как то контролировать деятельность касс?
Я так понимаю товарища, что государство должно по-прежнему раздавать гражданам квартиры.
Как это раздавать?
За все уплачено кровными, заработанными.
Только касса взаимопомощи позволяет платить частями, всего лишь.
Неужели никогда не пользовались?
Бесплатный сыр - только в мышеловке. За все так или иначе приходится платить, прямо или косвенно
:))) Если уж государство участвует в кассе взаимопомощи, то стабильность и контроль конечно за ним тоже :).
А иначе, на кой черт, вообще, эти рожи откармливать? :))
Безопасность, образование, медицина, дороги - за свой счет строите?
Хмм, интересно.
Вообще-то все за счет непосредственных работников, нет среди них Пушкина :).
Причем все это, все, что за их счет, без всякого контроля и влияния с их стороны :).
Не знали или не признаете ? :))
Что, совсем-совсем без контроля? У вас там в Казахстане - феодализм что ли?
А как оно должно контролировать? Если скажем счетовод убедит с вашими деньгами, кто будет отвечать?
"Убедит", бум ловить всем миром, как в в старые времена:)).
Страницы