или
Олесь Бузина и конец утопии украинского «пророссийства».
Убийство украинского писателя Олеся Бузины стало событием. Причём, даже не в силу того интернет-восторга, который прямо-таки кипел и пенился на украинских сайтах и укро-страничках в социальных сетях (после восторгов по поводу «жареных колорадов» в Одессе этим ликованием уже никого не удивишь). И даже не тем, что ответственность за «устранение врага Украины» взяла на себя некая «подпольная УПА». Нет, тут все гораздо глубже… Всякий, кто видел по телевизору Олеся Бузину, не мог не обратить внимание на то, что он был никоим образом не «москвофил» и не «сепаратист». Совсем даже наоборот: его лояльность «единой Украине» была настолько демонстративной, что от неё порой тошнило.
Да, он в своё время был против Майдана. Написал по этому поводу книжку «Революция на Болоте». И Тараса Шевченко не жаловал; и книжку про него написал с названием «Вурдалак Тарас Шевченко». И про то, как плохо на Украине с экономикой, тоже говорил. И хотел, при том, чтобы там было так же хорошо… ну, хотя б, как в России.
Но при всём при том Олесь Бузина всегда оставался «заукраинцем», постоянно объяснял «москалям» на ток-шоу, что «Украина – не Россия»… Но свидомые всё равно считали его врагом и в конце концов убили. А раз так, то надо сделать кое-какие выводы. Относительно «земли пухом» в том числе.
Убийство Олеся Бузины стало точкой не только в жизни конкретного человека, но и целой «великой идеи». Утопии, если проще. Утопия эта состояла в том, что можно, в принципе, из нынешней «страны 404» сделать что-то более-менее нормальное и вменяемое, - без идиотских сказок про «древних укров», без скачек вокруг горящих шин, без холопства перед «це Европой», без русофобии…
Олесь Бузина был сторонником той самой вожделенной многими нашими «геополитиками» правильной «единой пророссийской Украины», которая даже вот-вот появится, если объяснить ее «элитам», что ничего, кроме Крыма, России более не нужно, что территориальная целостность уважаема, что скидка на газ возможна, и вообще…
Так вот: не появится такая Украина. Просто потому, что для нее нет подходящего населения. Был один вменяемый, совершенно лояльный и при том относительно «пророссийский» украинец Олесь Бузина, да и тот вышел.
Это печально, но неизбежно. Просто потому неизбежно, что такой-сякой Олесь Бузина нахально болтался по Киеву на виду у своих будущих убийц. И, похоже, пребывал при этом в уверенности, что его никто не тронет, ибо это невыгодно. Убивать его и в самом деле невыгодно для киевской власти: где ещё такого безобидно-лояльного «оппозиционера» найдёшь…
Однако убили. Как «сепаратиста» и «московского запроданца».
А ведь Олесь Бузина мог бы после очередного приезда в Москву обратно в Киев и не возвращаться. Да и семью мог бы, при некоторой предусмотрительности и ловкости, из Киева вывезти. Да и в Москве бы не пропал. Но – не смог. Остался украинцем… навсегда. Погиб истинным украинцем от руки ещё более истинных украинцев, но москалям не продался. Герой, чего уж там…
Это вам не какой-нибудь презренный экс-хохол, который мог бы сказать: «Майдан и Одесса убили во мне украинца» и уйти в ополчение. Но для украинского интеллектуала это слишком просто – взять и сказать: «Да пропади она пропадом, эта окаянная Украина-не-Россия с её вышиванками, искусственной мовой и корявыми виршами Кобзарей всех мастей! Не хочу быть хохлом из анекдота – хочу быть человеком! Русским человеком, и жить в России!»
Но настоящий украинский интеллектуал такого никогда не скажет. Потому, что он интеллектуал прежде всего украинский, то есть понимающий, что после такого заявления пути назад уже не будет. Окончательный выбор придется сделать, после которого либо-либо: или русским победить, или русским погибнуть.
А «украинство» (в том числе и украинство «пророссийское») в том и состоит, чтобы оставлять за собой калиточку открытой… на тот случай, если вдруг с победой у русских не заладится. Тогда можно будет в ту калиточку – шмыг! – и запанувать самостийно. А если русские всё же победят, то всегда можно будет про свою «проссийскость» напомнить…
На этой осмотрительности Олесь Бузина и погорел. Жил-жил, старался-старался быть и проукраинским, и пророссийским. Но не уцелел, однако.
А всё почему? Потому что такая осмотрительная «пророссийская украинскость» – суть утопия. И хата, которая с краю, первой сгорит. И дядьке, который в Киеве, до предусмотрительного Бузины совсем никакого дела нет…
http://narpolit.com/po_suti_dela/a_v_kieve_–_dyadka…_23-29-33.htm
Комментарии
Бред сивой кобылы.
Ну иди тогда... погуляй.
"Пнуть мертвого льва может каждый шакал"
Мерзкая статья !
А кто тут лев? И кстати - что вы делали, когда лучезарники посмертно пинали Беднова-Бэтмена, рассказывая про "подвалы"?
С чего бы вдруг?
Все написано абсолютно верно. У Бузины никогда не было никакой "пророссийскости". Он всегда был адептом полной самостийности 404. Причем не просто самостийности, а ее суверенного права проводить антироссийскую политику, если это в интересах Украины. Но при этом, по Бузине, Россия должна была Украине не только экономические преференции как "братскому народу", но и "хазпопиисят" и помочь поставить "правильных пацанов" во власть. А потом Россия должна была удалиться и не мешать Украине проводить самостоятельную политику. И все это у него органично уживалось и не вызывало никакого дискомфорта.
Короче, его желания практически полностью совпадали с желаниями большинства молодых антимайданно настроенных украинцев, которые в начале 2014-го года переехали в Россию и заделались тут "политическими аналитиками". Кто-то из них изменил
свои хотелкисвою точку зрения, а кто-то до сих пор ее придерживается.факты говорят о другом
Для меня фактами являются высказывания Бузины. А для вас что?
"По делам их,судите их",для меня дела
хотелось бы глянуть на эти высказывания Бузины
Если вы в гугле не забанены, то у вас есть такая возможность в любой момент.
Вот еще статья "самостийныка" О. Бузины:
www.buzina.org/povtorenie/1589-russkiy-kiev.html
приведу отрывок из нее:
Повторение, мать учения: Русский Киев в гражданскую войну
Как избавительницу в матери городов русских ждали только одну армию – белогвардейцев генерала Деникина. Для большинства тогдашних киевлян именно она была "своей". Но так получилось, что в августе 1919-го освобождать Киев от красных одновременно пришли петлюровцы со стороны вокзала и белогвардейцы – по мостам с левого берега Днепра. Две армии-освободительницы столкнулись на нынешнем Майдане Незалежности, называвшемся тогда Думской площадью. Психологическая поддержка "болельщиков" была явно на стороне белых. Встречали их, как никого до и после во времена гражданской войны. Весь дореволюционный Киев вышел на улицы. Замелькали припрятанные в шкафах цилиндры, котелки и даже чиновничьи фуражки с круглыми кокардами. Дамы держали роскошные букеты для господ офицеров. А над всем этим великолепием носился позабытый аромат дорогих духов "Коти" -- их флакончики, несмотря ни на что, киевлянки спасли от красных, имевших привычку употреблять парфюмерные изделия вместо водки. Но первыми поцепить свой флаг на здание городской Думы успели все-таки петлюровцы. Завязались переговоры – белые настаивали, чтобы рядом висел русский триколор. Мемуаристы описывают это противостояние по-разному. Но самое колоритное воспоминание оставил все тот же Григорьев. Одна из оказавшихся на площади дам в нарядной шляпе неожиданно "наехала" на петлюровского хорунжего: "Господин офицер! Почему вы не хотите, чтобы наш флаг был рядом? Мы ничего не имеем против вашего, но пусть и наш… Мы тоже победили". И тут хорунжий послал ее на три буквы "чисто русскими словами" и "правой рукой так заехал ей по затылку, что полетела в сторону сначала шляпа, а потом и ее обладательница". Оскорбление дамы белые не простили. Белогвардейский полковник, споривший за знамя, пишет Григорьев, "мигом обернулся и отдал команду. Его конница бросилась в обратную сторону и быстро исчезла. Я, можно сказать, разинул рот, замер от удивления и удовольствия – такие вещи нечасто встречаются в твоем жизненном календаре… Буквально через три минуты со стороны Печерска послышался пушечный выстрел. Снаряд попал в здание Думы"… Несговорчивые петлюровцы в панике бросились бежать не только с площади, но и из города: "Трехцветный флаг весело трепетал вблизи от архангела Михаила, -- дождался таки своей очереди". Семимесячное пребывание белых оказалось последними закатными днями русского Киева. В отличие от хулиганской петлюровской и кровавой красной, это была наиболее интеллигентная власть, если такое определение вообще применимо к реалиям гражданской войны. Она не устраивала репрессий. Современники вспоминают, что попасть в контрразведку белых было совсем не то, что в лапы чекистов. Белые действительно старались разобраться, виноват ли перед ними человек, и охотно выпускали арестованных по ложным доносам. Зато именно в это время газета "Киевлянин" опубликовала списки расстрелянных ЧК перед бегством членов Клуба русских националистов. Почти половину из них составляли, как ни странно, типично "украинские" фамилии – Приступа, Бобырь, Гомоляка, Слинко. Эти люди искренне чувствовали себя русскими, за что и были убиты интернационалистами-большевиками. Вооруженные силы юга России, как официально называлась армия генерала Деникина, оставили Киев с 5 на 6 февраля 1920 года. Они проиграли красным битву за Москву и были вынуждены отступать. Коммунисты снова вернулись в Киев. Жестокая для националистов ирония состоит в том, что власть белых в годы гражданской войны продержалась в Киеве в четыре раза дольше, чем петлюровская, а каждый второй солдат белых на 1920 год был родом с украинской земли. Это и показывает, кого, на самом деле, поддерживала Украина в гражданской войне. Олесь Бузина, 14 марта 2008 года.
А причем здесь это вообще? Да, подобный дебилизм Бузина не поддерживал, поскольку считал (и справедливо), что это дискредитирует идею украинства, как он ее понимал.
Если вы не заметили, то я писал совершенно о другом: с кем и какой быть Украине, и об ее отношениях с Россией.
Вот последнее интервью Бузины данное украинскому радио Вести 13.04.2015 года.
www.buzina.org/conferentions/1502-chlen-ne-stoit-putin-vinovat.html
он тут четко говорит, что за единую и дружественную России Украину, выступает против обеих майданов и против заигрываний с западом. А по сути если бы Украина была в союзе с Россией, то какая разниа отдельное это государство или нет.
Разница есть.
И не надо меня переубеждать. Я Бузину помню очень давно и прекрасно помню, что он писал и говорил. Мужик был умный, но, как я и написал выше, отнюдь не пророссийский. Вот у вас ссылочка. Полистайте, почитайте материалы. Лучше начинайте с самого начала материалов, с 2007 года (хотя я помню, что писал Олесь еще раньше, но и этого хватит).
я читать начал бузину более 10 лет назад, и неплохо понял его позицию. Никакой он не самостийник. Он всегда был за союзниеские отношения с Россией, и всегда малороссов он считал русскими. У него на большевиков за украинизацию как и меня зуб был. Но это не мешало ему похвалить большевиков когда они это заслуживали. В общем позиция Бузины вполне взвешенная, адекватная и справедливая. И ничего из сказанного вами про Бузину я вспомнить не могу. Если вы что-то можете представить в защиту своей позиции, то могли бы ссылку дать, а то ведь может выясница, что вы его непраильно поняли. Любое высказывание следует рассматривать в контексте беседы, да и еще в контексте происходящих событий.
Чо-та ржу
"Он всегда был за союзниеские отношения с Россией, и всегда малороссов он считал русскими. У него на большевиков за украинизацию как и меня зуб был. Но это не мешало ему похвалить большевиков когда они это заслуживали. В общем позиция Бузины вполне взвешенная, адекватная и справедливая. И ничего из сказанного вами про Бузину я вспомнить не могу. Если вы что-то можете представить в защиту своей позиции, то могли бы ссылку дать, а то ведь может выясница, что вы его непраильно поняли. "
Терпения вам.
А также ума побольше. И трезвой памяти. И совсем чуток - грамотности. :)
Вот статья О.Бузины написанная 8 лет назад: www.buzina.org/povtorenie/1600-rus-triedinaya.html тут он разоблачает некоторые украинские мифы. Зачем ему нужно было разоблачать украинские мифы, если он самостийнык, а все это самостийство на таких мифах и строится? У Бузины было очень много таких статей.
Убит за это:
Зрадная пicня
Бузина был тем малороссом, который не был заражен вирусом украинства, ну или одним из первых излечился от него. Именно он хорошо разъяснил, что малороссы - это русские, а стало быть украинцы - это фейк. Он был толерантен, потому не задавал вопросов: украинец это диагноз или профессия, но тем не менее я стал такие вопросы задавать именно благодаря Бузине.
Статья бредовая
Из США-то оно, конечно, виднее :)
А вы на флаги не смотрите, я живу в Нижнем Новгороде, а вырос в УССР. Потому и русский знаю, и на мови можу спилкуватыся, и на малороссийском наречии руського языка балакаты можу. И самое главное - знаю различия между мовой и малороссийским наречием. Как вижу кроме ссылок на флаг других аргументов у вас не нашлось.
Это заметно.
Если бы я сам его выступлений по нашему ТВ не видел, то, может быть, и поверил бы...
ну и что же вы видели по телеку?
Только то, что не пожелали увидеть вы.
Обратите внимание, видео с Бузиной, на которое вы ссылаетесь, так и не представили.
обратите внимание, теперь я не из сша, а из Норвегии пишу. Из Норвегии Бузину защищать можно?
А Вы не забывайте, что человек ВСЕ сказать публично просто не мог.
попробуйте встать на его место- большая часть вполне вменяемых людей уже свыклись с мыслью, что Украина ГОСУДАРСТВО. Пробовать ломать их через колено, доказывая обратное, вопреки очевидному- дело заведомо глупое. Вот и оставалось, таким как Бузина пробовать влиять на то, что могло бы хотя бы притормозить скатывание окружающих к неадекватному восприятию России.
и заметьте, делали они это не только без поддержки со стороны государственного аппарата России, но во многом вопреки тенденциям, идущим со стороны посольства России в Украине и офиса Россотрудничества.
по сути ребята пытались выиграть для вас время, чтобы вы осознали свое песто в мире и научились влиять на свое окружение.
Имхо, и сегодняшний "крым наш", и происходящее на Донбасе и в Луганске, и творящееся в "материковой" Украине лично я считаю геополитическим проигрышем России, да, частично купированным, но проигрышем.
Наверное все же не сумел "вытравить" в себе "хохла", раз так думаю, бяда то какая!
О проигрыше России говорить рано. Да дела идут плохо, но хунта вполне успешно банкротит идею украинства , уж даже в Бандерштате о развале Украины говорить начали
Что-то вы недостаточно лучезарны. Какое еще "плохо"?!? Киевские партнеры ж...
В принципе ТАКИЕ наблюдения имеют место быть.
В Киеве - да, не мог. А в Москве - мог. Но не захотел. Предпочелостаться хохлом.
А в чем вы увидели "купирование"? Я что-то не разглядел.
Смешной Вы человек (это я прочитав и пост о гулаге). Вы искренне думаете, что можно наговорить что-то в Москве так, чтобы не аукнулось в Киеве? Ну не был готов человек бросить Родину, как очень многие до сих пор помнят, что их Родина не Украина, не Россия и Казахстан как отдельные государства, а то, общее, огромное пространство, бывшая Российская империя и ее правоприемник- СССР.
а гулаг- извините, но Вы не оригинальны в своем эпатаже, провокационны ? Это да! Как раз общение с такими, как Вы и выковывало из молодых украинцев упертых хохлов.
ладно, рад буду ошибиться.
Российская Империя = СССР = Российская Федерация. Это один геополитический, цивилизационный субъект, который несколько раз переучреждался и менял название. Вы же не будете утверждать, что СССР - это не продолжение Российской Империи, потому что он потерял Финляндию и Польшу? Так вот и современная Россия - это прямое продолжение РИ и СССР, потерявшая (или сбросившая, тут уж кто какого мнения придерживается) окраинные территории, так же как СССР в свое время потерял Польшу и Финляндию.
Вы же поняли, что смешным человеком я считаю не Вас?
А по сути- я сторонник озвученного Вами тезиса "потерявшие"- СССР, это продолжение Российской империи, потерявшей свое влияние в Польше и Финляндии, РФ, это наследница их обеих, потерявшая или ослабившая свое влияние на огромной части своего бывшего пространства.
у многих есть мечты еще уменьшить ареал распространения русской цивилизации (правомочен этот термин?), но вроде Ваши элиты спохватились.
На самом деле, Россия потеряла территории не в 91-м, а еще после 1917-го, когда большевики нарезали территорию единой и неделимой на нацменские лоскуты и начали взращивать в них местечковый патриотизм и национализм. Так что не вижу смысла плакать по распаду кадавра в 91-м. А влияние Россия сможет вернуть только тогда, когда перестанет смотреть в прошлое, ностальгировать по безвозвратно ушедшему, переживать о том, как бы купить расположение браццьев, и наконец сосредоточится на себе, на своем собственном развитии и совершенствовании. И когда Россия станет еще богаче и еще более процветающей и влиятельной, окружающие сами к ней потянутся. Так что да, наши элиты взяли правильный курс.
Вы снова пытаетесь продвигать лозунг, что Россия потеряла Украину. Осознайте простую вещь. Это не Россия потеряла Украину, а Украина потеряла Россию. Россия - это вещь в себе, она самодостаточна и вечна. А Украина - это придаток, который самостоятельно существовать не может. И пока население Украины это не осознает, улучшения там не наступит. А Россия будет ждать, пока это осознание в головы украинствующих не придет. И ждать она будет столько, сколько потребуется - 10 лет, 20 лет, 100 лет. Россия никуда не торопится, потому что она и без Украины прекрасно проживет. А вот вам стоило бы с этим поторопиться, пока совсем не вымерли. Кстати, если население Украины таки вымрет или сократится, то Россия просто заново колонизирует эту территорию, как уже в истории бывало.
Ну без Украины России тоже не сахар. Беда в том, что союзнические отношения с Украиной, в которую входит Бандерштат маловероятен. Думаю стоит подождать развала Украины, и с разными осколками выстраивать соответсвуюющие отношения.
В чем конкретно "не сахар"? Изначально территорию Украины Россия присоединила по двум причинам. Чтобы обезопасить предполье и получить с/х земли. В наше время из-за прогресса в военном деле и с/х индустрии обе эти причины нивелированы. Достаточно, чтобы Украина не входила в антироссийские блоки и там не было постоянных баз наших врагов. Этого можно достичь и без прямого контроля, что Россия и сделала через ЛДНР. Для России было бы идеальным вариантом "финляндизация" Украины. Чтобы Украина была нейтральным буфером, кормящим себя самостоятельно и не висевшим у нее на шее. Но не срослось. Так что соглашусь, теперь Россия будет строить отношения с осколками.
ну например сухопутный выход в Европу у нас только через Украину или Польшу, а это важно для реализации проекта Нового Шелкового Пути. Заполучи союзническую Новороссию или Новороссию в составе России мы получим хотя бы сухопутный выход к Румынии, заодно и к Приднестровью. Отделенный от Украины Бандерштат будет лет 50-100 враждебным к России, но он будет ослаблен и возможно даже сговорчив, через Бандерштат мы получаем выход в Закарпатскую Русь и далее в Словакию и Венгрию. А сейчас проект НШП будет буксовать, в угоду Пиндосии. Так что Украина дает еще и решение логистических проблем.
А оборонный аспект? Украина граничит с Россией, от Москвы недалеко. Чем большая часть Украины будет дружественна к России, тем безопаснее будет в России. Союзная Украина фактически защищала бы и нас, а враждебная может расположить на своей территории американские базы.
Ну и не просто так хотели принять Украину в Таможенный союз - получалось взаимовыгодное сотрудничество, дополнительный драйвер роста для экономики как России, так и Украины.
Русофоб Бзежинский не просто так говорит, что без Украины Россия не будет империей.
Россия самодостаточна, но с Украиной вместе была бы более сильной. Раз Украина в нынешних границах врядли будет дружелюбной, то стоит не мешать ей разваливаться.
НШП - это не российский проект, а китайский. Более того, России он вообще не сказать, что выгоден. Зачем нам способствовать завоеванию европейского рынка Китаем? По суше идет мизерная часть нашего товарооборота с Европой. Основной поток идет морем.
Для безопасности России дружба с Украиной не нужна. Достаточно нейтральности Украины, что и было мной сказано - "финляндизация". После появления ЛДНР вопрос иностранных баз на Украине по факту закрыт.
По уже публиковавшимся в сети расчетам принятие Украины в ТС давало драйвер роста только для Украины, для России это в экономическом плане не несло никакой выгоды, и даже наоборот, так как Украина занимала бы на нашем рынке ниши наших собственных предприятий.
Бзежинский именно что русофоб, и правды про Россию никогда публично не сказал бы. Если он говорит одно, можно сделать вывод, что в реальности все не так однозначно или даже обстоит наоборот.
Именно, есть у России Украина - хорошо, нет - и пофиг.
Новый Шелковый Путь был бы очень полезен для России: это и доходы от транзита, и дополнительные рабочие места и рост значения России для мировой экономики и падение значения США, контролирующей моря, по которым сейчас плывут корабли из Азии в Европу. Мало того это было бы улучшением логистики внутри России. Мы в этом НШП заинтересовны пожалуй больше чем китайцы, так как с случае реализации НШП через Россию, на России замыкается и Китай и Европа. НШП - путь к созданию единого евразийского пространства, которое отбросит США на переферию. Но для успешной реализации проекта НШП нам нужна либо дружественная Польша, либо дружественная Украина, а лучше что бы обе эти страны были дружественны. Так что хоть Россия и самодостаточна, но без украины мы имеем упущенные возможности.
Еще раз, НШП - это китайский проект. Так что о лояльности всех стран на его пути должны заботиться китайцы, а не мы. И тот факт, что Польша занимает антироссийскую позицию, китайскому проекту никак не мешает. Пшеки сами рады, что через них пойдет китайский транзит.
Бзежинский русофоб, потому и трендит, что нужно любой ценой оторвать Украину от России. Наша же задача недопустить этого, и если не получается сделать это со всей Украиной, то необходимо сделать это как можно на большей ее части. ЛДНР нам ничего не дает кроме геморроя, нам нужна, как минимум Новороссия
ЛДНР - это заноза в украинской заднице. Этим прежде всего и ценны.
Т.е Глазьев бессовестно врал, говоря о синергетическом эффекте для ВСЕХ участников?
ну ладно, предположим. Но знаете, будучи конкурентами в некоторых отраслях, в других мы взаимодополняли, а в некоторых просто были друг другу выгоднее при наличии общего экономического пространства.
риторический вопрос- Вам, как политизированному россиянину что кажется целесообразнее, "кормить" поляков и турок, или все-же украинцев, но конечно не в их нынешнем состоянии, а лет пять- шесть назад, когда массы были еще вменяемы?
понятие "кормить" подразумевает давать работу.
Поляки и турки платят за российские товары (нефть и газ прежде всего) по мировым рыночным ценам, в отличие от сидевшей до недавних пор на российских дотациях Украины. Так что торговля с ними по определению нам выгодна. И работу им никто не "давал" - они сами предлагали свой товар по конкурентноспособным ценам и с приемлемым качеством, потому его и брали. А Украина, такое ощущение, что ментально живет еще при СССР, когда любое г*вно можно было сбыть, потому что план. Работайте, создавайте конкурентноспособный продукт, и Россия его купит. Замечу, что Россия взаимовыгодное сотрудничество в сфере ВПК с Украиной не разрывала, вы сами его перекрыли. Так кто тут вам доктор? И после евроассоциации Украину Россия никак не ущемляла, а просто поставила в то же положение, что тех же Турцию и Польшу.
/// Замечу, что Россия взаимовыгодное сотрудничество в сфере ВПК с Украиной не разрывала, вы сами его перекрыли.///
это сделали пиндосы с помощью своих вассалов из хунты.
Страницы