Вопрос, вынесенный в заголовок, вроде бы предполагает понятный и банальный ответ, который на ура поддержит любая аудитория, независимо от ее политической ориентации. Из каждого утюга нам предлагается требовать от национальной элиты коллективной и индивидуальной святости. Да, называется это по-другому, но суть именно такая.
Что ультра-либералы, которые ставят всем в пример "шведских министров, которые ездят на работу на велосипеде", что ультра-патриотичные сторонники Лимонова, который мечтает об "аскетах во власти", делают акцент именно на том, что главное достоинство хорошего элитария — это не мозолить глаза народу своим богатством, причем подспудно всегда продвигается посыл о том, что у нас ситуация ужас-ужас, а вот где-то в других странах — все хорошо или идеально. Я предлагаю попробовать этот тезис на прочность. У нас явно не идеально, но есть основания полагать, что у нас как раз есть движение в правильном направлении.
Давайте посмотрим на примеры других стран, которые пошли другими путями и попробуем понять все ли там так розово.
Посмотрите на эту фотографию.
Это встреча клуба любителей дорогих автомобилей в Ванкувере. Можно легко заметить, что все участники слета любителей дорогих авто - это не канадцы. Местная пресса пишет, что это и не иммигранты, которые круто улучшили свое экономическое положение, ударно работая в канадских компаниях. Этот китайский молодняк, сверкающий дорогими часами и гоняющий на Ламборгини — это дети китайских чиновников. В Ванкувере, да и в других канадских городах их целые "диаспоры". Они покупают самые дорогие дома, самые дорогие автомобили и, конечно же, не работают. Живут по схеме: дети - в Канаде, жена чиновника - в Канаде, сам чиновник - в Китае, активно работает в Коммунистической партии Китая. Конечно, есть шанс, что его расстреляют, но судя по количеству китайских номенклатурных мажоров на Западе, сами чиновники считают, что игра стоит свеч и они смогут вовремя убежать, если вдруг возникнут проблемы. Когда Си Цзинпин ввел политику запрета статусного потребления детьми и родственниками чиновников, получилось, что он невольно простимулировал этот феномен, взявшись бороться с проявлением проблемы, а не с ее корнем.
В очередной раз выясняется, что неотвратимость наказания важнее его жесткости, а попытки "загнать всех под лавку" вызывают (в любой стране) массовый бунт или саботаж со стороны класса управленцев, которые не согласны жить и зарабатывать как менеджеры среднего звена. Кстати, советская элита в этом смысле ничуть не отличалась от китайской, и это хорошо видно на примере того с какой легкостью и радостью она массово "обуржуазилась" при первой же возможности в 1953 году.
Часто говорят, что для того чтобы элита была национально ориентированной и очень скромной нужна мощная идеология, которая бы перевешивала в умах и душах элитариев думы о земном. Предлагают обычно или коммунизм в разных формах или разные формы религиозности. Коммунисты-идеалисты в природе встречаются, и это - бесспорно, однако примеры СССР и современного КНР показывают, что в основном, они почему-то встречают внизу государственной иерархии, что заставляет сомневаться в перспективности такого подхода. А что насчет религии? Помните это фото, которое в свое время так нравилось пользователям соцсетей?
Да, это бывший иранский президент Махмуд Ахмадинежад, который после окончания полномочий ездит по Тегерану на автобусе, демонстрируя пример скромности и аскезы, которая так хорошо подходит его ультра-консервативной политической позиции. Красиво, не спорю. Отличный пиар.
А теперь посмотрите на следующее фото. 
В центре - иранский миллиардер Бабак Занджани, известный как "кошелек Ахмадинежада". Новая иранская власть приговорила его к смертной казни за коррупцию, причем прокуроры активно намекают на его связи с правительством Ахмадинежада, которые сам миллиардер в общем-то и не отрицает. Ирония судьбы в том, что если бы не Занджани, те самые иранцы, которые сейчас так радуются новости о том, что "повесят миллиардера", доедали бы сейчас последний тюрбан без соли так как именно Занджани является автором и исполнителем тех сотен схем обхода санкций, которые позволили иранской экономике хоть как-то жить и работать. Его имя было внесено в санкционные списки США еще в 2012 году. Вот и возникает вопрос: да, если верить новым иранским властям и некоторым СМИ, консервативные религиозные элитарии эпохи Ахмадинежада, оказывается, были не бедными и, вполне возможно, использовали такие "кошельки" для получения дополнительных доходов, но не получается ли так, что нынешняя борьба с коррупцией и казнь Занджани — это попытка принести жертву США, убив человека, который испортил американцам много крови? Борьба с коррупцией — это не всегда борьба с коррупцией. А расстрелянный миллиардер — не всегда повод для праздника.
На этом фоне, Россия выглядит сравнительно неплохо, хотя бы потому, что с одной стороны не делает резких движений, а с другой стороны, последовательно закручивает гайки. У нас принято ругать систему декларирования доходов чиновников, но многие упускают из виду тот факт, что, например, британский премьер Кэмерон соблаговолил пообещать обнародовать свою декларацию о доходах только после "панамского скандала", а до этого он не видел в этом необходимости. Кстати, Дэйли Мэйл выясняла, что у жены британского премьера 35 квартир и домов, что вызывает у британской аудитории некоторое недоумение.
На этом фоне традиционное копание наших либеральных СМИ и блогеров в публичных декларациях российских чиновников выглядит забавно. Они пытаются побольнее укусить то самое государство, которое и дало им в руки важный инструмент общественного контроля, что выглядит совершенно глупым поведением.
Возьмем типичные примеры наездов на российских чиновников верхнего эшелона.
Дмитрию Рогозину предъявляют претензии за ставшую легендарной "квартиру за полмиллиарда рублей", которую он якобы выменял чуть ли не у вербовщиков запрещенного в России ИГИЛ, хотя сам Рогозин триста раз объяснил и откуда у него квартира и как он ее получил.
Традиционной целью медийных атак становится Шувалов, который оказывается в топе чиновников по доходам, хотя опять же, конкретных претензий по каким-то незаконным операциям ему еще никто не предъявил. В этом году он опустился в рейтинге аж на 4 место среди членов правительства. Его обогнали Абызов (455 млн), Трутнев (153 млн) и даже Мантуров (144 млн). Шувалов же заработал в 2015 году 97 млн рублей. Он был богатым бизнесменом до того, как пришел во власть, а его активы переведены в российскую юрисдикцию, что выгодно отличает его от многих действующих бизнесменов, которые не горят желанием этого делать. Возможно, именно личное богатство Шувалова является одной из причин, по которой Путин систематически доверяет ему работать на важных государственных проектах, например, саммите АТЭС или Чемпионат мира по футболу 2018. Когда чиновник беден, лоббисту или коррупционеру легко сделать ему предложение, от которого ему будет сложно отказаться, а высокий личный уровень дохода делает лоббирование чиновника гораздо более сложной задачей. Ну а если чиновник богат, но уже перестал заниматься бизнесом, то все становится еще сложнее. Редкий управленец устоит перед соблазном получить разом свой доход за 200 лет, а вот богатому чиновнику такое предложение сделать технически почти невозможно. У лоббиста тупо не хватит денег на то чтобы купить чиновника, да еще и компенсировать риски повторить судьбу Гейзера или Хорошавина.
Самой "свежей" мишенью наших псевдоборцов с коррупцией стал руководитель Росгвардии Золотов, у детей которого (о ужас!) обнаружился строительный бизнес. Опять же, нарушений никаких, информация (в отличие от ситуации с родственниками иранских, китайский или британских чиновников) - публичная, но это не мешает истинно либеральным хунвейбинам требовать ... непонятно чего. Вроде лозунг "отнять и поделить" уже занят, но это их не смущает. Как минимум, им хочется, чтобы дали порулить им. Они якобы честные, а если у кого из них и есть срок за мошенничество, так это случайно и вообще провокация, не заслуживающая внимания.
Для того чтобы государственная система хорошо функционировала, от элиты нужно ожидать и требовать не святости, бедности и аскетизма, а гораздо более прагматичных и реализуемых вещей, воплощенных в принципе "Все в России". Если все интересы политической элиты сконцентрированы в России, если все ее активы - в российской юрисдикции, если их дети работают и зарабатывают в России - значит, у элиты будет сильная мотивация работать на благо страны. Это единственный реалистичный подход, который, к счастью, и практикует наш президент Владимир Путин.


Комментарии
Стрёмный перепост. Могла и получше найти чего-нибудь.
Стрёмно - нечитай, проблемы-то...
Думаешь умная. Для того чтобы оценить стрёмно или нет-читать приходится. Если кримсон начинает на полном серьёзе оправдывать коррупционность чиновников-дело совсем худо.
Тогда читай внимательнее, может со второй попытки поймешь, что речь не об этом.
Это я тебе с самого начала пытаюсь сказать.
Не достойно себя ведете. Не нравится. - промолчите. Здесь не все все нравится. Что делать, люди имеют разные взгляды.
Может быть недостойно, но защита коррупции это вообще ни в какие ворота не лезет.
Мысль автора не в том, что коррупция это хорошо и правильно, а в том, что финансовая скромность не присуща управляющим элитам по определению (не только в России, но и в остальном мире). Поэтому автор предлагает смотреть на вещи реалистично и требовать от наших элит не жить на уровне народа, а исполнять свои функции во благо России.
Возможно, следующий текст лучше прояснит эту мысль:

Чиновники разворовывают наш бюджет; беря взятки, наносят огромные потери нашей экономике. И станет просто замечательно, если они не будут вывозить наворованное за рубеж
Взятки не только берут, их еще и дают. Мне тут один товарищ в комментариях обосновывал, что иногда без них бывает невозможно вести дела.
Ваше последнее предложение не противоречит основному посылу статьи.
Поинтересуйтесь у вашего товарища - какой ущерб наносит бюджету страны каждая 1000 руб. потраченная им на взятки?
Основная мысль статьи: пусть воруют, лишь бы тратили "дома".
Вы что же думаете, что от этого наступит всемирное счастье?
Основная мысль статьи: пусть воруют, лишь бы тратили "дома".
Я прекрасно секу мысль автора. Но также понимаю, в отличие от него, что истинные элиты не жрут в три горла, и есть пример Сталина и его окружения которое вскорости удалили от власти в 50-х и 60-х годах. Вот это жлобское болото существующее сейчас возле Путина, после его смерти быстренько устроит очередной застой и развал, как это бывало уже 2 раза. А всё потому что им: 1.спускают с рук, 2.подбирают жлобов. Во власть нужно брать с некоторыми условиями службы, и первое - нестяжательство. Найти очень легко таких.
Выгнать всех плохих и набрать хороших на их места - это естественное инстинктивное побуждение, на котором играют популисты с лозунгами "N против коррупции". Что с этого получается, наглядно видно на примере Украины.
Также хочу напомнить, что Путина назначили независимо от народной воли. Это уже потом его назначение было легитимизировано выборами, потому что в условиях почти развалившейся России он давал хотя бы призрачную надежду на лучшее.
Так бывает в России что его назначают против народной воли, а потом уже не спрыгнешь. Давайте не об Украине, а о России и её элите. Я снова говорю что опыт нежлобской элиты существует. Отдать всё на откуп прорве со словами "ну чтож везде так", уже не прокатит. У нас был опыт "конвергенции" с Западом и "мирное сосуществование" "разрядка напряжённости" и "перестройка" с переходом к Ельцину и вот всё это скольжение по наклонной вниз нам просто кричит, что будет то же самое после Путина с этой элитой. Учитывая ускорение событий, даже 38 лет не понадобится, сколько прошло со времени Сталина.
Компромисс это всегда лажа, как нас учит время с историей. Компромисс это проигрыш, растянутый во времени. То есть проиграли в 1953, а показали результат в 1991г. Так можно, лягушку сварили незаметно.
Автор написал очевидные вещи. Но вы, похоже, кроме слова коррупция ничего не разобрали. Сделайте попытку через час-два. Ах да, упоротые марксисты тоже не поняли бы мысли автора.
А вы чем упороты?
К счастью, ничем. Ни либерализмом, ни коммунизмом, ни еще каким-нибудь "измом". Так что я в состоянии объективно смотреть на вещи и воспринимать информацию.
;) А критично вы способны смотреть на вещи?
Конечно. На убийства, например)
Недавно журналисты откопали: Кэмерон ездит на работу на велосипеде, а за ним на машине возят портфель...
кстати, если журналисты были бы не журналисты, а честные, они бы объяснили читателю, что ничего другого и быть не могло.
Точнее, могло, но стоило бы еще дороже. Типа взвода сас, гарцующего вприпрыжку за кэмероном с чумаданчиком на вытянутых руках и вертолетом прикрытия сверху.
".... Важным явлением в идейно-религиозной жизни Московской Руси стали разногласия по вопросу об отношении к монастырской собственности, разделившие идеологов древнерусской церкви на две враждовавших богословских партии: нестяжателей – последователей Нила Сорского и иосифлян – сторонников Иосифа Волоцкого. ..."
победили иосифляне
От нац. элит требуется немного - отказ от ментального(в первую очередь) вырождения. Отказ от разрастания до бесконечности (см. коэффициент Джини по собственности(не по доходам - это фикция)). Служба своему отечеству(речь же о нац.элитах), а не США или интернационалу (ТНК). Не надо тыкать в Китай - СССР тоже позитивно начинал, а Китай, по сути, еще не прошел весь путь СССР.
Какое это немного? Да это лишить людей смысла жизни. Вы чего это вольнодумствуете, эксперименты Ликурга с чугунными деньгами в прошлом.
Вопрос автор задает интересный. После периода безумной конвергенции наверно нужны новые правила игры вырабатывать.
Насчет детей китайских чиновников в Канаде не знал. А ирония насчет Махмуда не понятна, он не только в автобусе ездит, у него и жилье среднестатистическое(и что странно после ухода с госслужбы не изменилось).
На мой взгляд главный толчок к появлению проекта нацэлиты был отлуп от Запада. Но это конспирология, как там было я не узнаю.
от национальных элит требуется только один вид аскезы: забота о процветании народа.
Какого... случаем ваш хитрожопый народец не является, - общемировым сбродом. Постановка вопроса, довольно примечательна - Сrimsonalter: Что требовать от национальных элит? Страны донора физической территории и власти для Идеи рыцарей Ордена галахтических Жедаев о глобальном Израиле - "... требуется только один вид аскезы: забота о процветании
народасброда" #ржакаржачнаяПока коммунистический Китай перевыполняет планы по расстрелам коррупционеров сколь угодно высокого уровня, в России коррупционеры борются с коррупционерами.
В Китае людей много, вот и маются дурью.
В России сначала бандиты победили бандитов, стало по улицам ходить безопасно. Теперь, действительно, коррупционеры добивают коррупционеров: как пауки в банке, держат друг друга за горло и все другие места. Грамотно выстроенная вертикаль власти. Все путём, то есть Путиным.
Вам бы все Россию охаять.
Мелькали цифры, что всего за пару лет 2013-2014 ушлый китайцы накупили недвижимости только в США на 2-2.5 трлн $ - сумма, сопоставимая с приписываемым всем вывозом капитала из России за последние лет 20-25. К вопросу перевыполнерия планов борьбы с коррупционерами, угу.
Ну да, кримсон в очередной раз воззвал "понять и простить"(тм) наших улюкаевых с набиуллиными. И в очередной раз использовал для этого демагогический прием, приведя пример Занджани, как "спасителя иранского отечества" - с притянутым за уши выводом: дескать, других способов, кроме как привлечь искусство воров на пользу обществу, не существует.
Хотя какой там Ахмадинежад-пассажир, если у нас есть свой Сталин, который из всех ништяков власти лишь трубку, сапоги и шинель потребил. И те - не до конца. Значит, всё таки, можно и так? Значит, всё таки - так бывает!
По существу же наглая подтасовка кримсона в том же в чем суть наглой подтасовки либеральной теории вообще - по которой якобы "улучшая жизнь себе лично, каждый член общества тем самым повышает общее благосостояние". Хрена лысого, гражданин кримсон.
+++
Сталину не нужно было ничего потреблять. Ибо потреблял он абсолютную власть, и на другое потребление у него не было ни времени, ни желания.
А Ваша альтернатива "наглой подтасовке", супергражданин СТРЛ ПОЙНТС, какова она всё-таки? Идеализм не предлагать.
Не было и быть не могло у Сталина никакой абсолютной власти. Это элементарный либерастический бред тварческих личностей, которые представление о сущности власти выносят с корпоративных пирушек.
Альтернатива наглой подтасовке - всегда и везде - аргументированное обоснование. Вам действительно нужно обоснование нежизнепособности либеральной парадигмы, что - улучшая жизнь себе улучшаешь тем самым её всему обществу?
Мне действительно нужно, чтобы Вы оппонировали автору (и мне тогда уж тоже) по существу, а не отвечали сами себе на риторический вопрос, которого у автора и в помине не было. А именно: должна ли быть политическая элита абсолютными добродеями или всё-таки достаточно, чтобы их интересы сосредотачивались исключительно в собственном государстве?
Вы не случайно не видите в аргументации кримсона демагогии, поскольку пользуетесь ею сами:))) Вот, наглядно, в данном случае - некую "состредоточенность исключительно в собственнм государстве" пытаетесь представить как достаточное условие недостижимому (ну размуеется) "абсолютному добродейству".
Ну если у вас Сталин считается обладавшм абсолютной властью, то видимо, ему вы попутно и абсолютное добродейство готовы приписать. Хотя я вам выше напомнил, что "абсолютное" - это из области либеральных мрий.
Если же абстрагироваться от "абсолютного", оставив одно только добродейство, то как ваша "сосредоточенность в государстве", да еще "исключительно", может хотя бы приблизиться к этому?
Если вор будет продолжать делать то, что он умеет и любит, т.е воровать , но по вашему условию - исключительно сосредоточившись на своем государстве - государству от этого полегчает, штоле? Или всё таки государство должно купировать воровство (я уж не говорю о либеральных мриях. что хуже воровства) насколько это возможно.
Ведь именно этим занимался Сталин, а не каким-то добродейством
Главное чтоб наворованное стаскивал в свою страну. Тогда будет и интерес в укреплении своего государства. Вполне европейский путь между прочим.
Это у вас сарказм или святая наивность?
Вы совершенно правильно заметили - европейский путь. Потому что европейские нацкарлики всю свою историю занимались грабежом ближних и дальних соседей, складируя награбленное в своей стране. Их за это собственные нации любили, поощряли и всячески поддерживали. И в обратных ситуациях - когда более сильный сосед приходил пограбить - европейские нации с готовностью становились раком.
ну а теперь, когда механизм грабежа дал трещину по причине глобального кризиса, под грабеж и унижение все более попадают уже не соседние, а собственне нации.
Мало того, что этот путь по указанной причине тупиковый, но он России неприемлем по ментальным соображениям морали. На Руси этот стиль жизни - попеременно нагибать раком и стоять раком, насколько известно, - не шибко приветствуется.
Скорее сарказм. Скупка краденного - не наш путь, тут вы правы.
Чиновники разворовывают наш бюджет; беря взятки, наносят огромные потери нашей экономике. И станет просто замечательно, если они не будут вывозить наворованное за рубеж...
Не столько сами чиновники, сколько крупный бизнес, который приватизировал чиновничество за наворованные деньги. Поскольку государство у них в руках, они быстрее изменят законы, чтобы позволяли им вывозить наворованное, чем "сосредоточатся в стране"
Каким образом - Купят всю ГД и президента с правительством? Вы представляете себе законотворческий процесс: путь от написания закона до момента его вступления в силу?
Вы пытаетесь напугать сложностью процесса тех, кто уже 25 лет его осуществляет?:)))
Если Президента и его Администрацию мы еще можно считать некупленным, то Правительство и значительная часть Федсобрания и властей в регионах - во многом подчинены интересам упомянутых субъектов.
Демократия в капиталистических системе - это власть капитала, как известно. А капитал не может быть заинтересован в низкой рентабельности, то есть - в российском патриотизме.
Другими словами Вы обвиняете Путина в том, что у нас законы охраняют интересы олигархов? Хотелось бы еще примеры обозначенных законов увидеть...
Вы знаете кто последний в законотворческом процессе?
Я так поняла, что ответа от Вас на вопрос: кто последний в законотворческом процессе - я не дождусь.
Ну, что ж просвещайтесь:
Законодательный процесс — процесс принятия и вступления в силу законов, начиная от внесения законопроекта и завершая опубликованием принятого закона, — в России проходит следующие стадии:
И еще немного о понятиях:
Иерархический структурный ряд системы нормативных правовых актов
Закон
Указ и распоряжение Президента РФ
Мне всегда импонировала ваша дотошность к деталям. Вы так доказательно изобразили незыблемую скалообразность нашей законотворческой системы, что я теперь, видимо, должен быть уверен:
никаким сволочам не удастся просто и за здорово живешь протолкнуть сквозь наше законотворческое хозяйстсво законы и положения о том, что можно воровать у страны жизненно необходимые ей средства...
Например, - никак не можно выводить прибыль в оффшорные компании - законодательство блюдет этот барьер на пути воров, - правильно я понял?
Никак не можно брать деньги в долг у западных финансовых структур, отдавая им украденное у народа богатсво в виде процента. Законодательство, тоже, видимо, строго следит за этим Не так ли?
Даже и не думайте хранить резервы в западных финансовых инструментах, выводя их из внутрихозяйственного оборота! - Так говорит наше незыблемое и непоколебимое законодательство?
И такую патриотическую позицию нашего законодательства кому либо сложно расшатать. Не правда ли?
Страницы