... всем расскажу до чего довел планету этот фигляр ПэЖэ

На АШ недавно — каждый может видеть, сколько времени. Это короткий промежуток времени, однако и
он позволяет выявить, какие статьи камрады предпочитают не постить, и какие высказывания — жестко комментировать. Конечно, специфика тематики сайта определяет, но вот угол зрения и концептуальная база (либо её отсутсвие) — всё это целиком и полностью определяют камрады-ситуайены (и не совсем ситуайены) самостоятельно.
Однако рискну и посмею заверить, что преобладание сухого рационализма не является гарантией адекватности. Чаще другое — это сладкая сладкая для пре-вознёсшегоя рассудка)своими умствования липучка.

Вовсе не хочется клеймить и шельмовать.

       Почитайте текст далее.

«А. ЛЕОНИДОВ: "ЛУЧШЕЕ
ПРОШЛОЕ"...

 

Вслед за захватом власти кланом следовало управление. Сегодня захват власти является не началом, а
концом карьеры политика. С захватом власти всё кончается, а не начинается…

Само созидание – как обработка ресурсов и накопление, сбережение благ – исчезло из экономики. Его сменили, мягко говоря, сомнительные «ценности» расточения и распыления – как ресурсов, так и сбережений. 

В бесконечных спекуляциях всё меньше и меньше той основы, которой, собственно, спекулируют. Мировая
экономика пошла под гору, проматывая в считанные дни вековые запасы накопленной прочности и антропогенного ландшафта.

Постепенно возникает понимание, что навязанная нам постсоветская система «перехода к европейским
ценностям» – не поплавок, идущий вверх через грязь, а свинцовая болванка, уходящая в грязь всё глубже и глубже. 

Причем вязкость грязи мешает не подъёму к «быту мечты», а погружению в окончательный ад. Чем  прозрачнее жидкость прозападной «демократизации» - тем быстрее уходит в бездну социальная система.

Сам собой в постсоветских обществах снялся вопрос о переходных периодах из «тоталитарного кошмара» к
«обществу всеобщего благоденствия». 

«Переходные периоды» проявляют тенденцию затягиваться до "режима вечности", и к тому же дают
явный регресс исходного состояния. 

Десятилетия реформ вот имя жизни «как в Швеции» - не приближают «энтузиастов европейства» к шведскому быту, а совершенно очевидным образом отталкивают от него всё дальше и дальше.
Недавно Международный республиканский институт (США), по заказу правительства Канады, опубликовал данные масштабного социологического исследования, согласно которому подавляющее большинство
украинцев считает, что их жизнь в течение прошедшего года значительно ухудшилась. К примеру, в Николаевской области подобного мнения придерживаются 93% респондентов, в Одесской – 86%, а самый
благополучный результат показала Житомирская область, где жизнь ухудшилась «всего» у 55% опрошенных. В Киеве средние результаты, тут материальных проблем прибавилось у 79%. В Запорожье 85% видят ухудшение своей жизни, В Тернополе - 60%. 60% в самом рассаднике безмозглой бандеровщины – тоже, согласитесь, результат…

25 лет нам вешают лапшу на уши, мол, вслед за «временным ухудшением» наступит уже «постоянное улучшение», и это неразрывно связано с теорией «переходного периода», на мой взгляд, уже лопнувшей. Что это за дорога такая, по которой четверть века едешь – и никуда приехать не можешь? 

25 лет, если считать от 1945 года – это 1970 год в ФРГ. Там и тогда действительно был переходный период, который прошел, как и положено переходному периоду, и породил новую реальность. Там реформаторы смогли предъявить результат своих усилий…

А в нашем случае – что?
Переход, растягивающийся в липкую "дурную бесконечность", - по дороге в систему, которая ещё до нашего подхода развалится… В чем же тут дело, в чем подвох? Зачем идти неизвестно сколько,
и неизвестно куда? 

Дело, на мой взгляд, связано с тем, что большинство людей видит «западный уровень жизни» как некий предмет, который нужно любым путём заполучить. Ну, вроде как – всё продай, купи машину. Или квартиру. Купил – и в тот же день стал обладателем. Чего? Предмета. Европейский уровень быта
воспринимают, как предмет. Вот мы, мол, сейчас, все свои блага, какие в наличии - отдадим - в обмен
на этот заветный предмет...

А это не предмет. Это большая совокупность предметов, которые накапливались в руках обладателей в
течение очень долгого периода и в силу самых разных обстоятельств. Эти предметы нужно точно так же – долго и кропотливо накапливать, причем, возможно – столетиями, один за другим. Приобретать и обставлять ими свой быт. Самое главное: всякий потерянный на этом пути предмет (как, например, бесплатная раздача квартир в СССР) - не приближает, а отдаляет высокую культуру быта. Тут не важно, что "в Европе не так", а важно, что было у тебя благо, а ты его потерял, а из совокупности множества благ и складывается твой (во многом иллюзорный) образ европейского изобилия...

Тот, у кого уже есть квартира – может потратить на мебель гораздо больше, чем тот, кто, приехав из деревни, только выкупает свою квартиру. Тот, у кого уже есть автомобиль – может его продать и с доплатой взять модель поновее, получше, чем тот, кто берёт автомобиль «с ноля». Тот народ, у которого семейное наследство делится на 10 отпрысков фамилии – будет выглядеть беднее народа, у которого наследства сходятся к одному наследнику. 

Можно ли взять и зажить, как европейцы? Пусть пострадав перед этим, помучившись, принеся жертвы? Нет. Шрамы от твоих самоистязаний останутся только твоими шрамами, никто их оплачивать не
будет. Да и с какой стати? Хочешь жить богато – углубляй, усложняй обработку твоих природных ресурсов и накапливай, собирай полученные блага. Так постепенно растёт любое домохозяйство – и
национальное хозяйство тоже.

Вначале возникает или создаётся потребность – под которую потом власти должны настроить экономику.
Европействующие же делают наоборот – пытаются создать экономику, которая породит пост-фактум удовлетворение потребностей. Но в жизни этот номер не пройдёт: производительность труда растет после роста зарплат, а не наоборот. И рост экономики обусловлен требованиями увеличения снабжения – а увеличение снабжения не порождается ростом экономики. Нужно ли бизнесу повышать зарплаты при росте производства и сбыта, если, например, он может направить рост на импорт, а вырученные доходы – за рубеж? Зачем делится с другими тем, что можно вывезти лично для себя?

Поэтому не возможность увеличить оплату появляется вслед за ростом производства – а наоборот:
увеличение оплаты, перед которым бизнес поставлен, как перед фактом, заставляет изыскивать резервы для обеспечения этого увеличения, наращивать, в том числе и производство. Иначе же –
стимулируя только рост – есть большой риск свалится в колониальную модель (что с нами и случилось): когда все премии за наши переработки будут получать «белые сахибы» в метрополии…

В то же время богатство нельзя «заимствовать» - если под словом «заимствовать» не подразумевать
«украсть». 

Это всё равно, что взять чужой фотоальбом и выдавать его за фотоальбом своей семьи. Богатство нации
складывается долгое время из множества уникальных комбинаций и фактов истории, на каждом из которых нация заработала. Повторить уникальные комбинации и минувшие факты невозможно, да и бессмысленно. Нужно отыскивать в своей уникальности свои комбинации и факты, потому что строишь не чужое, а своё
счастье. 

Ну, а тот, кто догоняет и копирует – обслуживает именно чужое счастье, ибо играя по чужим правилам
всегда останешься в дураках…

Нам объясняют, что мы никуда больше не идём, потому что мы уже пришли. Но пришли мы не на твёрдую поверхность, а на болотную зыбь: мы не просто топчемся на месте, нас поглощает и засасывает в
бездонную трясину расчеловечивания…

Нужно понять, что вожделенное многими «европейское благополучие», ныне почти угасшее и в самой Европе – это продукт ресурсный, накопительный и стационарный. Бытовой комфорт имеет источником обработку природных ресурсов (которые нужно иметь в доступе) – и при этом требует длительного накопительного периода в условиях полной стабильности и устойчивого покоя, без потрясений. 

Бытовой комфорт не может породить реформаторская чехарда, лихорадка законотворческих инициатив,
и уж тем более, конечно, его не могут породить меры, прямо ему противоположные,
типа снижения зарплат, отдаления пенсий, срезания социальных программ и т.п. 

Для того, чтобы жить богаче – обществу нужно просто взять и начать жить богаче, прямо с сегодняшнего дня, не откладывая на завтра. Понятно, что Швейцарией за день не станешь – но ведь
и Москва не сразу строилась… Нужно с опорой на собственные ресурсы копить и копить потихоньку уровень доступа к благам. 

При таком подходе перемены к лучшему каждый почувствует сразу, заветный шведский или швейцарский берег будет приближаться, а не отдалятся с каждым днём. И это невооруженным взглядом будет видно – вот, пособия стали шире, зарплата больше, на пенсию выпускают раньше, техническое оснащение всех
сторон жизни улучшилось и т.п.

Нужно быть совершенно ненормальным человеком – или иностранным диверсантом – чтобы думать, как наши
западники, будто бытовое изобилие щедрой на блага жизни общества - есть продукт погрома, всеобщего обнищания и драконовских мер «жёсткой экономии».

Всё в жизни – или накапливается, или расточается, и оба процесса вполне заметны, ежедневно и ежечасно фиксируемы. То, что накапливается – не убывает. Наоборот, то, что убывает – не накапливается.

Если благосостояние убывает в текущей перспективе – соответственно, нелепо говорить о его росте в долгосрочной перспективе. Просто длинные периоды складываются из коротких, и что содержат короткие – то же самое оказывается в итоге и в длинных. 

Но это, конечно, для тех, кто понимает связь явлений и причины наблюдаемых последствий. А таких в мире всё меньше - понимающих, что цивилизация - это храм, а не супермаркет. И что ей служат - а не растаскивают... 

Александр Леонидов; 4 апреля 2016» 

Оригинал тут - http://economicsandwe.com/E3FD81A0E2AB28F8/

 

По поводу храма, супермаркета или мастерской - тут простор для инициативы. Думается, однако, что не сортир - в первую очередь