Как оценивались перспективы советско-американской торговли в 1934?

Основные препятствия к развитию нормальных экономических взаимоотношении между США и СССР до конца 1933 г. заключались в отсутствии дипломатической связи между правительствами обеих стран, наличии таможенных дискриминаций, направленных против экспорта в США советских товаров. и в крайне недостаточном кредитовании советских закупок в Америке. Целый ряд факторов, главные из которых — возросшая мощь СССР, кризис народного хозяйства США и, наконец, экономическая борьба между США и Японией на Дальнем Востоке,— вызвал перемену в отношении  правительства США к СССР. Напряженное состояние внутренних дел США и проведение ряда очередных реформ в области американской экономики затянули на 8—10 месяцев установление нормальных экономических отношений между обеими странами.

Но как только эти отношения были установлены, правительство Рузвельта сразу же отменило таможенные рестрикции, тормозившие советско-американскую торговлю. Сняты были запрещения ввоза в США советского золота, спичек, леса и аннулировано взимания повышенного сбора с советских судов. Антидемпинговая пошлина на советский асбест была аннулирована Рузвельтом еще за полгода до «признания». Срок обложения советского антрацита специальной пошлиной истекает 30 июня 1934 г,, а продление его мало вероятно.

Неустраненным до последнего времени препятствием к развитию советско-американской торговли являлось отсутствие широкого кредитования этой торговли. Организация «Вашингтонского экспортно-импортного банка», который будет финансировать преимущественно торговлю с СССР, позволяет рассчитывать на устранение и этого, препятствия. Анализ торговых операций советских торговых органов с американскими фирмами за последние 12 лет показывает, что ввоз в СССР из США в огромной мере превышал наш вывоз. Активный баланс в пользу США составил за указанный период более полумиллиарда долл., что видно из следующей таблицы (в тыс. долл.):

Приведенные в таблице цифры показывают, что активный баланс США, поднявшись с 6 млн. долл. в 1923 г. до 90 млн. долл. в 1931 г., .в 1932 г. упал сразу до 3 млн. долл., а в 1933 г. из активного сделался пассивным. При экспорте в 1933 .г. США в СССР в 12 млн. долл., импорт из СССР составил 12 617 тыс. долл. Таким образом в 1933 т., впервые за все годы советско-американской торговли, импорт США из СССР был выше экспорта. Снижение американского вывоза в страну, располагающую огромными возможностями экспорта американских товаров, без сомнения, ускорило организацию «Вашингтонского Экспортно-импортного банка», Удельный вес, занимаемый торговлей США и СССР за последние 11 лет в общем торговом обороте США со всеми странами, характеризуется .следующими данными (в процентах) (см. таблицу ).

Из приведенных в таблице цифр видно, что удельный вес экспорта и импорта США и России в течение пяти предвоенных лет почти балансировался, причем импорт даже несколько превышал экспорт. Удельный вес экспорта США в СССР, начиная с 1923 г. ;и до 1932 г., неуклонно превышал удельный вес импорта из СССР.

Удельный вес советского экспорта в общеамериканском импорте, в отличие от советского экспорта из США, в течение рассматриваемого периода не превышал и одного процента. При этом необходимо учесть, что в состав довоенной России входили теперешние лимитрофы (Польша, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия), являвшиеся истопником экспортных ресурсов. Однако номенклатура советского экспорта в США обогатилась многими новыми статьями в виде антрацита, лесопродуктов, железной руды, шелка-сырца и т. д. Это обстоятельство говорит о том, что СССР до последнего времени лишь в слабой степени использовал богатейшие возможности американского рынка.

В американском импорте имеется большое количество товаров, которые почти целиком могут быть включены в экспортную номенклатуру СССР. Так, 18 из 60 наиболее значительных по удельному весу товаров, ввезенных в США из разных стран в 1929 г., входят в номенклатуру советского экспорта. В числе этих товаров в США было ввезено шелка-сырца на 427 млн. долл., шкур и кожи — на 137, пушнины — на 120, древесной массы — на 89, шерсти — на 87, сырой нефти — на 80, льняного семя — на 47, кожи — на 45, бензина — на 43, пиломатериалов — на 43, рыбопродуктов — на 39, химикалии — на 64, льняных изделий — на 24, лесохимических продуктов — на 23, ковров — на 22, шерстяных изделий — на 40, поташа — на 18 и кишок — на 15 млн. долл. Сюда не включены такие значительные для СССР статьи экспорта, как марганец и антрацит, но и без них импорт перечисленных товаров в США составил 1 300 млн. долл. Несмотря на широкие возможности экспорта в США, СССР занимал до сих пор весьма незначительное место в общем импорте Америки, хотя по отдельным товарам удельный вес его был довольно высок. Так максимальный удельный вес шестнадцати главных статей советского вывоза в США за разные годы в общем американском импорте каждого из этих товаров составлял: марганец—64,5%, железная руда — 23,2%, асбест—9,3%, антрацит — 39,0%, пушнина—8,4%, балансы для изготовления бумажной массы — 9,3%, спички — 16,0%, кишки — 25,0%, щетина —21,0%, крабовые консервы — 23,0%, грибы —46,0%, икра —94,0%, солодковый корень — 41,1%, тряпье - 16,6%, лен —35,6%, платина— 40%.

Приведенные цифры свидетельствуют о наличии довольно прочной базы для дальнейшего развития советского экспорта в США, в особенности, если в него будут включены новые статьи вывоза, как например удобрители, аппатиты, различные виды горного сырья, льнотовары и т. д.

Возможные размеры советского экспорта в США. легко исчислить, если предположить, что весь фактический вывоз СССР в США достиг бы того же максимального объема, какого он действительно достигал в отдельные годы по отдельным товарам¹; в частности по пушнине — на 7 507 тыс. долл., марганцу — 5,452, платине — 2 000, балансам — 1 580, пиломатериалам—1 588, антрациту—4 611, щетине— 1129, солодковому корню — 978, тряпью — 865, крабовому мясу — 862, рыбе — 761, льну—665, асбесту— 661, антикварии и драгоценным изделиям — 560, .кости—476, икре—451, железной руде — 359,. шелку-сырцу — 354, спичкам — 353, грибам — 313, хромиту — 292, конскому волосу — 237, коврам — 219, кондитерским изделиям—171, льняным изделиям—128, коже —120, шкурам—117 и по кустарным изделиям на 104 тыс. долл.

Стоимости перечисленных здесь двадцати восьми товаров достигает 30 млн. долл. Такой объем нашего экспорта, при лучшем использовании мощности (даже переживающего кризис) американского импортного рынка, и при наличии новых статей нашего вывоза — вполне достижимая цель.

Кроме того валютная выручка СССР от экспорта в США значительно увеличилась бы, если многие советские товары оседающие в конце концов на американском рынке, попадали бы туда всегда непосредственно из Советского союза, минуя коммерсантов Германии, Англии и даже Голландии.

До сих пор мы говорили главным образом об импорте США из СССР. Попытаемся теперь коротко проанализировать возможности экспорта США в СССР. Удельный вес советских закупок в общем американском вывозе наиболее ярко выявляется при рассмотрении отдельных экспортных статей США. При таком детальном анализе оказывается, что вывоз в СССР по отдельным годам, например сельскохозяйственных машин и запасных частей, достигал 66,0% (на сумму в 38 млн. долл.), всего экспорта Америки по этой статье; вывоз в СССР тракторов и запасных частей — 77,3% (29,337 тыс. долл.); вывоз американских промышленных машин — 27,5% (39 млн. долл.), электромашин — 7,8%    (6 700 тыс. долл.), инструментов—8,7% (988 тыс. долл.), автомобилей и запасных частей — 8,0%    (11 600 тыс. долл.) и т. д. Удельный вес ввезенных в СССР из США станков достигал 66,2%, литейного оборудования— 73,8%, турбин—97,4% локомотивов—58,7%, а удельный вес СССР в американском вывозе электровозов составлял в 1932 г. 100%.

Общий удельный вес советских закупок во всем американском экспорте промышленного оборудования в 1931 г. достигал 27,5%, т. е. суммы почти в 39 млн. золотых долларов.

Успехи индустриализации СССР, успешное завершение первой пятилетки и уже обрисовывающиеся достижения второй не могут не вызвать серьезных изменений во всей номенклатуре советского импорта и в частности в номенклатуре импорта из США. Однако упорная борьба Советского союза за экономическую независимость ни в какой мере не означает принципиальный отказ от импорта или сведение его к ничтожному объему. Наоборот, рост материального благосостояния 165 млн. населения Советского союза создает все предпосылки для дальнейшего расширения советского импорта. Это обстоятельство подчеркнул т. Литвинов, заявивший на мировой экономической конференции в Лондоне о возможности ввоза в СССР заграничных товаров и а миллиард долларов.

Однако расширение советского импорта предполагает как кредитование советских закупок, так и расширение вывоза советского сырья и полуфабрикатов, что учитывают и американские деловые круги. Министр земледелия США Уоллэс, ведомство которого чрезвычайно заинтересовано в развитии экспорта в СССР хлопка и хлопчатобумажных тканей, указывает на необходимость смягчения американских тарифов и о предоставлении СССР возможности продавать в Америке побольше своих излишков. Президент «Дженерал Моторе Корпорейшен» Альфред Слоан подчеркивает, что американским экспортерам «нельзя рассчитывать на продажу, не делая закупок». К такому же заключению приходит и президент «Экспорт Мэнеджерс Клуб» К. Линшейд, который в противоположность антисоветской позиции Нью-йоркской торговой палаты доказывает, что торговля с СССР должна базироваться на более прочных основаниях: «Поскольку советские товары не затрагивают интересов американской промышленности, необходимо облегчить им доступ в США... Как и.все другие страны мира, СССР также должен сбалансировать свой импорт посредством экспорта».

Президент «Американской ассоциации по промышленному экспорту» Фр. Коль путем опроса 400 фабрикантов высчитал, что экспорт США в СССР мог бы достигнуть 150 млн. долл. в год. При этом Коль указывает, что без соответствующего импорта из СССР и без усиленного кредитования советских закупок не может быть и речи о значительном расширении американского вывоза в СССР.

Чрезвычайно большое значение форсированию экспорта в СССР придавал бывший сенатор Брукхарт. Развивая подробный план вывоза в СССР американского сырья (преимущественно хлопка и прочих сельскохозяйственных продуктов), а также и (промышленного оборудования, Брукхарт отметил высокую платежеспособность СССР. Из 690 млн. долл., на которые за годы советско-американской торговли были сделаны советские заказы в США, остался пока невыплаченным лишь 21 млн. долл.

Новейшие тенденции во внешнеторговой политике США, основанные на принципе «ресипроси» (взаимности), также говорят о благоприятных перспективах американско-советской торговли. Правда, этим новым тенденциям противопоставляется модернизированный вариант старой сверхпротекционистской и даже изоляционистской (автаркия) торговой политики. Мы имеем в виду течение, известное под названием «Америка Сэлф-Контэйнд»—«самодавлеющая Америка». Верно и то, что краеугольный камень всей внутренней политики правительства Рузвельта, так называемый «НИРА» (Нэшионал Индостриэл Риковери Акт»), чреват протекционистскими выводами. Но поскольку США вынуждены в силу целого ряда пусть и противоречивых, но весьма настойчивых факторов перейти от старого принципа торговой политики — безусловного наибольшего благоприятствования — к принципу «взаимности»,— установление расширенных торговых отношений с СССР определяется этой новейшей установкой.

Помимо того что укрепление торговой связи между США и СССР должно цементировать и политическую связь между обоими государствами, стабилизация американского импорта из СССР должна сыграть еще одну побочную роль. Именно при помощи импорта из СССР США смогут лучше маневрировать в торговых переговорах cо странами, товары которых конкурируют с советскими.

СССР со своей стороны, имеет все основания придерживаться принципа «взаимности» в торговых отношениях с США. Правда, как мы уже несколько раз указывали, урегулирование вопроса о кредитах имеет здесь первостепенное значение. Но поскольку американская Промышленность заинтересована в советских заказах, соответствующие отрасли, вывозящие свою продукцию в СССР, должны будут поощрять покупки, и даже сами покупать советское сырье.

               Журнал Госплана и ЦУНХУ СССР "План" № 3 1934 г. Стр. 52-54