В продолжение темы http://aftershock.news/?q=node/15865
Никакой эффективный частный собственник не может показать лучший результат на относительно длительном отрезке времени, чем государство с долгосрочной стратегией.
Хотя эту очевидную истину многие участники Афтешока пытаются отрицать.
Посмотрим на факты. Например, на положение частных металлургических компаний России и китайской металлургической отрасли.
Итак - Госкапитализм против эффективных частных собственников. Металлургия.
(Или показательное избиение младенцев частных собственников ссаными тряпками.)
1. Россия.
У российских компаний дела прямо скажем “не фонтан”.
По итогам I первого квартала отечественные металлурги недополучили почти $2 млрд от экспорта по сравнению с результатом прошлого года. Сокращение экспорта происходит из-за низкого спроса и, соответственно, низких цен.
Конъюнктура рынка металлов, почти по всему его спектру, складывается в 2013 году крайне негативно. Во всяком случае, хуже, чем конъюнктура рынка углеводородов. В среднем за I квартал цена стального проката сократилась по сравнению с I кварталом прошлого года на 8.9%, меди – на 4.6%, алюминия – на 7.9%, никеля – на 11.9%, а за два квартала цены на промышленные металлы упали на 15-20%.
Российская металлургия очень сильно завязана на внешний рынок. В большей степени это касается цветной металлургии, но и черная металлургия не может благополучно существовать исключительно за счет внутреннего рынка, так как ее мощности избыточны. Тем более, что внутренний рынок сейчас тоже сужается из-за низкого инвестиционного спроса.
В прошлом году отечественные сталепрокатные компании смогли увеличить производство даже в условиях слабой конъюнктуры. Но тогда этого удалось достичь за счет американских заводов, принадлежащих российским компаниям. Из России за океан отправлялись стальные полуфабрикаты, там они перерабатывались и там же продавались. Американский рынок в прошлом году был высокопремиальным, и такие многоходовые операции позволяли российским металлургам получать прибыль, а заодно улучшать производственную статистику на отечественных заводах.
В текущем году ситуация изменилась. Конкуренция на американском рынке ужесточилась, цены снизились сильнее, чем в других регионах, а производство стали в США упало в первом квартале текущего года по сравнению с первым кварталом прошлого года на 7.3%.
В связи с этим утратили привлекательность прежние схемы работы российских металлургов, что тут же отразилось на их производственных результатах. По итогам первого квартала производство готового проката в России сократилось на 2.8%, в том числе производство заготовки для переката на экспорт снизилось на 5.2%. Некоторые российские компании уже начали останавливать свои заводы за рубежом, правда, пока только в Европе, где ситуация со спросом сейчас особенно тяжелая.
В сентябре 2013 г. «Мечел» продал прежнему владельцу Донецкий электрометаллургический завод за номинальную сумму в 2000 евро и 81 млн.$ долга (приобретен в декабре 2011г за 537 млн. $ в ежемесячных платежах за 7 лет), а также выставил на продажу ещё ряд активов на 500 млн.$.
«Русал» объявил о планах приостановки производства на 5 заводах.
«Евраз» снова остановил выпуск стали на заводе в Чехии, перенес запуск Южного стана в Ростовской области на 2014 г. и продал "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ВГОК).
2. Китай.
Основная причина спада мировых цен-рост производства в Китае. Особенно хорошо это видно на стальном рынке. Глобальное производство стали в первом квартале выросло на 2.9%, но исключительно за счет Китая, который увеличил выпуск на 10.1%. Его доля в общемировом производстве уже почти достигла рекордных 50%. При этом цены на сталь внутри самого Китая обрушились за год на 10% до минимального уровня за несколько последних лет. В этих условиях китайские металлурги, не находя должного спроса внутри страны, массированно наращивают экспорт, чем еще больше усугубляют ситуацию на мировом рынке.
На рынке цветных металлов примерно та же картина. Почти все металлы в избытке, но Китай, вопреки всему, увеличивает их производство на 10.6%.
3. Но Китаю мало быть только ведущим производителем в мире, он как здравомыслящий игрок - хочет контролировать и ценообразование на производимую продукцию.
В 2012 года Гонконгская фондовая биржа (HKEx), купила Лондонскую биржу металлов (LME) (сделка была закрыта в декабре) и приступила к нужным Китаю преобразованиям.
В частности заявила, что намерена изменить правила хранения металлов и регулирования складов. Планируется, что в октябре новые правила утвердит совет директоров LME, они должны вступить в силу 1 апреля 2014 года.
4. Здесь нужно дать пояснения о механизмах работы LME:
У LME 36 лицензированных складов для отгрузки металлов покупателям. Действующие правила ограничивают ежедневную отгрузку металлов 3 тыс. тонн с каждого склада, из-за чего потребителям приходится ждать своей очереди 200-300 дней. Такая политика приносит прибыль владельцам складов, в числе которых крупные банки Goldman Sachs и JP Morgan, а также металлотрейдеры Glencore Xstrata и Trafigura. За немедленную отгрузку продавец просит премию, таким образом, вырастает итоговая стоимость. (Владелец склада- в свою очередь получает от продавца деньги за хранение).
Вот такая вот “свободная рука рынка”- очередной пример паразитирования банкстеров на любой нужной обществу операции (в данном случае поставке физического металла). Не важно кто продает и кто покупает - “мы будем иметь с этого процент”©
Цена алюминия с учетом премии и рентабельность:
5.Суть изменений, предлагаемых Китаем:
LME и HKEx предлагают увеличить ежедневный лимит отгрузки металлов, чтобы она превышала объемы поставок на склады, и так постепенно разгрузить их. Время хранения каждой партии металла предлагается ограничить 100 днями. Но главное, HKEx предлагает незамедлительно отгрузить все уже законтрактованные объемы алюминия, что составляет около 2 млн тонн из 5,4 млн тонн(37% запасов), находящихся на складах.
Последнее предложение вызвало протесты крупнейших производителей алюминия (что естественно и понятно - дела у них и так плохи). Против выступила Alcoa, к ней присоединился и "Русал". В компании сомневаются, что среди покупателей, ждущих отгрузки 2 млн тонн алюминия, много реальных потребителей. В "Русале" опасаются, что "металл со складов просто будет перемещен на другие склады" для перепродажи, что приведет к снижению цены на алюминий и премий за его поставку, которые получает производитель. В LME ситуацию не комментируют.
Банкстерские аналитики тоже не остались в стороне:
Николай Сосновский из "ВТБ Капитала" полагает, что в случае реализации предложений о немедленной отгрузке 2 млн тонн алюминия цена на него может снизиться с нынешних $1750 за тонну до $1440 за тонну (как в кризисный 2008 год). Прогнозировать сокращение премий эксперты не берутся. В "Русале" говорят, что премии уже начали снижаться. В компании подчеркивают, что даже сейчас цена алюминия с учетом премии не является адекватной и производство металла находится на грани рентабельности.
Источники " на рынке объясняют планы HKEx не только заботой о потребителях. Купив LME, китайцы получили возможность влиять на цены многих металлов, крупнейшим потребителем которых является КНР. Хотя Китай может обеспечить себя алюминием (по прогнозу Beijing Antaike Information Development, в 2013 году спрос составит 23,35 млн тонн при производстве 24 млн тонн), около половины мощностей страны неэффективны и существуют только за счет госсубсидий. Поэтому, считают аналитики китайцы будут увеличивать объемы импорта и пытаться снизить стоимость металла.
6. Выводы:
Читать подобные объяснения конечно довольно забавно, особенно про озабоченность Русала “нереальными потребителями” и мантры про "неэффективную" китайскую промышленность.
Китай берет ценообразование под свой контроль, попутно добивая оставшихся конкурентов в мире. Снижает стоимость сырья для своей обрабатывающей промышленности и растит собственных металлургических чемпионов в жесткой конкурентоспособной среде –пусть слабые предприятия умрут, зато выжившие получат не только китайский рынок- а весь мир.
Убытки? Какие то издержки у Китая конечно же будут - но куда ещё девать огромные ЗВР и американскую макулатуру как не на создание собственной промышленности и захват внешних рынков?. Китай это переживет. Переживут ли эффективные частные российские собственники – не уверен.
Сделав ставку на внешние рынки, без контроля над ценообразованием – они серьезно просчитались. Их инвестиции в зарубежные активы не оправдались, часть российских мощностей нужно закрывать на неопределенный срок.
А вместо лоббирования вступления в ВТО (совершенно теперь не нужного) - оказывается нужно было лоббировать повышение ввозных пошлин (чтобы защитить хотя бы собственный рынок).
Просчитать ситуацию даже на 5 лет вперед – частники не способны. Медицинский факт.
По материалам:
http://www.kommersant.ru/doc/2305102
http://riarating.ru/corporate_sector_study/20130621/610569524.html
Комментарии
"Никакой эффективный частный собственник не может показать лучший результат на относительно длительном отрезке времени, чем государство с долгосрочной стратегией." и проиграете всегда.
потому что булочную государство развивает плохо, потому что оно не умеет впаривать хорошо телефон с себестоимостью 200 за 600(как и вообще, заниматься той же проводной телефонией и т.п.),чистить улицы. и как результат миллионом людей становится не нужно это государство.
у нас в Ижевске мечел Ижсталь чуть до банкротства не довел. Причем типа кризис в металлургической отрасли - больше за отмазку катит. Так как видно что творится. Взяли один из самых прибыльных цехов отдали в аренду Белорецку, сейчас обратно забирают - оборудование изношено, кадры разбежались. Сливки сняли гандоны, а потом говорят работягам - херово работаете. Или, несколько лет назад, закупили задорого у итальяшек китайское херовое оборудование, в урезанном виде и без технологии. Работягам было сказано, у нас все деньги на модернизацию уходят, хер вам а не повышение зарплаты. А сейчас поставили директором черта, что известен эффективным закрытием таких заводов.
Драные эффективные минетжеры.
Фарцовщик скажет вам что это бизнес, рынок. В общем прибыль главнее. А ЗП повысишь -- инляция повысится. Тоже плохо.
если у всех будет высокая зарплата, покупать продукцию будут больше.
Пока в Китае был сисисильзм - голод и нищета.
Когда стал капитализм - попёрло развитие.
Не, я только за плановую экономику, за гос.регулирование и так далее.
Но экономика в Китае - ЧАСТНАЯ. В Китае - частные собственники. И капитализма там больше чем в той же Европе.
Но экономика в Китае - ЧАСТНАЯ. В Китае - частные собственники. И капитализма там больше чем в той же Европе.
Доказать цифрами можете?Или бла-бла-бла?
при вашем сисисильзм как и при капитализме, развитие попрёт тогда, когда есть полноценный рынок сбыта, а лучше гигантский рынок сбыта. И Китаю его подарили, да ёщё и с производствами, а собестоимость продукта сама природа обещала очень низкую, вот и срослись нужные условия для "попёрло".
+++
при вашем сисисильзм как и при капитализме, развитие попрёт тогда, когда есть полноценный рынок сбыта, а лучше гигантский рынок сбыта. И Китаю его подарили, да ёщё и с производствами, а собестоимость продукта сама природа обещала очень низкую, вот и срослись нужные условия для "попёрло".
Вопросы к Вам.
1. Какой такой "полноценный рынок сбыта" был у СССР в 30-х?
2. Про "подарок" Китаю современных прозводств раскажите поподробнее, кто дарил и т.д.
3. Почему Индия при тех же условиях производит стали не как Китай, а на уровне России?
Очень наивно полагать, что в реальном мире, кто то кому то что то дарит. Не говоря уже про условия, которые сложились "сами собой и поперло". ИМХО.
1. рынком сбыта было государство, и оно же было заказчиком и плательщиком, это не капитализм а "директивная" экономика, продукция была в основном средст воспроизводства, военная продукция, и строительство инфраструктуры. 2. В Китае разместили свои производства сам "запад", потом Китай на огромных гос-заказах вывел в люди свои собственные КОНКУРЕНТНЫЕ производства и национальные "продукты". 3. Сама страна неспособна создать конкурентное производство без технологий которые "подарят" и дать ему развитие без рынков, собственно он и ограничен как внутренним рынком, который не самый платёжеспособный, так и количеством данных Индии самих производств. ИХМО конечно, пусть поправят. А Китаю давали производства по двум причинам, одной как правило недостаточно - крупным инвесторам выгодно иметь низкую собестоимость, вот они и побежали в Китай, и это им РАЗРЕШИЛИ. А разрешили и открыли им бездонный свой рынок (из-за безконтрольного печатанья долга $), по тем же причинам что и Японии с Ю. Кореей - против СССР, да они этого и не скрывали.
Мне кажется Вы запутались.
1. Ваш первый пост:
"при вашем сисисильзм как и при капитализме, развитие попрёт тогда, когда есть полноценный рынок сбыта, а лучше гигантский рынок сбыта. ."
Теперь Вы пишите -" рынком сбыта было государство, и оно же было заказчиком и плательщиком, это не капитализм а "директивная" экономика, продукция была в основном средст воспроизводства, военная продукция, и строительство инфраструктуры."
Так что получается при социализме (директивной экономике) - никакого полноценного рынка для развития не требуется?
Вам следует тогда исправить первый пост на " При капитализме, развитие попрёт тогда, когда есть полноценный рынок сбыта," и не вводить участников в заблуждение.
3. Причем здесь Китай и СССР- если основной рост Китая приходится на 2000-е -через 10 лет после краха СССР?
При капитализме рынок сбыта формируется из частных покупателей, и весь оборот денег через них, и рынок сбыта состоит в основном из них, плюс военный заказ, и закупки для функционирования гос аппарата является тоже рынком сбыта. В социализме этот "рынок сбыта" в основном состоит из заказов государства, как и оборот денег через это, и в меньшей степени от частных покупателей. То есть, в условиях социализма, рынок сбыта не ограничен возможностями покупательной способности населения, он ограничен физическими параметрами и качеством управления. НО ЭТО ТОЖЕ РЫНОК СБЫТА. И его объём так же очень важен ! что при кап. или соц. системы, что от гос заказа, что от внешних рынков, при соответствующих физических возможностях.
При капитализме рынок сбыта формируется из частных покупателей, и весь оборот денег через них, и рынок сбыта состоит в основном из них, плюс военный заказ, и закупки для функционирования гос аппарата является тоже рынком сбыта.
При капитализме как правило (исторический опыт) рынок сбыта состоит в основном из госзаказов и денег госбанков.
Это и понятно- кто эммитирует деньги- через короткое время скупает всю экономику.
США, ЕС(современные), Германия (времен Гитлера), Япония, Россия и т.д. Доминирование частных покупателей- это очень редкие исключения.
> Очень наивно полагать, что в реальном мире, кто то кому то что то дарит.
Ну, почему ? - Есть ведь волшебная палочка. Про нее много сказок написано. Детишкам.
3. Почему Индия при тех же условиях производит стали не как Китай, а на уровне России?
ибо у них потребность в стали меньше чем, у Китая. все таки Китай -мировая фабрика.
Гибрид?