Экономика поляризации

«Почему американцы ожидали неопределённо хорошей жизни за счёт иностранных инвесторов – вопрос для психиатров, а не для экономистов».
01.11.2011
Дэвид Голдман

Вокруг Шпенглера

Стала ли Америка иррациональной? Никогда, начиная с 1930-х гг., политика не была столь поляризована – от движения «Чаепития» с одной стороны спектра до протестующих из «Занять Уолл-Стрит» с другой. Почему правые столь неистово возражают против расходов государства? И почему левые атакуют частный капитал с той же страстью? Ответ лежит не в сфере американского духа, а в статистике.

Америка занята гражданской войной, но не того типа, о котором можно прочитать в прессе мейнстрима. Истинные нищие, – например, молодые афроамериканцы, большинство которых остаётся без работы – мало что могут в этой войне. Большие корпорации по большей части остаются в стороне, они заключат мир с победителем. Идёт война за выживание между производящим средним классом с одной стороны и теми, кто зависит от государства – с другой.

Антипатия движения «Чаепития» к расходам правительства – такое же чистое выражение эгоизма, какое мы уже видели в американской истории. Как любое движение, оно привлекает больше «взносов честности» (взнос в профсоюзный фонд работников, не являющихся членами профсоюза, но попадающих под действие заключённого между работодателем и профсоюзом коллективного договора – прим. пер.) от чудаков. То, что у движения возглавляемого любителями, есть такая власть, доказывает наличие достаточных оснований для вступления в него.

«Чаепитие» – движение среднего класса старшего поколения, образованного и зажиточного выше среднего уровня, но это не партия очень богатых, которые среди активистов явно отсутствуют. Они по своему личному или семейному опыту знают, что налогообложение разрушает американский средний класс. Они достигают пенсионного возраста и большая часть их богатства (как и огромного большинства американцев) – дом.

Таб. 1. Собственный капитал домовладельца в процентах от чистых активов, доходов (2004 г.)




Чистые активы/собственный капитал домовладельца в процентах от всех собственных средств.
Источник: ФРС

Американское налоговое бремя радикально сдвинулось, перейдя от федерального правительства в штаты и местные органы. Налог на недвижимость составляет всё большую долю всех налогов, что убивает местный рынок недвижимости.

Федеральные налоговые поступления остаются на 10% ниже докризисного пика, а налоговые сборы штатов и местных органов продолжают расти. В частности потому, что штаты и местные органы не могут иметь бюджетного дефицита, в отличие от федерального правительства, и должны поднимать налоги для покрытия расходов, даже если они их и урезают. С августа 1998 г. занятость в отдельных штатах и муниципалитетах снизилась более чем на полмиллиона рабочих мест, а временные увольнения продолжаются.

Но большая часть издержек штатов и муниципалитетов привязана к федеральным программам, которые, в свою очередь, несут ответственность за финансирование общественного здравоохранения и других программ. Нефинансируемые требования загоняют штаты всё в большие налоговые проблемы.

Таб.2. Федеральные и местные налоговые сборы


Статистическое бюро

При снижении доходов и продаж местные органы и штаты более всего полагаются на доходы от налога на недвижимость.

Таб. 3. Налог на недвижимость в процентах от общих доходов штатов и местных органов власти


Источник: Статистическое бюро

Сборы налога на недвижимость продолжают расти даже при коллапсе цен на дома. Местные суммы обложения недвижимости отстают от действительных цен времён пузыря, но и не снизились настолько, чтобы отражать 40% падение цен на дома.

Таб. 4. Доходы от налога на недвижимость/цена домовладений


Источник: Статистическое Бюро

Налог на недвижимость вырос так, что предполагаемый покупатель сегодня заплатит столько же налогов на недвижимость, сколько и процентов по кредиту.

Таб. 5. Налог на недвижимость/процент по кредиту на покупку дома (кредитный невыплаченный долг с учётом сегодняшних процентов по кредитам) в миллиардах долларов США





Источник: Статистическое Бюро, ФРС

Средний покупатель дома сегодня (как показывают таблицы) заплатит почти столько же налогов на недвижимость, сколько и процентов по кредиту. (Процент по кредиту вычисляется на основе существующих кредитных ставок, отражающих затраты предполагаемого покупателя, а не домовладельца).

Это потрясающий вывод. В прошлом кредитный процент был в два-три раза больше налога на недвижимость. Другими словами, в сумме ежегодно кредитные проценты и налоги на недвижимость приблизились к миллиарду долларов – почти как во времена пузыря недвижимости. Рост налогов на недвижимость скоро уничтожит влияние низких кредитных процентов и низких цен на домовладения. Данные по налогам на недвижимость включают коммерческие и связанные с постоянным проживанием налоги, но более двух третей всех налоговых сборов по недвижимости идёт именно от домовладений.

Всё это объясняет, почему средний класс сравнивает своё восстание с действиями американских революционеров, сбросивших чай Восточно-Индийской компании в Бостонскую гавань. Их скромное состояние покоится на вложениях в домовладение, и будущая пенсия попадает в область риска. Активисты движения «Чаепития» кажутся любителями, поскольку в политике они – новички. По большей части они жили спокойно своей жизнью, пока в дверь не постучался кризис. Многие события усилили эту часть политического спектра, а налогообложение выгнало их на улицу.

С другой стороны спектра находятся те, кто зависит от государства. Не все они бедные. Как показали исследования «Херитедж фаундейшн» в 2011г., федеральное правительство платит намного больше строителям, занятым в проектах доминирующих на рынке и финансируемых в соответствии с пакетом мер экономического стимулирования 2009 года. Акт Девиса-Бейкона устанавливает произвольный порог (ниже профсоюзной заработной платы), но администрация Обамы платит на 30-60% больше объявленного биржевого курса в качестве одолжения своим сторонникам из профсоюзов.

Таб. 6. Федеральное правительство платит строителям на 30-60% больше


(в табл. Лонг-Айленд Сент-Луис Сан-Диего Филадельфия
Оплата по федеральным проектам
Рынок
Разница).
Источник: «Херитедж фаундейшн»

Разбухание местных бюджетов и бюджетов штатов создало новый вид псевдо-среднего класса, то есть рабочих, зарабатывающих более 100 000 долларов в год при небольшой переработке по времени. Великодушное назначение правительственных пенсий стало скандалом. Калифорнийское учреждение финансовой отчётности заявило, что более 6000 ушедших на пенсию сотрудников калифорнийского правительства получали повышенные пенсии в размере 100 000 долларов в год, около половины из них – полицейские, пожарные и тюремные охранники. Штаты не могут осилить такие повышения. Американский Институт предпринимательства высчитал, что при нынешних возвратах по вложениям повышенные пенсионные обязательства американских штатов достигают суммы в 2,8 триллиона долларов.

Профсоюзы работников общественного сектора парят на пузыре недвижимости наравне с домовладельцами, а местные органы выдают им неоправданные концессии в форме оплат, пенсий и медицинских страховок. Их политическая мощь питается за счёт расходов штата и местных органов. Ныне профсоюзы общественного сектора – становой хребет Демократической партии. Они заполняют места на телефонных линиях банков, на избирательных участках и опрашивают избирателей.

Перспектива дефолта из-за госдолга увеличила затраты на займы для неустойчивых штатов. В Европе – Греция, Ирландия и Португалия, а в Америке 11 штатов, чей бюджетный дефицит на 16% превышает совокупный бюджет страны.

Таб. 7. Худший бюджетный дефицит штатов США



Источник: Центр бюджетного и политического приоритета.
(в табл. Название штата Дефицит Дефицит в процентах от общего бюджета).

У обязательств, выпущенных американскими штатами и городами, – самые большие зарегистрированные премии риска. Их прибыль не облагается федеральными налогами, так что облагаемые налогами доходы обычно считаются на 28% ниже по сравнению с доходами по казначейским обязательствам. После налоговой корректировки индекс «Бонд Байер» 20-летних муниципальных обязательств США приносил всего на 35 пунктов (0, 35%) больше 20-летних обязательств Казначейства. Сегодня он даёт на 230 пунктов больше.

Таб.8. Доход от 20-летних муниципальных обязательств относительно 20-летних обязательств Казначейства


Казначейство Муниципальные Спред
источник: «Бонд Байер», ФРС

На пике долгового кризиса, в начале 2009 г. спред был около 400 пунктов, в грубом приближении это сегодняшняя разница между долгами правительств Германии и Италии. Американские штаты должны снизить дефицит своих бюджетов, иначе рынок откажется их финансировать.

Местные органы и правительства штатов, однако, истощили свою налоговую базу, а продолжающийся рост налогов на недвижимость при обрушении цен на неё, держит рынок недвижимости в более подавленном состоянии, чем это могло бы быть в иных экономических условиях и при других обстоятельствах. Дальнейший рост ставок налога приведёт к снижению прибылей. Фактически, правительству придётся прийти к налогообложению частного капитала вплоть до его экспроприации, де-факто или де юре – например, национализировать банки и направлять их, превращая займы в политически мотивированный проект по примеру латиноамериканских банановых республик.

Альтернатива – пересмотр пенсий и пособий по здравоохранению, уже обещанных профсоюзам общественного сектора.

В противном случае домовладельцы, считающие себя вполне средним классом и надеющиеся на комфортную и защищённую старость, окажутся на грани катастрофы.
Во времена пузыря 1998-2007 годов, когда Америка импортировала 6 триллионов долларов заморских капиталов, поступь рынка была лёгкой.

Когда весь мир тащил накопленное в США, люди заурядных навыков и слабой привычки работать могли позволить себе большие дома, дорогостоящие отпуска и (за счёт налогоплательщиков) щедрые пенсии. Почему американцы ожидали неопределённо хорошей жизни за счёт иностранных инвесторов – вопрос для психиатров, а не для экономистов.

Кризис пускает в оборот политическое движение разгневанного среднего класса, а именно – движение «Чаепитие». Оно вычеркнуло образ правительственных профсоюзов, как поборников прогрессивных действий, и показало их в виде «аристократии труда» (по выражению Маркса), паразитирующей на доходах общества.

Результаты, по сути, благоволят республиканцам. Долг – обобщающее название непосильного бремени налогов – стал животрепещущим вопросом для многих демократов. А в грядущих выборах борьба будет ещё более отчаянной и грязной, чем когда-либо в прошлом веке. Это будет борьба за существование, политическая битва за выживание американского среднего класса. Если правительственные профсоюзы в этой битве пойдут ко дну, то и Демократическая партия Барака Обамы прекратит существование в своём нынешнем виде – и это станет целительным итогом для США.

Шпенглер в передаче Дэвида Голдмана

Скаут: sparling-05

Переводчик: sparling-05

Редактор: Aks

Перевод взят с ресурса Полюс Мира.

http://forum.polismi.org/index.php?/topic/217-asia-times-%d0%b3%d0%be%d0%bd%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%b3-%d1%8d%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%bc%d0%b8%d0%ba%d0%b0-%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%8f%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8/

Источник

http://www.atimes.co...y/MK01Dj04.html