Показано для прочистки мозгов в первую очередь верующим в том, что «владение» (право собственности) подразумевает обязательства по эффективному управлению предприятием (и является гарантией от закрытия в пользу гешефта по иным каналам). Вынесу цитату из сноски:

…В этот момент, когда мы пишем данную статью, распространяется петиция, требующая от Taylor & Francis не закрывать Ashgate,⁵ в прошлом независимого гуманитарного издателя, которого они приобрели только в 2015.

Очевидными следствиями успеха тенденции будет сначала падение качества исследований, а потом и рост издержек (перераспределяемый по «правильным» карманам). Единственное, что мне здесь интересно: является ли это запланированным результатом (в чём смысл?) или окажется сюрпризом?

В знак солидарности с ресурсами Library Genesis и Sci-Hub

Translated by hwait, Пиратская Церковь [30 ноября 2015]

В произведении Антуана де Сент-Экзюпери Маленький принц встречает бизнесмена, который собирает звезды с единственной целью - позволить себе больше звезд. Маленький принц потрясен этим. Ведь у него в собственности только цветок, который он поливает ежедневно, и три вулкана, которые он еженедельно чистит. Маленький принц говорит: "И моим вулканам, и моему цветку полезно, чтобы я владел ими. А звездам от тебя нет никакой пользы".

Сейчас есть много бизнесменов, обладающих знаниями. Возьмем, например, Elsevier, крупнейшего научного издателя, чьи 37% чистой прибыли¹ резко контрастируют с повышением стоимости услуг, увеличением размера долга за студенческий кредит и зарплатами на уровне прожиточного минимума временных преподавателей, работающих по контракту. Elsevier обладает одной из крупнейших баз данных академических материалов с такими высокими ценами, что даже Гарвард, который считается самым богатым университетом, жаловался на то, что он больше не может позволить себе пользоваться услугами этого издателя. Роберт Дарнтон, бывший директор Гарвардской библиотеки, заметил: "Мы, научные работники, занимаемся исследованиями, пишем статьи, оцениваем статьи других исследователей, работаем в составе редакционной коллегии, и все это бесплатно … А потом мы покупаем результаты нашего труда по непомерно высоким ценам."² Из всех работ, профинансированных государством, прибыль извлекают научные издательства, в частности рецензированием для подтверждения легитимности, журнальные статьи имеют такие высокие цены, которые ограничивают доступ к науке для многих ученых - и всех, не относящихся к академическим кругам по всему миру, и делают из этого доступа некий знак привилегии.³

Elsevier недавно подал в суд в Нью-Йорке против Science Hub и Library Genesis, требуя возмещения убытков, которые достигли нескольких миллионов долларов.⁴ Это стало тяжелым ударом не только для администраторов этих сайтов, но и для многих исследователей по всему миру, для которых эти сайты были единственным надежным источником научных (академических) материалов. Социальные сети, рассылки и IRC-каналы были заполнены их смущенными сообщениями, когда они отчаянно пытались найти нужные статьи и публикации

Во время оглашения Окружным судом Нью-Йорка приговора, появились новости о том, что вся редакция уважаемого журнала Lingua подает в отставку, объясняя это решение тем, что Elsevier отказался открыть доступ и отменить высокую плату за доступ для авторов и академических учреждений. В этот момент, когда мы пишем данную статью, распространяется петиция, требующая от Taylor & Francis не закрывать Ashgate,⁵ в прошлом независимого гуманитарного издателя, которого они приобрели только в 2015. Эти события не единственные свидетельства того, что система больше не работает. Она обесценивает нас, авторов, издателей и читателей. Она паразитирует на нашей работе, препятствует нашей работе для населения, отказывает нам в доступе.⁶.

У нас есть методы и ресурсы для того, чтобы сделать знание доступным для всех, без экономических препятствий для доступа и по гораздо более низкой цене для общества. Но монополия закрытого доступа в области научных публикаций, ее невероятные прибыли и центральная роль в распределении академического престижа стали важнее общественного интереса. Коммерческие издатели эффективно препятствуют открытому доступу, криминализируют нас, преследуют наших героев и героинь, разрушают наши библиотеки снова и снова. .До Science Hub и Library Genesis была Library.nu или Gigapedia, до Gigapedia был textz.com; до textz.com мало чего было, а раньше не было вообще ничего. Это именно то, чего они хотят: свести большинство из нас нет. И для этого у них есть полная поддержка суда и закона.⁷

В деле Elsevier против Sci-Hub и Library Genesis судья заявил, что "размещение защищенного контента бесплатно на иностранных сайтах вредит общественным интересам"⁸. Заявленные основания защиты против обвинения Александры Элбакян (Alexandra Elbakyan) повышают ставки: "Если Elsevier сможет закрыть наши проекты или заставить их перейти в даркнет, это будет свидетельством важной идеи: общество не имеет права на знание"

Сегодня мы демонстрируем в большом масштабе то, что система не работает. Мы тайно распространяем наши тексты за спинами наших издателей, обходим платный доступ к информации, чтобы получить статьи и публикации, сканируем и загружаем книги в библиотеки. Это другая сторона 37% чистой прибыли: наш фонд знаний растет в линиях разлома сломанной системы. Мыхранители знания, хранители нашего плодородного, но хрупкого общего. Быть хранителем де-факто означает загружать, распространять, читать, писать, рецензировать, исправлять, сканировать, архивировать, поддерживать библиотеки, делать их доступными. Наше общее знание должно давать пользу, а не просто быть чьей-то собственностью.

Более семи лет назад Аарон Шварц (Aaron Swartz), который рисковал собой, выступая за то, за что мы агитируем выступить и вас, написал: "Мы должны взять информацию, независимо от того, где она хранится, размножить и распространить в мире. Надо взять то, что защищено авторским правом, и добавить его в архив. Мы должны купить секретные базы данных и выложить их в сеть. Мы должны загрузить (download) научные журналы и выложить (upload) их на файловые обменники. Мы должны бороться за Партизанский (подпольный, пиратский) свободный доступ (Guerilla Open Access). Если нас будет достаточное количество по всему миру, мы не только донесем идею о противостоянии приватизации знания - мы оставим ее в прошлом. Вы присоединитесь к нам?"⁹

Настал решающий момент. Сейчас как раз пора признать, что само существование нашего огромного фонда знаний является свидетельством коллективной акции гражданского неповиновения. Пришло время выйти из тени и подписаться под этим проявлением противостояния. Вы можете чувствовать себя одинокими, однако нас много. Об этом свидетельствуют злость, отчаяние и страх потерять инфраструктуру наших библиотек, бушующие в Интернете. Сейчас самое время для нас, хранителей, собаки мы, люди или киборги, с нашими именами, никнеймами и псевдонимами, высказаться за эту идею.

Распространяйте это письмо - читайте его публично - оставьте его в принтере. Распространяйте свои тексты - отсканируйте книгу - загрузите свои файлы. Не позволяйте уничтожить ваши знания. Позаботьтесь о библиотеках - позаботьтесь о метаданных - позаботьтесь о запасных вариантах. Поливайте цветы - чистите вулканы.

30 ноября 2015.

Dušan Barok, Džozefina Beri (Josephine Berry), Bodo Balaž (Bodó Balázs), Šon Dokri (Sean Dockray), Kenet Goldsmit (Kenneth Goldsmith), Entoni Ajlz (Anthony Iles), Lorens Lijan (Lawrence Liang), Sebastijan Litgert (Sebastian Lütgert), Paulina van Murik Brekman (Pauline van Mourik Broekman), Marsel Mars (Marcell Mars), spajderaleks (spideralex), Tomislav Medak, Dubravka Sekulić, Femke Snelting...

1. Ларивьер, Винсент, С. Хостейн, Ф. Монгон. Олигополия научных издателей в цифровой эпохе. (Larivière, Vincent, Stefanie Haustein, and Philippe Mongeon. The Oligopoly of Academic Publishers in the Digital Era.” PLoS ONE 10, No 6 (10 июня 2015): e0127502. doi:10.1371/journal.pone.0127502, Бесстыжие прибыли коммерческих научных издателей.
   The Obscene Profits of Commercial Scholarly Publishers. svpow.com. Использовано 30 ноября 2015 года  ↩
2. Сэмпл, Йен. Гарвардский университет заявил, что не может позволить себе оплачивать доступ к журналам. (Harvard University Says It Can’t Afford Journal Publishers’ Prices.) The Guardian, 24 апреля 2012, секц и я Наука theguardian.com  ↩
3. Платный доступ к научным публикациям означает «публикуй и исчезай». (Academic Paywalls Mean Publish and Perish - Al Jazeera English.) Использовано 30 ноября 2015. aljazeera.com.  ↩
4. Sci-Hub закрывает «нелегальный» платный доступ к защищенным научных материалов. () Sci-Hub Tears Down Academia’s ‘Illegal’ Copyright Paywalls.) TorrentFreak. Использовано 30 ноября 2015. torrentfreak.com  ↩
5. Спасем издательство "Эшгейт" (Save Ashgate Publishing.) Change.org. Использовано 30 ноября 2015. change.org  ↩
6. Цена знания (The Cost of Knowledge.) Использовано 30 ноября 2015. thecostofknowledge.com  ↩
7. На самом деле, в связи с продвижением ТТП (транстихоокеанский партнерство) и ТТИП (Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство) через законодательный процесс, ни один регистр доменов, хостинг, интернет провайдер или организация по защите прав не сможет помешать авторско-правовым организациям или суда криминализировать и «оперативно» закрывать сайты  ↩
8. Принято решение о закрытии ресурсов Либген, Букфай и Сай-хаб. (Court Orders Shutdown of Libgen, Bookfi and Sci-Hub.) TorrentFreak. Использовано 30 ноября 2015. torrentfreak.com  ↩
9. «Манифест Партизанского (подпольного) свободного доступа» (Guerilla Open Access Manifesto.) IИнтернет-архив. Использовано 30 ноября 2015. archive.org.  ↩

ИСТОЧНИК

Церковь есть. На пути к решению проблемы осталось учредить Инквизицию и ввести в промышленную практику проведение церемоний аутодафе. ☺

Камрадам, полагающим Генезис некой Вечной сущностью (поиск гугля показал единственое упоминание на АШ, только в комментарии) — строгую епитимью!