Как на­чи­на­лась война в Юго­сла­вии.

ВОЙНА В ЮГО­СЛА­ВИИ 1991-1995, 1998-1999 гг. – ме­ж­эт­ни­че­ская война в Юго­сла­вии и агрес­сия НАТО про­тив Со­юз­ной Рес­пуб­ли­ки Юго­сла­вия

При­чи­ной войны по­слу­жи­ло раз­ру­ше­ние юго­слав­ской го­су­дар­ствен­но­сти (к се­ре­дине 1992 г. фе­де­раль­ные ор­га­ны вла­сти утра­ти­ли кон­троль за си­ту­а­ци­ей), вы­зван­ное кон­флик­том между фе­де­ра­тив­ны­ми рес­пуб­ли­ка­ми и раз­лич­ны­ми эт­ни­че­ски­ми груп­па­ми, а также по­пыт­ка­ми по­ли­ти­че­ских «вер­хов» пе­ре­смот­реть су­ще­ству­ю­щие гра­ни­цы между рес­пуб­ли­ка­ми. 
Чтобы по­нять ис­то­рию кон­флик­та, сле­ду­ет про­чи­тать сна­ча­ла про раз­вал самой Юго­сла­вии:

Крат­кий обзор войн в Юго­сла­вии с 1991 по 1999 гг.:  

Война в Хор­ва­тии (1991-1995 гг.).
В фев­ра­ле 1991 г. Сабор Хор­ва­тии при­нял ре­ше­ние о «разору­же­нии» с СФРЮ, а Серб­ское на­ци­о­наль­ное вече Серб­ской Кра­и­ны (ав­то­ном­ный серб­ский район в со­ста­ве Хор­ва­тии) - ре­зо­лю­цию о «разору­же­нии» с Хор­ва­ти­ей и со­хра­не­нии в со­ста­ве СФРЮ. Вза­им­ное на­гне­та­ние стра­стей, го­не­ния на серб­скую пра­во­слав­ную цер­ковь вы­зва­ли первую волну бе­жен­цев – 40 тыс. сер­бов были вы­нуж­де­ны по­ки­нуть свои дома. В июле в Хор­ва­тии была объ­яв­ле­на все­об­щая мо­би­ли­за­ция и к концу года чис­лен­ность хор­ват­ских во­ору­жен­ных фор­ми­ро­ва­ний до­стиг­ла 110 тыс. че­ло­век. В За­пад­ной Сла­во­нии на­ча­лись эт­ни­че­ские чист­ки. Сербы были пол­но­стью из­гна­ны из 10 го­ро­дов и 183 сел, из 87 сел – ча­стич­но. 

Со сто­ро­ны сер­бов на­ча­лось фор­ми­ро­ва­ние си­сте­мы тер­ри­то­ри­аль­ной обо­ро­ны и во­ору­жен­ных сил Кра­и­ны, зна­чи­тель­ную часть ко­то­рых со­став­ля­ли доб­ро­воль­цы из Сер­бии. Части Юго­слав­ской на­род­ной армии (ЮНА) вошли на тер­ри­то­рию Хор­ва­тии и к ав­гу­сту 1991 г. вы­би­ли с тер­ри­то­рии всех серб­ских рай­о­нов доб­ро­воль­че­ские хор­ват­ские под­раз­де­ле­ния. Но после под­пи­са­ния пе­ре­ми­рия в Же­не­ве ЮНА пре­кра­ти­ла по­мощь кра­ин­ским сер­бам, и новое на­ступ­ле­ние хор­ва­тов вы­ну­ди­ло их к от­ступ­ле­нию. С весны 1991 по весну 1995 гг. Кра­и­на была ча­стич­но взята под за­щи­ту «го­лу­бых касок», но тре­бо­ва­ние Со­ве­та Без­опас­но­сти ООН о вы­во­де хор­ват­ских войск из зон, кон­тро­ли­ру­е­мых ми­ро­твор­ца­ми, вы­пол­не­но не было. Хор­ва­ты по-​прежнему пред­при­ни­ма­ли ак­тив­ные во­ен­ные дей­ствия с при­ме­не­ни­ем тан­ков, ар­тил­ле­рии, ра­кет­ных уста­но­вок. В ре­зуль­та­те войны в 1991-1994 гг. по­гиб­ло 30 тыс. че­ло­век, до 500 тыс. че­ло­век стали бе­жен­ца­ми, пря­мые убыт­ки со­ста­ви­ли более 30 млрд. дол­ла­ров. В мае-​августе 1995 г. хор­ват­ская армия про­ве­ла хо­ро­шо под­го­тов­лен­ную опе­ра­цию по воз­вра­ще­нию Кра­и­ны в со­став Хор­ва­тии. В ходе во­ен­ных дей­ствий по­гиб­ло несколь­ко де­сят­ков тысяч че­ло­век. 250 тыс. сер­бов вы­нуж­де­но было по­ки­нуть рес­пуб­ли­ку. Всего за 1991-1995 гг. из Хор­ва­тии вы­еха­ло более 350 тыс. сер­бов. 

Война в Бос­нии и Гер­це­го­вине (1991-1995 гг.).
14 ок­тяб­ря 1991 г. в от­сут­ствии депутатов-​сербов Скуп­щи­на Бос­нии и Гер­це­го­ви­ны про­воз­гла­си­ла неза­ви­си­мость рес­пуб­ли­ки. 9 ян­ва­ря 1992 г. Скуп­щи­на серб­ско­го на­ро­да про­воз­гла­си­ла Рес­пуб­ли­ку Серб­скую Бос­нии и Гер­це­го­ви­ны в со­ста­ве СФРЮ. В ап­ре­ле 1992 г. со­сто­ял­ся «му­суль­ман­ский путч» - за­хват зда­ний ми­ли­ции и важ­ней­ших объ­ек­тов. Му­суль­ман­ским во­ору­жен­ным фор­ми­ро­ва­ни­ям про­ти­во­сто­я­ла Серб­ская доб­ро­воль­че­ская гвар­дия и от­ря­ды доб­ро­воль­цев. Юго­слав­ская армия от­ве­ла свои под­раз­де­ле­ния, а затем была бло­ки­ро­ва­на му­суль­ма­на­ми в ка­зар­мах. За 44 дня войны по­гиб­ло 1320 че­ло­век, число бе­жен­цев со­ста­ви­ло 350 тыс. че­ло­век. 

США и ряд дру­гих го­су­дарств об­ви­ни­ли Сер­бию в раз­жи­га­нии кон­флик­та в Бос­нии и Гер­це­го­вине. После уль­ти­ма­ту­ма ОБСЕ юго­слав­ские вой­ска были вы­ве­де­ны с тер­ри­то­рии рес­пуб­ли­ки. Но об­ста­нов­ка в рес­пуб­ли­ке не ста­би­ли­зи­ро­ва­лась. Вспых­ну­ла война между хор­ва­та­ми и му­суль­ма­на­ми с уча­сти­ем хор­ват­ской армии. Ру­ко­вод­ство Бос­нии и Гер­це­го­ви­ны раз­де­ли­лось на са­мо­сто­я­тель­ные эт­ни­че­ские груп­пи­ров­ки. 

18 марта 1994 г. при по­сред­ни­че­стве США была со­зда­на мусульмано-​хорватская фе­де­ра­ция и хо­ро­шо во­ору­жен­ная сов­мест­ная армия, ко­то­рая на­ча­ла на­сту­па­тель­ные опе­ра­ции при под­держ­ке воз­душ­ных сил НАТО, на­но­ся­щих бом­бо­вые удары по серб­ским по­зи­ци­ям (с санк­ции Ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ООН). Про­ти­во­ре­чия серб­ских ли­де­ров с юго­слав­ским ру­ко­вод­ством, а также бло­ка­да «го­лу­бы­ми кас­ка­ми» тя­же­ло­го во­ору­же­ния сер­бов по­ста­ви­ли их в тя­же­лое по­ло­же­ние. В августе-​сентябре 1995 г. удары НАТО с воз­ду­ха, раз­ру­шив­шие серб­ские во­ен­ные объ­ек­ты, цен­тры связи и си­сте­мы ПВО, под­го­то­ви­ли новое на­ступ­ле­ние мусульмано-​хорватской армии. 12 ок­тяб­ря сербы были вы­нуж­де­ны под­пи­сать со­гла­ше­ние о пре­кра­ще­нии огня. 

СБ ООН ре­зо­лю­ци­ей №1031 от 15 де­каб­ря 1995 г. по­ру­чил НАТО сфор­ми­ро­вать ми­ро­твор­че­ские силы для пре­кра­ще­ния кон­флик­та в Бос­нии и Гер­це­го­вине, что стало пер­вой в ис­то­рии на­зем­ной опе­ра­ци­ей, про­во­ди­мой при ве­ду­щей роли НАТО за пре­де­ла­ми зоны ее от­вет­ствен­но­сти. Роль ООН све­лась к одоб­ре­нию этой опе­ра­ции. Со­став ми­ро­твор­че­ских мно­го­на­ци­о­наль­ных сил вклю­чал в себя 57300 че­ло­век, 475 тан­ков, 1654 бро­не­ма­шин, 1367 ору­дий, си­стем зал­по­во­го гоня и ми­но­ме­тов, 200 бо­е­вых вер­то­ле­тов, 139 бо­е­вых са­мо­ле­тов, 35 ко­раб­лей (с 52 са­мо­ле­та­ми па­луб­ной авиа­ции) и дру­гое во­ору­же­ние. Счи­та­ет­ся, что к на­ча­лу 2000 г. цели ми­ро­твор­че­ской опе­ра­ции были в ос­нов­ном до­стиг­ну­ты – на­сту­пи­ло пре­кра­ще­ние огня. Но пол­но­го со­гла­сия кон­флик­ту­ю­щих сто­рон так и не со­сто­я­лось. Не раз­ре­шен­ной оста­лась про­бле­ма бе­жен­цев. 

Война в Бос­нии и Гер­це­го­вине унес­ла более 200 тыс. жиз­ней, из них – более 180 тыс. – мир­ные жи­те­ли. Толь­ко Гер­ма­ния за­тра­ти­ла на со­дер­жа­ние 320 тыс. бе­жен­цев (в ос­нов­ном му­суль­ман) с 1991 по 1998 гг. около 16 млрд. марок. 

Война в Ко­со­во и Ме­то­хии (1998-1999 гг.). 
Со вто­рой по­ло­ви­ны 90-х годов ХХ века в Ко­со­во на­ча­ла дей­ство­вать Осво­бо­ди­тель­ная армия Ко­со­во (АОК). В 1991-1998 гг. между ал­бан­ски­ми бо­е­ви­ка­ми и серб­ской по­ли­ци­ей про­изо­шло 543 столк­но­ве­ния, 75% ко­то­рых при­шлось на пять ме­ся­цев по­след­не­го года. Для пре­се­че­ния волны на­си­лия Бел­град ввел в Ко­со­во и Ме­то­хию по­ли­цей­ские части чис­лен­но­стью 15 тыс. че­ло­век и при­мер­но столь­ко же во­ен­но­слу­жа­щих во­ору­жен­ных сил, 140 тан­ков и 150 бро­не­ма­шин. В июле-​августе 1998 г. серб­ская армия су­ме­ла уни­что­жить ос­нов­ные опор­ные пунк­ты АОК, кон­тро­ли­ро­вав­шей до 40% тер­ри­то­рии края. Это пред­опре­де­ли­ло вме­ша­тель­ство государств-​членов НАТО, по­тре­бо­вав­ших пре­кра­тить дей­ствия серб­ских сил под угро­зой бом­бар­ди­ро­вок Бел­гра­да. Серб­ские вой­ска были вы­ве­де­ны из края и бо­е­ви­ки АОК вновь за­ня­ли зна­чи­тель­ную часть Ко­со­во и Ме­то­хии. На­ча­лось на­силь­ствен­ное вы­тес­не­ние сер­бов из края. 

Опе­ра­ция «Со­юз­ни­че­ская сила»

В марте 1999 г. в на­ру­ше­ние Уста­ва ООН НАТО на­ча­ла «гу­ма­ни­тар­ную ин­тер­вен­цию» про­тив Юго­сла­вии. В опе­ра­ции «Со­юз­ни­че­ская сила» было ис­поль­зо­ва­но на пер­вом этапе 460 бо­е­вых са­мо­ле­тов, к концу опе­ра­ции цифра воз­рос­ла более чем в 2,5 раза. Чис­лен­ность су­хо­пут­ной груп­пи­ров­ки НАТО была до­ве­де­на до 10 тыс. че­ло­век с тя­же­лой бро­не­тех­ни­кой и оперативно-​тактическими ра­ке­та­ми на во­ору­же­нии. Военно-​морская груп­пи­ров­ка НАТО в те­че­ние ме­ся­ца с на­ча­ла опе­ра­ции была уве­ли­че­на до 50 ко­раб­лей, снаб­жен­ных кры­ла­ты­ми ра­ке­та­ми мор­ско­го ба­зи­ро­ва­ния и 100 са­мо­ле­та­ми па­луб­ной авиа­ции, а затем уве­ли­че­на еще в несколь­ко раз (по па­луб­ной авиа­ции – в 4 раза). Всего в опе­ра­ции НАТО участ­во­ва­ло 927 са­мо­ле­тов и 55 ко­раб­лей (4 авиа­нос­ца). Вой­ска НАТО об­слу­жи­ва­лись мощ­ной груп­пи­ров­кой кос­ми­че­ских средств. 

Юго­слав­ские су­хо­пут­ные вой­ска на­счи­ты­ва­ли к на­ча­лу агрес­сии НАТО 90 тыс. че­ло­век и около 16 тыс. че­ло­век по­ли­ции и сил без­опас­но­сти. Юго­слав­ская армия имела до 200 бо­е­вых са­мо­ле­тов, около 150 ЗРК с огра­ни­чен­ны­ми бо­е­вы­ми воз­мож­но­стя­ми. 

Для на­не­се­ния уда­ров по 900 объ­ек­там юго­слав­ской эко­но­ми­ки НАТО при­ме­ни­ли 1200-1500 вы­со­ко­точ­ных кры­ла­тых ракет мор­ско­го и воз­душ­но­го ба­зи­ро­ва­ния. В ходе пер­во­го этапа опе­ра­ции этими сред­ства­ми были раз­ру­ше­ны неф­тя­ная про­мыш­лен­ность Юго­сла­вии, 50% ин­ду­стрии бо­е­при­па­сов, 40% тан­ко­вой и ав­то­мо­биль­ной про­мыш­лен­но­сти, 40% неф­те­хра­ни­лищ, 100% стра­те­ги­че­ских мо­стов через Дунай. Вы­пол­ня­лось от 600 до 800 бо­е­вых вы­ле­тов в сутки. Всего за опе­ра­цию было со­вер­ше­но 38 тыс. бо­е­вых вы­ле­тов, при­ме­не­но около 1000 кры­ла­тых ракет воз­душ­но­го ба­зи­ро­ва­ния, сбро­ше­но более 20 тыс. бомб и управ­ля­е­мых ракет. При­ме­не­но также 37 тыс. ура­но­вых сна­ря­дов, в ре­зуль­та­те взры­вов ко­то­рых над Юго­сла­ви­ей было рас­пы­ле­но 23 тонны обед­нен­но­го урана-​238. 

Важ­ной со­став­ля­ю­щей агрес­сии была ин­фор­ма­ци­он­ная война, вклю­чая мощ­ное воз­дей­ствие на ин­фор­ма­ци­он­ные си­сте­мы Юго­сла­вии в целях раз­ру­ше­ния ин­фор­ма­ци­он­ных ис­точ­ни­ков и под­ры­ва си­сте­мы бо­е­во­го управ­ле­ния и ин­фор­ма­ци­он­ной изо­ля­ции не толь­ко войск, но и на­се­ле­ния. Уни­что­же­ние теле- и ра­дио­цен­тров рас­чи­ща­ло ин­фор­ма­ци­он­ное про­стран­ство для ве­ща­ния стан­ции «Голос Аме­ри­ки». 

По дан­ным НАТО блок по­те­рял в опе­ра­ции 5 са­мо­ле­тов, 16 бес­пи­лот­ных ле­та­тель­ных ап­па­ра­тов и 2 вер­то­ле­та. По дан­ным юго­слав­ской сто­ро­ны были сбиты 61 на­тов­ский са­мо­лет, 238 кры­ла­тых ра­ке­ты, 30 бес­пи­лот­ных ап­па­ра­тов и 7 вер­то­ле­тов (неза­ви­си­мые ис­точ­ни­ки дают цифры 11, 30, 3 и 3 со­от­вет­ствен­но). 

Юго­слав­ская сто­ро­на в пер­вые дни войны по­те­ря­ла зна­чи­тель­ную часть своей авиа­ции и средств ПВО (70% по­движ­ных ЗРК). Силы и сред­ства ПВО были со­хра­не­ны за счет того, что Юго­сла­вия от­ка­за­лась от про­ве­де­ния воз­душ­ной обо­ро­ни­тель­ной опе­ра­ции. 
В ре­зуль­та­те на­тов­ских бом­бар­ди­ро­вок по­гиб­ло более 2000 мир­ных жи­те­лей, ра­не­но свыше 7000 че­ло­век, уни­что­же­но и по­вре­жде­но 82 моста, 422 за­да­ния об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний, 48 ме­ди­цин­ских объ­ек­тов, важ­ней­шие объ­ек­ты жиз­не­обес­пе­че­ния и ин­фра­струк­ту­ры, более 750 тыс. жи­те­лей Юго­сла­вии стали бе­жен­ца­ми, без необ­хо­ди­мых усло­вий жизни оста­лось 2,5 млн. че­ло­век. Общий ма­те­ри­аль­ный ущерб от агрес­сии НАТО со­ста­вил свыше 100 млрд. дол­ла­ров. 

10 июня 1999 г. ге­не­раль­ный сек­ре­тарь НАТО при­оста­но­вил дей­ствия про­тив Юго­сла­вии. Юго­слав­ское ру­ко­вод­ство со­гла­си­лось от­ве­сти из Ко­со­во и Ме­то­хии вен­ные и по­ли­цей­ские силы. 11 июня силы быст­ро­го ре­а­ги­ро­ва­ния НАТО всту­пи­ли на тер­ри­то­рию края. К ап­ре­лю 2000 г. на тер­ри­то­рии Ко­со­во и Ме­то­хии была раз­ме­ще­на 41 ты­ся­ча во­ен­но­слу­жа­щих сил КФОР. Но это не оста­но­ви­ло ме­ж­эт­ни­че­ско­го на­си­лия. За год после пре­кра­ще­ния агрес­сии НАТО в крае было убито более 1000 че­ло­век, из­гна­но более 200 тыс. сер­бов и чер­но­гор­цев и 150 тыс. пред­ста­ви­те­лей дру­гих эт­ни­че­ских групп на­се­ле­ния, со­жже­но или по­вре­жде­но около 100 церк­вей и мо­на­сты­рей. 

В 2002 году про­шел Праж­ский сам­мит НАТО, уза­ко­нив­ший любые опе­ра­ции аль­ян­са за пре­де­ла­ми тер­ри­то­рий вхо­дя­щих в него стран «по­всю­ду, где это по­тре­бу­ет­ся». О необ­хо­ди­мо­сти санк­ци­о­ни­ро­ва­ния СБ ООН си­ло­вых дей­ствий в до­ку­мен­тах сам­мит не упо­ми­на­лось.

Во время войны НАТО про­тив Сер­бии 12 ап­ре­ля 1999 года при бом­бар­ди­ров­ке же­лез­но­до­рож­но­го моста в рай­оне Гр­де­ли­цы (Grdelica) са­мо­лёт войск НАТО F-15E уни­что­жил серб­ский пас­са­жир­ский поезд Бел­град — Ско­пье.
Этот ин­ци­дент по­лу­чи­ло за­мет­ное осве­ще­ние в на­тов­ской ин­фор­ма­ци­он­ной войне про­тив Сер­бии.
Сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции стран НАТО неод­но­крат­но де­мон­стри­ро­ва­ли фаль­си­фи­ци­ро­ван­ную (на­ме­рен­но уско­рен­ную) ви­део­за­пись уни­что­же­ния по­ез­да в мо­мент про­хож­де­ния по мосту.
Утвер­жда­лось, что пилот слу­чай­но под­ло­вил поезд на мосту. Са­мо­лёт и поезд дви­га­лись слиш­ком быст­ро и пилот не смог при­нять осмыс­лен­ное ре­ше­ние, ре­зуль­тат — тра­ги­че­ская слу­чай­ность.

По­дроб­но об опе­ра­ции США и его со­юз­ни­ков «Со­юз­ни­че­ская сила»

Свое­об­ра­зие во­ен­но­го кон­флик­та в Юго­сла­вии со­сто­я­ло в том, что он вклю­чал в себя две «мини-​войны»: агрес­сию НАТО про­тив СРЮ и внут­рен­нее во­ору­жен­ное про­ти­во­бор­ство на на­ци­о­наль­ной почве между сер­ба­ми и ал­бан­ца­ми в ав­то­ном­ном крае Ко­со­во. При­чем по­во­дом для на­тов­ско­го во­ору­жен­но­го вме­ша­тель­ства яви­лось рез­кое обостре­ние в 1998 году до тех пор вяло те­ку­ще­го кон­флик­та. При­чем здесь нель­зя иг­но­ри­ро­вать объ­ек­тив­ный факт по­сто­ян­но­го, ме­то­дич­но­го на­гне­та­ния на­пря­жен­но­сти в ко­лы­бе­ли серб­ской куль­ту­ры – Ко­со­во, – при пер­вое время скры­той, а затем, на­чи­ная с конца 1980-х годов, уже почти не скры­ва­е­мой под­держ­ке За­па­дом се­па­ра­тист­ских устрем­ле­ний ал­бан­ско­го на­се­ле­ния. 
Об­ви­нив Бел­град в срыве пе­ре­го­во­ров о бу­ду­щем мя­теж­но­го края и в несо­гла­сии при­нять уни­зи­тель­ный уль­ти­ма­тум За­па­да, сво­див­ший­ся к тре­бо­ва­нию о фак­ти­че­ской ок­ку­па­ции Ко­со­во, 29 марта 1999 года ге­не­раль­ный сек­ре­тарь НАТО Ха­вьер Со­ла­на от­да­ет при­каз Вер­хов­но­му глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­му объ­еди­нен­ны­ми во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми блока в Ев­ро­пе аме­ри­кан­ско­му ге­не­ра­лу Уэсли Клар­ку на­чать во­ен­ную кам­па­нию в форме воз­душ­ной опе­ра­ции про­тив Юго­сла­вии, по­лу­чив­шей на­име­но­ва­ние «Со­юз­ни­че­ская сила», в ос­но­ве ко­то­рой лежал так на­зы­ва­е­мый «План 10601», преду­смат­ри­вав­ший несколь­ко фаз ве­де­ния во­ен­ных дей­ствий. Весь­ма при­ме­ча­тель­но, что прин­ци­пи­аль­ная кон­цеп­ция про­ве­де­ния дан­ной опе­ра­ции была раз­ра­бо­та­на еще летом преды­ду­ще­го, 1998 года, а в ок­тяб­ре того же года она была уточ­не­на и кон­кре­ти­зи­ро­ва­на. 

ОБО­ШЛИ И ДО­ДА­ВИ­ЛИ

Несмот­ря на тща­тель­ность про­ра­бот­ки всех пря­мых и со­пут­ству­ю­щих во­про­сов, свя­зан­ных с опе­ра­ци­ей, за­пад­ные со­юз­ни­ки ока­за­лись перед фак­том со­вер­ша­е­мо­го ими пре­ступ­ле­ния. В при­ня­том Ге­не­раль­ной Ас­сам­бле­ей ООН в де­каб­ре 1974 года опре­де­ле­нии агрес­сии (ре­зо­лю­ция 3314) од­но­знач­но ука­зы­ва­ет­ся: «Будет ква­ли­фи­ци­ро­ва­на в ка­че­стве акта агрес­сии: бом­бар­ди­ров­ка во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми го­су­дарств тер­ри­то­рии дру­го­го го­су­дар­ства. Ни­ка­кие со­об­ра­же­ния лю­бо­го ха­рак­те­ра, будь то по­ли­ти­че­ские, эко­но­ми­че­ские, во­ен­ные или дру­гие, не могут слу­жить оправ­да­ни­ем агрес­сии». Но Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ский союз и не пы­тал­ся по­лу­чить санк­цию ООН, по­сколь­ку Рос­сия и КНР все равно за­бло­ки­ро­ва­ли бы про­ект ре­зо­лю­ции Сов­беза, если бы он был вне­сен на го­ло­со­ва­ние. 

Од­на­ко на­тов­ско­му ру­ко­вод­ству все же уда­лось обыг­рать в свою поль­зу раз­вер­нув­шу­ю­ся в сте­нах ООН борь­бу тол­ко­ва­ний меж­ду­на­род­но­го права, когда Совет Без­опас­но­сти еще в самом на­ча­ле агрес­сии вы­ра­зил фак­ти­че­ское со­гла­сие с опе­ра­ци­ей, от­верг­нув (три го­ло­са – «за», 12 – «про­тив») пред­став­лен­ный Рос­си­ей про­ект ре­зо­лю­ции, при­зы­вав­шей к от­ка­зу от при­ме­не­ния силы про­тив Юго­сла­вии. Тем самым якобы ис­чез­ли все ос­но­ва­ния для фор­маль­но­го осуж­де­ния за­чин­щи­ков во­ен­ной кам­па­нии. 

Более того, за­бе­гая впе­ред, от­ме­тим, что уже после окон­ча­ния агрес­сии на от­кры­том за­се­да­нии Со­ве­та Без­опас­но­сти глав­ный про­ку­рор Меж­ду­на­род­но­го уго­лов­но­го три­бу­на­ла для быв­шей Юго­сла­вии в Гааге Карла дель Понте сде­ла­ла за­яв­ле­ние о том, что в дей­стви­ях стран НАТО в от­но­ше­нии Юго­сла­вии в пе­ри­од с марта 1999 года нет со­ста­ва пре­ступ­ле­ния и что об­ви­не­ния в адрес по­ли­ти­че­ско­го и во­ен­но­го ру­ко­вод­ства блока несо­сто­я­тель­ны. Глав­ный про­ку­рор со­об­щи­ла также, что ре­ше­ние не на­чи­нать рас­сле­до­ва­ние об­ви­не­ний в адрес блока окон­ча­тель­ное и оно было при­ня­то после тща­тель­но­го изу­че­ния экс­пер­та­ми три­бу­на­ла ма­те­ри­а­лов, пред­став­лен­ных пра­ви­тель­ством СРЮ, Ко­мис­си­ей Го­су­дар­ствен­ной Думы РФ, груп­пой экс­пер­тов в об­ла­сти меж­ду­на­род­но­го права и рядом об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций. 

Но, по сло­вам пред­ста­ви­те­ля Ас­со­ци­а­ции аме­ри­кан­ских юри­стов при ев­ро­пей­ской штаб-​квартире ООН в Же­не­ве Але­ханд­ро Тей­тель­бо­ма, Карла дель Понте «фак­ти­че­ски со­зна­лась, что ей очень труд­но пред­при­нять шаги, иду­щие враз­рез с ин­те­ре­са­ми Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го союза», так как со­дер­жа­ние Га­аг­ско­го три­бу­на­ла об­хо­дит­ся в мил­ли­о­ны дол­ла­ров, а боль­шую часть этих денег предо­став­ля­ют США, по­это­му в слу­чае по­доб­ных дей­ствий с ее сто­ро­ны она может про­сто по­те­рять свою ра­бо­ту. 
Все же, чув­ствуя шат­кость до­во­дов ини­ци­а­то­ров дан­ной во­ен­ной кам­па­нии, неко­то­рые стра­ны – участ­ни­цы НАТО, преж­де всего Гре­ция, на­ча­ли было со­про­тив­лять­ся на­жи­му военно-​политического ру­ко­вод­ства аль­ян­са, ставя тем самым под со­мне­ние воз­мож­ность осу­ществ­ле­ния си­ло­вой акции во­об­ще, по­сколь­ку, в со­от­вет­ствии с Уста­вом НАТО, для этого тре­бу­ет­ся со­гла­сие всех чле­нов блока. Од­на­ко в ко­неч­ном счете Ва­шинг­то­ну уда­лось «до­да­вить» своих со­юз­ни­ков. 

ПО СЦЕ­НА­РИЮ ВА­ШИНГ­ТО­НА

Мно­го­на­ци­о­наль­ная груп­пи­ров­ка объ­еди­нен­ных ВМС НАТО в Ад­ри­а­ти­че­ском и Иони­че­ском морях к на­ча­лу бо­е­вых дей­ствий на­счи­ты­ва­ла 35 бо­е­вых ко­раб­лей, вклю­чая аме­ри­кан­ский, бри­тан­ский, фран­цуз­ский и ита­льян­ский авиа­нос­цы, а также ко­раб­ли – но­си­те­ли кры­ла­тых ракет. Непо­сред­ствен­ное уча­стие в воз­душ­ной кам­па­нии НАТО про­тив Юго­сла­вии при­ня­ли 14 го­су­дарств – США, Ве­ли­ко­бри­та­ния, Фран­ция, Гер­ма­ния, Ита­лия, Бель­гия, Дания, Ис­па­ния, Пор­ту­га­лия, Ка­на­да, Ни­дер­лан­ды, Тур­ция, Нор­ве­гия и Вен­грия. Ос­нов­ная на­груз­ка легла на плечи пи­ло­тов ВВС и ВМС США, на долю ко­то­рых в пер­вые пол­то­ра ме­ся­ца кам­па­нии при­шлось свыше 60% вы­ле­тов, хотя аме­ри­кан­ские ма­ши­ны со­став­ля­ли лишь 42% груп­пи­ров­ки бо­е­вой авиа­ции НАТО в ре­ги­оне. От­но­си­тель­но ак­тив­но при­вле­ка­лась также авиа­ция Ве­ли­ко­бри­та­нии, Фран­ции и Ита­лии. Уча­стие же в уда­рах авиа­ции де­вя­ти дру­гих стран НАТО было ми­ни­маль­ным и пре­сле­до­ва­ло ско­рее по­ли­ти­че­скую цель – про­де­мон­стри­ро­вать един­ство и спло­чен­ность со­юз­ни­ков. 

По су­ще­ству, имен­но по сце­на­рию Ва­шинг­то­на и, как под­твер­дил по­сле­ду­ю­щий ана­лиз во­ен­ных дей­ствий, в со­от­вет­ствии с ука­за­ни­я­ми, ис­хо­див­ши­ми непо­сред­ствен­но из Пен­та­го­на, неод­но­крат­но кор­рек­ти­ро­ва­лись со­дер­жа­ние и про­дол­жи­тель­ность фаз всей кам­па­нии. Это, есте­ствен­но, не могло не вы­зы­вать недо­воль­ство со сто­ро­ны неко­то­рых, наи­бо­лее вли­я­тель­ных ев­ро­пей­ских со­юз­ни­ков США. Так, на­при­мер, пред­ста­ви­те­ли Фран­ции в Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ском союзе, внес­шей по су­ще­ству вто­рой по объ­е­му вклад в воз­душ­ную кам­па­нию, от­кры­то об­ви­ни­ли Ва­шинг­тон в том, что тот «порой дей­ство­вал за рам­ка­ми НАТО». И это при том, что Фран­ция, не пол­но­стью де­ле­ги­ро­вав­шая свои пол­но­мо­чия НАТО (так как фор­маль­но оста­ва­лась вне во­ен­ной струк­ту­ры блока), пред­ва­ри­тель­но ого­во­ри­ла себе при­ви­ле­гию осо­бо­го ин­фор­ми­ро­ва­ния от­но­си­тель­но всех ню­ан­сов ве­де­ния воз­душ­ной кам­па­нии. 

Уже после за­вер­ше­ния во­ен­ных дей­ствий вер­хов­ный глав­ком НАТО в Ев­ро­пе, аме­ри­кан­ский ге­не­рал Кларк, от­кро­вен­но при­знал, что он не счи­тал­ся с мне­ни­ем «тех, кто из-за нер­воз­но­сти стре­мил­ся из­ме­нить объ­ек­ты уда­ров». Под за­ве­сой мни­мо­го «един­ства» по­зи­ций го­су­дарств – чле­нов аль­ян­са в дей­стви­тель­но­сти имели место жест­кие про­ти­во­ре­чия по схеме опе­ра­тив­ных дей­ствий на Бал­ка­нах. При этом глав­ны­ми про­тив­ни­ка­ми эс­ка­ла­ции вы­сту­па­ли Гер­ма­ния и Гре­ция. Ми­нистр обо­ро­ны ФРГ Ру­дольф Шар­пинг уже в ходе кон­флик­та даже вы­сту­пил с за­яв­ле­ни­ем о том, что гер­ман­ское пра­ви­тель­ство во­об­ще «не со­би­ра­ет­ся вести дис­кус­сию на сей счет». Со своей сто­ро­ны, и гре­че­ское ру­ко­вод­ство, само на про­тя­же­нии мно­гих лет стал­ки­вав­ше­е­ся с ал­бан­ской, в том числе кри­ми­наль­ной, экс­пан­си­ей и с тру­дом со­гла­сив­ше­е­ся «на­ка­зать» Бел­град за «при­тес­не­ния ал­бан­ско­го мень­шин­ства», на­ча­ло ис­кус­ствен­но чи­нить пре­пят­ствия рас­ши­ре­нию во­ен­ных дей­ствий. В част­но­сти, Афины не раз­ре­ши­ли сво­е­му ту­рец­ко­му «со­юз­ни­ку» ис­поль­зо­вать воз­душ­ное про­стран­ство Гре­ции в рам­ках кам­па­нии про­тив Юго­сла­вии. 

Бес­це­ре­мон­ность аме­ри­кан­цев, взяв­ших в свои руки управ­ле­ние всей кам­па­ни­ей, порой вы­зы­ва­ла недо­уме­ние, гра­ни­чив­шее с от­кры­тым недо­воль­ством, даже у пре­дан­ных «дру­зей» Ва­шинг­то­на. Так, на­при­мер, Ан­ка­ра была, мягко го­во­ря, «удив­ле­на» тем, что без со­гла­со­ва­ния с ней во­ен­ное ру­ко­вод­ство НАТО за­яви­ло о вы­де­ле­нии в рас­по­ря­же­ние аль­ян­са трех авиа­баз, рас­по­ло­жен­ных на тер­ри­то­рии Тур­ции. До­сто­я­ни­ем глас­но­сти стали даже факты от­ка­за ко­ман­до­ва­ния ка­над­ско­го кон­тин­ген­та – пре­дан­ней­ше­го ан­гло­сак­сон­ско­го со­юз­ни­ка Ва­шинг­то­на – бом­бить «со­мни­тель­ные» с точки зре­ния От­та­вы цели в Юго­сла­вии, ука­зан­ные ру­ко­вод­ством блока. 

Вновь при­ня­тые в НАТО го­су­дар­ства – Чехия и Поль­ша (не го­во­ря уже о Вен­грии, при­няв­шей пря­мое уча­стие в во­ен­ных дей­стви­ях) – в от­ли­чие от своих «стар­ших» ев­ро­пей­ских кол­лег по аль­ян­су, на­обо­рот, про­де­мон­стри­ро­ва­ли пол­ную под­держ­ку «гиб­кой» по­зи­ции Брюс­се­ля и Ва­шинг­то­на и за­яви­ли о го­тов­но­сти предо­ста­вить свою во­ен­ную ин­фра­струк­ту­ру под ре­ше­ние любых задач НАТО в рам­ках агрес­сии про­тив Юго­сла­вии. 
Еще боль­шее рве­ние в на­деж­де на ло­яль­ность Ва­шинг­то­на в ре­ше­нии во­про­са о пред­сто­я­щем при­е­ме в НАТО по­ка­за­ли Бол­га­рия, Ру­мы­ния, Ал­ба­ния и Ма­ке­до­ния, в ини­ци­а­тив­ном по­ряд­ке за­явив­шие о предо­став­ле­нии сво­е­го воз­душ­но­го про­стран­ства (кто пол­но­стью, кто ча­стич­но) в рас­по­ря­же­ние ОВВС блока. Во­об­ще же, как сле­ду­ет из ком­мен­та­ри­ев спе­ци­а­ли­стов, в ос­но­ве мно­гих тре­ний внут­ри аль­ян­са ле­жа­ла недо­ста­точ­ная ин­фор­ми­ро­ван­ность ев­ро­пей­ских со­юз­ни­ков со сто­ро­ны Ва­шинг­то­на от­но­си­тель­но кон­крет­ных пла­нов в рам­ках каж­дой из фаз кам­па­нии. 

ИС­ПЫ­ТА­НИЯ И СТА­ЖИ­РОВ­КИ

Праг­ма­тич­ный Ва­шинг­тон, как и в боль­шин­стве дру­гих войн но­во­го вре­ме­ни, особо не счи­та­ясь с по­зи­ци­ей со­юз­ни­ков, пы­тал­ся «вы­жать» мак­си­мум из во­ен­но­го кон­флик­та, «уби­вая од­но­вре­мен­но двух зай­цев»: свер­же­ние став­ше­го в од­но­ча­сье по­ме­хой для ре­а­ли­за­ций пла­нов Бе­ло­го дома на Бал­ка­нах ре­жи­ма Сло­бо­да­на Ми­ло­ше­ви­ча и экс­пе­ри­мен­ти­ро­ва­ние с но­вы­ми сред­ства­ми во­ору­жен­ной борь­бы, фор­ма­ми и спо­со­ба­ми во­ен­ных дей­ствий. 

Аме­ри­кан­цы с лих­вой ис­поль­зо­ва­ли пред­ста­вив­шу­ю­ся воз­мож­ность, ис­пы­тав но­вей­шие кры­ла­тые ра­ке­ты воз­душ­но­го и мор­ско­го ба­зи­ро­ва­ния, кас­сет­ные авиа­бом­бы с са­мо­при­це­ли­ва­ю­щи­ми­ся бо­е­вы­ми эле­мен­та­ми и дру­гое во­ору­же­ние. В ре­аль­ных бо­е­вых усло­ви­ях были опро­бо­ва­ны мо­дер­ни­зи­ро­ван­ные и новые си­сте­мы раз­вед­ки, управ­ле­ния, связи, на­ви­га­ции, РЭБ, все виды обес­пе­че­ния; от­ра­бо­та­ны во­про­сы вза­и­мо­дей­ствия видов ВС, а также авиа­ции и сил спе­ци­аль­но­го на­зна­че­ния (что, воз­мож­но, было самым су­ще­ствен­ным в свете по­след­них на тот пе­ри­од уста­но­вок лично ми­ни­стра обо­ро­ны До­наль­да Рам­сфел­да; кон­цеп­ция «объ­еди­нен­но­сти»). 

По на­сто­я­нию аме­ри­кан­цев, самолеты-​носители при­ме­ня­лись в со­ста­ве разведывательно-​ударных бо­е­вых си­стем и были лишь «под­нос­чи­ка­ми бо­е­при­па­сов». Они взле­та­ли с авиа­баз на тер­ри­то­рии США, стран НАТО в Ев­ро­пе и авиа­нос­цев в омы­ва­ю­щих Бал­ка­ны морях, до­став­ля­ли до ру­бе­жей пуска за пре­де­ла­ми до­ся­га­е­мо­сти си­стем юго­слав­ской ПВО за­ра­нее на­це­лен­ные на кон­крет­ные кри­ти­че­ские точки объ­ек­тов кры­ла­тые ра­ке­ты, за­пус­ка­ли их и ухо­ди­ли за но­вы­ми бое­ком­плек­та­ми. По­ми­мо этого ис­поль­зо­ва­лись и дру­гие при­е­мы и формы при­ме­не­ния авиа­ции. 

Позже, вос­поль­зо­вав­шись вы­нуж­ден­ным за­тя­ги­ва­ни­ем опе­ра­ции, по ини­ци­а­ти­ве опять же аме­ри­кан­цев, на­тов­ское ко­ман­до­ва­ние стало прак­ти­ко­вать так на­зы­ва­е­мые «бо­е­вые ста­жи­ров­ки» летчиков-​резервистов. После 10–15 са­мо­сто­я­тель­ных вы­ле­тов, что счи­та­лось до­ста­точ­ным для при­об­ре­те­ния бо­е­во­го опыта, их за­ме­ня­ли дру­гие «ста­же­ры». При­чем во­ен­ное ру­ко­вод­ство блока ни­сколь­ко не обес­по­ко­ил тот факт, что на этот пе­ри­од при­хо­ди­лось наи­боль­шее ко­ли­че­ство прак­ти­че­ски еже­днев­ных, по при­зна­нию самих же на­тов­цев, гру­бых оши­бок авиа­ции аль­ян­са при на­не­се­нии уда­ров по на­зем­ным целям. 

Дело за­клю­ча­лось в том, что ру­ко­вод­ство ОВВС блока с целью мак­си­маль­но­го умень­ше­ния по­терь лет­но­го со­ста­ва от­да­ло рас­по­ря­же­ние «бом­бить», не сни­жа­ясь ниже 4,5–5 тыс. м, вслед­ствие чего со­блю­де­ние меж­ду­на­род­ных норм ве­де­ния войны ста­но­ви­лось про­сто невоз­мож­ным. Не спо­соб­ство­ва­ло со­блю­де­нию норм меж­ду­на­род­но­го права и имев­шее место на за­клю­чи­тель­ной фазе опе­ра­ции ши­ро­ко­мас­штаб­ное из­бав­ле­ние от из­лиш­ков уста­рев­ше­го бом­бо­во­го ору­жия путем на­не­се­ния уда­ров по ши­ро­ко­му спек­тру глав­ным об­ра­зом эко­но­ми­че­ских объ­ек­тов в Юго­сла­вии. 
Всего, что в прин­ци­пе и не от­ри­ца­ет­ся на­тов­ски­ми пред­ста­ви­те­ля­ми, в ходе бо­е­вых дей­ствий авиа­ция НАТО уни­что­жи­ла около 500 важ­ных объ­ек­тов, из ко­то­рых не менее по­ло­ви­ны были чисто граж­дан­ско­го на­зна­че­ния. При этом по­те­ри мир­но­го на­се­ле­ния Юго­сла­вии ис­чис­ля­лись, по раз­ным дан­ным, от 1,2 до 2 и даже более 5 тыс. че­ло­век. 

Весь­ма при­ме­ча­тель­но, что по срав­не­нию с ги­гант­ским эко­но­ми­че­ским ущер­бом (по юго­слав­ским оцен­кам – при­бли­зи­тель­но на 100 млрд. дол­ла­ров), урон во­ен­но­му по­тен­ци­а­лу Юго­сла­вии был на­не­сен не столь зна­чи­тель­ный. На­при­мер, воз­душ­ных боев было немно­го (что объ­яс­ня­лось стрем­ле­ни­ем сер­бов со­хра­нить свои ВВС в усло­ви­ях по­дав­ля­ю­ще­го пре­вос­ход­ства авиа­ции аль­ян­са), и по­те­ри СРЮ в авиа­ции были ми­ни­маль­ны­ми – 6 са­мо­ле­тов в воз­душ­ных боях и 22 – на аэро­дро­мах. Кроме того, Бел­град со­об­щил, что его армия ли­ши­лась толь­ко 13 тан­ков. 

Впро­чем, и на­тов­ские от­че­ты со­дер­жа­ли го­раз­до более круп­ные, но от­нюдь не впе­чат­ля­ю­щие цифры: 93 «успеш­ных удара» по тан­кам, 153 – по БТР, 339 – по во­ен­но­му транс­пор­ту, 389 – по ору­дий­ным и ми­но­мет­ным по­зи­ци­ям. Од­на­ко эти дан­ные были рас­кри­ти­ко­ва­ны ана­ли­ти­ка­ми из раз­ве­ды­ва­тель­ных и ру­ко­во­дя­щих во­ен­ных ор­га­нов са­мо­го же аль­ян­са. А в неопуб­ли­ко­ван­ном до­кла­де ВВС США во­об­ще со­об­ща­лось, что под­твер­жден­ное число уни­что­жен­ных юго­слав­ских по­движ­ных целей со­став­ля­ло 14 тан­ков, 18 БТР и 20 еди­ниц ар­тил­ле­рии. 
Кста­ти, в свою оче­редь, сербы, под­во­дя итоги 78-​дневного со­про­тив­ле­ния, на­ста­и­ва­ли на сле­ду­ю­щих по­те­рях НАТО: 61 са­мо­лет, семь вер­то­ле­тов, 30 БЛА и 238 кры­ла­тых ракет. Со­юз­ни­ки, есте­ствен­но, опро­верг­ли эти цифры. Хотя, по мне­нию неза­ви­си­мых экс­пер­тов, они весь­ма близ­ки к ис­тин­ным. 

БОМ­БИТЬ, А НЕ СРА­ЖАТЬ­СЯ

Не ставя под со­мне­ние порой дей­стви­тель­но «экс­пе­ри­мен­таль­ный» ха­рак­тер во­ен­ных дей­ствий со сто­ро­ны со­юз­ни­ков, ве­до­мых аме­ри­кан­ца­ми, все же нель­зя не со­гла­сить­ся с теми неза­ви­си­мы­ми спе­ци­а­ли­ста­ми, ко­то­рые кон­ста­ти­ру­ют до­пу­щен­ные НАТО се­рьез­ные ошиб­ки, за­клю­чав­ши­е­ся в целом в недо­оцен­ке уров­ня оперативно-​стратегического и так­ти­че­ско­го мыш­ле­ния ко­ман­ди­ров и офи­це­ров юго­слав­ских во­ору­жен­ных сил, глу­бо­ко про­ана­ли­зи­ро­вав­ших ма­не­ру дей­ствий аме­ри­кан­цев в ло­каль­ных кон­флик­тах, преж­де всего в войне 1990–1991 годах в зоне Пер­сид­ско­го за­ли­ва. Ведь не слу­чай­но ко­ман­до­ва­ние аль­ян­са было вы­нуж­де­но пе­ре­смот­реть общий за­мы­сел ве­де­ния опе­ра­ции, сна­ча­ла втя­нув­шись в за­тяж­ной и чрез­вы­чай­но до­ро­го­сто­я­щий во­ен­ный кон­фликт, а затем вы­не­ся на об­суж­де­ние во­прос о це­ле­со­об­раз­но­сти про­ве­де­ния на­зем­ной фазы опе­ра­ции, что было из­на­чаль­но не за­пла­ни­ро­ва­но. 

Дей­стви­тель­но, в под­го­то­ви­тель­ный пе­ри­од агрес­сии не от­ме­ча­лось ни­ка­ких мас­штаб­ных пе­ре­груп­пи­ро­вок на­зем­ных сил НАТО в при­ле­га­ю­щих к Юго­сла­вии го­су­дар­ствах. К при­ме­ру, в Ал­ба­нии и Ма­ке­до­нии были со­сре­до­то­че­ны су­хо­пут­ные силы общей чис­лен­но­стью всего лишь 26 тыс. че­ло­век, тогда как, по мне­нию за­пад­ных ана­ли­ти­ков, для про­ве­де­ния ре­зуль­та­тив­ной опе­ра­ции про­тив до­ста­точ­но под­го­тов­лен­ных во­ору­жен­ных сил Юго­сла­вии тре­бо­ва­лось со­здать на­зем­ную груп­пи­ров­ку общей чис­лен­но­стью не менее 200 тыс. че­ло­век. 

Со­сто­яв­ший­ся в мае в НАТО пе­ре­смотр об­ще­го за­мыс­ла ве­де­ния опе­ра­ции и вы­дви­же­ние идеи о сроч­ной под­го­тов­ке к на­зем­ной фазе бо­е­вых дей­ствий в оче­ред­ной раз вы­зва­ли рез­кую кри­ти­ку со сто­ро­ны вли­я­тель­ных ев­ро­пей­ских чле­нов аль­ян­са. Так, канц­лер Гер­ма­нии Гер­хард Шре­дер ре­ши­тель­но от­верг пред­ло­же­ние об от­прав­ке на­зем­ных войск со­юз­ни­ков в Ко­со­во как ве­ду­щее в тупик. Фран­ция также от­верг­ла эту идею, но под тем пред­ло­гом, что у нее в тот пе­ри­од не было до­ста­точ­но­го ко­ли­че­ства «сво­бод­ных» фор­ми­ро­ва­ний су­хо­пут­ных войск. 
Да и аме­ри­кан­ские за­ко­но­да­те­ли вы­ра­зи­ли со­мне­ние в эф­фек­тив­но­сти дан­ной затеи. По под­сче­там бюд­жет­но­го управ­ле­ния Кон­грес­са США, к уже име­ю­щей место еже­ме­сяч­ной сумме рас­хо­дов на опе­ра­цию в 1 млрд. дол­ла­ров в слу­чае про­ве­де­ния на­зем­ной фазы при­дет­ся при­ба­вить как ми­ни­мум еще 200 млн. дол­ла­ров толь­ко на со­дер­жа­ние одной ди­ви­зии СВ. 

Но, по­жа­луй, боль­ше всего со­юз­ни­ков, в первую оче­редь аме­ри­кан­цев, бес­по­ко­ил во­прос о воз­мож­ных по­те­рях в слу­чае на­зем­ных сра­же­ний с юго­слав­ски­ми ча­стя­ми и со­еди­не­ни­я­ми. По оцен­кам аме­ри­кан­ских спе­ци­а­ли­стов, урон в во­ен­ных дей­стви­ях толь­ко в Ко­со­во мог бы со­ста­вить от 400 до 1500 во­ен­но­слу­жа­щих, ко­то­рые скрыть от об­ще­ствен­но­сти уже не уда­лось бы. Как, на­при­мер, тща­тель­но укры­ва­е­мые дан­ные о по­те­рях, по оцен­кам, несколь­ких де­сят­ков на­тов­ских лет­чи­ков и спец­на­зов­цев, «кон­суль­ти­ро­вав­ших» юго­слав­ских ал­бан­цев и участ­во­вав­ших в спа­се­нии сби­тых пи­ло­тов ОВВС НАТО. В ре­зуль­та­те Кон­гресс США про­го­ло­со­вал про­тив рас­смот­ре­ния ре­зо­лю­ции, раз­ре­ша­ю­щей аме­ри­кан­ско­му пре­зи­ден­ту как вер­хов­но­му глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­му во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми при­ме­нять су­хо­пут­ные вой­ска в ходе во­ен­ной опе­ра­ции про­тив Юго­сла­вии. 

Так или иначе, но до на­зем­ных во­ен­ных дей­ствий между со­юз­ни­ка­ми и юго­слав­ски­ми вой­ска­ми дело не дошло. Од­на­ко ко­ман­до­ва­ние НАТО с са­мо­го на­ча­ла агрес­сии вся­че­ски сти­му­ли­ро­ва­ло ак­тив­ность «Осво­бо­ди­тель­ной армии Ко­со­во», со­сто­яв­шей из ко­сов­ских ал­бан­цев и пред­ста­ви­те­лей ал­бан­ских диас­пор США и ряда стран Ев­ро­пы. Но фор­ми­ро­ва­ния ОАК, осна­щен­ные и под­го­тов­лен­ные на­тов­ца­ми, в боях с серб­ски­ми по­гра­нич­ни­ка­ми и ре­гу­ляр­ны­ми ча­стя­ми ВС по­ка­за­ли себя да­ле­ко не луч­шим об­ра­зом. По со­об­ще­ни­ям ряда СМИ, наи­бо­лее круп­ная опе­ра­ция ал­бан­ских бо­е­ви­ков про­тив серб­ских войск в Ко­со­во, в ко­то­рой при­ни­ма­ли уча­стие до 4 тыс. че­ло­век, про­ве­ден­ная па­рал­лель­но с воз­душ­ной кам­па­ни­ей НАТО, за­вер­ши­лась пол­ным раз­гро­мом под­раз­де­ле­ний ОАК и от­ступ­ле­ни­ем их остат­ков на тер­ри­то­рию Ал­ба­нии. 

В этих усло­ви­ях перед ру­ко­вод­ством НАТО оста­вал­ся един­ствен­ный путь раз­ре­ше­ния самим им со­здан­ной про­бле­мы: уда­рить по Юго­сла­вии всей мощью сво­е­го по­тен­ци­а­ла. Что оно и сде­ла­ло, резко на­рас­тив в по­след­ней де­ка­де мая груп­пи­ров­ку своих ВВС до 1120 са­мо­ле­тов (в том числе – 625 бо­е­вых) и до­ба­вив к че­ты­рем несу­щим бо­е­вое де­жур­ство в при­ле­га­ю­щих к Юго­сла­вии морях авиа­нос­цам еще два, а также пять но­си­те­лей кры­ла­тых ракет и ряд дру­гих ко­раб­лей. Есте­ствен­но, это со­про­вож­да­лось бес­пре­це­дент­ной ин­тен­сив­но­стью на­ле­тов на во­ен­ные и граж­дан­ские объ­ек­ты на юго­слав­ской тер­ри­то­рии. 

Опи­ра­ясь на свою ко­лос­саль­ную воз­душ­ную мощь и по­ста­вив Бел­град перед вы­бо­ром – по­те­ря Ко­со­во или то­таль­ное уни­что­же­ние эко­но­ми­ки, эко­но­ми­че­ская и гу­ма­ни­тар­ная ка­та­стро­фы, – НАТО вы­ну­ди­ла ру­ко­вод­ство Юго­сла­вии пойти на ка­пи­ту­ля­цию и ре­ши­ла на тот мо­мент ко­сов­скую про­бле­му в своих ин­те­ре­сах. Бес­спор­но, сербы не смог­ли бы про­ти­во­сто­ять на­тов­ской груп­пи­ров­ке в от­кры­тых сра­же­ни­ях в слу­чае про­дол­же­ния агрес­сии, но вполне были в со­сто­я­нии неко­то­рое время вести успеш­ную пар­ти­зан­скую войну на своей тер­ри­то­рии при пол­ной под­держ­ке на­се­ле­ния, как это было в годы Вто­рой ми­ро­вой войны. Но слу­чи­лось то, что слу­чи­лось! 

ВЫ­ВО­ДЫ СДЕ­ЛА­НЫ

Эта во­ен­ная кам­па­ния еще раз про­де­мон­стри­ро­ва­ла, на­сколь­ко за­ви­сят от США их ев­ро­пей­ские парт­не­ры по блоку НАТО. Имен­но аме­ри­кан­цы были глав­ной удар­ной силой агрес­со­ра – 55% бо­е­вых са­мо­ле­тов (к концу войны), свыше 95% кры­ла­тых ракет, 80% сбро­шен­ных бомб и ракет, все стра­те­ги­че­ские бом­бар­ди­ров­щи­ки, 60% раз­ве­ды­ва­тель­ных са­мо­ле­тов и БЛА, 24 раз­ве­ды­ва­тель­ных спут­ни­ка из 25 и по­дав­ля­ю­щая часть вы­со­ко­точ­но­го ору­жия при­над­ле­жа­ли США. 
Пред­се­да­тель во­ен­но­го ко­ми­те­та НАТО ита­льян­ский ад­ми­рал Гвидо Вен­ту­ро­ни даже был вы­нуж­ден при­знать: «Толь­ко ис­поль­зуя сред­ства, предо­став­ля­е­мые за­оке­ан­ским парт­не­ром, ев­ро­пей­ские стра­ны НАТО могут про­во­дить са­мо­сто­я­тель­ные опе­ра­ции, в то время как со­зда­ние ев­ро­пей­ско­го ком­по­нен­та в об­ла­сти обо­ро­ны и без­опас­но­сти оста­ет­ся пока бла­го­род­ной идеей». 

Нель­зя не от­дать долж­ное ру­ко­вод­ству Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го аль­ян­са, ко­то­рое не толь­ко кон­ста­ти­ро­ва­ло факт рез­ко­го от­ста­ва­ния ев­ро­пей­ских со­юз­ни­ков США от сво­е­го «стар­ше­го брата» по всем ас­пек­там раз­ви­тия во­ен­но­го по­тен­ци­а­ла, но и, по ре­зуль­та­там ан­ти­ю­го­слав­ской кам­па­нии, при­ня­ло ряд кар­ди­наль­ных мер, ве­ду­щих к ис­прав­ле­нию нега­тив­но­го с точки зре­ния Брюс­се­ля (и Ва­шинг­то­на в первую оче­редь) по­ло­же­ния. Преж­де всего было ре­ше­но фор­си­ро­вать за­тя­нув­ший­ся про­цесс ре­фор­ми­ро­ва­ния ВС ев­ро­пей­ских стран – участ­ниц блока, в рам­ках ко­то­ро­го в том числе льви­ную долю за­трат, преду­смот­рен­ных в на­ци­о­наль­ных бюд­же­тах на за­куп­ку ВВТ, на­пра­вить на при­об­ре­те­ние вы­со­ко­точ­но­го ору­жия (в США, есте­ствен­но), ре­фор­ми­ро­вать си­сте­му ты­ло­во­го обес­пе­че­ния и мно­гое дру­гое. 

Но, как счи­та­ют на­тов­ские стра­те­ги, самой глав­ной за­да­чей перед со­юз­ни­ка­ми США в Ев­ро­пе про­дол­жа­ет оста­вать­ся со­зда­ние таких фор­ми­ро­ва­ний экс­пе­ди­ци­он­ных сил, ко­то­рые бы могли на рав­ных с аме­ри­кан­ца­ми участ­во­вать в со­зда­нии нуж­ной Ва­шинг­то­ну мо­де­ли ми­ро­устрой­ства. 

Автор: Сер­гей Лео­ни­до­вич Пе­чу­ров - док­тор во­ен­ных наук, дей­стви­тель­ный член АВН, генерал-​майор

http://www.fssb.su/smi-​monitor/smi-​monitor-wars/814-​voyna-v-yugoslavii-1...

В те­че­ние 1991-2001 гг. по всей тер­ри­то­рии быв­шей Юго­сла­вии было сбро­ше­но около 300 тыс. бомб и вы­пу­ще­но более 1 тыс. ракет. В борь­бе от­дель­ных рес­пуб­лик за свою неза­ви­си­мость боль­шую роль сыг­ра­ла НАТО, ко­то­рая ре­ши­ла свои и аме­ри­кан­ские про­бле­мы, вбом­бив стра­ну в цен­тре Ев­ро­пы в ка­мен­ный век. Война в Юго­сла­вии, годы и со­бы­тия ко­то­рой унес­ли жизни де­сят­ки тысяч жи­те­лей, долж­ны по­слу­жить уро­ком для об­ще­ства, так как даже в нашей со­вре­мен­ной жизни нужно не толь­ко це­нить, но и всеми си­ла­ми под­дер­жи­вать столь хруп­кий мир во всем мире...