Матч AlphaGo — Ли Седоль — матч по игре го, проходивший в марте 2016 года между компьютерной программой AlphaGo и корейским профессионалом 9 дана Ли Седолем. Матч завершился победой AlphaGo со счётом 4:1 в пользу компьютерной программы.
Для работы AlphaGo использовались 1920 процессоров и 280 графических процессоров, работающих в распределённой сети.
После того как в октябре 2015 года AlphaGo выиграла у трёхкратного чемпиона Европы Фань Хуэя (2 профессиональный дан), Google бросил вызов Ли Седолю, как одному из сильнейших игроков го современности. Ли принял вызов. Значение этого матча для мира го столь же велико, как легендарное противостояние Deep Blue — Каспаров, проходившее 20 лет назад, было важно для мира шахмат.
Эпохальное событие, между прочим. Вчера - 15 марта 2016 года от рождества Христова, результат огласили окончательный. На примерно 1457989200 секунды от начала эпохи произошла явная манифестация ИИ.
Комментарии
В чем эпохальность события ? Можете объяснить ?
Очередная машина. рассчитала все варианты ходов в игре на 2 игрока и не, подразумевающей рандомных событий.
ГО не шахматы, там просто перебрав варианты не выграть, т.к. слишком много вариантов(https://nplus1.ru/news/2016/01/25/mathematical), иначе бы 20 лет назад бы и в ГО обыграли сразу вместе с шахматами.
В шахматных алгоритмах еще до того ввели отброс явно ниачемных вариантов, иначе и до сих пор компы не выигрывали бы. Количество вариантов в шахматах намного больше, чем в го.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D0%A8%D0%B...
что то вы как то заблуждаетесь - тупо поле го 19х19 против 8х8 да и фишки можно как ставить так и снимать..... вобщем-то там разница в 10^100 раз по числу возможных позиций в ПОЛЬЗУ Го
Это тупо поле симметрично и т.д. Нужно отбросить ряд повторяющихся вариантов, чего в шахматах нет. В общем, изучите линк по количеству вариантов в го, который привел ниже. Там все доступно для человека с пониманием математики. Также, добавлю, что число шеннона - оценочное, приблизительное, посчитанное исходя из средних предположений и говорит о минимальном количестве вариантов, а точное никто так и не подсчитал - слишком сложно ввиду разности ходов фигурами - на каждом из этапов игры открывается разное количество вариантов, при этом игра может длиться до 3+тыс ходов (если исходить из правила ничьи за невзятие ни единой фигуры на протяжении 50 ходов)... А количество вариантов в Го просчитывается точно.
вы меня простите, но прежде, чем писать выдумки, изучите матчасть. Го у него легче просчитать, чем шахматы)))
В приведенной вами же ТБМ статье для шахмат вариантов 10^47, а для ГО 9.8*10^169. Вы сами себе не противоречите, не?
Это количество возможных ситуаций на доске, но не количество возможных партий, вариантов развития игры.
И, кстати, никто нигде не учитывает варианты превращения пешек в фигуры и множества вариантов с этим связанных )))
а здесь более глубокая оценка количества вариантов в Го и она существенно ниже:
http://faq.weiqi.ru/2011/05/18/127/
Может именно поэтому компьютер сначала выиграл в шахматы так как игра очень сложная и компа был шанс лучше человека просчитать ходы и комбинации, а вот сейчас наступил черёд игры попроще где человеку легче считать ну, дальше наступит черёд например игры в крестики-нолики. :)
Просто шахматными компами занимались очень давно. В своей жизни первый такой у нас во Львове видел еще в восьмидесятых, он был в виде доски, которая светодиодами указывала откуда взять фигуру и куда поставить и играла на уровне второго разряда приблизительно. И огромное количество советских гроссмейстеров участвовало в создании алгоритмов для шахматных компов еще тогда, тридцать лет назад. Говорю, как шахматист, владеющий вопросом.
Партии Каиссы изучал еще будучи второразрядником в 82-ом году... А Каисса была чемпионкой мира среди шахматных программ еще в 74-ом. А когда начали заниматься программированием алгоритмов ГО?
Словом, заминайте "спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел"!
Я с вами ни о чём не спорил.
кхм дак там разбор только первого этапа игры.
давайте число вариантов посчитаем при заполнении от 40% поля и больше
Думаю, все же, верно рассчитывать не только количество возможных позиций на доске, но количество вариантов продолжения партии, которое в го уменьшается по-определению, по мере заполнения поля, а в шахматах может не уменьшаться в случае отсутствия размена фигур и продвижения пешек - когда оба соперника не предпринимают попыток обострить ситуацию и "стоят"... Хотя, конечно, ограничения в 50 ходов без взятия фигур и троекратного повторения позиции не дают играть вечно и выйти на безконечное количество вариантов...
Фишки можно еще и убирать, нельзя только возвращаться к позиции предыдущего хода....
в общем то да не спорю пока заполнение поля не превышает 25% можно считать что число вариантов меньше тк поле симметрично, НО:
во-первых нет правил ограничивающих куда ставить фишку...
во-вторых фишки можно убирать, с ограничением но можно вернутся к предыдущей позиции за 3 хода...
в-третьих поверьте ГО программы пишут не намного меньше чем шахматные....
и там еще с десяток но
ГО крайне не простая игра не смотря на кажущуюся простоту...
Не спорю, это очень серьезная умственная игра и, кстати, если сравнивать политику с играми, то го, думаю, больше подходит, чем шахматы, только игроков в политике много...
а все расчеты - немного спорны, ибо, как по мне, правильно считать не количество возможных вариантов расстановки на доске, но и варианты прихода к этим расстановкам, то есть одни и те же позиции на доске создают множества партий. Если же говорить о необходимом просчете хода и реальной, а не теоретически возможной, игре - думаю, Вы, все же, правы - го, все же, победит по количеству продолжений, которые нужно просчитать за счет большего поля и возможности ставить камни где попало... Хотя и повторов одинаковых ситуаций на поле в разных точках немало...
дерево вариантов Го МНОГО больше чем у шахмат, просто тупо из-за размерности поля.
Вы ничего не путаете? ))
В Го число ходов конечно.
В шахматах - теоритически - бесконечно. Игроки до бесконечности могут двигать пару ладей, например, взад-вперёд.
Фишки можно убирать.....
Только чужие, путем запирания их,создания определенной игровой ситуации, когда камень или колония соперника теряют "дыхание" - свободные поля рядом. Свои камни снимать или перемещать нельзя, таким образом игра конечна по-определению. Есть только принудительный запрет Ко - зацикливания взятия камня "туда-сюда"
Вы точно уже читали правила Го? ))
Поэтому есть ограничения в виде троекратного повторения позиции и пятидесяти ходов без взятия фигур - в обоих случаях фиксируется ничья. Без этих ограничений все было бы именно бесконечно.
А разве правило 50 ходов без взятия является обязательным?
Вроде, это только дает право на требование одним из игроков права на ничью?
А если он не потребует, то партия будет бесконечно длиться. ))
Поэтому есть и временной регламент, который ужесточается. В восьмидесятых я играл во многих турнирах с регламентом : 2 часа каждому на 40 ходов, час на следующих 20 и откладывание, при доигрывании - те же час на двадцать.... Где сейчас есть такой регламент? ))) ограничили время и привет - уже другая игра ))))
Регламент это не общие изначальные правила шахмат.
Сами по себе правила игры изначально никак не ограничивали время и количество ходов.
А значит число ходов в партии может быть бесконечным.
В Го число ходов бесконечным быть не может.
Это верно.
Имхо, если бы софтом для го занималось не несколько энтузиастов, а государства, серьезные игроки и предприятия, как это было в шахматах, комп бы уже давно обыгрывал человека.
по количеству ветвлений, думаю, Вы правы, но сложность любой игры не в количестве вариантов вообще, а в построении планов и стратегий игры, реакции на действия соперника, количестве и глубине, действительно, необходимых просчетов с правильными оценками полученной на максимальной дальности видения ситуации игроком. И еще скажу об идеологическом отличии игр - одна игра имеет минимум правил, имеет большое множество однообразных вариантов за счет величины поля. Другая - очень ограниченное поле, но разность особенности ходов и угроз каждой фигуры. Грубо, я бы сказал - первая соответствует идеологии риск-процессоров (именно их разработчики и пишут софт для нее), вторая - соответствует идеологии процессоров с полным набором инструкций. Дальше - можно спорить до хрипоты и до драки.
Это именно ваше имхо, не больше.
Может быть в европейских странах Го занимались энтузиасты... лет тридцать назад.
А в Юго-Восточной Азии Го - это популярнейшая игра. В Китае, Японии, Корее это часть культуры. В одной только Корее в Го играет каждый пятый.
Я писал не про саму игру, а про создание софта, обучение машины этой игре. Это разные вещи, внимательнее, пожалуйста.
ну в приведенной вами же ТБМ статье для шахмат вариантов 10^47, а для ГО 9.8*10^169. Вы сами себе не противоречите, не?
Все это лишь количество вариантов расстановки. А правильно, думаю, считать варианты продолжений. Типа, есть такая-то позиция, для нее есть столько-то вариантов продолжения и т.д. До конца партии...
А вы не думайте. Я понимаю, вам за любимые шахматы обидно. Но прежде, чем необоснованные выводы делать, попробуйте поиграть в ГО. Вопросы отпадут сразу, а если не отпадут, просто примите факт, что ГО общепризнанно считается намного более сложной игрой, чем шахматы. Японцы говорят: "шахматы для простолюдинов, ГО для знати"
Да, ок, я уже слился, не вопрос.
пойду поищу достижения японцев в шахматах - их должно быть немало, как для такой простой игры и количества простолюдинов.
в упрощенный вариант го - плантации или колонии - обычно играли все в школе на листочке в клеточку. Но да, согласен, это сильно упрощенный вариант, ибо колонии и плантации обычно не перерисовывались и не разрывались, их можно было только окружить целиком...
Неудивительное заявление для японцев, если учесть, что шахматы гораздо более популярны среди презираемых ими гайдзинов, чем среди японцев.
Что уж глубокого в статье, которая практически в самом начале содержит серьезную ошибку?!
В грубой оценке возможных ходов автор полагает, что нужно 3 (вариант: пустое поле, черный камень или белый камень) возвести в степень 361 (количество свободных полей на доске).
Но давайте посмотрим на эту оценку в динамике игры. Количество возможных первых ходов черного (в го первым ходит черный) равно количеству полей на доске - 361. Белый может ответить 360 различными способами. Количество возможных вариантов такого начала будет: 361*360. Третий ход имеет всего 359 свободных полей для хода. Это дает нам 361*360*359 возможных комбинаций.
Т.е. грубо, до заполнения поля количество возможных вариантов игры = 361! (факториал).
И вот это грубое число уже нужно делить на 8 типов симметрий, исключать запрещенные позиции, добавлять варианты (иси-но-сита) игры с ходами на позиции от съеденных камней и т.д.
Математик Джон Тромп, используя некислый хардварь, посчитал, что окончательное количество вариантов партий в го равно примерно 2*10^171, что больше числа Шеннона на 53 порядка.
Ок. Сливаюсь. Напомню только, что число шеннона - оценочное, исходя из средних величин по палате. Для аналогичного рассчета вариантов в шахматах нужен некислый хардварь и прямой перебор с учетом изменяющейся с каждым ходом позиции - возможностей, которые она открывает и, наоборот, забирает.
вот это как раз и глвный вопрос что то было машина тупо посчитала ходы или она осмыслила игру и проводила какие-то комбинации привдшие к выигрышу.
судя по количеству задействованных процов - тупо перебирала, без фильтрации и отбора.
Если верить статье https://meduza.io/feature/2016/03/15/neyroseti-mozhno-ne-ob-yasnyat-prav..., то вся суть в том, что алгоритм сам научился играть на основе полученного опыта.
Многовато пафоса.
Не говорите. Такие заголовки из-за обычной комбинаторики.
Ка-ак? Как, господа? Я не ослышался? Но, ведь, журналисты сказали, что в го количество вариантов больше, чем в шахматах. А ведь журналюги, как всем хорошо известно, никогда не врут и не ошибаются, не так ли? Очевидно, они просто посчитали количество клеточек в го и в шахматах. Да, в го клеточек больше. А потом посчитали количество пуговок и фигур. О, боже, и пуговок тоже оказалось больше, чем фигур.. Ну, что ж, объясняю для журналюг.. В шахматах 6 типов фигур, которые ходят по разному. Что это значит? Если представить количество вариантов в го в виде квадрата, то количество вариантов в шахматах будет выглядеть как.. 6-мерный куб. По одному измерению на тип фигуры. Что, не можете себе представить 6-мерный куб? Хм, странно.. а мне всегда казалось, что в этом нет ничего сложного. Ну, хорошо. Заменим его на обычный кубик, у которого, как известно, 3 измерения. Кто больше: квадрат или куб? Сколько квадратов уместится в кубе? А сколько кубов уместятся в квадрате? Попробуйте..)
да все просто с с 90-х - 00-х производительность процов выросла раз 30-50 примерно..... а появление мульти-параллельных RISC процов еще подняло производительность в пересчете на один чип примерно 20-50 раз - так что на хорошо распараллеливаемых алгоритмах производительность со времен DEEPBlue выросла 600-1000 раз - да еще и распределенные сети....
+100500. У пешки - и то есть разные варианта движения, в зависимости от наличия впереди фигур противника. У короля - восемь возможных вариантов движения. У ферзя - вроде как двадцать восемь. Ладья и слон - по четырнадцать. Конь - восемь вариантов. Потом - посчитать исключения, т.е. невозможные варианты движения.
И всё это сравнивается с продвинутым вариантом шашек. Мне одному кажется, что пытаются сравнить мягкое с тёплым?
Ага - и при этом еще не учитывать чисто неограниченный правилами вариант поочередного передвижения обоими игроками пары фигур до бесконечности. ))
Я бы не исключил коррупцию.
Да ясен красен, если бы это наши соотечественники сделали вы бы их расхваливали, а как у них так сразу коррупция
Все эти игры к интеллекту не имеют никакого отношения, от слова совсем.
это КОМБИНАТОРИКА.
И разумеется машина оптимизированная именно на тупой перебор вариантов будет впереди. Она это просто очень быстро умеет делать за единицу времени.
Какая "новая эра" о чем вы? Старенький Спектрум играл на уровне мастера спорта уже в 80х...
Да.. Проблема интеллекта заключается не просто в скорости перебора вариантов. Проблема в механизме принятия решения. Научите ваш ноутбук самостоятельно выбирать один вариант из нескольких и вы.. станете демиургом. Вы можете спросить, а разве шахматная программа не выбирает один-единственный вариант, после которого фигура на экране делает ход? А разве выбирает?)
Страницы