«Идеологическое» шулерство

12.09.2013 на сайте EOT.SU появилось выступление г-на Кургиняна «О марксизме».

Поскольку до этого времени вышеозначенный деятель постоянно говорил о Марксе и марксизме обиняком, причем всячески передергивая, а также постоянно применял репрессии против людей из «Сути времени», которые пытались разобраться в марксизме и постараться выяснить соответствия марксизма-ленинизма нынешним реалиям, то подобное выступление было небезынтересным. А вдруг, наконец-то, будет сказано новое слово от новоявленного «пророка»? Увы, все-то же самое.

После панибратских заверений о том, что Маркс ему нравится (якобы), Кургинян по прежнему продолжал заниматься передергиваниями и извращениями. Причем, как и прежде, он абсолютно не следил за тем, что говорит. Поэтому, нет ничего удивительного в том, что он противоречил сам себе.

Так, например заявив на 7 минуте передачи о том, что марксизм зажег людей идеей справедливости и тут же немедленно обвинил марксизм, как он выразился: «в абсолютизации интереса». Конечно, трудно понять нормальному человеку, как можно соотнести между собой идею социальной справедливости (а не некой безликой справедливости, как сказал Кургинян) и абсолютизацию интересов. Для г-на Кургиняна интерес сводится к биологическим потребностям человека? По этому он, не стесняясь передергивания, приравнивает человеческие потребности, вызванные безусловными рефлексами к потребностям класса. Ставит знак равенства между человеком и классом. Давайте попробуем разобраться, так ли это на самом деле?

Маркс, как диалектик, рассматривал процессы, происходящие в обществе в совокупности. Согласно его теории классовой борьбы экономическим базисом ее являлись классовые интересы пролетариата, т.е. ликвидация частной собственности на средство производства. Над базисом находилась идеологическая надстройка - та самая идея социальной справедливости, квинтэссенцией которой являлся лозунг «кто не работает, тот не ест». Пусть кто-нибудь попробует найти противоречие между базисом и надстройкой. Ликвидация частной собственности на средства производства уничтожала эксплуатацию человека человеком и притворяла в жизнь лозунг, «кто не работает, тот не ест». Тогда о какой абсолютизации интереса говорит г-н Кургинян?

Классовые интересы пролетариата находятся в неразрывной связи с идеей социальной справедливости. Одно немыслимо без другого! Тут к себе на помощь г-н Кургинян призывает некую, доселе никому не известную «теорию классовых интересов», приписывая ее Марксу. Очевидно, надеялся, что «пипл все схавает», но несмотря на свои громкие декларации о «дружественной дискуссии», г-н Кургинян выгнал со школы людей, которые попытались ему возразить. Пользуясь тем, что собравшиеся в школе люди имеют не совсем достаточное представление о марксизме-ленинизме, г-н Кургинян смело продолжал заниматься передергиванием. Он заявил, что поскольку марксизм-ленинизм «абсолютизировал интерес», то именно это и послужило причиной гибели Советского Союза. Более того он заявил, что красная армия сражалась за идею социальной справедливости – это правда, никто с этим не спорит. Но разве г-н Кургинян не знает, с каким трудом создавалась Красная армия. Он заявил, что если бы только нужна была земля и мир, то солдаты, которые пришли с фронта расстреляли кого надо и захватили землю, но ведь так и было! Красную армию пришлось создавать по принципу мобилизацию при очень большом количестве дезертиров. На создание Красной армии ушло почти два года. Так что же в конце концов произошло?



Для этого достаточно взглянуть на карту России 1919 года. Видите. Что оставалось в 1919 году от Советской России? Как вы думаете почему? Да потому. что за Советскую власть до этого момента практически сражались, только рабочие московских и питерских заводов. Часть моряков Балтийского флота и интернациональные отряды: латыши, венгры и т.д. Мужик воевать не хотел. Предпочитая пахать ту самую землю, которую получил от Советской власти и считавший, если земля есть, то его хата с краю. В общем как в песне времен гражданской войны:

Наплевать, наплевать,
Надоело, воевать
Ничего не знаю
Моя хата с краю.

Что же произошло потом. Почему Советская Россия победила? Да только потому что белогвардейская сволочь начала отнимать у мужиков землю. Пороть. Расстреливать и вешать.
А оставшихся мобилизовывать в свою армию (Белую). Вот тогда-то мужик российский и зачесал затылок и пошел сражаться за Советскую власть.

Как видим, идея социальной справедливости имела под собой прочную материальную основу в виде белогвардейских шомполов, виселиц и свинца. Что г-н Кургинян этого не знал? А позвольте мне ему не поверить. Человек он с виду интеллигентный, очки одел. Говорят даже недюжинное образование имеет. Вроде бы даже целый кандидат каких-то там наук. Ай-ай-ай, г-н Кургинян некрасиво. Или как любила говорить ваша бабушка: «Неприлично».

Так, когда же все-таки произошла продекларированная вами «абсолютизация интереса»? Может быть в тот момент, когда Ленин писал свою работу «Великий почин»? Может быть, вы и об этом г-н Кургинян не знает? Тогда я позволю себе напомнить ему, что «Великим почином» В.И. Ленин назвал первый выход московских рабочих на субботник причем по их собственному почину.

Или «абсолютизация интереса» произошла во время первых сталинских интересов? Во времена зарождения и развития стахановского движения?

Или г-н Кургинян хочет всех уверить, что рабочее движение за превышение норм работы имело в своем основе, только материальный интерес? Да, запутался г-н Кургинян, заврался!

Он так же совершенно правильно сказал о том. Что партия сосредоточилась на хозяйственной работе. Забыв о работе идеологической, оторвалась от народа и в конечном итоге предала его. Но разве в этом вина марксизма-ленинизма? А может это вина тех людей, которые извратили марксизм-ленинизм, превратили в замшелую догму? Но нет, г-н Кургинян обвиняет в этом не подонков и воров послесталинского периода, а марксизм-ленинизм, как науку приписывая ему некую теорию «классовых интересов, возведенную в абсолют». Ай да почитатель Маркса.

Поистине. Если у марксизма-ленинизма такие почитатели, то врагов уже не надо.

Перейдем теперь ко второму тезису г-на Кургиняна, о том, что пролетарский интернационализм, нигде не работает и никогда не работал. И начал он, как не парадоксально с первой мировой войны.
Главный его тезис заключался в том. Что «марксисты» всех стран мира проголосовали за военные кредиты, якобы перед угрозой национальной безопасности. Да проголосовали, но г-н Кургинян они это сделали еще до начала войны, когда их странам еще ничего не угрожало. О какой национально освободительной борьбе может идти речь, когда война еще не началась. Капиталисты двух блоков тройственного союза (Германская Империя, Австро-Венгерская Империя и Турецкая Империя) с одной стороны и Антанта с другой стороны, вцепились друг другу в глотки за передел мира, с целью получения максимальных прибылей. Так причем тут национально освободительная борьба и причем здесь марксизм? Опять г-н Кргинян передергивает, приписывая измену лидеров второго интернационала пролетариату. Как вы думаете кому? Ну, конечно же марксизму!


Он даже изволил посмеяться над В.И. Лениным, ну что там такое Циммервальд – ерунда какая. Кто –то из прихлебателей Кургиняна, так же сильно разбирающийся в марксизме, как и сам г-н Кургинян, в ответ на реплику Кургиняна: сколько там было?». Выкрикнул из зала: «да там было всего восемь человек». Позвольте в ответ на эту ремарку привести данные о Международной Циммервальской конференции из Википедии:

В Циммервальд в начале сентября 1915 года прибыли 38 человек из 11 стран, как воюющих, так и нейтральных]. От России, Польши, Италии, Болгарии и Румынии это были официальные представители социалистических партий; из Германии, Франции, Голландии, Швеции и Норвегии — делегаты оппозиционных групп; представительство от Швейцарии было сугубо личным (Роберт Гримм, Фриц Платтен и Нэн).
Самой представительной оказалась российская делегация: В. И. Ленин и Г. Е. Зиновьев — от большевиков, Ю. О. Мартов и П. Б. Аксельрод — от меньшевиков-интернационалистов, Л. Д. Троцкий от нефракционных социал-демократов, группировавшихся вокруг парижской газеты «Наше слово», В. М. Чернов и М. А. Натансон — от эсеров-интернационалистов.

Главным лозунгом Циммервальской конференции было – «превратим империалистическую войну в войну гражданскую» и разве этого не случилось? Разве в результате восстаний в России, Германии, Австрии, Турции не покатились короны самых древних империй мира? Так кто оказался прав провозгласив принцип интернационального братства пролетариата, кто оказался победителем?


Как писал Маяковский: «дорвались и нет никаких победителей, один победил – товарищ Ленин».

Принцип пролетарского интернационализма успешно действовал и в Гражданскую войну. Или г-н Кургинян не знает историю восстания моряков в Одессе, распропагандированных большевиками. Из-за которого застрелился командующий экспедиционным корпусом генерал Д`Ансельм. Застрелился потому, что военные корабли экспедиционного корпуса подняли красные флаги, отказались воевать и потребовали отправки на родину. Или это г-ну Кругиняну не известно?

Или ему не известно имя Жанны Лябурб, или ему не известны слова Ленина: «мы победили Антанту, потому что отняли у нее солдат». С трудом верится. И этому свидетельство то, что г-н Кургинян деликатно обходит этот период. Здесь он тщательно взвешивая слова, рассказывал о том, как провалился этот принцип во время войны в Испании. Причем аргументация «безупречнейшая», якобы, кто-то, где-то, кому-то сказал, вернувшись из Испании, что принцип пролетарского интернационализма не работает. Кто и кому это сказал в точности не известно, история умалчивает.

Но что же тогда представляют собой интербригады?
Интернациона́льные брига́ды или Интербрига́ды — вооружённые подразделения, сформированные из иностранных добровольцев (преимущественно из коммунистов, социалистов, анархистов, а также антифашистов), участвовавшие в испанской гражданской войне на стороне народного фронта Испании в 1936 —1938 годах.
Бригады первоначально формировались в основном по национальному принципу. Больше всего среди иностранных добровольцев было граждан Франции (почти 25 %), Польши (около 10 %), Италии (почти 10 %), Германии, США. С 1937 года в Интербригады стали зачисляться призывники-испанцы, вскоре составившие большинство (до 90 %) в личном составе Интербригад.
Интербригады использовались против испанских националистов, которыми руководил генерал Франсиско Франко, поддерживаемый активной военной помощью со стороны нацистской Германии Адольфа Гитлера и фашистской Италии Бенито Муссолини.
Всего за время гражданской войны в Испании в рядах интернациональных бригад побывало около 30 тысяч иностранцев (не одновременно).
Википедия

Так что же привело туда этих людей. Если не пролетарский интернационализм. Да, Испанская республика пала. Но разве в этом вина пролетарского интернационализма? А может в этом виноваты те, которые объединенными усилиями задушили Испанскую республику? Одни фальшивым нейтралитетом и блокадой (Англия. Франция), другие прямым военным вмешательством (Германия, Италия).
Наверняка г-н Кугинян при этом бы вскрикнул: «а что же Советский Союз не вмешался?» Вмешался г-н Кургинян вмешался. Я уже не говорю, о тех добровольцах из СССР, которые воевали в Испании, но разве г-н Кургинян не знает как неизвестные подводные лодки и самолеты без опознавательных знаков, топили Советские торговые корабли на подходе к Испании? Опять таки позвольте мне ему не поверить. Думаю, если бы г-н Кургинян начал разводить подобные рацеи перед бойцами интербригад и советскими людьми, воевавшими в Испании, участь его бы была не завидна.

Так что не пролетарский интернационализм виноват в гибели Испанской республики, силы капиталистов на тот момент, просто оказались больше, чем силы коммунистов.

Ну и наконец основной перл г-на Кургиняна «пролетарский интернационализм не сработал» в войне против фашистской Германии. «Немецкий пролетариат пошел воевать против коммунистической России»- вещает г-н Кургинян. Возможно, разменяв седьмой десяток, г-н Кургинян так и не уяснил себе, что наемные рабочие и пролетариат это не одно и тоже. Что наёмный рабочий, только тогда становится пролетарием, когда осознает свои классовые цели и задачи и вступает в борьбу в своих достижениях. Но может быть г-н Кургинян не знает для чего и для кого фашисты построили свои первые концентрационные лагеря Дахау и Заксенхаузен? Спешу восполнить незнание г-на Кргиняна, эти «места обетованные» фашисты построили для содержания в них немецких коммунистов и социал-демократов. На деле показав, что они считают своим врагом именно пролетарский интернационализм.

Мне неизвестно кричали ли немецкие солдаты «хай гитлер» в ответ на призывы к пролетарскому интернационализму. Может, это было так, а может и нет. Но статья Эренбурга мне известна. И ответ Сталина на неё. Не помните г-н Кургинян? Она называлась «Товарищ Эренбург упрощает». И слова Сталина: «Гитлеры приходят и уходят, а Германия, а немецкий народ – остаются». Так что, не сходятся у Вас концы с концами г-н Кургинян. Не удастся Вам оторвать Сталина от марксизма и пролетарского интернационализма. Как говориться, у лжи – короткие ноги. Не буду спорить, но я хорошо знаю о комитете «Свободная Германия» созданном в СССР, который возглавил коммунист Вельгельм Пик. Мне так же хорошо известно о польской армии Андерса, которая сбежала из СССР не захотев сражаться с Гитлером, даже ради освобождения своей страны. Что поделаешь, буржуазия - она и есть буржуазия. Сталину пришлось поручить формирование новой польской армии уже польским коммунистам.

Именно польские коммунисты: Борислав Берут, Асупка Моравский, Роля Жемерский создали то самое Войско польское, которое вместе с Советской армией дошло до Берлина.

Я уже не говорю о том, что в порабощенных странах Европы, активную борьбу против фашизма вели, только коммунисты. Или г-ну Кургиняну не известно, какую позицию занимала европейская буржуазия (Миколайчик, Бенеш, Филов Лаваль…) Или не известна история восстания в Варшаве, отказ Бур Комаровского в сотрудничании с Красной армией и его позорная сдача в плен? Борьба против коммунистов оказалась важнее, чем национально-освободительная борьба и этого г-н Кургинян не знает? А позвольте не поверить ему. Прекрасно знает, но лжёт, только не понятно с какой целью?

Г-н Кургинян патетически восклицает: «коммунистические режимы удержались только там, где они начинались, как национально освободительное движение». Очень нежно, тихонечко, незаметно сводит к тому, что коммунисты должны воевать, против компрадорской буржуазии, тесно сотрудничая с буржуазией национальной.

Вот это и есть именно то ради чего г-н Кургинян и сделал свое выступление о марксизме. Классов – вот ради чего старается г-н Кургинян. И Кургинян может сколько угодно разоряться в своей любви к Марксу, своем уважении к Ленину. Сталину и т.д и т.п. Известный прием прислужника буржуазии – обвинять марксизм–ленинизм во всех смертных грехах, не утруждая себя доказательствами.


По Кургиняну в гибели Советского Союза виноват марксизм-ленинизм его видите ли мало и не достаточно. Позвольте привести некоторую аналогию, если человека на улице убил вооруженный бандит, а те кто должны этого человека защитить, не только не защитили но и помогли бандиту. То разве этот человек виноват в своей смерти?

Как слабость пролетариата г-н Кургинян выставляет то, что пролетариат не объявил всеобщую политическую стачку против Горбачева. Тридцать пять лет в СССР разлагали пролетариат, превратив его из пролетариата в обычных наемных работников, которым абсолютно все равно на кого работать. И естественно эти наемные работники руководствуясь «общечеловеческими» принципами: своя рубашка ближе к телу и моя хата с краю, не пошли защищать Советский Союз. Так что в этом виноват марксизм-ленинизм или пролетарский интернационализм? Нет, в этом виноваты люди, жадность которых растерзала и убила Советский Союз. Именно эти люди составляют, как компрадорскую, так и национальную буржуазию. Ту самую национальную буржуазию о благе которой, так печется г-н Кургинян.

В заключении, хочу посоветовать рядовым участникам «Сути времени», читайте внимательно Маркса, Энгельса. Ленина, Сталина, изучайте историю 20-го века, разбирайтесь в ней. Тогда никакие прислужники буржуазии, вроде г-на Кургиняна, не смогут Вас обмануть.


Как я уже отмечал раньше, он обвиняет марксизм-ленинизм в «абсолютизации интереса»

Марк Соркин

http://vott.ru/entry/246580  http://ledokol-ledokol.livejournal.com/22470.html