Христианам не стоит надевать крестик на работу, говорится в решении кабинета министров Великобритании, о котором сообщает The Telegraph.
В документе, попавшем в распоряжение газеты, говорится, что ношение крестиков не является обязательным требованием к верующим христианам, в связи с чем работодатели могут запретить их использование своим работникам. Кроме того, работодатели могут увольнять сотрудников, которые будут настаивать на своем праве носить крестик.
Заявление кабинета министров появилось на фоне судебного процесса, в котором стюардесса British Airways Надя Эвейда и медсестра Ширли Чаплин пытаются доказать факты дискриминации со стороны своих работодателей, запретивших им носить крестик в рабочее время. Женщины намерены обратиться в Европейский суд по правам человека.
Как отмечает издание, право христиан на ношение крестика на работе защищено 9-й статьей Европейской конвенции по правам человека, где говорится о всеобщем праве на свободу мысли, совести и религии.
Решение правительства вызвало ожесточенную критику со стороны видных представителей церкви. Среди прочих документ осудил лорд Кэри, бывший архиепископ Кентерберийский, по мнению которого, решение является очередным примером давления на христиан и конфессию. До этого в церкви высказывали опасения по поводу возможной легализации гомосексуальных браков в Великобритании.
Очень толерантно! Христианам - снять крестики! Иудеям - сбрить пейсы! Мусульманам - снять паранджу!
Комментарии
Сколько можно копипастить одно и то же.
А где было то?
Это конвульсии церкви, чтобы хоть как-то поддержать на плаву свою падающую популярность. Нахер носить кресты, не понимаю - крест это символ прерывания, и христианские маги об этом прекрасно осведомлены. Поэтиму никто и не ходит в ихние капища лжи...
крест это символ прерывания, и христианские маги об этом прекрасно осведомлены
Феерический бред.
да не в первый раз уже)
Я вот в выходные недавно ходил, свечки за здравие и упокой ставил. Так что ходят, ходят.
Да я тоже хожу. Но это простая магия эгрегора. Мне надо больше. Я хочу понимать, как устроен мир. И православие мне не дало ответа на мои вопросы. А теперь я ровно отношусь ко всем религиям, потому что встретил живого Учителя, который вне конфессий...
Во гониво! Учителя он встретил! А твой учитель может как наш Господь и святые (причем и современные нам) оживлять мертвых? Или он тебе только лапшу вешает?
Что у тебя с позвоночником ? Делай специальную зарядку - для убирания блоков в грудном и шейном отделе. Мой учитель может учить. И этого достаточно.
Ха-ха-ха! я а протяжении 30 лет занимаюсь спортом и с позвоночником у меня как раз все нормально слава Богу!
А что еще твой учитель может учить-если сам ничего не умеет? Вот и ищут такие лошариков вроде тебя
Ты больше такую хрень не пиши!
Да бы не выглядеть слабоумным...
к вашему сведению: мухоморы, будучи отваренными, менее вредны вашим мозгам.
Вот не согласен с вами . ИМХО к религии нестоит относится как к магии, а к священникам как адептам. Я рассматриваю религию как стратегию выживания народа в которой всего лишь 10 законов ,которые все, даже самые тупые люди могут запомнить и поэтому могут выполнять . Сравните ситуацию с юристами ,кто нибудь знает вообще сколько законов в России, не говоря об их содержании ? Эти законы требуют немалую часть общественного пирога . Кроме этого в религии сосредоточен громадный житейский опыт и мудрость . Верите вы в бога и чудеса, не верите неважно, но живя по закону божьему можно по крайней мере съэкономить на юристах:)
Следовательно люди носящие крестики или иные знаки веры заявляют о привержености закону божьему. А те кто пытается это запретить вольно или невольно выступает против закона божьего. А к чему приводит нарушение заповедей ?сегодня мы все наблюдаем мегакризис вызваный всеми грехами и нарушениями закона божьего в том числе и ростовщичества .
хочу вас огорчить, в христианстве намного больше, чем "всего лишь 10 законов". так что и тут "юристам", т.е. толкователям, без куска хлеба не грозит остаться.
и кстати, в 10 заповедях запрета ростовщичества нет, это так, для сведения.
и действительно ли вы уверены, что соблюдения только лишь декалога обеспечит нормальную жизнь общества? да полно, знаете ли вы эти 10 заповедей? ведь половина из них абсолютно бессмысленна и устарела, а вторая половина универсальна для морали любого общества в любое время.
Если понимать заповеди как запреты - они только усугубляют ситуацию нетерпимости. Если понимать их как законы любящего отца - тогда необходимо знание как устроен мир. Полное знание, а не отдельные его куски. Полное знание не религиозно, а научно. Сейчас именно в России разрабатывается концепция научного теизма, и вскоре мы увидим плоды. Православию предлагали присоединиться, но оно от гордости своей не согласилось, а жаль...
А почему это -"огорчить"?
и не надо врать про то что нет запрета ростовщичества. Есть. Только для того чтобы все в вере понимать-надо довольно много труда приложить к познанию. За несколько тысяч лет человечеством накоплен огромный и ТЩАТЕЛЬНО ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЙ опыт общения с Богом и выполнения Божиих законов. И опыт не-выполнения тоже. И что за это бывает.
Ты хоть сам понял что ляпнул?
какие нахрен "христианские маги"? что-то ВСЕ маги от креста разбегаются со скоростью звука!
Евангелие почитай. Как бесы избивали апостолов. Хотя у апостолов были кресты. Спасает бог, а не крест...
Это где в Евангелии сказано что бесы-и апостолов избивали? Да бесы еще за километр уже от святых разбегались!-И примеров этому сотни. В том числе и в наше время. и не надо противопоставлять Бога и крест. Это неразделимо до конца времен. И на Страшном суде сначала ангелы крест принесут с неба. Вот тогда еврейский народ испугается и начнет звать Моисея-потому что страшно станет им что Тот Кого они распяли, сейчас начнет их судить. А Моисей им как раз и ответит-что так и было написано и в пророках и псалмах, а они сами виноваты что отвергли Мессию и распяли Богочеловека. И уйдет Моисей, а евреи пойдут в озеро огненное вместе с остальными грешниками. кроме тех 144 тысяч евреев кто не примет Антихриста и будут последними мучениками за Христа.
Врата Ада не одолеют церковь Христову до второго пришествия. Уточняйте про конвульсии какой церкви пишите.
Все правильно. а после Второго пришествия Господа церковь земная воинствующая станет церковью небесной-торжествующей!
Всяка нечисть креста боится! Правда.
@Христианам - снять крестики! Иудеям - сбрить пейсы! Мусульманам - снять паранджу!@
Иудеям отрастить... кхе-кхе
Правильно сделали.
Правильно - что? Что запретили?
Подробнее, пожалуйста. Разверните ваш комментарий.
Правильно сделали, что запретили ношение религиозных атрибутов.
Тогда нужно запретить ношение атрибутов церкви сатаны - золотые колеца, серьги, броши, келье и прочих атрибутов новой религии потреблядства и перестать строить храмы мамоне - торговые центры...
Как вы это в законе пропишете? Нельзя носить украшения вообще? Или только золотые? Или только золотые дороже $666?
Но вообще, я согласен - с потреблядством бороться нужно. Пропагандой нравственных ценностей.
В том и дело что не всё так однозначно и с крестиком то же. Может кто-то крестик носит именно как украшение? может он вовсе и не верующий, но носит, или у него колечко - и там надпись спаси и сохрани!!!
Так что по мне как, так вообще тему с крестиками зря затронули законотворцы... Крестик столь малая вещица, что трудно представить то, как он может оскорблять чувства атеистов или полижем мусульман. Уж если они такие принципиальные - ограничили бы размер крестика, например 5-ю сантиметрами в длину или что-то около того.
Вот пускай дома и носит как украшение.
че вы бредите? а как же "демократические" свободы?
Суть демократических свобод в том, что или они предоставляются всем, или никому.
Если христианам разрешать носить крестики - значит надо мусульманам разрешать носить паранжу, кришнаитам ходить босиком, а атеистам майки с надписью "бога нет" - но никому от этого всего лучше не станет.
Ребята, простите, не могу всем ответить персонально. Есть у шиваитов и индейцев обряд поклонения пеннису (лингаму). И они, приходя в офис, не расстегивают ширинку, и не вываливают напоказ свой "символ веры". Так надо поступать и христианам, и мусульманам, и иудеям, и буддистов.
Не забывайте, какие злодеяния свершались на земле именем распятия - крещение руси, порабощение индии, китая, крестовые походы, завоевание африки - туда ехали военные и миссионеры. Христианство настроило против себя полмира, и логично, что действие рождает противодействие.
Носите крестики под одеждой, и будет вам благодать нашего Господа...
Все в одну корзину мешаете, а ведь не равнозначные это вещи. Носить символ действительно бывает запрещают, если есть причина, например для той же свастики в Германии. Но причина-то не в том, что сама пропаганда (вид символа) - зло. Нет, причина в том, что именно пропагандируется этим символом. Если свастика пропагандирует нацизм, а он считается плохим, то ее (свастику) именно поэтому и запрещают. А крестик что пропагандирует? Христианство. Оно что, вредно? или зло? да нет, наоборот, про любовь. Поэтому и запрещать его неправильно. Те же кто пытается всё запретить, явно деформированы либерализмом, или иудаизмом...
Не мешайте все яйца в одну корзину и, как говорится, зрите в корень)
Важно не что пропагандируется, а кто это делает. Свастика - это ведическая Свасти - пожелание удачи. Крест - символ прерывания, отторжения, что отражено в языке "поставить на нем крест". Язык много правды хранит, надо только немного внимания. Но я не против креста, я против религиозного фанатизма.
А в том-то и дело,что их аж коробит от крестов.
Как ты быстренько на ходу переобулся... Без веры нет нравственности, потому что без Бога нет и греха. А значит, совесть не нужна и т.д. -прямо в глубины сатанинские.
Стоит уточнить, что речь идёт о ношении крестика _напоказ_. Напомню также, что и в православии не принято носить _нательный_ крестик поверх одежды. Это не украшение.
А где критерии того что напоказ, а что нет? Интересный выверт. Вопрос с барышнями в том, что они почти никогда не носят "скафандров", тем более, например, стюардессы у которых вообще дресс код. И потом смысл этого решения Британского парламента, совершенно не затрагивает то напоказ или не напоказ! Вопрос в том, что если кто-то из твоих сослуживцев увидит тебя и обнаружит на тебе крест, к примеру в раздевалке после смены, то ты можешь быть уволен, даже если носищь крест не напоказ! А зная уровень "культуры" стукачества в западном обществе, можно быть уверенным, что все так и будет.
Для меня лично эта новость признак... С западом все давно было ясно. А теперь они уже и не скрываются.
Смысл решения Парламента в том, что если рабочий дресс-код запрещает украшения, то теперь барышня не может сослаться на то, что это у неё "символ веры", а не ювелирное изделие. Ещё раз обращаю внимание на то, что парламент не _запретил_ носить крестики, а не признал религию оправданием для нарушения корпоративных правил. Не устраивают правила корпорации - меняй работу, всё логично.
Нормальное светское решение, полностью одобряю.
> обнаружит на тебе крест, к примеру в раздевалке после смены
Не сочиняйте. Вид на рабочем месте не имеет никакого отношения к "обнаруженному в раздевалке крестику".
Первый раз слышу что эфемерные корпоративные правила являются частью юридического базиса конституционного строя какого-либо государства. И за их соблюдением надо бдеть аж с высокой трибуны парламента. Ах извините, это же Great Britan, где даже конституция вроде как есть, но увы прочитать ее нельзя. Она же неписанная!! В общем неизреченные глаголы!
Уважаемый, Nusut, вы себя то слышите: "не признал религию оправданием для нарушения корпоративных правил". Это как? Корпоративные правила выше прав человека. Права на свободу совести конкретно? А потом может и право на жизнь поставят под сомнение, на основе корпоративных правил?! Сомневаюсь, что те из жителей Англии кто против этого безобразия занимаются проповедью на рабочем месте, включая упомянутых медсестру и стюардессу, и уж тем более называть нательный крест "ювелирным украшением" может только тот кто не дружит с реальностью! А реальность такова, что западное общество дошло до ручки. Отрицая право человека верить в Бога, оно отрицает право человека быть человеком. Следующим шагом будет превращения человека в сырье и механизм.
Интересно кто же из нас сочиняет?
Вы, конечно. Сочиняете, передёргиваете и доводите до абсурда.
> корпоративные правила являются частью юридического базиса конституционного строя... Это как? Корпоративные правила выше прав человека.
Возьмём, например, такое распространённое корпоративное правило, как увольнение за прогулы. При чём тут "юридический базис конституционного строя"? Допустим, некий приверженец религии заявляет: "по утрам я должен делать священный ритуал и поэтому не могу приходить на работу вовремя, но увольнять меня за это нельзя, потому что это будет покушение на мою свободу совести". Что бы вы ответили этому человеку?
Не надо кидаться в крайности. Намеренно, или нет, но именно это вы и делаете.
Пример который вы привели не корректен. Хотя бы потому, что приведенный вами абстрактный священый ритуал прямо вступает в конфликт с трудовыми обязаностями, предусмотренными трудовым соглашением(рабочее время). И непосредственно мешает выполнению этих трудовых обязанностей. Тут без вопросов. Ищи другую работу.
А вот мешает ли выполнению трудовых обязанностей маленький женский крестик? Вы ведь не сомневаетесь, что у стюардессы он маленький? Он что, мешает разносить кофе? Или своей тяжестью мешает нагибаться и ходить? Или может мешает приходить на работу вовремя? Каким образом крестик вступает в конфликт с трудовыми обязанностями?
Nusut: ...распространённое корпоративное правило, как увольнение за прогулы...
смешной такой, весёлый, представляю ваши трудовые отношения с работодателем на основе корпоративных традиций (не правил даже!) ))) похоже молодой человек, что вы не имеете даже базового представления о трудовом законодательстве, учите матчасть.
:) Спасибо за "молодого человека".
да на здоровье, о юном возрасте сужу не по аватарке, а по незрелым рассуждениям :-)
> Вы ведь не сомневаетесь, что у стюардессы он маленький?
Бриллианты тоже не слишком большие, но слишком заметные, чтобы стюардесса (прислуга, по сути) могла позволить себе носить их на работе. Заметность крестика (вы ведь не сомневаетесь, что речь не идёт о незаметных крестиках?) точно так же может вызывать раздражение у каких-либо пассажиров.
Почему этот вопрос не возник 10, 20, 30, 40 лет назад?
Потому что это не вопрос производственных отношений работника/работодателя.
Это повод пнуть христианство в правовом поле.
Страницы