Несколько месяцев назад на АШ была небольшая дискуссия по поводу ГЛОНАСС и возможных претензий к системе. Вот на эту тему:
Орбитальная группировка ГЛОНАСС будет восстановлена в полном виде к середине марта, сообщают в Роскосмосе. Сейчас в составе группировки задействован 21 аппарат, еще три будут введены в строй в ближайшее время. Три спутника накануне были в спешном порядке выведены из состава группировки с формулировкой «на техническое обслуживание».
- Спутник «Глонасс-738» был поврежден в результате взрыва, скорее всего, взорвался аккумулятор, но это одна из версий, — говорит информированный источник в Роскосмосе. — Выведенный на техническое обслуживание «Глонасс-737» есть шанс восстановить — у него подсели батареи, но это поправимо. Аппарат «Глонасс-736» был выведен на техобслуживание из-за потери позиции — тут, скорее всего, сработал человеческий фактор, у спутника ошибочно были включены двигатели, и он изменил местоположение. Но его и дальше можно использовать по целевому назначению. Сейчас в состав группировки введен «Глонасс-712», в начале марта будет введен «Глонасс-751» , запущенный в начале февраля. В середине марта группировка будет функционировать в составе 24 спутников, используемых по целевому назначению.
По-моему ничего особенного не произошло, обычные аварии и сбои. На интегральную доступность навигации эти события повлияли не сильно.
По данным ИАЦ "Глонасс-738" был введен в систему 11.10.10, срок фактического существования 65,6 мес. На сайте указана дата вывода из системы 15.02.16. По сообщению ЦУС 007-160216 от 16.02.16, перерыв в использовании КА 738 с 14.02.16 10.45 МСК. Если информация анонимуса из Роскосмоса о взрыве на борту верна, то 738, находящийся сейчас на исследовании ГК, понятное дело, в систему уже не вернется.
736. Перерыв в использовании с 14.02.16 21.22 МСК. Пишут, что запланирован перевод в другую орбитальную позицию с 16.02.16 17.09 по 09.03.16 17.22. МСК. Таки переведут.
737. Перерыв в использовании с 14.02.16 10.45. По идее, зарядить батареи можно и в режиме одноосной солнечной ориентации, а потом вернуться к трехосной, в режим штатного полета.
Любопытно, что все три проблемных КА Глонасс-М (736, 737, 738) были запущены с ПУ 24 81 пл. 02.09.2010 в 04.53.55 МСК.
К чему это я, собственно. ГЛОНАСС неплохая система, но не стоит идеализировать ее. Как и в любой системе бывают сбои, аварии и явные ошибки персонала. К сожалению, иногда на АШ даже конструктивная критика встречается "псевдопатриотами" агрессивно. Видимо, у некоторых юзеров желание подзарядиться адреналином в ходе срача, перевешивает все.
Комментарии
Однако, снова Байконур.
Байконур здесь вообще ни причем.
Прошло 6 лет с момента запуска, срок активного существования - 7 лет. Поскольку все 3 запускались одним носителем(протон запускает их 3 штуки за один запуск) то и изготавливались как одна партия из одних партий комплектующих. Вот и пошли в конце срока однотипные отказы(2 отказа из-за аккумулятора). Нужно учесть что изготовленные спутники какое-то время хранились на складе, а это сказывается на состоянии аккумуляторов
Глонасс пока работал более или менее нормально.
Хотя он до сих пор не принят заказчиком(Министерством обороны). А должен был принят еще в 2012году
Неприятно что http://tass.ru/kosmos/2674240
если на складе то аккумуляторы вытаскивают мне думаеца.
А какой смысл?
Тестировали и сдавали после сборки с одним, а запускать будут с другим? В этом случае надо проводить практически все тестирование заново.
Поскольку нужно ИМЕЕНО с этим аккумулятором проверить выполнение параметров всего спутника техническим требованиям.
аккумулятор не влияет на ттз - лишь бы заряжен был. он потом всё равно питает сперва импульсный блок питания который выдаёт нужные напряжения для питания электроники.
Это вы с точки зрения обывателя говорите.
С точки зрения приемки изделия
- входной контроль комплектующих
- входной контроль отдельных блоков
- общий контроль изделия, согласно методике
- принятие изделия
Никто потом не подпишет приказ на замену любого узла, без последующей проверки изделия
аккумуляторы - расходный матерьял. заменил. пимпочку нажал для самотестирования и всё. ежели не загорелась красная лампочка сбоя то всё на мази.
Смешно вы рассуждаете, как креакл, у которого электричество берётся из розетки..
Это на земле аккумулятор расходный: сломался -- заменил. А кто в космосе менять будет?
Вот представьте что сделали как вы пишете: пимпочку для самотестирования нажали -- Ок. А через 10 месяцев у аккумулятора ёмкость падает на 60%, или он потёк. Кто виноват? С кого спрос?
в соседней ячейке запасных напихано как грязи. автоматически переключица за 1 наносекунду на новый.
1. Как грязи быть не может -- вес и габариты ограничены.
2. Они из ТОЙ-же партии, то есть имеют такие же дефекты -- все нагнулись таким же образом.
3. Энергия на спутнике ограничена -- хватает только не ОДИН аккумулятор..
ежели в космос собираюца запустить, то должен быть пятикратный запас по запчастям, по прочности, по дублированию, по способностям к выживанию и по спасательным возможностям при чрезвычайных обстоятельствах.
У Глонасса-М основу конструкции составляет силовой термоконтейнер. Это связано с выбранной еще для первых КА Глонасс схемой системы обеспечения температурного режима - одноконтурной газовой. Излучающим радиатором является поверхность термоконтейнера. На Глонасс-К, наконец-то, от термоконтейнера избавились.
Давление водорода в ячейках МНВАБ в среднем 81,6 ст.атм. При разрушении аккумулятора, в принципе, может получиться неплохой взрыв, гипотетически способный повредить гермоконтейнер (хотя я себе такое слабо представляю). В этом случае даже уцелевшие ячейки аккумулятора не спасут - может элементарно не хватить оставшейся емкости ячеек, приборы в поврежденном термоконтейнере могут перегреваться или, наоборот, замерзать.
Вопрос в том, что нужно было сделать, чтобы МНВАБ взорвался. За мои скромные 12 лет работы с КА, оснащенными такими аккумуляторами, смене управления такое еще ни разу не удавалось. Возможно, приход креативной молодежи, травмированной ЕГЭ, смог изменить ситуацию.
Сейчас активно используют литий-ионные батареи, с ними нет такого геморроя.
Понятно, спасибо. Цитата ваша полностью меняет дело:
Это более проблема более высокого уровня.
Но сейчас не только не расстреливают, но и сажают не всегда (особенно,если ты был связан с торговлей мебелью).
мне одному тут кажется странным, что в спутник аккумулятор впихнули?
Вероятно, да, Вам одному это кажется странным. В большинстве своём спутники снабжаются аккумуляторами в дополнение к солнечной батарее. Ибо даже в космосе поступление энергии Солнца непостоянно: спутники то и дело "ныряют" на теневую, ночную сторону Земли, и именно там используется запасённая в аккумуляторах солнечная энергия.
Очень патриотично, ну разве чуть похоже на ... авось. А если завтра война? - как поется.Что тогда?
А кто вам сказал, что имеющихся недостаточно для выполнения военных функций?
Системы стратегического значения имеют уйму резервных контуров, как правило.
Функций много, но для разных задач. Тот же оникс в системе наведения имеет подгруженные радиопрофили судов врага и прочую экзотику. А вот национальная ГНСС сверх необходима и просто тупо отстает.
На сколько я в курсе, то для обеспечения функционирования системы достаточно 12 спутников... это чтоб работало с такой же точностью которую обеспечивает ЖиПиэС, так что как нибудь переживем эту проблему...
Вы совершенно не в курсе.
А что касается
Так даже при номинальном количестве спутников точность Глонасс хуже. Не на много, но хуже.
Минимальное количество спутников в системе 18, но при этом они должны быть расположены определенным образом в пространстве. Такое построение системы обосновывал один из сотрудников экспертного института, дававшего заключение на систему глобального позиционирования СССР в середине 70-х.
Доходил до ЦК КПСС(ведь получается значительная экономия средств). Но его задавили и вынудили уйти. Как же, ведь американцы говорят, что нужно 24.
Но когда США разворачивали первый этап GPS выяснилось, что они использовали именно 18 аппаратов и баллистическое построение было таким, каким предлагал этот сотрудник.
Потом уже они перешли к 24 спутникам и другому построению орбитальной группировки. Такое количество спутников позволяет обеспечивать большую точность и менее чувствительно к выходу ОДНОГО(именно одного) спутника.
При выходе из строя нескольких спутников могут появиться области в которых либо СУЩЕСТВЕННО понижается точность либо вообще невозможно определение координат. Причем расположение этих областей относительно районов земли не постоянно, а все время меняется.
А может, пиндосня опять диверсии делает? Но так как серьёзных рычагов нет, пакостят по мелочи.
Глупости. Атака спутника равно объявлению войны. Скрытно диверсию провести сложно, зачем так рисковать?
Проблемы элементной базы, очевидно.
Атака спутника, если осуществлена так, чтобы ни кто не понял, что это атака - не может быть предлогом для войны. Наши-то не поняли, что это: диверсия, обстрел, случайный микрометеорит или ещё что-то? Не поняли!
Специально попасть микрометиоритом в спутник 2х2х2м на высоте 20000 км?
Сбить можно только управляемым оружием, приличной такой ракетой, которая сбивать его будет несколько часов, целенаправленно корректируя свою орбиту. Незаметить такое невозможно.
... лучём можно.
Лучем чего? Неужели с поверхности Земли? А дифракционную расходимость и атмосферу посчитали? А что в Глонассе поразить "лучем" хотите то?
... с другого аппарата.
Таких спутников, обладающих достаточной собственной энергетикой, чтобы создать луч (хоть лазера, хоть мазера - а других я просто не знаю, и никто не знает) в настоящее время в природе не существует. Только с ядерной накачкой - но скрыть ядерный взрыв в космосе - это уже чистый Гарри Поттер. Или Бэтмэн. Ну еще Голливуд. Но мы не в кадре. В смысле - за рамкой. Не верим, по Станиславскому.
... почему обязательно с ядерной накачкой? Возможно в безвоздушном пространстве такой мощности не потребуется.
А какая собственно энергетика считается достаточной? А то у некоторых тут наследие СССР на складе пылится http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=62
А мне вот это
попытку перехвата управления напомнило. Конечно, дроны сажать это совсем другое дело, но пуркуа па? Да, и вроде при выведении у каких-то наших аппаратов тоже были непонятные включения/выключения...
Если бы Вы знали, как организуется командная радиолиния КА, такую ересь бы не несли.... Незаметно вклинится в контур управления отечественного КА невозможно. Все телеметрируется и квитируется.
Чтобы просто суметь подать нужную команду КА (которая немедленно будет отслежена нашими средствами телеметрического контроля) необходимо столько всего знать, причем информации секретной, что...
Речь не об управлении, а об искажении реально поступающих команд, некоторые из которых могут случайно оказаться признанными.
Но об утечке тоже не след забывать.
Человеческий фактор ещё ни кто не отменял.
В 2011 году писали о том, что были успешные попытки вмешательства в управление КА Landsat-7 и Terra AM-1. Неизвестные получили удаленный доступ к станции на Шпицбергене и понеслась...
Если известен формат телекоманд и используется соответствующее оборудование, то вмешаться и гадить можно, но перехватить управление нашими КА вряд-ли.
Тайваньские хакеры как-то перехватывали управление БРК китайского телекоммуникационного КА и несколько часов гнали свой контент, но там уж совсем непуганые идиоты проектировали и управляли аппаратом.
>говорит информированный источник
это у журналистов так называется "одна бабка сказала"
Так получается, что дело ясное, что дело тёмное?...А что скажет начальник транспортного цеха?...И народные эксперты....
На самом деле, надёжность спутников, к сожалению, в РФ не на высоте. В отличие от качества ракет.
Ничего, всё это лечится только опытом изготовления.
Опытом изготовления своей элементной базы, я бы сказал.
А у США ПВО и ПРО вообще годятся только против абизьян из анекдота про запуск ракеты на Ереван.