О “реформе” русского языка.
Ввиду продолжающихся попыток “реформы” русского алфавита (см. извещение об итогах Всесоюзного совещания орфографистов в “Вечерней Москве” от 29 июня), создающих угрозу бесплодной и пустой растраты сил и средств государства, ЦК ВКП(б) постановляет:
1) Воспретить всякую “реформу” и “дискуссию” о “реформе” русского алфавита.
2) Возложить на НКПрос РСФСР т. Бубнова ответственность за исполнение этого постановления.
Комментарии
Вы это казахам скажите, которые в очередной раз реанимируют идею перевести каз.яз. на латинский шрифт (совсем по Ильфу & Петрову).
Поволжским татарам два раза успели алфавит поменять. С арабского на латиницу и потом на кириллицу.
По ссылке:
"Окончания прилагательных ого, его заменяются на ово, ево. "
"Мягкий знак упраздняется: 1) после шипящих (рож), 2) в середине счетных слов (пятдесят, семсот), 3) в неопределенной форме глаголов, оканчивающихся на ться (он будет учится).".
Мудрое, взвешенное решение, отвергнутое в приказном порядке. Сколько лишних человеко/часов "бесплодной и пустой растраты сил и средств государства" уходит на изучение в школах бессмысленных правил грамматики. Если посмотреть на грамматику с классовой позиции, то нельзя не заметить, что при феодализме и потом при капитализме правящие классы искусственно усложняют письменный язык для построения барьера в получении образования угнетенными классами, не имеющими достаточно средств и свободного времени на получение образования. Особенно ярко это проявляется в империалистической Великобритании.
Аналогично https://otvet.mail.ru/question/23427709
"Уже Тредьяковский в XVIII веке ратует за упразднение ятя. Сохранилось предание, что поздне́е Николай I обдумывал, не стоит ли упразднить эту букву, но был остановлен замечанием Греча, ответившего на его вопрос о назначении буквы: «Это знак отличия грамотных от неграмотных» ."
Это замечание справедливо и для многих других искусственных правил грамматики.
Давайте вы сначала англикосов научите писать так, как слышится, а не так, как у них слышалось в глубоком средневековье, а потом мы подумаем, нужны ли нам реформы в русском языке.
Исторически сложилось так, что каждый народ захватывавший Остров проводил языковую реформу. Обращайтесь к Путину.
Чего? Какую это реформу проводили норманны или саксы или римляне?! Вы чепуху городите, а человек вам правильно всё сказал: были бы такие реформы полезны, англичане бы свою шекспировскую орфографию подкорректировали. А так - мягкие знаки являются рудиментами "краткой е", и избавление от них, облегчив жизнь некоторому количеству неграмотных лентяев, существенно осложнит жизнь тем, кто на самом деле интересуется историей родного языка, его родственными связями с другими языками, и помешает логическому восприятию языка при обучении ему.
Всё-таки Сталин был великим человеком - и в языкознании разбирался.
Сталин грамотным был, в отличие от данного комментатора.
http://www.krugosvet.ru/node/31142?page=0,7
"Среднеанглийская письменность.
Поскольку каролингский минускул употреблялся и в Англии и на континенте, нормандское завоевание не повлекло за собой значительных изменений в письменности на латинском языке. Письменность на английском языке подверглась сильному нормандскому влиянию. Завоеватели говорили на нормандском диалекте французского языка, и английский на время утратил статус государственного языка и языка знати. К тому же постепенно прежние приемы письма вытеснялись более современными. В этих условиях складывается среднеанглийский язык, употреблявшийся на протяжении четырех столетий после нормандского завоевания.
"
Вы разницу между "складывается" и "реформа" понимаете? М.б. Вильгельм Завоеватель декрет о языке какой издал?!