В своей заявке на выделение бюджета на 2017 год военно-воздушные силы США признали, что и так было для многих очевидным – новейший истребитель F-35 не сможет в ближайшее время заменить штурмовик A-10 Thunderbolt II (также известный как «Бородавочник») для выполнения задач непосредственной авиационной поддержки. В своей заявке ВВС запрашивает средства, чтобы продлить срок службы A-10, а чиновники министерства обороны уже заявили, что самолёт останется в строю как минимум до 2022 финансового года.
Министр обороны Эштон Картер сообщил 2 февраля, что А-10 будет заменяться на F-35 поэтапно — эскадрилья за эскадрильей – по мере поступления нового самолёта на службу. Но ВВС уже сократили количество запланированных на 2017 год F-35A.
Эксперты ранее высказывали опасения по поводу реализации программы F-35. Несмотря на ряд выявленных в проекте недостатков, производство F-35 идёт высокими темпами.
До 2017 финансового года планируется построить 340 самолётов F-35, хотя до сих пор продолжаются его доводочные испытания. В общей сложности, как ожидается, будет произведено более 500 истребителей до официального принятия F-35 на эксплуатацию в 2019 году.
Как отмечают эксперты, «для этих самолётов потребуются провести ряд модификаций в целях обеспечения полной боеспособности версии Block 3F». Тем не менее, эти работы могут быть не выполнены из-за высоких затрат на модернизацию. «Это может привести к существенным ограничениям в эксплуатации самолёта на протяжении нескольких лет». http://gearmix.ru/archives/25879
Комментарии
А это не опасно? ...)))
Не ну допилить возможно они его и допилят, но сколько баблища им на это еще нужно? веселые ребята, пилят как надо)
Фактор времени крайне важен. К 2020 году Россия наладит серийный выпуск Т-50, плюс С-400 уже будут везде понатыканы. И как итог - F35 можно со спокойной совестью сдавать в утиль.
Тут вот товарищ из Канады писал, что F-35 уже произведено порядка 170 штук, что в несколько раз больше существующих Су-35 например. Только последние уже участвуют в реальном военном конфликте. Возникает вопрос - может, эти вроде как произведенные под две сотни самолетов существуют только на бумаге, помимо какого-то числа испытываемых машин, ну как тот же виртуальный сланцевый газ, который до Европы все никак не довезут?
Вот неплохой разбор:
"Вот и верь после этого людям..."
Не успел порадоваться бодрому докладу «Флайта» об успехах программы F-35 (см. предыдущий пост), как почитал на досуге годовой отчет Главного метролога...
Мда... Вспомним: «Флайт» гордо доложил, что «операционная готовность F-35A на авиабазе Хилл – 80%», ага «по данным Главного метролога». Однако, «Флайт» не сказал, что истребителей F-35A на авиабазе Хилл всего 3 (три!), и прибыли они туда в сентябре – то есть новьё, успевшее полетать от силы один квартал. Как тут не достигнуть 80% готовности, едрёныть! Да, F-35C, размещенные на Эглин, показали 79% готовности – но это максимальная цифра в одном из месяцев, а в среднем за год только 66%. Вот, у F-35B на Эдвардс средняя готовность – аж 19%. Так в среднем и получились 51% вместо 60% по плану.
О-о-о, дальше веселее. Помните запрет на полеты пилотов весом менее 61 кг? Это когда во время испытаний выяснилось, что при катапультировании на скорости менее 250 км/ч башку сшибает? При этом отмечается, что при весе пилота от 61 до 75 кг риск катапультирования «несколько выше, чем при обычном катапультировании». А на сколько выше? По версии Объединенного офиса программы «серьезный» риск, это когда вероятность смертельного исхода 23%, а вероятность «растяжения шеи» - 100%. И такой риск считается приемлемым! «Исходя из какого критерия?» - резонно вопрошает Главный метролог.
Ну, дальше тоже хорошо:
- трещат на статике фюзеляжи, шпангоуты усиливают, они продолжают трещать - процесс, в общем, идет;
- запас по пустому весу для всех модификаций 1%, то есть серьезно усилить планер и поставить дополнительное оборудование – не судьба;
- ограничения по перегрузкам из-за проблем с наддувом баков остается 3 ед для заправленного самолета и 7 ед при 55% заправке;
- во время 17 учебных боев с F-16D, на котором специально «загрубили» перегрузки до 7 ед, F-35A проиграл всё из-за недостатка энерговооруженности и быстрой потери скорости на маневрах уже при 6,5 ед (то есть толку от планируемой располагаемой перегрузки 9 ед не будет никакого);
- отмечается, что недостаточная маневренность проявляется и на малых скоростях, из-за чего невозможно нормально прицеливаться из пушки по наземным целям;
- заправка F-35B и С от подкрыльевого контейнера воздушного танкера запрещена из-за «плохой взаимной динамики конуса и штанги дозаправки» - только от фюзеляжной лебёдки;
- створки отсека вооружения можно открывать только до скорости М=1,2 - зачем тогда самолету скорость М=1,6?
Ну, дальше по мелочи. Ракеты перегреваются в отсеках вооружения... План полетов на F-35B выполнили за счет того, что забили на А и С... Разработка программного обеспечения отстает более чем на полгода-год для разных версий... Из семи показателей надежности достигнуть только один (наработка между ремонтами)... и т.д. и т.п.
А эти – «80% готовности, 80% готовности»!
Главный метролог - Микаель Гилмор - начальник департамента испытания и метрологии Пентагона (DOT&E). В наших ведомствах обычно такие подразделения называют Службой главного метролога. Источник: http://www.defense-aerospace.com/dae/articles/communiques/F-35_DOTE_2015...
Спасибо за интересный блог!
Эти самолёты существуют в реальности. Вот только... Это просто планеры с движками))
Там проблемы с применением оружия, которые не позволяют использовать машины в осмысленных целях. Максимальный успех в применении оружия самолётом на данное время, это стрельба из пушки на наземном полигоне.
Американцам это жутко обидно, но и не строить самолёт после стольких лет разработки, они не могли. Да и графики их поджимали. Вот и начали выпуск этих машин, в надежде, что проблемы устранят, и самолёты вскоре доведут до ума. Но не фортануло :)
А канадский товарищ говорил: ну подумаешь, стоят всего-то 60-100 млн $, куда там до французских Рафалей по 250 млн $ за штуку, а вона как, не летають...
Как бы не оказалось, что тут другой расклад. Насчёт недоделок говорят уже давно и всё громче. Затея вполне могла обернуться сворачиванием всего проекта. Об этом пару лет назад тоже были речи. Разрабы придумали коварный ход - запустили бешенное производство и поставку в войска сырого самолёта. Что это им даёт? А то, что Пентагон, заполучив 500 недоделанных самолётов, уже не сможет просто так отказаться от него. Хочешь-нехочешь, а придётся доводить до ума этот агрегат. То есть военные будут ругаться, плеваться, каяться, но платить будут. Потому как пустить под нож 500 новеньких самолётов - это вообще за гранью разумного.
Ну англичане недавно какие-то самолеты или вертолеты под нож пустили новенькими после долгих лет разработки. Правда всего несколько штук их было, на большее денег не хватило.
...В октябре 1975 года взлетел первый серийный A-10A, получивший официальное название «Тандерболт» II в честь известного истребителя-бомбардировщика Второй мировой войны P-47 «Тандерболт»...
Н-даа, 40 лет самолету...
Вообще, некоторые отмечают существенную за последнее время деградацию ВС США
А еще над северо-корейцами смеются по поводу их старого авиапарка. Кстати, вот, что они сами говорят по этому поводу:
Фильм о ВВС КНДР
...Представлена техника разных поколений, которая до сих пор исправно и успешно защищает Священные рубежи Социалистической Родины: бипланы, МИГ-15, вертолеты самых первых серий и т.д...
...Предвидим скепсис у различного рода Интернет-Знатоков – «Как такое «старьё» способно противостоять армии США у которых на вооружении находятся самолеты 6-го поколения типа «Стелс» оснащенные лазером и пр. сверхсовременным оружием?»...
...В КНДР такое движение за бережное отношение к технике получило название «Движение за звание 26 станка»...
...Движение «За звание 26 станка» охватило не только производственные площадки, сельхозкооперативы, научные офисы, но и проникло в армейские казармы...
...Армейская техника содержится в особом образцовом состоянии и несмотря на свой возраст в умелых руках представляет из себя грозную силу...
Ну у нас Су-24 примерно в те же годы летать начали. Секрет в том, что их уже многократно модернизировали.
Тут другое интересно, F-35 в качестве штурмовика ведь золотым выйдет.
Золотыми выходят у пендостанцев изделия из титана, тут на АШе проскакивала информация, что по их подсчётам построенная в Ымперии Бобра подводная лодка с корпусом из титана будет стоить как аналогичная по весу золотая; а судя по энтузасизьму и научному рвению авиастроителей надо полагать Ф-35 выйдет ещё дороже.
Ну, этот самолет славится рекордно низким уровнем боевых потерь, несмотря на то что это рабочая лошадка фронтовой авиации. Бронированная "ванна" пилота, разнесенные двигатели, 11 точек подвески ракет и бомб, 30-мм пушка (злые языки шутят, что самолет наварен вокруг неё).
П.С. А проигравший ему в свое время в конкурсе YA-9 жутко похож на Су-25 :-)
A-10C - вполне современная птаха. По оснащенности приборами наблюдения и целеуказания, по информационному оснащению пилотской кабины, нашим Су-25 до него весьма далеко, как ни прискорбно.
Хню не пишите.
Аргументируйте, плз. В чём хня?
В том что "Болт" лучше "Грача". В том, что "Болт" современный. В том что Су-25 и тем более Су-25СМ3 не дотягивают до уровня "Болта".
А прочитать приведённые ниже ссылки тяжело? Тем более интервью Магомеда Талбоева, летавшего на обоих самолётах.
Зачем мне смотреть уже тыщу раз пересмотренного Талбоева? ;) Я же не про пилотажные характеристики говорю. И не про СМ3, коих меньще пары десятков. Я про обычные Су-25. Могу скинуть картинку с борта Су-25 в момент наведения на цель Х-25МЛ и с борта А-10С в момент наведения AGM-65. Разница налицо. Аналогично, во всём, что касается навигации, сообщений об отказах, работы с точками подвески, и.т.д. Ну старый уже Су-25. "По сапогу" там применяются даже высокоточные боеприпасы с лазерным наведением. Наведение-то по лазеру, да, но поиск цели и прицеливание - глазуальное, без всяких контейнеров и оптических станций.
Очередной наброс? Су-25 от рождения не хуже по БРЭО А-10. А сравнивать А-10С от 2006 г. с Су-25 от 1975-1980 г это что то. Да и в ВВС Су-25СМ/СМ3 не меньше пары десятков, а по более - "По 2014 г. включительно было модернизировано 84 штурмовика, включая четыре опытных, из которых два используются для отработки следующих этапов модернизации. К настоящему времени из них потеряно пять Су-25СМ." Итого не менее 75 шт.
Су-25СМ (данные за 2012 г.) - прицельно-навигационный комплекс ПрНК-25СМ "Барс". В его состав, среди прочего, входят системы обработки и отображения информации, спутниковой и ближней навигации, станция радиотехнической разведки, цифро-аналоговая система управления оружием, а также бортовая система сбора, обработки и регистрации полетной информации "Карат-Б-25".
Как воюют Су-25СМ наглядно видно по Сирии.
СМ3, это одна из версий модернизации СМ (добавили станцию РЭБ «Витебск-25»).
В дальнейшем все версии СМ доведут до СМ3 и появится то, что "Болту" не снится - возможность в одной атаке поражать до 4-х целей.
Если так, то я рад. Вообще, я сравнивал то, что у них летало уже довольно давно, с тем, что у нас ещё летало относительно недавно, да и до сих пор массово летает.
Болт вполне может в одном заходе до 6 целей крыть. Ну, если успеешь, конечно, голову ِAGM-65 нацеливать. Дальше она по принципу "пустил-забыл".
Видите ли, Россия смогла модернизировать армию и ВВС только недавно, начиная с середины 2000-х. Вначале 2000-х начали доводить старые и развивать новые разработки. После испытаний и принятия на вооружение техника пошла в войска. А после 08.08.2008. модернизацию резко ускорили. Россия реально отстаёт в современных вооружениях. Но ситуацию исправляют и Запад испытал шок от возможностей и состояния российской армии, флота и ВКС. Модернизация у нас во многом асимметрична Западу. Только русские оружейники придумали как дешёвые бомбы точно класть на цель. Да, это возможно после подавления ПВО, но для этих целей есть управляемые ракеты и бомбы.
Болт не в состоянии уничтожать шесть целей за заход в реальных условиях, автоматики такой нет. И четыре под вопросом.
Управляемое вооружение самолета представлено ракетами AGM-65A и AGM-65B (6 штук) Мейверик, имеющих телевизионное самонаведение по принципу «выстрелил и забыл». Обнаружение оптически контрастной цели осуществляется головкой самонаведения ракеты, которая закреплена на подвеске штурмовика. Теоретически обнаружение цели возможно на расстоянии до 11-13 км., но в реальных боевых условиях, как правило, дальность обнаружения составляет 4-6 км. (это связано с дымами над полем боя, погодными условиями и т.п.). Полученная телевизионная картинка воспроизводится на экране в кабине пилота. После ручного сопровождения цели в течение 4-8 секунд, головка самонаведения ракеты «запирается» на цель, переходя в режим самонаведения, после этого происходит пуск. Также A-10 Thunderbolt II может оснащаться УР AGM-65D, которая аналогична другим ракетам «Мейверик», но отличается от них наличием тепловизионной системы самонаведения, которая обеспечивает поражение наземных целей в ночное время.
Если бы США модернизировали А-10С под AGM-114L Hellfire-Longbow (с заменой РЛС), то вопросов бы не было. А так, только на Апачах.
Поищите на авиафоруме в балансере, где ему и Грачу промывали все косточки. Там же и AGM-65 Maverick разбирали. Заодно и Hellfire с Brimstone рассматривали. Ракеты хорошие, но очень дорогие. У нас уклон в более дешёвые, с радиокомандным управлением или лазерным управлением - "Атака", "Вихрь-М" и "Гермес-А" (всё доделывают)
Какая автоматика? Ворочай камерой и жмакай TMS Knob на РУС. Вы привели верную цитату, но дальше у нас расхождения идеологические. Никаких преимуществ с точки зрения пилота или оператора Хелфайер не имеет перед Мейвериком. Хотя, вообще, это ракеты слишком разной весовой категории :) Но если сранивать сами подходы, то пилот всегда предпочтёт вооружение, соответствующее принципу пустил-забыл, тому образцу, который требует сопровождения цели. Большинство приведённых Вами образцов требуют подсветки цели в автомтическом или ручном режиме, что заставляет носитель болтаться всё время полёта ракеты на виду у всей объектовой ПВО. Некоторое исключение можно сделать для Хеллфайера, но, опять же, именно из-за надвтулочного радара Лонгбоу и возможности запуска ракеты по "лофтовой" траектории по алгоритму LOAL. Подсвет на финальном участке, однако всё равно необходим, иначе просто не попадёшь даже в стоящую цель, не говоря о движущейся. Про "Вихрь" даже говорить неохота - те же самые болячки, плюс один комплект рулевых машин, которые рекламными методами выдают за офигенное преимущество (типа, ракета маневрирует). Единственный плюс - сверхзвуковая маршевая скорость.
Да, слабые места у Мейверика есть. Но они никак не выше слабых мест любых оптических систем. Если Мейверик в условиях задымления не берёт уверенно цель на сопровождение, думаете, контейнер целеуказания её зацепит для выдачи команд ракете без собственной ТВ-головы? Да фиг бы там... Да, пожалуй, единственный большой минус - дороговизна. Фигле, каждый раз на убой идёт ТВ-камера с неслабым компом.
Что касается Грача, у менея наибольшие претензии к советской школе построения информационного поля пилота. Дурь доходит до того, что пересаживаясь с одного борта на другой вообще перестаёшь понимать назначение кнопок и переключателей, ибо стандартов нет. На одном ЛА будет "Преобразователи", на другом "ПО-500" - дурь полная. ИЛС начали внедрять на военных бортах только массово. А там их уже массово внедряют на гражданских бортах. Индикации FPM не видел нигде. На F-16, F-15 и А-10 он отображается уже лет 30, причём с учётом сноса и скольжения. Короче, дел ещё дохрена, во всём, что касается информационного поля пилота. Просто поздновато мы за это взялись, увы...
П.П. Да, радара на А-10 отродясь не было. Нечего менять, да и ставить его некуда, собссно.
Дык автоматика и есть. На распознавание образов и захват цели уходит драгоценное время. Делает это автоматика (телекамера+БЭЦВМ). Неможет она это делать быстро, в отличие от того же F-22, где достаточно древняя элементная база. Не стали они существенно менять каналы обработки на А-10С. Упор сделали на сетецентричность. Причина в F-35, который должен был придти на замену.
Hellfire Longbow может и сам попасть. Вопрос куда
. Только не видел я данных об интеграции его на А-10. А это совсем другая ракета.
По поводу Вихря, Атаки согласен. Но ведь есть у Грача и другие ракеты для подавления ПВО. А Гермес-А всё пилят и пилят. Может и срастётся. Вроде на К-52 его уже ставят. Да и на экспорт предлагают.
UPD. РЛС на А-10 есть. В приведённых ссылках есть её краткое описание.
Тандерболт ещё тот болт (Талбоев профессионально его сравнивает).
Ну а на закуску, весёлый разбор пушки GAU-8A, вокруг которой "Болт" построен, в сравнении с аналогичной Су-25. Одну картинку из статьи приведу:
Ну вроде в Ираке отрывало тандерболту один из двигателей, и ничего, вернулся на базу. Расположены они по сторонам от фюзляжа, оба сразу трудно повредить. Тащит 8 тонн боевой нагрузки,а наш 4 тонны, и точно не помню, но традиционно радиус действия заметно больше был. Пушка может по танкам не проявила себя, но для поддержки вполне себе впечатляюще, иракцев пугала сильно. Войска вроде как довольны были его поддержкой, и предпочитали. Так что охаивать его не стоит.
Я не охаиваю. В Ираке, во время "Бури в пустыне", он себя очень хорошо проявил. Я привёл "весёлую" статью, которая хорошо показала кривомозгость генконструкторов в США, на примере А-10. Становятся понятными проблемы F-35.
Мне, из-за печки, видится какой то дикий маскарад. Прям "Сердюковщина" чистой воды.
Может онЕ целенаправленно на публику играют. А в ангарах, 51 зоны, куча Аврор стоит?
Зачем это на публику выводить?
Как это зачем? У них же там конкуренты по распилу. Чтобы следующий контракт отдали тебе - замочи коллегу по цеху
НеЧестная конкуренция? Всё, имхо, клоВунада....Плюс ко всему сирийские летчики уже жалуются на НЛО....)))
Как-то глупо пытаться заставить истребитель выполнять работу штурмовика.
Глупо, но что другое есть на замену?
"Защитничкам" амеро-штурмовика задам всего-то пару вопросов:
1. Сколько сейчас в районе Сирии и Ирака СУ-25 и А-10?
2. Почему такие "крутые" А-10 уже четыре года не могут разнести в пух и прах ИГИЛ,
а всего-то четыре месяца "работы" нескольких СУ-25 привели к толпам
убегающих через турецкую границу исламо-фашистских бандюганов?
Нужно не на лампочки приборов, сравнивая, смотреть, а на результаты боевого применения!
глупое сравнение, хотя бы потому ,что американцы начали бомбить ИГИЛ после того, как Россия пришла туда наводить порядок, а не 4 года.