Здравствуйте. предыстория такова. попал в аварию, виновник я. составили европротокол, т.к. сотрудников полиции долго ждать, дело было на трассе.После аварии позвонил своему страховщику, он и посоветовал вызвать аварийного комиссара, что я и сделал.
Теперь, прошел почти год, компания подала на меня в суд. Статья 14 Закона об Осаго. Теперь то я знаю, что это право регрессного требования, до этого я словечка то такого не знал.
Цена вопроса 47000 рублей. так вот, когда я звонил страхователю, он и словом не обмолвился, что я должен занести извещение о ДТП. И комиссар собственно тоже ничего не сказал. по закону страховая права, не спорю. Но. Вот эта самая статья, 14, ставит меня, добросовестно купившего полис, в один ряд с теми, кто его не покупал. а также с лицами, совершившими ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
вопрос разумеется традиционный русский, Что делать? Взять и заплатить как то рука не поднимается, жалко. заработаю еще, конечно, но при нынешней экономической ситуации это две мои месячные зарплаты.
Сколько не консультировался с юристами, у нас в городе подобных дел не было, прецедент однако. как сказал один из них, это пробная удочка, изучают мнение. И видимо он прав, человек пять моих знакомых, попадая в аварию, ничего не заносили в страховую. срок давности три года. вот и думаю, теперь всем придет такое извещение?
И да. в номинации самая жадная страховая побеждает ВСК! трижды подумайте, прежде чем там застрахуетесь)
P. S. Я так понимаю, о том что необходимо занести извещение о ДТП, знает не так много народа. будьте внимательны за рулем! ну а если попали в ДТП, не поленитесь, заполните два экземпляра извещения( каждому водителю по копии). либо вызовите сотрудника полиции!
Комментарии
есть один знакомый, советует опротестовать сам Закон об Осаго, как антиконституционный, но как я понимаю это Конституционный.
еще отрывок из одного форума, ситуация обратная, виновнику отказались платить:
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от
20.03.2007 N Ф08-702/2007 указал, что, отказывая в
выплате страхового возмещения по причине
несвоевременного обращения, страховщик должен
доказать, каким образом несвоевременное обращение
о страховом случае лишило его возможности избежать
или уменьшить убытки или каким образом это
отразилось на иных имущественных интересах
страховщика.
кто что думает? есть ли смысл тягаться с ВСК?
в моем рейтинге паразитарных родов деятельности страховая находится на втором месте, уступая ростовщикам.
вот только сейчас прочел
доказать, каким образом несвоевременное обращение
о страховом случае лишило его возможности избежать
или уменьшить убытки или каким образом это
отразилось на иных имущественных интересах
страховщика.
это как раз то о чем яговорил -смело приобщайте это решение
Найди в поиске судебную практику по твоей причине ,наверняка такая есть
как найти? я просто все что связано с реестрами, судами и т.д. очень редко посещаю. точнее совсем не посещаю.
вот тут всё есть
начни здесь
https://yandex.ru/search/?lr=54&msid=22867.10095.1454511431.12038&text=%...
Если город более менее крупный то наверняка у вас есть офисы компаний, которые занимаются распространением правовых систем Консультант или Гарант. Зайдите к ним в офис и попросите посидеть за базой, у них полные базы и удобный поиск. Я когда-то работала в Консультанте и к нам приходили обычные люди с улицы, не клиенты, и их сажали за свободный комп и они искали и сбрасывали себе потом инфу. Там и нормативка и полная судебная практика и разъяснения.
судился с вск. поганая контора, но иск я выиграл на ура. если по букве закона все верно - идти все равно в суд и отстаивать дух закона. как вариант - утверждать, что заносили, но они потеряли и нигде не отметили, на практике такое бывает. а там как пойдет - мировые судьи тоже люди... если все плохо - просто не платить, а позицию пояснить приставам. тоже помогает ;)
поганая не то слово. постоянно недоплачивают.
судья то человек, но я должен доказать что заносил. а как?
страхователь в полисе осаго подпись не поставил. и в диагностической карте тип двигателя перепутал, напирать на то, что он растяпа такой, невнимательный? и еще могу доказать факт звонка после дтп, в виде детализации. звонок то был. но. мой страховщик просто агент я так понимаю, полюса продает. он мог ставить отметку в извещении о дтп? или я обязан был заносить в саму компанию?
Тут какое дело, доказательство - лишь то, что суд сочтет нужным принять и поверить, субъективно, стало быть. То есть судья сам решит чему верить, а чему нет. Так что шанс на то что судья поверит вам и вашему свидетелю, который с вами был в страховой - есть. И примет это к сведению. Мировые часто нарушают закон, если придираться, но редко это им выходит боком, ибо заинтересованных нет. А жалобы одной из сторон - кого волнуют? К тому же кроме буквы есть дух закона, его смысл и суть. Суть права регресса ваша оплошность не нарушает. пишу невнятное, за рулем, простите. Почитайте статью вдумчиво , условия наступления их права. Поймете. Распечатка со звонком - очень важно! Вам доказательство их извещения. Разве естьимперативно е указание что только письмено? читать надо. но сути защиты это не меняет
да, факты (не один!)невнимательности и халатности на работе косвенно свидетельствуют о том , что это система. значит могли быть и другие. извещения главное сделать, как я помню, можно по телефону, или устно - они их заносят в книгу-реестр. если они этого не сделали (подпись же забыли поставить?) потому чот клерка отвлекли и она забыла - это их беда.
тут вопрос куда звонили - если в вск -то хорошо, если страхователю-агенту, то плохо. если он их сотрудник и фактически вы звонили в их офис - то это без разницы.
вам могут тут написать и отзыв, но если вы не понимаете о чем речь даже примерно, то отхыв этот будет как дрель - может вы и сможете ей что-нить просверлить, а может и нет. и еще вопрос насколько криво... попробуйте придти на прием к судье. это не допускается, но, при известной осторожности и убедительности возможно. объясните ситуевину. но судья все равно спросит - почему деньги на бензин есть, а на адвоката/представителя нет? можно же позвать любого друга, который хоть что-то из написанного тут понимает - пусть будет представителем по устному ходатайству. за вас все говорит...
потому что по сути - много вопросов и нюансов в этом деле. они вынесены за скобки. не озвучены да и докумены надо видеть. еще почитайте правила страхования. в них моменты которые могут сыграть ка за вас, так и против. страховые часто аппелируют к этим правилам, кторые вы должны знать по идее.
Можно попробовать апелировать к Гражданскому Кодексу
Поэтому если вина отсутствует, для возмещения вреда оснований не имеется.
Вообще ранее действовало Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где существовала
Но с 2014 года утратило силу. Хотя в споре со СК любые аргументы хороши.
В Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" есть Статья 11. Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая в ней пункт 7
При этом порядок того, каким образом "ставить в известность" не оговорен. Возьмите детализацию звонков, заверенную надлежащим образом, и настаивайте на том, что звонили "представителю СК" с целью извещения о ДТП.
Далее согласно статье 11.1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции
И Вам нужно решить, либо настаивать на том, что извещение было отправлено, либо довести дело до суда и убедить судью, что Вы следовали "духу " закона. Не скрывались. Добросовестно заполнили бланк, думая, что в случае отсутствия разногласий достаточно одного экземпляра (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), известили страховщика (тел. звонок), и упомянуть ст 401 ГК.
Спасибо Вам огромное!!! Это действительно то, что необходимо. Сам не юрист, все эти статьи чуть ли не под микроскопом изучал, но все не мог собрать воедино!
Буду рад, если поможет.
а вообще, откуда это про два извещения? всегда одно приносил. два - лишь для контроля , что не было приписок. поэтому и пишется под копирку и каждая копия у каждой стороны, чтобы избежать споров.
если спорных моментов не было, вторая сторона ничего не оспаривала - откуда вообще требование второй копии? тем более, что он должна быть у ВТОРОЙ стороны...
Каждый из участников предоставляет в свою компанию свой бланк. А всего их два, по одному у каждого участника. Мы говорим об оригиналах.
у меня сразу несколько вопросов:
1) 28.11.15 был внесен именно этот момент ?
2) фраза"свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения" мне говорит о том, что два бланка - один под копирку. под копирку не значит "не оригинал." он же не копируется сторонними средствами
3) допустим вы правы. но ТС свою часть выполнил, он не может нести ответственности за выполнение/невыполнение другими своих обязанностей. с точки зрения ск это может быть поводом для отказа, но для суда таковым поводом быть не должно.
Следуя букве закона автор виновен, он "не направил страховщику... экземпляр... в течении пяти дней..." Но исходя из логики событий и духа закона шансы выиграть у него есть.
Нужно попытаться доказать, что санкции этой статьи предусмотрены для тех, кто скрыл от своей СК факт проишествия.
да, и я об этом же говрил в начале.
но сейчас понимаю, что кроме вышесказанного, правильная позиция такая - "я направил" (буквально то так?) экземпляр. причина по котрой этот факт не зафиксирован них - ответчика как волнует? у него есть инструменты контроля? второй экземпляр на котором ставят отметку с датой? не предусмотрено правилами и законом. обязанности такой нет. да, отправил бы почтой с уведомлением - были бы квитки, но зачем бюрократия? - занес лично и сдал (через секретаря, своего агента (если он там работает), клерка из цуу который его дело обрабатывал. нужно просто для себя решить кому и заявить об этом. вариант - попросил друга (если машина была на ремонте) он завез и пусть придет в суд и доложит об этом. а мелкие упущения бюрократического, канцелярского характера - нет подписи, машина попутана, еще там какие мелочи если будут - так они свидетельствуют в пользу ответчика, что в ск творится бардак. а посткольку п.Ж обязывает направить без указания как то он и сделал это самым быстрым и простым способом.
более того, процесс гражданский, стало быть ск должна самостоятельно доказать, что ответчик не выполнил это условие (на самом деле мы гадаем на кофейной гуще, не читая даже текста иска, а они могут иначе как-то сформулировать основания для регресса и вся наша "работа" - в пар). а как она докажет? что у нее нет? так а кто даст гарантию, что она не приняла, оплатила, потом потеряла и решила регресснуть? где защита от недобросовесности? ведь для выплаты наличие такой бумажки нужно, если я не ошибаюсь. при первичном обращении в цуу ск. если выплатили - значит была. какие претензии к ответчику? застрахован? взнос оплачен? сам был за рулем? трезв? второй участник согласен со своей виной в дтп? его показания оспариваются, отличаются от первоначальных? нет? значит в пень ск!
А если у СК существует процедура приёмки этих бланков, при которой заявителю на руки выдаётся документ, свидетельствующий об этом, о том, что бланк принят?
Конечно можно попытаться сказать, что потерял его, или выкинул за ненадобностью. Но это как раз тот случай, когда наличие такой бумажки снимает все вопросы. А вот её отсутствие порождает множество новых.
Вы уверены что юристы СК простыми вопросами не докажут, что Вы врёте? Ну, например, какого цвета эта расписка? Или в каком месте ставиться подпись? Да уйма таких вопросов, ответы на которые человек, прошедший эту процедуру даст без затруднений. А вот не прошедший...
При этом им не нужно будет даже доказывать сдавали Вы или не сдавали бланк. Достаточно будет создать в суде о вас впечатление недобросовестного человека, и решение судьи будет не в Вашу пользу.
это вряд ли. наша вск ничего такого не делала. если они выдают расписку, то копия ее в компе? всегда можно придти в компанию и посмотреть на других заявителей - бумажку и увидите. тут сразу вопрос - а чего они тогда приняли и зачем оплатили? почему бумажку не попросили? на что она (наличие/ отсутствие) влияет (опять же к духу закона)? насчет затруднении - так говорили что делать, быть в шоке от аварии, не помню. и это правда...
недобросовестность в чем? в том, что он не подал бумажку, без которой страховая сочла возможным выплату? и не отказала, при том, что они всегда ищут формальные поводы отказать? вот если бы речь шла об экспертизе алкгольной, или оплате страховой премии, схеме дтп. принципиально схема не меняется - денег дал, осагу взял, поехал, составил бумаги, все согласны, вины нет - выплата.
так что пусть доказывают - сдавал со всеми документами. подписал где сказали.
и вообще, о чем мы спорим? вначале ТС говорил об извещении, сейчас речь о двух копиях ли одной. без искового спор ни о чем.
если хотите, напишите свою почту, я перешлю все материалы дела, доступные мне. ну или если в личке можно пересылать фото, то сейчас пришлю
прислать то на личку вы можете, но это будет каша из топора. придется именно что все изучать и фактически писать отзыв. на что требуется значительное время. и самое важное - фактически ответственность ляжет на меня. понимаете, наши советы нужно уметь применить. чуток неверно сказанная фраза и все, пиши - пропало. да еще такая вещь, как процесс. где то проявить настойчивость, где-то гибкость. все это дает разные результаты... вы по какой причине не хотите обратиться к юристам?
И эти люди учат меня вождению!
Я, в отличие от Вас, за 20 лет по своей вине в аварию ни разу не попал. Да и от придурков, как правило, успеваю уворачиваться.
И штрафы мне, если раз в год придут, то это за праздник.
Зато залезть в чужую тему, поумничать, всё засрать пустыми комментами - это пожалуйста!
Виновник водитель газели.
Стоял на обочине, перед пешеходником, высаживая мать и сестру.
Не глядя в зеркало, выехал на трассу, поворачивая налево. Я ехал за крузаком, на круизе.
Крузер его объехал по встречке, я не смог, ибо в лоб летел марк.
Справа тоже не мог, ибо там люди. Регистратора тогда не было, родственники водителя газели потом все стали отрицать.
Сам признаться не мог, потому что работает водителем в МВД.
Свидетелей найти сходу не получилось, потому и решил, хер с ней, с машиной, восстановлю.
В заметке не стал это объяснять, ибо смысл?