Есть люди - величины. Нет, вот так - ВЕЛИЧИНЫ. Всей своей жизнью, неустанной работой мысли, честностью доказавшие право на СВОЙ ГОЛОС. Слово которых имеет ВЕС. К которым можно прислушаться. Которых стОит услышать. Хотя бы раз.
Итак, слово В.В.Розанову, про которого известный историк русской философии В. В. Зеньковский отмечал: “Розанов едва ли не самый замечательный писатель среди русских мыслителей, но он и подлинный мыслитель… Оттого-то он имел такое огромное (хотя чисто и подпольное) влияние на русскую философскую мысль XX века”.
***
Я сам прошел (в гимназии) путь ненависти к правительству… к лицам его, к принципам его… от низа и до верхушки… — путь страстного горения сердца к «самим устроиться» и «по-молодому» (суть революции), и, след., мне можно поверить, когда в 57 лет (а в сущности, начал еще в университете) я говорю, что в России нельзя ничего сделать без Государя и без веры в него; это во-первых, и вовсе еще не главное: а самое главное, что (не говоря об эмпирических исключениях, которые «простим») Государь есть в точности лучший человек в России, т. е. наиболее о ней думающий, наиболее за нее терпевший (ряд государей, «дипломатические поражения», «конфуз» за отсталость), наиболее для нее работавший (сколько проработал Александр II!), и вместе — покá что — наиболее могущественный что-нибудь для нее сделать.
Он есть лучший человек в России и поистине Первенец из всех потому, что самым положением своим и линией традиции («с молоком матери» и «врожденные предрасположения») не имеет всецелым содержанием души никакого другого интереса, кроме как благо России, благо народа, в условиях бессословности и внепровинциальности. Самая выработка такого лица поистине есть феномен и чудо: и, поди-ка, если б его не было, создайте другое лицо, которое бы думало «только о народе, его благоденствии и славе».
Так думали герои и святые, — как Перикл: и за то сколько его славят. Славят, собственно, не за успехи (какие особенные успехи у Перикла?), а что вот нашелся же «частный человек», который «всего себя посвятил Отечеству» и у которого вне Отечества не было своей и особой, личной и домашней мысли. Таковы были Перикл, Кимон, и еще немногие, человек семь. Аристид. Но уже Фемистокл не был таким, и не был таким Кромвель, Цезарь, величайшие из «республиканцев».
Итак, человек семь всего. Какой же феномен и святое чудо, за веками терпения и страдания, веками покорности и молитвы за царей (вероятно, и гипнотически, магически это действует), русский народ выработал такое учреждение, такую «должность» и «лицо», что как вот новый вступает «в него», он вдруг начинает думать и действовать, «как Аристид и Кимон», т. е. с молитвой только об одном — «как можно справедливее», как можно «лучше стране», и — «ничего мне», «ничего особого и отдельного мне».
Царская власть есть чудо. Подите-ка во Франции вот теперь зародите ее, когда раз она исчезла. Только через 500 лет может вновь явиться, — в меньший срок нельзя сделать. Но ошибаться и даже вредить могли и Аристид, и Кимон.
Однако в царской власти и через ее таинственный институт побеждено чуть не главное зло мира, которого никто не умел победить и никто его не умел избежать: злая воля, злое желание, — злая, злобная страсть.(здесь и далее выделено мной, Й) Дело не в ошибках: поправить всякие ошибки ничего не значит; в истории и даже в мире, в сложении его, в корнях его лежит и всему присуща злая, безобразная воля: Каин, Диавол, Люцифер. Вот с чем не могли справиться народы и от чего человечество невыразимо страдало встречаясь, с чем гибли народы и разбивались целые цивилизации. Это-то метафизическое зло истории и даже метафизическое зло мира побеждено выработкой, в сущности, сверхисторического явления, явления какого-то аномального и анормального (конечно!) — царя: в котором зложелательность pur sang[45] есть contradictio in adjecto,[46] невозможность и небываемость.
Вот почему злоумыслить что-нибудь на царя и отказать ему в повиновении, если он по болезни страстен и гневен (Грозный) или даже если бы он был лишен рассудка, — ужасная вещь в отношении всей истории, всего будущего, тысячи лет вперед; ибо это неповиновение или это злоумышление могло бы в последующих государях разрушить то главное, что составляет суть всего: их благость и их всецелую, без остатка для себя, благорасположенность ко всем и всему окружающему в стране своей. Перикл, зная, что его «изгонят» или могут изгнать, вдруг стал бы «откладывать в копилку про черный день и на случай». Из царя именно исключен «случай» и «черный день». Все дни царя суть светлы, и о светлых днях ему молится весь народ, ибо непрерывный свет в душе царя есть тот свет, которым освещается вся страна. Вот отчего история с Павлом 1-м была черна, подла, омерзительна для воспоминания, и ее антиблагой характер, «вредный последствиями», был как бы мы проиграли 12-й год: и отчего гг. из Женевы и Парижа и должны быть не просто казнимы, а истребляемы, ибо сами они истребляют, в сущности, весь свет, всю радость, весь смысл, которым живет и осмысливается и онормляется весь русский народ. Вот отчего «раздражить» Государя, сделать ему «огорчение», есть величайшее народу злодеяние. «Перикла обворовали», «Периклу дали пощечину», «за Периклом гонялись с пистолетом» — «Нет Перикла!» — Ну а что значит «нет Перикла» для Афин — это знает Иловайский, да и не он один.
Вот отчего истребление всяких врагов Государя и всякой вражды к Государю есть то же, что осушение болот, что лучшее обрабатывание земли, что «дождь для хлеба», и проч. Никакого черного дня Государю, все дни его должны быть белы — это коренная забота народа, на которую, как на хорошую пахоту — урожай, отвечает любовь всемогущего существа о народе, труд для него, забота о нем.
Теперь — о вере, Евангелии и Христе. Т. е. о Церкви, которая ничего еще и не делает и ничего еще и не имеет, кроме как хранить, говорить, учить и распространять Евангелие, Христа и Вечную Жизнь.
Едва я сказал, как все закричат: «Да ведь это цивилизация!» Это уж не Боклишко с Дарвинишком, не Спенсеришко в 20-ти томах, это не «наш Николай Григорьевич» (Чернышевский), все эти лапти и онучи русского просвещения, а это цивилизация а самом деле от пришествия гуннов и Алариха до Эдуарда Исповедника, до Крестовых походов, до рыцарства, до Сервантеса, до Шекспира и самой Революции. Что же тут трясутся «в изданиях Пирожкова» Ренан и Штраус: да их выдрать за уши, дать им под зад и послать их к черту. Если запищат наши «Современники» и девица Кускова — сослать их за Кару. Что же делать с червяком, который упал с потолка вам в кушанье? Такового берут в ложку и выплескивают к черту. Вечная Жизнь и Бокль, проповедь Апостолов и 43 года «Вестника Европы», который не удостоил их хотя бы когда-нибудь назвать по имени и верно не знал, что их «12» («исторический журнал»). Какое же рассуждение: «Вестник Европы» нужен 6000 своих подписчиков, Евангелие было необходимо человечеству двадцать веков, каждому в человечестве. Кто же бережет лопух, который заглушает сад, кто бережет червя, который ест яблоко, и кто бережет разбойника, который режет на дороге? Никакого рассуждения, что все это к выбросу. Но я говорю о корнях (исторических), когда хочу рассуждать: в Евангелии, в одной книге, и в Церкви, т. е. в одном учреждении, Европа — не русские и не немцы, а Европа — имеет то одно, как бы «в горсть взятое», чего не имели Греция и Рим, не имеют и Китай и Индия. Ибо там если и есть Будда и Конфуций, то это — философия, которая еще имеет соперничество в более древних лицах. Но Европа и только одна она имеет одно рождение из одного Лица — Христа. Нет «Европы», а есть «Христианский мир», и все знают, что «Христианский мир», обширнее, многозначительнее и вечнее «Европы», а «Христос» обширнее «Христианского мира» и есть «Вечность» и «Всё».
Понимаете ли вы отсюда, что Спенсеришку надо было драть за уши, а «Николаю Григорьевичу» дать по морде, как навонявшему в комнате конюху. Что никаких с ним разговоров нельзя было водить. Что их просто следовало вывести за руку, как из-за стола выводят господ, которые вместо того, чтобы кушать, начинают вонять. Догадываетесь ли вы, наконец, что цивилизация XIX века, которая в значительной степени есть антихристианская, была вовсе не «цивилизация», а скандал в ней, и не «прогресс», а «наследили на полу» и надо это подтереть. Пришли свиньи и изрыли мордами огород: это не значит, что огороду не надо быть и надо к осени остаться без овощей, а значит, что свиней надо прогнать или заколоть, а гряды поправить, вырытое вновь всадить в землю и по осени собирать плоды.
И вот эта «Церковь» — она уже до того превосходит Россию, она до того превосходит Европу, что Русский Царь, о котором я сказал все слова, какие сказал, — Он склоняется перед одною Церковью, как Вечным Источником жизни всех, — и так же страшится и испуган Ее огорчить, как каждый из нас страшится и испуган огорчить Его.
И эти два, в слиянии, образуют Свод над мужиком и Русью, над каждым и всеми. Какого не имели ни Рим, ни Афины.
Василий Розанов
ОПАВШИЕ ЛИСТЬЯ
(Короб второй и последний)
--------------------------------------------------------------------------------------------
Это я не к тому, что "Даёшь монархию!" (прекрасно понимаю невозможность её (пока)), а как повод принять к размышлению о будущем - прошлое.
Комментарии
В заголовке добавь слово "Пятничное".
Лучше - "Вечное".
Чуда-юда пятничная
так монархию или все же нужен человек, как и перикл, думающий о своем отечестве?
Разумеется, думающий о своем отечестве монарх. При условии, если он будет первенцем.
Также предлагается неплохая экономия бюджетных средств за счет упразднения ЦИК. Неплохо будет вложить их в строительство дворцов. Правда немного добавить придется.
Йорген, не ругайтесь, но я кое-что скину здесь: http://www.radioislam.org/russ/#1C Прочитайте и сами поймёте, о чём...))) Ссылка на статью, которую я привёл - слишком реакционная, но здравые мысли и там есть...)))
Рашад, по ссылке - "Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен".
возможно. попробуйте как-нибудь через анонимайзер - почитайте, очень увлекательно, но есть там и множественные деструктивные закладки... если убрать их - будет самое-то по вашей теме.
Когда вы говорите, что там есть нечто деструктивное и, тем не менее, зовете туда, вы оказываете медвежью услугу не только посетителям сайта, но и всему исламу.
Даже в куче негожей породы попадаются самородки...
По-моему, есть много более достойных мест, где можно найти много интересного, чем копаться в
дерьменегожей породе.Рашад, ну дак по законам данного ресурса (максимум инфы на единицу времени) выложили бы самородок словами, текстом.
в Библии, например, говорилось, что гордыня это большущий грех, а тот же Христос (сын человеческий!!!) говорит, что своей смертью он искупит «все грехи человеческие»... Какой же Гордыней нужно было обладать, чтобы приравнять себя ко всему роду людскому, вместе взятому?!. И какой человек посмел бы о себе такое подумать?.. Сын божий? Или сын Человеческий?.. А церкви?!.. Все красивее одна другой. Как будто древние зодчие сильно постарались друг друга «переплюнуть», строя Божий дом... Да, церкви и правда необыкновенно красивые, как музеи. Каждая из них являет собой настоящее произведение искусства... Но, если я правильно понимала, в церковь человек шёл разговаривать с богом, так ведь? таком случае, как же он мог его найти во всей той потрясающей, бьющей в глаза золотом, роскоши, которая, меня например, не только не располагала открыть моё сердце, а наоборот – закрыть его, как можно скорее, чтобы не видеть того же самого, истекающего кровью, почти что обнажённого, зверски замученного Бога, распятого по середине всего того блестящего, сверкающего, давящего золота, как будто люди праздновали его смерть, а не верили и не радовались его жизни... Даже на кладбищах все мы сажаем живые цветы, чтобы они напоминали нам жизнь тех же умерших. Так почему же ни в одной церкви я не видела статую живого Христа, которому можно было бы молиться, говорить с ним, открыть свою душу?.. И разве Дом Бога – обозначает только лишь его смерть?.. Один раз я спросила у священника, почему мы не молимся живому Богу? Он посмотрел на меня, как на назойливую муху, и сказал, что «это для того, чтобы мы не забывали, что он (Бог) отдал свою жизнь за нас, искупая наши грехи, и теперь мы всегда должны помнить, что мы его не достойны (?!), и каяться в своих грехах, как можно больше»... Но если он их уже искупил, то в чём же нам тогда каяться?.. А если мы должны каяться – значит, всё это искупление – ложь? Священник очень рассердился, и сказал, что у меня еретические мысли и что я должна их искупить, читая двадцать раз вечером «отче наш» (!)
Все верно. Так всегда и происходит, когда воспринимают Христа только, как Сына Человеческого, забывая о том, что Он еще и Сын Божий. Поэтому в похожее вашему недоумение впадают и протестанты, и буддисты и все остальные, когда рассуждают о Христе. Но всего-то надо увидеть, что взгляд человека на себя и взгляд Бога на него не могут быть одинаковыми. Одно дело, когда человек мнит о себе, что он сын божий, и совсем другое, когда Сын Божий говорит о Себе (и не просто говорит), кто Он есть.
Ваш крик души требует стольких комментариев и объяснений, что в данном формате нереально качественно ответить. Но попробую чуть.
С чего начать то... Ну с того, что такое "Страх Божий". Это страх огорчить любящее сердце. Страх огорчить, не оправдать, нарушить замысел о тебе.
Дальше:
Мне кажется, что тут понятно объяснено - http://azbyka.ru/parkhomenko/iskuplenie-chto-znachit-chto-xristos-svoej-...
Дальше:
Нет, в Церковь человек идёт причаститься Святых Тела и Крови. Простым языком - получить лекарство от смерти в вечную жизнь. Т.е. больной идёт в больницу к доктору. И всё богослужение со всеми гласами, пением, канделябрами и золотом "крутится" вокруг этого факта - ты, осознав свою болезнь пришёл к доктору за помощью.
А разговаривать с Богом - это можно везде. Неужто Всемогущий меня дома или в трамвае не услышит? И лучше не своими словами (а то можно наболтать себе проблем), а словами, которыми святые молились.
Бог - Он круче, чем Ленин, который жил-жив-будет жить. Он и есть Жизнь. Единственный Сущий. Не знаю таких, которые мёртвому Богу молятся.
Каяться в том, чем Его огорчил(а).
То есть, совершив акт каннибализма человек получил лекарство от смерти и вечную жизнь?
Нельзя совершить акт каннибализма в отношении того, кто есть Дух. Причаститься Тела и Крови означает быть так рядом, как никто и никогда. Вот вы сын своих родителей, в вас течет общая кровь и вы имеете одни и те же гены. Но вы же не считаете, что вы совершили нечто неприглядное в отношении них, чтобы иметь с ними такую общность.
Не только. Если бы было только так, что почему люди ездят к иконам, в монастыри, почему считают, что на Афоне как-то все по-другому, чем в остальных местах? Общение с Богом может иметь разные формы. Есть Литургическое общение, а есть молитвенное. И все это возможно в церкви.
Что самое смешное, что вы все считаете себя такими специалистами по душам, с чего Вы взяли что у человека крик души ? Вам задали простой вопрос, причем здесь его душа?
Асгард, давайте по делу. Докапываться до образных выражений, когда хочется капнуть йаду - ну банально время жалко.
Как с Вами по делу, если Вы на методичках сидите? Неинтересно!
А вы, стало быть, абсолютно свободны? Ну тогда ответьте на вопрос, почему тот, кто абсолютно свободен (я не только вас имею в виду), задает всегда одни и те же вопросы? Тоже по методичке работает, что ли? Хотя ведь все вопросы уже давно отвечены. Проблемы в том, что ответы не устраивают? Так, может, что-нибудь у себя в консерватории подправить?
То что Вы "городской" с почти "музыкальным" образованием, мы уже поняли, но не забывайте из какого местечка Вы прибыли в стольный град, и какие песни напевали по заданию консерватории, умный Вы наш.
Асгард, прошу не скатываться в срач.
Я недомолвок не понимаю и в намеках не силен. Есть, что сказать, говорите. Нет - на нет и суда нет.
Сижу в кресле, на попе... методичек не вижу.
Про то, что попа безглазая у меня, да, факт.
(шучу)
В этом и вся странность - вроде бы методичек нет, а говорите все одно и то же. Возникает ощущение, что все это имеет один источник, цель которого противиться Христу. Вопрос только в том, сознательно или нет человек содействует этому противнику. Хотя, в любом случае, незнание закона от ответственности не освобождает.
Пардон, коммент не по адресу...
49 Небо -- престол Мой, и земля -- подножие ног Моих. Какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего?
50 Не Моя ли рука сотворила всё сие?
(Гл. 7:44-50)
В библии сказано «Не стройте храмов на земле, стройте храм в душе вашей», но опять же церковь старается умолчать об этом думая о материальных богатствах и власти дающее храмостроение.
Всем приверженцам выдернуть цитату из контекста для подтверждения своего утверждения настоятельно рекомендую на эту страничку - http://www.pravoslavie.ru/jurnal/070607093100.htm
А вы разве не знали, что в Библии написано про необходимость изничтожать кротов? Так там есть.
44.Скиния свидетельства была у отцов наших в пустыне, как повелел Говоривший Моисею сделать ее по образцу, им виденному.
45 Отцы наши с Иисусом, взяв ее, внесли во владения народов, изгнанных Богом от лица отцов наших. Так было до дней Давида.
46 Сей обрел благодать пред Богом и молил, чтобы найти жилище Богу Иакова.
47 Соломон же построил Ему дом.
48 Но Всевышний не в рукотворенных храмах живет, как говорит пророк:
49 Небо -- престол Мой, и земля -- подножие ног Моих. Какой дом созиждете Мне, говорит Господь, или какое место для покоя Моего?
50 Не Моя ли рука сотворила всё сие?
(Гл. 7:44-50)
22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
24 Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет
25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.
26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию,
27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас:
28 ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род".
29 Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого.
(Деяния. 17:22-29)
Иоан. 9:39 И сказал Иисус: на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы.
Лук. 17:21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
2Кор. 3:17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.
Чтобы не быть "Всем приверженцам выдернуть цитату из контекста для подтверждения своего утверждения ..." Есть желание оспорить, оспаривайте Библию и Евангелие.
А как же и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее Или это опускаем за ненадобностью?
Церковь (от греч. Κυριακόν, «Господу принадлежащее») — религиозное сообщество христиан, объединённых общей верой в Иисуса Христа как Бога и Спасителя, который есть создатель Церкви и ее Глава. В экклезиологии под Церковью понимается сообщество христиан прошлого и настоящего, составляющих мистическое Тело Христа, главой которого является Христос. В религиоведении под Церковью понимается сообщество христиан, объединённых на основе общего вероучения, как отдельная община, или как всемирное объединение христианских общин.
Где здесь про храмы? Порой люди путают религиозное общество и храмы.
Не понял. А в чем противоречие между собранием христиан и строительством храмов? И люди ничего не путают, потому что именно в храмах религиозное общество во имя Христа и собирается.
Вы здесь увидели отрицание храмов? Там, по-моему, совсем о другом. И на вопрос о том, в чем противоречие, вы так и не ответили.
Тело есть храм, а собираться для службы можно где угодно. Хоть в катакомбах. Бог беспокоится о душе, а не о роскоши.
Конечно, можно. Но никто ведь не мешает делать это в храмах, так? И в катакомбах можно. Всему свое время и место. Зачем сейчас лезть в катакомбы, когда все верующие, то есть вся церковь, собирается в храмах? Только, чтобы доказать, что я не такой, как вы все - остальная церковь? В деревенских церквях вообще нет никакого места роскоши, просто банально не до этого. Но церковь при этом есть. И церковь не для Бога, она для людей.
Человек наделён свободой выбора. Главное, очевидно, чтобы ему потом не было мучительно больно за сделанный выбор. А инструкцию по применению свободы выбора давно прописали и в Библии, и в египетской Книге Мёртвых (Тота) и в тибетской Книге мёртвых и т.д. и т.п.
Все верно. Человек свободен и вправе выбирать между Библией, книгами мертвых, Упанишадой и еще кто знает чем. Главное понимать, что не везде написана истина. И даже так - истина не может быть везде. А вот на вопрос, заданный Пилатом Христу каждый отвечает сам. Только, если он начинает думать, что истина только в его душе, то он неизменно впадает в превозношение себя. Поэтому храм в его душе это цель, к которой нужно стремиться, но который не строится так просто - словами. Ведь апостол Павел в приведенной вами цитате говорит не о всех, а о христианах. А христианином является далеко не каждый, который посещает церковь, и, тем более, не каждый, кто ищет храм только у себя в душе.
Так о чём и спич. Земля населена не только людьми (существами духовными), но и элементалями (внешне схожими с людьми, но без души, созданными подражателем Творца). И вторые теперь преобладают. Им не ведома душа, они не верят в неё, но верят в сиюминутные удовольствия Майя здесь и сейчас. И храм любого размера и убранства тут не поможет.
По-моему, намного точнее говорит об этом православие. Нет людей без души, есть люди, которые сознательно отвергли образ Бога в себе (т.е. душу) и признают в себе только звериное, т.е. то ,что стало присуще человеку только после грехопадения. Но даже самый погрязший в грехе человек может отвратиться от этого и тому есть много примеров (Мария Египетская, например). В вашей концепции это невозможно. Кстати, Мария Египетская это поняла только придя в храм. Так что храм - это, все-таки, место особого присутствия Бога. Ведь сказано: где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них. И не сказано, что там, где один во имя Мое, там Я.
Ну вот например Евангелие от Иоанна:
"После сего пришел Он в Капернаум, Сам и Матерь Его, и братья Его, и ученики Его; и там пробыли немного дней. Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришел в Иерусалим и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул; и сказал продающим голубей: возьмите это отсюда, и дома Отца Моего не делайте домом торговли. При сем ученики Его вспомнили, что написано: ревность по доме Твоем снедает Меня (Пс. 68, 10).
На это Иудеи сказали: каким знамением докажешь Ты нам, что имеешь власть так поступать? Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего. Когда же воскрес Он из мертвых, то ученики Его вспомнили, что Он говорил это, и поверили Писанию и слову, которое сказал Иисус.
Цитата без вашего текста бессмысленна. Что вы хотели ею сказать? Что Он отрицал храмы? Но ведь нет, не отрицал.
Как до людей донесли евангелисты, Он признавал домом Творца лишь Иерусалимский храм. Святитель Лука берётся разъяснить нам это http://krestobogorodsky.ru/na-slova-v-dome-otca-moego-obitelej-mnogo-in-...
По вашей ссылке ничего нет того, о чём вы говорите. Может ссылкой ошиблись?
Зато есть по "нашей" теме про то, когда, в каких случаях тело становится храмом
Осталось вам пояснить, что же такое - дом Творца? И почему, несмотря слова Христа, Он же предрек разрушение дома Своего Отца?
Тело становится храмом (или Храмом?) с самого дня рождения человека?
Или через неделю? Или после совершеннолетия? Ааааю..., наверное после зачатия?
А тело становится храмом сразу, мгновенно? Или на это время надо? Минуту? Месяц?
А в какой последовательности? Руки-ноги-голова? Кишки-печень-сердце?
По ссылке нет ответа на вопрос "в какой момент тело становится храмом".
Есть ли разница в какой момент? Думаю, что это может быть только оправданием для убийства не рождённых младенцев. Всякая жизнь священна, поскольку дана не человеком, а Господом и лишь по воле его может быть отобрана.
Страницы