Ога, логично... окромя того, что РУКОВОДЯТ - ЛЮДЬМИ т.е. физическим государством Россия (Русскими Народами Империи Российской), а в этой стране 404: управляют/манипулируют чудаки на букву М., лохами - путая при этом в силу своей деффективности,  Право тварей дрожащих С денюшкой Князя мира сего (левом))

Правая повестка дня - безопасность этой страны 404 т.к стоит вопрос о ее существовании ВООБЩЕ в физической природе на планете Земля (ближневосточной части карты, над которой старательно работает ластиком История в частности), а левая... повеска дня - стоит перед теми, кто ЗА леволиберальные идеи (они в рамках реализации стратегии Йерида за счет лохов на их жеж физической территории - через такой инструмент как ОНФ во власть попрут). Короче, г-н Володин - крепко так подставился, да еще и Медвежонка (троцкиста-белого... гвардейца Папы): связкой петард кетайских - пдр... педр... подорвал!!!

собственно, а у него есть что читать, помимо выдержек в стиле за все хорошее против всего плохого? отличайте популизм "хватит кормить американскую экономику" от реальных программ.

знаете, шпионы, когда голосуют в первые две машины не садятся. Так вот, Глазьев - первая машина с подставой.

Вы тоже плохо читали, раз эту инфограму

тащите сюда. 

слухай халявщик

— принять шестой пакет гуманизации уголовного законодательства, включая кардинальное изменение в использовании ст. 159 УК РФ («Мошенничество»);

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/21/10/2015/56264d4f9a79470f39f19d2a

ВАМ ПУТИН ДАЛ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЧТО ВЫ НЕ ПОЛУЧИТЕ ХАЛЯВНЫХ БАБОК?.КАК В ШТАТАХ?. НЕТ ВСЕ ТОЧКА ИДИ РАБОТАЙ ДАЖЕ НЕ МЕЧТАЙ

Ишь, как глазьевцы-то возбудились от статьи Кримсона. А теперь послушаем Кримсона:

Презентация доклада Глазьева Совбезу и презентация доклада "Столыпинского клуба" Правительству — бесспорно, самые громкие события экономической жизни страны. Реакции в СМИ и в аналитическом сообществе в общем сводились или к тотальному отрицанию, или такому же тотальному одобрению. Получается, что рецепт написания популярного экономического текста в современной российской публицистике довольно прост:

 

1. Журналист берет портрет Глазьева;

2. Если пишется статья для газеты "КоммерсантЪ", то журналист пририсовывает Глазьеву рога. Если пишется статья для газеты "Завтра", то журналист аккуратно пририсовывает Глазьеву нимб.

Впрочем, нужно отметить, что сторонники Глазьева из стана любителей левых идей реагируют на его сотрудничество со "Столыпинским клубом" подозрительно молчаливо. Остается искренне посочувствовать сложности их положения, особенно в контексте самоопределения соавтора Глазьева, бизнес-омбудсмена Бориса Титова, который заявил: «Наш взгляд – это взгляд рыночников-либералов, но при этом прагматиков».

 

Во имя вселенского разнообразия попробуем пойти другим путем.

 

Важное уточнение: среди рядовых экономистов идеалисты есть. Их очень-очень немного, но они есть. А вот среди политиков идеалистов нет. Никаких. Вообще. Сергей Глазьев — политик. Очень прагматичный политик с хорошим экономическим образованием. 

И еще раз подчеркиваю красным: Глазьев — прагматик. Эта оценка может показаться странной для тех, кто только недавно начал следить за политической и экономической жизнью. Глазьев всегда был прагматиком. Он был прагматиком в эпоху самого ярого дерибана советского имущества, когда работал в Комитете внешнеэкономических связей РСФСР заместителем Петра Авена. 

Да, того самого Петра Авена — одного из создателей "Семибанкирщины" и совладельца того самого"Альфа-Банка", о котором как о спонсоре Навального не писал только ленивый. Он был прагматиком, когда прошел в Думу по списку Демократической Партии России — организации, в которую "прибились" многие выходцы из "межрегиональной депутатской группы", сыгравшей ключевую роль в уничтожении СССР. Он был прагматиком, когда потом работал в команде генерала Лебедя, и не меньшим прагматиком в команде Зюганова. 

История его взаимоотношений с союзниками по блоку "Родина" — тоже образец политического прагматизма. Это скорее хорошо, чем плохо. Как показывает практика и медаль "За вклад в создание Евразийского экономического союза" 1 степени, которой он заслуженно награжден, прагматик Глазьев, работающий в рамках ограничений реального мира и административного аппарата, вполне способен принести государству ощутимую пользу. Во всех остальных случаях результаты бывают разные.

 

Качество результатов очень сильно зависит от того, с кем конкретно в тот или иной момент кооперируется академик Глазьев. Критиковать его за выбор аппаратных союзников — занятие бесперспективное, но нельзя не отметить, что эти союзники накладывают серьезный отпечаток на конкретные предложения, под которыми он подписывается.

Полный анализ программ Глазьева (доклад для комиссии Совбеза и доклад "Столыпинского Клуба") выходит за рамки этого текста, ибо над ними в течение нескольких месяцев работали команды экономистов, и полноценный разбор потребует как минимум аналогичных усилий.

 

Однако будет правильно рассмотреть один из ключевых аспектов программ Глазьева, а именно - предложения, связанные с изменением валютной и денежно-кредитной политики.

 

В качестве базового материала для анализа будет использоваться текст "Тот самый доклад. Угрозы России и противодействие им", опубликованный от имени Глазьева на сайте издания Однако, которое никак нельзя заподозрить в либерализме или желании навредить академику Глазьеву.

 

В тексте будут рассматриваться только конкретные предложения, изложенные в докладе для комиссии Совбеза, так как его вводную часть я считаю не экономическим, а политическим текстом, для написания которого с таким же успехом можно было привлечь не академика Глазьева, а писателя Проханова или журналиста Доренко. К сожалению, как сторонники, так и либеральные критики программы команды Глазьева предпочитают читать и анализировать только политическую часть.

Критика текущей ситуации, представленная в докладе, является во многом верной. Но от доклада ожидали конкретных решений, предложений, которые можно в обозримом будущем превратить в законодательные инициативы, инструкции ЦБ и директивы правительства. Вот на некоторых из этих конкретных предложений стоит остановиться.

 

Значительную часть доклада для Совбеза и доклада "Столыпинского Клуба" занимают предложения по деофшоризации экономики и стабилизации рубля. Некоторые из них попадают в категорию "это нужно было делать еще вчера". Самый яркий пример таких мер — это аннулирование соглашений об избежании двойного налогообложения с Кипром и Люксембургом — фактическими офшорами, в которых зарегистрировано значительное количество российских компаний. В эту же категорию входят такие меры, как ограничения на размер валютных позиций банков, стимулирование экспорта за рубли, ускорение создания "российского СВИФТ" для работы на уровне СНГ и/или БРИКС и т.д.

 

Фундаментальный конфликт вокруг денежной политики ЦБ РФ сводится к тому, что экономике объективно нужны более доступные кредитные ресурсы. Любой спор на эту тему идет по уже устоявшемуся сценарию, напоминающему классический шахматный дебют. Противники ЦБ обвиняют его в том, что он "душит экономику" (и работает на МВФ, ЦРУ, марсиан — нужное подчеркнуть в зависимости от темперамента критика), и требуют запустить печатный станок ЦБ во имя экономического

роста. Либеральные и консервативные экономисты в ответ указывают на очевидные последствия "опускания ставки в пол": свежеотпечатанные рубли немедленно уйдут из продуктивного сектора экономики в покупку (и вывоз) валюты, в финансирование импорта и в спекулятивные инвестиции на рынке недвижимости. Следующим этапом будет резкое падение курса (которое можно отсрочить лишь сжиганием резервов) и серьезнейший разгон инфляции. Доклады Глазьева должны были дать ответ именно на эти, очень серьезные аргументы противников "накачки экономики деньгами".

 

Если упростить, то от команды Глазьева ожидались конкретные ответы на два конкретных вопроса:

1. Если мы включаем рублевый станок, то как сделать так, чтобы деньги не утекли в валюту, не утекли из России и (самое главное) не разогнали инфляцию?

2. Если печатать рубль "под обеспечение доллара" — плохо, то чем и как предлагается заменить доллар в качестве обеспечения напечатанных рублей?

 

Команда Глазьева предложила свои ответы на эти вопросы.

 

Для того, чтобы избежать разгона инфляции предлагается целевое кредитование реального сектора экономики, совмещенное со строгим контролем расходования средств. Таким образом, предполагается, что деньги не уйдут на валютный рынок и не будут потрачены на потребление, позволив избежать инфляции. Более того, предполагается, что повышение эффективности существующих производств и использование передовых технологий позволит купировать инфляционный эффект.

 

Проблема с этим подходом заключается в том, что он хорош ровно настолько, насколько хороша надзорная система. Притом, что даже самая лучшая надзорная система не может решить три фундаментальные проблемы.

Первая: для развития многих производств нам нужны иностранные технологии и иностранное оборудование, то есть значительную часть "целевых кредитов" неизбежно придется потратить на закупку валюты, что будет сильно давить на курс рубля, и чем активнее будет работать печатный станок, тем сильнее будет обесцениваться рубль.

Вторая "негасимая" проблема: крупные предприятия реального сектора зачастую имеют сотни, а иногда и тысячи субподрядчиков, без которых они не могут работать и которым они будут платить только что напечатанными рублями. Можно себе представить систему жесткого контроля за несколькими сотнями крупных стратегических предприятий, но жесткий контроль расходов десятков тысяч их субподрядчиков представляется просто невыполнимой задачей: непонятно, откуда взять столько компетентных и кристально честных контролеров, а также непонятно, из каких денег платить им достойные зарплаты.

Третья фундаментальная проблема: на производствах у нас работают люди, а не роботы. Людям надо платить зарплату, причем в условиях дефицита кадров, промышленный рывок будет предполагать, что зарплата не может быть нищенской. Получается, что воленс-ноленс, а еще од

на часть "рублевой накачки" будет уходить на потребительский рынок с потенциальными инфляционными последствиями. Сможет ли рост промышленности, эффективности производства и импортозамещения быстро (!) и полностью (!) компенсировать эти негативные эффекты — очень большой вопрос, который приобретает особую важность, если учитывать тот факт, что власть, включившая рублевый станок, не имеет право на ошибку: если инфляция и курс "рванут", то потом корректировать и восстанавливать будет просто нечего.

 

Особое внимание нужно обратить на тот факт, что вышеизложенные соображения не учитывают таких аспектов как использование "целевых кредитов" в целях личного или корпоративного обогащения, а также невероятный коррупционный потенциал на уровне структур, которые будут заведовать распределением "целевых напечатанных рублей". Не стоит делать вывод, что целевую эмиссию проводить вообще нельзя, "потому что все разворуют!", но стоит четко осознавать, что при массированной эмиссии, которую предлагает Глазьев и его союзники, любая ошибка молниеносно приведет к катастрофическим последствиям для экономики, по сравнению с которыми нынешний спад будет казаться очень легким недомоганием.

Отдельно нужно остановиться на предложениях по контролю за уходом капиталов за рубеж. Для того, чтобы рубли не утекли из России в рамках "бегства капиталов", предлагается, в строгом соответствии с академической теорией, ввести ограничения на движение капиталов. С полным списком предложенных мер можно ознакомиться в "Приложении 2" к докладу.

Ответ команды Глазьева — хороший, академичный, правильный и неэффективный в условиях реального мира. Это не значит, что описанные в нем меры не нужно принимать. Нужно. Но нужно понимать, что остановить вывоз капитала они не смогут даже близко. Максимальный эффект, на который можно рассчитывать — удорожание процесса вывоза капитала.

 

Можно долго и упорно спорить на теоретическом уровне, но вышеизложенная оценка эффективности мер, предложенных авторами доклада, легко доказывается практикой, которая, как известно, является критерием истины.

В качестве доказательства возьмем пример КНР, где:

а) уже существуют жестокие ограничения на вывоз капитала, вплоть до таких, на ввод которых команда Глазьева не может даже надеяться. Например, запрет физическим лицам на перевод за рубеж более 50 тысяч долларов в год без письменного особого разрешения специальной комиссии (SAFE);

б) за нарушениями режима ограничения вывоза капиталов следит китайская система национальной безопасности, которая активно применяет "экстрасудебные меры воздействия" и в особо сложных тяжелых случаях (предполагающих системную коррупцию) может применить меру, о которой так мечтают интернет-патриоты, а именно - расстрел.

 

Несмотря на такие серьезные ограничения и риски, практика показывает, что вывоз капитала из КНР идет полным ходом. Это особенно заметно в двух местах на планете: Лондоне и Сиднее.

 

Как известно, лондонскую элитную недвижимость (с ценником от 2 миллионов долларов и выше) активнее всего скупают три категории иностранных клиентов:

• арабские шейхи;
• российские олигархи;
• китайские бизнесмены и чиновники
  Посмотреть полностью: 

  Примеры: 

• "Китайские богачи ищут укрытие от бури на фондовом рынке в зарубежной недвижимости";
• "Состоятельные китайцы хотят больше инвестировать в элитную недвижимость Лондона";
• "Китайские покупатели усугубляют дефицит жилья в Великобритании ";
• "Китайцы ищут убежище для своих денег в лондонской недвижимости".

•  

   

  Только вот незадача: в арабских странах и России ограничений на вывоз капитала практически нет, а в Китае — есть, причем довольно жесткие. Вы можете себе представить, сколько лет нужно честно вывозить по 50 тысяч долларов в год чтобы купить лондонский особняк за 5 миллионов долларов?

   

  И чтобы никому не казалось, что в вывозе капитала участвуют только богатые и влиятельные китайцы, давайте посмотрим на Австралию — любимое место вывоза капиталов китайского среднего класса.

• Для австралийских застройщиков китайский средний класс — это главные платежеспособные иностранные клиенты, что, впрочем, признают и западные СМИ, жалующиеся на то, что китайцы вытесняют с рынка молодых австралийцев, которые не могут себе позволить выросшие цены.
   

  Вопрос о том, как это возможно с учетом ограничения в 50 000 долларов в год — риторический, хотя на него есть вполне конкретные ответы в виде схем доступных даже китайскому среднему классу.

   

  На макро уровне наблюдается постоянное соревнование между теми, кто ловит "контрабандистов капитала" и теми, кто занимается его контрабандным или окололегальным вывозом. На июль текущего года в этом "матче" китайское государство, несмотря на развитый репрессивно-контрольный аппарат,проигрывает со счетом минус 90 миллиардов долларов в месяц.

   

  Вывод: меры по ограничению движения капитала, изложенные в докладе команды Глазьева, можно (после дополнительной экспертной оценки) ввести в законодательство, но ожидать, что они смогут полностью остановить вывоз капитала из России и серьезное падение курса рубля в случае резкой накачки экономики деньгами — нельзя. Практика КНР показывает ограниченную эффективность подобных методов.

   

  На вопрос "если не доллар, то что?" команда Глазьева дает очень оригинальный и неожиданный ответ, который содержится в "Приложении 4" доклада.

  Я настаиваю на том, чтобы читатели ознакомились именно со списком конкретных предложений, так как в личных дискуссиях мне приходилось сталкиваться с аргументом "не мог Глазьев написать такого". Факты — вещь упрямая, и именно ради ознакомления с фактами я настаиваю на прочтении списка конкретных мер, изложенных в докладе, а не на вольном пересказе "политического" раздела доклада в СМИ.

   

  В качестве инструмента стимулирования экономики предлагается:

  "1.3. Кардинальное расширение ломбардного списка Центрального банка, включение в него векселей и облигаций платежеспособных предприятий, работающих в приоритетных направлениях, институтов развития, гарантий федерального правительства, субъектов федерации и муниципалитетов."

   

  Ломбардный список ЦБ — это список ценных бумаг, под залог которых ЦБ обязан выдавать кредиты банкам, то есть впрыскивать в экономику "новые" рубли. Что нам предлагает команда Глазьева? Команда Глазьева говорит: "выпускать рубли, обеспеченные долларами — плохо!" и это правда, но взамен нам предлагается выпускать рубли в том числе под залог "векселей платежеспособных предприятий". Давайте переведем это на практический язык с учетом условий российской экономической реальности.

  Дано: Приоритетный сектор — сельское хозяйство. Честный белый и пушистый дагестанский банк "Аул-Банк" и не менее честное белое и пушистое сельхозпредприятие ООО "Овец-трейд", которое работает в приоритетном секторе и является очень платежеспособным (аудиторы и эксперты из "Аул-Банка" мамой клянутся что это так!). 
  
  Если следовать букве этого предложения, получается, что "Аул-Банк" сможет заложить в ЦБ вексель ООО "Овец-трейд", и ЦБ будет обязан выдать ему рубли. Более того, на полученные рубли (мы же развиваем сельское хозяйство, да?) "Аул-Банк" сможет немедленно купить еще и векселя ООО "Баран-трейд" и снова заложить их в ЦБ, и таких "прокруток" будет много. Очевидно, что таким образом экономика действительно накачается деньгами, только вот о том, какая покупательская способность будет у таких рублей (не говоря уже о курсе доллара), лучше даже не думать. Вместо рублей, "обеспеченных долларом", правительству предлагается рубль "обеспеченный векселями платежеспособных предприятий".

  Можно было бы предположить, что авторы доклада подразумевали только "большие государственные предприятия", но тогда сам смысл предложения теряется полностью, ибо облигации таких предприятий: от Роснефти до Аэрофлота и РЖД - в ломбардном списке ЦБ уже есть, в чем каждый желающий может убедиться самостоятельно на сайте ЦБ.

   

  Может показаться, что это предложение должно относиться только к крупным государственным банкам, которые будут проверять неподкупные комиссары в пыльных шлемах, но это не так. К сожалению, возникает впечатление, что по крайней мере один раздел из доклада команды Глазьева для Совбеза писало частное банковское лобби, которое очень обиделось на череду отзыва лицензий у "банков-прачечных". Цитата из доклада: "Необходимо принять следующие меры по устранению угроз дестабилизации банковской системы, возникающих в связи с цепочкой банкротств лишаемых лицензий коммерческих банков".

   

  Видимо, подразумевается, что у нас банковский сектор страдает от отзывов лицензий, а не от того, что бизнес-модель значительного числа частных банков сводится к тому, чтобы набрать вкладов и кредитов, потом вывести активы из банка и повторять это до тех пор, пока не отзовут лицензию, оставив государству сомнительное удовольствие платить вкладчикам. Потом те же собственники повторяют эту же схему с новыми банками, а государство исправно платит за всех, несмотря на то, что у ЦБ есть все инструменты для того, чтобы прекратить это безобразие.

   

  Вместо того, чтобы требовать санации и децимации этого уродливого наследия 90-х, коим является наш "кидально-прачечный" частный банковский сектор, команда Глазьева предлагает не только накачать его деньгами, но еще и дать нашим невероятно честным, белым и пушистым банкирам самим оценивать финансовое состояние своих банков. Вот неполный список конкретных мер по поддержке наших дорогих ростовщиков из приложений к нашумевшему докладу:

   

  "3.1. Предоставление коммерческим банкам возможности немедленного получения стабилизационных кредитов на цели удовлетворения панических требований физических лиц в размере до 25% объема депозитов граждан".

  Комментарий: то есть теперь перед смертью банк сможет получить у АСВ еще и кредит в размере четверти вкладов. Банковские менеджеры прыгают от радости.

   

  "3.2. Возобновление проведения Банком России беззалоговых кредитных аукционов для банков, испытывающих дефицит ликвидности".

  Комментарий: Отлично. Рубль, обеспеченный долларом — это плохо. Видимо, рубль напечатанный под честное слово банков, которым скоро придет конец — это хорошо.

   

  "3.3. Предпринять срочные меры по поддержанию текущей ликвидности банков: снижение отчислений в Фонд обязательных резервов; увеличение возможностей кредитования банков под залог «нерыночных активов»; расширение разнообразия таких активов".

  Комментарий: ЦБ РФ, к сожалению, достаточно всеяден в плане кредитования банков под различные залоги, но, действительно, тут есть куда расширить список потенциальных залогов. У каждого из читателей, наверное, есть знакомый, который купил айфон или холодильник в кредит и теперь со скрипом его выплачивает. Есть риск, что портфель таких кредитов может оказаться в залоге ЦБ для получения кредита в виде свеженапечатанных рублей.

• Вишенка на торте:

  "В рамках Базеля-2 расчет кредитного риска вести на основе внутренних рейтингов банков взамен рейтингов международных агентств, несостоятельность и непрофессионализм которых проявились в ходе финансового кризиса 2007-2008 годов."

  Комментарий: Базель-2 — это документ, содержащий методические рекомендации в области банковского регулирования, и банкиры его очень не любят, так как он заставляет банки ограничивать взятые на себя риски, что сильно повышает стабильность банка, но очень мешает любимой схеме российских банкиров: набери долгов и депозитов, выведи деньги под видом кредитов на подставные фирмы, оставь лопнувший банк государству чтобы оно заплатило за все. Понятно, что оценка кредитного риска на основе рейтингов западных агентств — это плохо, но почему команда Глазьева не предлагает заменить их рейтингами российских рейтинговых агентств, а требует, чтобы эту оценку давали сами банкиры? Проблема в том, что банкиры кровно заинтересованы в том, чтобы даже самый убогий кредит, выданный фирме-однодневке, через которую из банка выводят деньги, имел очень-очень высокий внутренний рейтинг, так как это позволит "накачать" однодневку дополнительными деньгами. Как вообще можно предлагать, чтобы банкиры контролировали и оценивали сами себя?!

   

  Понимаю, что есть соблазн заявить, что это все не страшно в случае жесткого надзора за банками. Вынужден процитировать другое предложение Глазьева, уже из доклада "Столыпинского Клуба":

   

  "Принять 6-ой пакет гуманизации уголовного законодательства, включая кардинальное изменение в использовании 159 статьи УК РФ («Мошенничество»).

  Повысить персональную ответственность чиновников контрольно-надзорных и правоохранительных органов за преднамеренное воспрепятствование предпринимательской деятельности".

   

  Уж очень плохо вяжется фактическое продолжение "медведевской гуманизации" с предполагаемым регулированием, которое почему-то нигде конкретно не описывается. Кстати, угадайте, по какой статье обвиняются все беглые банкиры, например, "лондонский" банкир Пугачев, с которого государство пытается взыскать миллиард долларов? Правильно, по 159 - «Мошенничество», той самой статье, которую предлагают "гуманизировать" Глазьев и его коллеги из "Столыпинского Клуба".

   

  Переходим к выводам:

   

  С набором предложений команды Глазьева, которые изложены в докладе для комиссии Совбеза и в докладе "Столыпинского Клуба", произойдет то же самое, что происходит со всеми подобными документами, попадающими на стол президента, независимо от их источника. Они пройдут жесткую фильтрацию. Некоторые предложения, особенно в сфере деофшоризации и продвижении экспорта за рубли, имеют неплохие шансы на реализацию, a некоторые другие предложения будут выкинуты в корзину.

   

  Президент недвусмысленно поддерживает продвижение рублевого экспорта в топливно-энергетическом комплексе. В. Путин, заседание комиссии по ТЭК, 26 октября 2015 года:

   

  

  "Нужно начать серьёзную проработку комплексного вопроса усиления роли рубля в расчётах, в том числе за продукцию российского ТЭКа. Шире использовать национальные валюты в операциях с теми странами, с которыми мы ведём активную торговлю. Мы на межгосударственном уровне с коллегами об этом постоянно ведём дискуссию, и, безусловно, нужно стремиться к тому, чтобы переходить на такие расчёты."

  Путин Владимир Владимирович

   

   

  Новых мер по деофшоризации до нового года не будет, так как срок "офшорной амнистии" истекает именно 31 декабря, а президент известен тем, что всегда выполняет свои обещания. Охота за теми, кто не воспользовался "амнистией" — это уже дело 2016 года.

   

  Из списка потенциальных мер гарантированно бу

  удут вычеркнуты особо одиозные "хотелки" банковского лобби. Банковский сектор будут чистить, и единственное, что может измениться — это скорость зачистки.

   

  Ситуацию с денежно-кредитной политикой и стимулированием экономики можно описать следующей метафорой: "Министерство финансов предлагает лечить российскую экономику целебным голоданием". От такого лечения наша экономика может просто умереть с голоду.

  Команда Глазьева фактически предлагает взбодрить экономику ударной дозой кокаина. Она непременно взбодрится, после чего умрет от сердечного приступа, но счастливой.

  Поставленный перед выбором между плохим вариантом и рискованным вариантом, Путин как всегда выберет третий, который будет соответствовать, с одной стороны, интересам страны, а с другой стороны - будет реализуемым с учетом тех ограничений, которые присущи реальному миру, реальной российской экономике и реальному российскому чиновничеству. Продолжая метафору, можно сказать, что вместо голода и кокаина Путин пропишет экономике витамины и здоровую физическую нагрузку. 

  На практике это означает, что никакого радикального "заливания экономики рублями" не будет, но целевое государственное кредитование ключевых направлений и проектов будет расти. Нам нужно будет пройти по лезвию бритвы между риском неконтролируемой инфляции и риском неконтролируемого сжатия экономики из-за падения инвестиционной активности.

   

  Говорить хорошее о российской экономике — это не комильфо и, к сожалению, мы оказались в ситуации, когда практически каждая элитная группа нашей страны кровно заинтересована в том, чтобы как можно сильнее напугать рядовых россиян, преследуя при этом сугубо свои личные интересы.

   

  Правительство заинтересованно в том, чтобы минимизировать влияние топливно-энергетического сектора, остающегося опорой политических сил, с которыми конкурируют наши системные либералы. Происходит продвижение месседжа "экономика России в системном кризисе, и у нас есть выбор: умереть или прямо сейчас урезать оборонку, социалку и поднять налоги на нефтяников".

   

  Представители ТЭК и их медийные рупоры отвечают той же монетой и продвигают месседж "экономика России в системном кризисе, и в этом виновато правительство".

   

  Олигархический бизнес и его медийные ресурсы решают задачу выживания в условиях изоляции от западного рынка капитала. За редким исключением этот бизнес не может, не хочет и не умеет жить и развиваться на свои деньги, он всегда пытается взять чужие, а потом требовать от государства, чтобы государство заплатило по их долгам под угрозой социального взрыва. Это относится ко многим частным предприятиям ресурсного сектора и многим частным банкам. У них одна цель — снова присосаться к источнику халявных денег, возвращать которые потом будет государство. 

  Для достижения этой цели лоббисты и журналисты ежедневно продвигают в инфосфере месседж"экономика России в системном кризисе, и для того, чтобы ее спасти, бизнесу нужно срочно дать много-много-много дешевых длинных денег". Побочные последствия этих действий, как вы уже догадались, олигархический бизнес не интересуют вообще, зато жаловаться на "ростовщическую банковскую систему" они умеют очень убедительно, аж слезу выдавливают из непритязательных читателей интернет-СМИ.

   

  На этот медийный шабаш крайне неудачно накладывается активность медийных и околомедийных "профессиональных патриотов", которые в силу низкого профессионализма пытаются создать себе дешевую популярность за счет критики власти. Эти "профпатриоты" уверены, что из-за определенных культурных травм нашего общества, значительная часть аудитории воспринимает человека, говорящего что-то позитивное, или как подлеца, или как дурака. 

  Убедительно работать с фактурой они не умеют и не хотят, а значит, для того, чтобы выглядеть в глазах этого сегмента аудитории героями и завоевать доверие этих людей, "профпатриоты" занимаются медийными наездами на власть. В силу того, что президента критиковать они не могут, им приходится концентрироваться на месседжах вида "экономика России — в кризисе, в правительстве — враги, один я — д'Артаньян", а потом проявлять чудеса изворотливости в попытках объяснить, почему Путин не хочет применять, казалось бы, такие простые и очевидные "волшебные рецепты" по спасению экономики.

   

  В результате получается бредовая ситуация: экономика держится лучше ожиданий, а в инфосфере настроение такое, как будто мы все умрем завтра от голода. Два года назад на вопрос "что будет, если отключить Россию от западных рынков капитала, от долларовых и евровых кредитов, совместив это с падением нефти до 40 долларов за баррель?", ответ большинства экспертов сводился бы к различным нецензурным формам фразы "нам — конец". 

  Сегодня после года санкций и низкой нефти у нас наблюдается истерика из-за падения ВВП, которое даже не дошло до уровня предыдущего кризиса. Это примерно то же самое, как жаловаться на сильную зубную боль после того, как в вас всадили пулеметную очередь и вы остались живы. 

  Еще на первом этапе обострения противостояния с Западом Путин обозначил срок экономических трудностей — нашей экономике потребуется два года на то, чтобы прийти в себя. Коллективная истерика в этом процессе не поможет никому, кроме наших общих врагов. Стоит подчеркнуть: нам под руководством президента и его доверенной команды предстоит пройти по лезвию бритвы между риском неконтролируемой инфляции и риском неконтролируемого экономического сжатия, вызванного падением инвестиций, но золотая середина будет найдена. Нам предстоит решить значительное количество сложных и системных проблем, но у нас все обязательно получится.

• Источник

Продолжим цитировать Кримсона:

Путин против "Секты Святого Принтера"

Говорят, что нет ничего сильнее, чем «идея, время которой пришло». Выясняется, что Путин — сильнее и что он способен побороть даже идею, которая овладела широкими секторами российской политической и экономической элиты. Грубо говоря, чиновникам, банкирам и бизнесменам хочется получить доступ к рублевому принтеру и рассовать по карманам свеженапечатанные рубли, размахивая при этом лозунгами о возрождении экономики и освобождении страны от оков долларовой зависимости. Путин сделал страшное — он в прямом эфире и на глазах у всей страны четко заявил, что ключи от денежного принтера никто не получит, а желающим получить дешевые деньги надо не "цыкать на Центробанк", а работать над снижением инфляции.

 

Важность этого действия президента сложно переоценить, так как за последние месяцы идея "напечатать и раздать кому надо" овладела умами самых разных элитариев. Помимо уже проанализированного автором этих строк "доклада Глазьева", те же самые идеи проникли не только в совместные предложения самопровозглашенных либералов "Столыпинского Клуба", но и в программу "либеральной платформы партии Единая Россия".

 

Для того чтобы было понятно, во что превращается идея о накачивании экономики дешевыми деньгами в голове среднестатистического российского элитария, стоит привести цитату Сергея Маркова, который воочию наблюдал за дискуссиями в стане либеральных единороссов:

«Нахожусь на Либеральной платформе Единой России. Здесь явно созрел бунт, и этот бунт против правительства уже идет. Группа политиков, промышленников и экспертов, лидеров платформы, требует резкого изменения экономического курса правительства и смены его экономического блока. Открыто заявляется, что правительство не дает развиваться экономике, а только ждет, когда повысится цена на нефть и улучшатся отношения с Западом. Суть новой экономической политики, которая предлагается, это новая индустриализация. Главное изменение, которое предлагается, — это печатать деньги, много денег (чтобы в экономике денег было в 3 раза больше, чем сейчас) и передавать их прямо в экономику, прежде всего в промышленность, и особенно в современные высокотехнологичные компании. Битком набитый зал элиты, все понимают, что впереди большие перемены, и все хотят понять, в каком направлении пойдут эти перемены».

Все понятно? Главное — напечатать много денег. И не надо говорить, что Марков и единороссы что-то не так поняли. Все они правильно поняли и уже собрались тесной группкой "элиты" для того, чтобы понять каких "перемен" им ждать и где присосаться к живительному потоку свежих рублей.

Если честно, ходившие последние недели слухи о небывалом воодушевлении российского чиновничества, которое было массово уверенно в том, что "ну вот сейчас начнется и пойдут деньги!", вызывало определенное эмоциональное напряжение. Нет такой подлости, на которую был бы неспособен бюрократ или банкир, который видит перед собой возможность получить доступ к бесконечному источнику денег.

 

Кстати, заранее хочется попросить тех, кто собирается заявить, что "на самом деле" предполагается рост промышленности, и свежие рубли пойдут на предприятия, а не банкирам и чиновникам: прочитайте, пожалуйста, не политическое введение к "докладу Глазьева", а конкретные меры, изложенные там в приложениях, а также конкретные меры, под которыми Глазьев подписался в рамках доклада бизнес-омбудсмена Титова.

Грубо говоря, деньги не просто пойдут банкирам, но банкиры еще и будут застрахованы от возможности сесть на нары в случае мошенничества. Только этим можно объяснить требование Глазьева и Титова срочной "гуманизации" статьи 159 ч.4, по которой как раз и проходят банкиры, выводящие средства из банков в свой личный карман.

 

С предложениями Глазьева и "Столыпинского клуба" произошло ровно то, что предсказывал ваш покорный слуга. Вменяемые предложения получают ход, однако никакой накачки экономики дешевыми деньгами не будет. Путин в прямом эфире обломал надежды либеральной и бизнес-элиты, которая в узком кругу уже делила свежие рубли:

 

"Вопрос: ...Вы поддерживаете денежно-кредитную политику Банка России? Считаете ли Вы необходимым снижение процентной ставки?

В. Путин: Бурные продолжительные аплодисменты Вашему вопросу.

Естественно, это всех волнует. И, конечно, всем хочется, чтобы ставка рефинансирования Центрального банка была пониже, а на неё, как известно, ориентируются и коммерческие банки при выдаче кредитов участникам экономической деятельности. Это, кстати говоря, не единственный фактор ставки в коммерческом секторе, но существенный, это правда...
 

Для начала я прямо отвечу на Ваш вопрос. Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. Первое.

 

Второе. При всём желании понизить ставку это нельзя делать административным путём, надо исходить из реалий нашей экономики, из её структуры. Конечно, я часто слышу: а вот там, где-то за бугром, там другие ставки, они более низкие. Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема.

А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка".

 

Понятно, что реакция в стане патриотов была разной. Наиболее вменяемые согласились, что Путину виднее, или просто порадовались, что президент обладает высокой устойчивостью к давлению не очень умных, но очень жадных сегментов чиновничества и бизнеса. Определенная часть "патриотов" окончательно убедилась в том, что "Путин или дурак, или предатель", и оповестила об этом своем открытии просторы соцсетей, наводя панику и страх на окружающих.

 

Проблема тут вот в чем. Макроэкономистов - мало. Хороших макроэкономистов - еще меньше. Хороших макроэкономистов, которые могут хорошо объяснить макроэкономические понятия человеческим языком, в публичном пространстве просто нет. На этом фоне идеи "Секты Святого Принтера" смотрятся просто отлично. Они просты, понятны любому блогеру, умещаются в три-четыре пункта и подкупают своей логичностью. Символ веры "Секты Святого Принтера" можно упрощенно изложить в нескольких пунктах, выполнение которых должно обеспечить экономический рост, индустриализацию и в перспективе яблони на Марсе:

 

1. Нужно обеспечить массированное кредитование промышленных предприятий в рублях под низкий процент (не более 4-5%) и на длительный срок. Для этого нужно напечатать большое количество рублей;

2. Валютные поступления должны не аккумулироваться в резервах, а вкладываться в развитие промышленности (обычно этот пункт объясняется нежеланием кредитовать нашими долларами правительство США, для того чтобы "наши банки потом брали эту же валюту в долг под 8%");

3. Для того чтобы напечатанные рубли не ушли на валютный рынок, не утекли в той или иной форме за рубеж и не были украдены чиновниками и бизнесменами, за всем процессом должны следить силовые органы. (Обычно к этому пункту добавляется требование расстрелов и расстрельный список, без которого экономика работать не будет).

Столкнувшись с этим универсальным, логичным, понятным и (на первый взгляд) эффективным списком требований, обыватель начинает недоумевать: "Почему же Путин не сделает это? Это же так просто!"

У псевдопатриотических пропагандистов готовы объяснения. Они утверждают, что Путин или дурак, или предатель, который работает на США / Ротшильдов / рептилоидов / марсиан (нужное подчеркнуть). Вести макроэкономический диспут в таком формате не имеет смысла, так как теоретические рассуждения не будут иметь достаточной убедительности. Попробуем посмотреть на ситуацию с другой стороны.

Итак, у нас есть некое универсальное экономическое учение, которое очень просто для понимания и якобы гарантирует рост при выполнении нескольких условий: кредитование промышленности под низкий процент с помощью напечатанных денег, отвязка от "долларовой дани" и жесткий контроль целевого использования денег со стороны силовых структур. На планете есть много стран, которые находятся с США в плохих отношениях и которым очень нужен экономический рост. Давайте посмотрим, применяется ли где-то волшебная методика "Секты Святого Принтера".

 

Пример 1: Венесуэла

 

Этот пример стоит приводить любителям левых идеологий. Вот, казалось бы, был команданте Чавес, есть команданте Мадуро — настоящие леваки, боливарианцы и борцы за народную свободу, мир во всем мире, социализм и все хорошее, против всего плохого. Ни одного олигарха в правительстве. Центробанк — ручной и послушный. И что?

 

Сторонники "Секты Святого Принтера" очень удивляются, когда узнают, что ставка рефинансирования Центрального банк Венесуэлы равна 21% и даже во времена Чавеса не опускалась ниже 14%. Нефть Венесуэла все еще продает за доллары, и, пока это было возможно, ее золотовалютные резервы росли, то есть там тоже работала "Кудринская кубышка", хотя Кудрина там не было.

 

Фото: tradingeconomics.com

 

График покупки социалистами Чавесом и Мадуро американских облигаций вполне нагляден:

Фото: ycharts.com

 

 

Хочется спросить у верующих в волшебную силу принтера: Чавес и Мадуро — дураки или предатели? Или, может, они разбирались в экономике чуть лучше, чем пикейные жилеты?

 

Пример 2: Иран

 

Пример Ирана прекрасен тем, что Иран силовым образом отключили от долларовой системы после введения международных санкций. Казалось бы, вот идеальные условия для того, чтобы развивать промышленность, напечатав нужное количество риалов, и показать всему миру, как будет процветать экономика, построенная на исламских принципах. Центробанк Ирана — ручной, силовые структуры — самые эффективные в регионе, смертная казнь (любимый фетиш эмопатриотов) — практикуется.

 

Ставка иранского ЦБ - 20% и с 2006 не опускалась ниже 12%.

 

Фото: tradingeconomics.com

 

 

Про то, с каким нетерпением иранские власти ждут иностранных (валютных) инвестиций в иранскую экономику после окончательного снятия санкций, уже написали все СМИ планеты. Теперь такой же вопрос насчет руководителей Ирана: они дураки или предатели? Или кнопку "печать" не могут на принтере найти? Может, они все-таки понимают кое-что в экономике?

 

 

Пример 3: Республика Беларусь

 

Ну уж в Минске препятствий для применения заветов "Секты Святого Принтера" вообще быть не может. Лукашенко воспринимается многими пассионарными патриотами как некий реликт СССР, который сохранил и приумножил все хорошее, что было при Союзе. Если исходить из любимой эмопатриотами экономической теории, то ситуация — идеальная. Центробанк — ручной в квадрате, белорусское КГБ — идеальный инструмент контроля, рядом — огромный российский рынок и никаких препятствий для проведения любых видов интервенции в экономику. Вывоз капитала — очень затруднен. Казалось бы, только наличие хорошего печатного станка отделяет Республику Беларусь от экономического благоденствия, и тогда сбудутся мечты некоторых российских мечтателей о том, что "Лукашенко если пойдет на Москву выкидывать олигархов, то он начнет с одной дивизии, а до Москвы дойдут 40".

 

Это может быть шоком для некоторых эмопатриотов, но ставка рефинансирования ЦБ Республики Беларусь - 25% и ниже 10% за последние 10 лет она не опускалась.

 

 

 

Фото: NBRB.BY

 

Если бы печатание белорусских рублей и вливание их в промышленность, науку и сельское хозяйство было волшебной палочкой, то Лукашенко давно бы пользовался именно этим инструментом, вместо того чтобы вести переговоры с МВФ, который намекает на необходимость подъема пенсионного возраста в обмен на 3 миллиарда долларов кредита.

 

 

У Лукашенко что, Силуанов и Набиуллина финансами заведуют? Или все-таки жизнь немного сложнее, чем кажется диванным специалистам по монетарной политике?

Приходится в очередной раз задать вопрос сектантам: Лукашенко — дурак или предатель? Может, у него агенты США в Центробанке завелись? А может, все-таки все возможные эмиссионные эксперименты он уже провел и исчерпал их полезность?

 

Пример 4: Китай

 

КНР — любимый пример адептов "Секты Святого Принтера". Рассмотрим его подробнее, особенно с тех углов, которые не попадают на страницы эмопатриотических экономистов.

 

По данным ЦБ КНР, внешний валютный долг КНР, с учетом государственного и частного долга, составляет 0,85 триллиона долларов.

 

Более того, Национальная комиссия по Реформам и Развитию КНР призывает компании, которые занимаются проектом "Новый Шелковый Путь", а также развитием регионов Пекин, Тяньцзинь, Хэбэй и специального экономического региона реки Янцзы, брать кредиты у иностранных банков и получать финансирование на внешних рынках:

 

 

По логике адептов "Секты Святого Принтера" в руководстве КНР окопались какие-то жуткие предатели, которые с одной стороны набрали более трех триллионов долларов валютных резервов и инвестировали 1,25 триллиона долларов в казначейские облигации США, в то время как сами китайские компании вынуждены брать валютные кредиты за рубежом. Более того, государство даже стимулирует компании занимающиеся ключевыми проектами, например развитием пекинского региона, искать зарубежное финансирование. Это может удивить некоторых эмопатриотов, но до сих пор никого за эту китайскую "зраду" не расстреляли.

 

Адепты "Секты Святого Принтера" часто ставят Китай в пример, исходя из того что в Китае очень высокий уровень монетизации экономики. Из того, что соотношение М2 к ВВП в КНР равно примерно 180%, а в России всего 60% (данные Всемирного Банка) они делают вывод, что российскую экономику нужно срочно накачать деньгами. Дорогие читатели, фетишизация любого экономического параметра — зло. Зло безусловное.

Говоря о китайском заоблачном соотношении денежной массы к ВВП, любители принтеров забывают упомянуть, что сами руководители КНР считают это высокое соотношение проблемой, и объясняет столь высокий уровень монетизации не ударной работой по печати юаней, а тем, что китайцы, вместо того чтобы покупать гаджеты в кредит и мотаться в Турцию на курорт на последние деньги, эти самые деньги массово несут на банковские депозиты.

 

 

Китайская норма сбережений - 50% от ВВП.

 

Соотношение денежной массы к ВВП вообще не имеет отношения к качеству экономики и доступности кредитных ресурсов для предприятий. Возьмем несколько стран, у которых по данным Всемирного Банка уровень монетизации экономики выше, чем в России:

 

Помимо КНР (188%), это Марокко (112%), Таиланд (127%), Маврикий (102%). Есть чему завидовать?
 

Возьмем несколько стран, у которых уровень монетизации близок к российскому (60%): Швеция (66,9%), Дания (65,2%), Бутан (62,7%). Еще есть желание делать какие-то глобальные выводы исходя из одного макроэкономического параметра? Кстати, в Швеции — отрицательные процентные ставки ЦБ, а в Дании — нулевые ставки, и это не приводит к заметному повышению монетизации экономики. Вот такая загадка для верующих во всемогущество центральных банков.

 

Повторяю вопрос: лидеры КНР - они дураки или предатели? Может быть красные наследники древних мандаринов знают об экономике чуть больше, чем пикейные жилеты, которые прочитали пару постингов в соцсетях и статей в СМИ?

 

Пример 5: США и их коллеги по "Западному миру"

 

Пример США, а также в некоторой степени ЕС и Японии, очень наглядно указывает на один неудобный факт, который сторонники "Секты Святого Принтера" предпочитают не замечать. Для того чтобы свести ставки к нулю и раскочегарить на полную катушку валютный принтер, нужно сначала сделать следующее:

1. Выиграть две мировые войны, вступив в них максимально поздно и обеспечив ситуацию при которой все геополитические конкуренты будут максимально ослаблены. Альтернативно - стать ближайшим вассалом этого победителя

2. Сделать свою валюту базовой (или одной из базовых) валют международной торговли, что позволит экспортировать инфляцию в другие страны

3. Стать желанным прибежищем для частных, государственных и преступных (коррупционных) капиталов со всего мира

 

И вот только после выполнения этих условий, можно некоторое время держать экономику на "монетарном кокаине" сверхнизких ставок и то, катастрофические последствия неизбежно проявятся в будущем. Кстати, в 70-е и 80-е, ставка ЦБ в США часто была выше 10% и доходила до 20%, но это не помешало Америке прикончить СССР.

 

Еще раз: нужно сначала стать мировым гегемоном, а потом можно включать принтер. Наоборот — нельзя. Это понимают в Каракасе, Тегеране, Минске, Пекине и Москве, но этого не желают понять наши эмопатриоты, которые возомнили себя владельцами экономического вечного двигателя.

 

Вышесказанное не означает, что государство не должно стимулировать экономику. Должно. И оно этим занимается, о чем максимально конкретно сказал президент на пресс-конференции:

…А что Центральный банк делает кроме того, что держит в работоспособном состоянии всю финансовую, банковскую систему страны? А мы можем утверждать, что так оно сегодня и есть. Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по-моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует. Считаю, что этого пока достаточно.

Путин Владимир Владимирович

Надо помнить, что волшебной палочки не существует, а для каждой проблемы есть простое, понятное и неправильное решение. Для того чтобы экономика росла, нужно улучшать и расширять механизмы, о которых упомянул президент. Нужно увеличивать финансирование этих программ, но самое главное - нужно заставить чиновников лучше и активнее с ними работать, не жертвуя качеством, как это зачастую происходит с государственными проектами. А еще, хотелось бы, чтобы ЦБ перенял у своих иранских коллег одну положительную практику, а именно ограничение банковской маржи. Тогда у руководства ЦБ больше не будет повода жаловаться, что никак не получается заставить коммерческие банки снижать ставки вслед за снижением ставки ЦБ.

 

Итого: проблемы — есть, решения — есть, работа — идет, поводы для оптимизма — тоже имеются, а вот "волшебных палочек" и "волшебных принтеров" не было, нет и не будет, а вот те, кто требуют включения рублевого принтера на полную катушку, делают это не из патриотизма, а из вполне шкурных интересов.

 

Сегодня на нашу экономику смотрят так же как смотрели на нашу армию в 2010 году, когда журнал Форбс обозвал ее "скотным двором", и наши "патриоты" в бложиках были вполне согласны с этим мнением. Потом произошел неожиданный сюрприз. Мы обязательно дождемся и от экономики положительных сюрпризов, но для этого всем придется хорошо поработать.
 

ИСТОЧНИК

Илларионов был советником Путина. Сейчас, известно кто.

Глазьев был первым замом, потом министром внешнеэк. связей при Ельцине.

Кем он работал в правительстве Примакова, не нашел этого в его бурной биографии ?

ПС: Светиться с "кудринской пропагандой" вместо "сурковской" -  круто. Вдруг не увидят аналогии.