Обзор исследования Т. Пикетти «Капитал в XXI веке». Запад. Россия.

Основной тезис – имущественное неравенство это имманентное свойство капитализма, с течением времени неравенство в обществе нарастает, что чревато социальным взрывом с непредсказуемыми последствиями для современных демократий. Чтобы этого не произошло, необходимо вмешательство государства в процесс накопления и перераспределения богатств.

Книга вышла на французском в конце 2013 года, в 2014 на английском стала бестселлером, на русском издана в 2015. Обложка книги намекает,  и в общем-то не совсем зря Пикетти называют современным К. Марксом, хотя он утверждает, что даже не читал самого Маркса.

Основные выводы делаются на основе больших массивов статистики и информации.

Графики и таблицы (на англ.) здесь: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 ; http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/en/Piketty2014FiguresTablesLi...

На исторических данных можно увидеть, что к началу 20 века в основных странах Европы богатейшие 10% населения владели 80–90% всего национального богатства, а богатейший 1% населения располагали 50–60% богатства.

Одно из основных положений – соотношение национального капитала (богатства — суммы частного капитала и публичного (гос.) капитала) и национального дохода (дохода, полученного на инвестированный капитал, и дохода, получаемого от трудовой деятельности, в год)

 

На графике выше видно, что к началу 20 века нацкапитал в 6-7 раз превышал нацдоход в развитых странах Европы, что характеризовало очень высокое имущественное неравенство. Большая концентрация капитала в Европе привела к медленному экономическому росту, в то время как уровень доходов с капитала рос больше чем экономика.  Катастрофа двух мировых войн, революций, распада империй и потеря колоний привела к тому, что почти весь старый капитал погиб. В США подобным явлением  была Великая депрессия. К началу восстановления после разрухи ВМВ капитал составлял всего 2 нац. дохода – начинались «золотые десятилетия».

Государства были вынуждены проводить перераспределение капитала, национализацию; ввод прогрессивного налогообложения, быстрое восстановление экономики создали ситуацию, когда рост экономики превышал рост доходности капитала, наследственные богатства стали не так важны. Деньги, ранее аккумулируемые капиталом,  пошли на рост зарплат и соцвыплаты. Доля богатых 10% упала до 60-70% общего богатства, появился многочисленный средний класс.  Здесь важно подчеркнуть, что уменьшение концентрации капитала, сильный рост экономики и появление медиум-класса, сильного соцобеспечения произошло не путем эволюции, медленных преобразований, не благодаря пресловутой «руке рынка» и конкуренции, а из-за сильнейших социальных потрясений.

         Поэтому автор подчеркивает – золотая эпоха Запада с  1950х до 2000х – это нонсенс, стечение обстоятельств, которое больше не повторится, а тренд, скорее всего, будет продолжен – концентрация капитала в руках Топ-10 будет расти вместе с неравенством доходов разных групп.

 

По этой таблице видим, что уже в 2010 году в США доля Топ-10 в общих доходах составила 50% — столько же, как и в старой Европе начала прошлого века, а индекс Джини (показатель неравенства) за 30-40 лет вырос почти в два раза. При этом надо отметить, что доля Топ-10 растет в основном за счет роста доли 0,1% очень богатых, которая в свою очередь растет за счет доли 0,01% богатейших. На рисунке ниже виден хороший тренд с конца 1980х роста доли доходов Топ — 0,1, по США фактически достигнут уровень перед Великой депрессией.

 

Итак, по расчетам Тома Пикетти видим, что к 2030 году доход 50% бедного населения США будет меньше дохода «господствующего класса»-1% и практически будет равен доходу Топ – 0,1%. Средний класс усохнет по доходам почти вдвое.  При прогнозах на 21 век роста экономики развитых стран в среднем на 1.5% в год, доходность капитала прогнозируется в 3,5-4%, следовательно социальное неравенство будет усугубляться, соотношение нацкапитала к нацдоходу снова достигнет уровня 6-7 раз, что может вылиться в очередные глобальные потрясения, схлопыванию пирамиды и коллапсу всей капиталистической системы.

 

Что предлагает автор?

1. Прогрессивная шкала подоходного и налогообложение наследства. Пикетти пишет, что снижение прогрессивного налога с доходов в 1980х в США и UK привели к очень значительному росту доходов Топ-10 и сильному социальному неравенству. Для США Пикетти предлагает 80% налог с доходов больше 1 млн долл.
2. Налог на богатство – по мысли автора должен не столько перенаправлять средства на соцпроекты, как ограничивать рост капитала. Чрезвычайный налог на частный капитал – для выплаты госдолга стран.
3. Полная прозрачность капитала, база данных на все финансовые активы.

Далее цитаты: «Представим себе человека, чье состояние достигает 10 миллиардов евро. Анализируя эволюцию рейтингов «Forbes», мы видели, что состояния таких масштабов в последние три десятилетия росли очень быстрыми темпами — 6–7% в год и даже больше, если речь идет о состояниях из верхней части рейтинга (таких как состояния Лилиан Беттанкур или Билла Гейтса). Это по определению означает, что доход в экономическом смысле слова, включающий все дивиденды, прирост капитала и в целом все новые ресурсы, которыми данные люди располагали каждый год для того, чтобы покрывать расходы на потребление и увеличивать свое имущество, в течение этого периода равнялся примерно 6–7% их состояния (если предположить, что они практически ничего не потребляют). Согласно информации, опубликованной СМИ, и заявлениям самой наследницы L’Oréal Лилиан Беттанкур, обладательницы крупнейшего состояния во Франции в течение многих лет, относительно уплачиваемых ею налогов, ее задекларированный налоговый доход никогда не превышал пяти миллионов евро в год, т. е. чуть более одной тысячной от ее состояния (которое в настоящее время превышает 30 миллиардов евро). Налог на капитал позволяет дополнить подоходный налог для всех тех людей, чем налоговый доход явно не соответствует размерам их состояния»

     «Вопрос «возвращения государства» в 2010-е годы ставится совершенно иначе, чем в 1930-е годы, по одной простой причине: сегодня государство обладает намного большим весом, чем тогда и вообще чем когда-либо прежде. Именно поэтому в течение нынешнего кризиса одновременно раздаются обвинения в адрес рынка и ставится под сомнение вес и роль государства. Обе точки зрения, антирыночная и антигосударственная, отчасти справедливы: нужно изобрести новые инструменты, которые позволят вновь установить контроль над обезумевшим финансовым капитализмом и вместе с тем провести обновление и глубокую долговременную модернизацию систем налогообложения и расходов, на которых зиждется современное социальное государство и которые достигли такой степени сложности, что иногда оказываются чрезмерно запутанными и утрачивают свою эффективность с социально-экономической точки зрения».

     «Главная дестабилизирующая сила обусловлена тем, что частная доходность капитала r может заметно и в течение длительного времени превышать темпы роста дохода и производства g. Неравенство, выраженное формулой r > g, означает, что рекапитализация имущества, накопленного в прошлом, протекает быстрее, чем растут производство и зарплаты. Это неравенство отражает фундаментальное логическое противоречие. Предприниматель неизбежно склонен превращаться в рантье и усиливать свое господство над теми, кто владеет лишь собственным трудом. Накопленный капитал воспроизводит себя сам быстрее, чем увеличивается производство. Прошлое пожирает будущее». Еще цитаты здесь

Здесь хочу отметить, что Пикетти – человек системы, профессор Парижской школы экономики и т.д., и за рамки системы не смог или не захотел выйти. Критики его «Капитала» в основном касаются терминологии и сетуют на неточность предоставляемых статистических данных. Похвальных отзывов гораздо больше, а в 2014 году книга стала бестселлером. Другой более известный человек, возможно стоявший над системой, сказал прямо: «Ослабление эффективной государственной власти, сдерживающей несправедливое обогащение, привело к созданию небольшого класса чрезвычайно богатых людей, чья цель — удержать и увеличить свою власть» — президент США Т. Рузвельт.

Предположу, что ни один пункт решения проблем из предложенных Пикетти, претворен в реальности не будет. Стоит только вспомнить, с каким скрипом проходила недавняя реформа здравоохранения США Obamacare, невыгодная крупному бизнесу – ни один республиканец в Конгрессе за нее не голосовал, в республиканских штатах местные законы не приняты. Что уж говорить о принятии законов о повышении налогов на сверхбогатых? Попытка президента Франции Олланда повысить налогообложение богатых граждан также провалилась – и это еще один аспект проблемы – развитые страны должны координировать на межгосударственном уровне свою политику в отношении налогообложения богатых, убрав всевозможные лазейки, что очень маловероятно.

         Если проецировать высказывание Рузвельта на современность, то можно сказать, что сейчас класс супербогатых людей имеет почти неограниченное влияние на власть в странах «золотого миллиарда». И не смотря ни на какие «демократические институты» эффективную политику перераспределения богатств и уменьшения имущественного неравенства Запад проводить не сможет. Учитывая системные проблемы – расовую в США, проблему беженцев-мигрантов в Европе, другие, – больших потрясений на горизонте 10-30 лет избежать не удастся. Большой передел, гибель большей-меньшей части капиталов, как в начале 20 века, неизбежен – другое дело каким способом это будет устроено, и сможет ли кто-либо остаться в стороне и контролировать процесс в свою пользу.

ИСТОЧНИК