Если бы это было так, то он не стал бы делать смысловые акценты в тексте подчеркивая красным определенные фразы. Я Увидела определенное подталкивание к якобы к собственным умозаключениям. Если по тексту выделить иные слова, то и выводы можно сделать прямо противоположные.
да ну нет же, у языка много аспектов и воплощений, устная речь существует очень давно, письменная позже началась, я в данном случае рискну преположить что Российской Империи нужен был инструмент проэцирования влияния Империи и к тому же выполняющий роль некоего унификатора коммуникационных протоколов по всей ея территории.
язык это инструмент формирования разума, Русская Церковь Православная, если обратите внимание, не на русском языке "работает", а на старославянском, с другим алфавитом вообще, да еще и с другим календарём, но только внутри себя.
Православная церковь- если по научному "работает" на церковно- славянском, который конечно же намного ближе к языку на котором говорили наши далёкие предки, чем современный литературный русский язык.
Алфавит - тот же ( после ряда реформ - "лишние" буквы были удалены).
становится понятной легкость реформы правописания и алфавита проведённая после 1917 года, ибо если по честному, то наследие не так уж и нависало и давило.
У футюха вроде что-то подобное было. Русская аристократия тогда в быту говорила на французском языке, который изучали с раннего детства и который для них был по-сути родным. А (древне)русский для них звучал как для нас сейчас украинская свиномова, и говорить на нем было западло. Поэтому в целях, так сказать, укрепления суверенитета и имперскости, было решено русский язык окультурить. И занималась этим вроде местная масонская ложа. И Пушкин поучаствовал. Получился "Божественный язык" (?).
Мне вот это место понравилось) "затем выпустила, в 1812 году, "Рассуждение о сходстве между санскритским и русским языком" . Т. е. 200 лет назад это могло быть свежей темой, но до сих пор, раз за разом, преподносят, как что-то новое).
Нашёл письмомитрополита Платона, 1812г , правда тоже из газеты, отличается от газетного слог , но не критично.
Вы в правильную точку ударили. Можно сделать вывод, что санскрит предшественник русского, а реально, все национальные языки создавались практически одновременно и некоторые, типа латыни, волапюка, санскрита и т.д., были отброшены, как чересчур искусственные, не прижились они.
Постановлено говорить вместо аудитория — слушалище, вместо адьюнкт — приобщник, вместо актёр — лицедей, вместо акростих — краестишие и тому подобное); вновь изобретённые слова не вытеснили из употребления иностранных. Сейчас таких деятелей тоже хватает.
Академия издала "Словарь церковно-славянскаго и русскаго языка" , "Опыт областного великорусского", о систематизации скорее речь. В конце газетной заметки пишут про установление единства преподавания русского языка и хотят, чтобы этим занялась академия. Получается в 1883 г ещё толком не "создали" русский язык)
Что больше влияло на деятельность академии национализм или книгопечатание, для меня сложно решить).
Санскрит/пракрит, латынь/вульгарная латынь там вообще запутаться легко, одного санскрита несколько видов.
Значит, если идти от обратного, то можно заключить, будто вы утверждаете, что до 1728 года язык был вроде как и не русский вовсе... а русского, как языка, и не было совсем.
Частично правильное заключение. Русский язык, это городской язык, смесь племенных и "гостевых" языков. Если бы идея большевиков перевести русский язык на латиницу реализовалась, то вы бы тоже задавались вопросом, что русского, как языка и не было совсем?
Тогда, (после большевиков), вы бы написали б статью с заголовком, как из русского кириллического создавался русский современный язык... и было-бы всё всем понятно.
Ну, если вы имел в виду: "Как из языка старорусского (великорусского) создавался язык русский (современный литературный русский язык)" - то тогда всё понятно.
1.2K 18:11 - 11/Дек/15 
Комментарии
и...?
И, это не первая буква русского алфавита. Попытайтесь ещё раз.
это камрад епрст, он даёт тебе лично право сделать все выводы и умозаключения самому, каковы бы они не были, вплоть до их полного отсутствия.
да я понял. мог бы конспективно сам накидать, чем заставлять народ понять, что он хотел сказать.
Для таких как ты, "Войну и мир" выпускают в комиксах.
И это тру! Жевать каждый должен сам.
Если бы это было так, то он не стал бы делать смысловые акценты в тексте подчеркивая красным определенные фразы. Я Увидела определенное подталкивание к якобы к собственным умозаключениям. Если по тексту выделить иные слова, то и выводы можно сделать прямо противоположные.
вот и я о том же... лучше б сделал свой конспект со своими мыслями, а он кинулся огрызаться
У тебя уже три коммента и ни одной высказанной мысли, кроме обиды, что тебе недодали.
да ладно Вам, к чему грызня, мир!
По ссылке в ЖЖ:
Если АКАДЕМИЯ создана в 1783 году (а реально гораздо позже), то как СЛОМАЙНОСИКОВ туда раньше времени попал ?
Хозяин ЖЖ считает, что Академия, про которую он прочитал в газете, в России 1-я академия)
Ломоносов 15 января зачислен учеником в Славяно-греко-латинскую академию . год основания 1687. Глубина исследования).
Может всё таки, как упорядочивался русский язык ?
Отож! Не может.
А что ? до этого мычали да на пальцах изъяснялись ?
До этого пробелы до знака вопроса ставили и предложение начинали со строчной буквы, но академия это запретила. Ну и запятые тоже придумала...
да ну нет же, у языка много аспектов и воплощений, устная речь существует очень давно, письменная позже началась, я в данном случае рискну преположить что Российской Империи нужен был инструмент проэцирования влияния Империи и к тому же выполняющий роль некоего унификатора коммуникационных протоколов по всей ея территории.
язык это инструмент формирования разума, Русская Церковь Православная, если обратите внимание, не на русском языке "работает", а на старославянском, с другим алфавитом вообще, да еще и с другим календарём, но только внутри себя.
Православная церковь- если по научному "работает" на церковно- славянском, который конечно же намного ближе к языку на котором говорили наши далёкие предки, чем современный литературный русский язык.
Алфавит - тот же ( после ряда реформ - "лишние" буквы были удалены).
становится понятной легкость реформы правописания и алфавита проведённая после 1917 года, ибо если по честному, то наследие не так уж и нависало и давило.
Спасибо за материал! Очень своевременно если кто понимает о чём рачь!
Не скрывай от народа правду, комрад.
Рви шаблоны. Чтоб все поняли. Не держи в себе.
У футюха вроде что-то подобное было. Русская аристократия тогда в быту говорила на французском языке, который изучали с раннего детства и который для них был по-сути родным. А (древне)русский для них звучал как для нас сейчас украинская свиномова, и говорить на нем было западло. Поэтому в целях, так сказать, укрепления суверенитета и имперскости, было решено русский язык окультурить. И занималась этим вроде местная масонская ложа. И Пушкин поучаствовал. Получился "Божественный язык" (?).
Это 1918 год. Ещё шажок сделайте.
Мне вот это место понравилось) "затем выпустила, в 1812 году, "Рассуждение о сходстве между санскритским и русским языком" . Т. е. 200 лет назад это могло быть свежей темой, но до сих пор, раз за разом, преподносят, как что-то новое).
Нашёл письмо митрополита Платона, 1812г , правда тоже из газеты, отличается от газетного слог , но не критично.
Дайте с чем сравнивать.
Вы в правильную точку ударили. Можно сделать вывод, что санскрит предшественник русского, а реально, все национальные языки создавались практически одновременно и некоторые, типа латыни, волапюка, санскрита и т.д., были отброшены, как чересчур искусственные, не прижились они.
Почитал про деятельность этой академии.
Постановлено говорить вместо аудитория — слушалище, вместо адьюнкт — приобщник, вместо актёр — лицедей, вместо акростих — краестишие и тому подобное); вновь изобретённые слова не вытеснили из употребления иностранных. Сейчас таких деятелей тоже хватает.
Академия издала "Словарь церковно-славянскаго и русскаго языка" , "Опыт областного великорусского", о систематизации скорее речь. В конце газетной заметки пишут про установление единства преподавания русского языка и хотят, чтобы этим занялась академия. Получается в 1883 г ещё толком не "создали" русский язык)
Что больше влияло на деятельность академии национализм или книгопечатание, для меня сложно решить).
Санскрит/пракрит, латынь/вульгарная латынь там вообще запутаться легко, одного санскрита несколько видов.
Не понимаю, почему в заголовке, слово создавался. Может кто-нибудь объяснит?
Потому, что создавался.
я тоже подумал опечатка в слове изкожался
А это на каком языке?
Значит, если идти от обратного, то можно заключить, будто вы утверждаете, что до 1728 года язык был вроде как и не русский вовсе... а русского, как языка, и не было совсем.
Может, всё таки не создавался, а развивался?
Частично правильное заключение. Русский язык, это городской язык, смесь племенных и "гостевых" языков. Если бы идея большевиков перевести русский язык на латиницу реализовалась, то вы бы тоже задавались вопросом, что русского, как языка и не было совсем?
Тогда, (после большевиков), вы бы написали б статью с заголовком, как из русского кириллического создавался русский современный язык... и было-бы всё всем понятно.
А сейчас-то что непонятно?
Ну, если вы имел в виду: "Как из языка старорусского (великорусского) создавался язык русский (современный литературный русский язык)" - то тогда всё понятно.