"Липовые" депозиты часто открывают клиенты банков для спасения своих денег. Такие вклады появляются, когда банк уже остановил платежи и вот-вот лишится лицензии. Один из вариантов мошенничества заключается в переводе средств со счетов компаний на специально открытые счета подставных лиц - обычных граждан.
"По закону о страховании вкладов при ликвидации банка именно граждане первыми получают назад свои деньги, - напоминает Лазарь Бадалов, доцент кафедры банковского дела РЭУ им. Г.В. Плеханова. - А вот требования компаний, выступающих кредиторами третьей очереди, удовлетворяются лишь после завершения расчетов с гражданами. Поэтому корпоративные клиенты пытаются замаскировать свои деньги под счета и вклады граждан. Конечно, при участии менеджеров банков". Псевдодепозиты открывают и ВИП-клиенты, которые держат на вкладе сумму, превышающую максимальный размер страховки - 1,4 миллиона рублей. Большой вклад дробится, деньги переводятся на счета подставных лиц, хозяин миллионов получает страховку в полном объеме, а провернувший аферу сотрудник банка - вознаграждение.
Есть и третий вариант совершения незаконных операций с вкладами, когда банкиры просто "рисуют" на бумаге депозиты, которых в реальности никогда не существовало. Здесь речь уже идет об откровенной наживе.
По данным на 1 октября, АСВ выявило 3,3 тысячи случаев открытия "липовых" депозитов в 21 банке на сумму 4,1 миллиарда рублей.
Фиктивные депозиты опасны тем, что создают дополнительную нагрузку на Фонд страхования вкладов, из которого АСВ выплачивает возмещения вкладчикам лишенных лицензий банков. Так, по итогам 9 месяцев объем подозрительных операций с депозитами по отношению к общей сумме выплат вкладчикам 21 банка составил около 6,8 процента. Впрочем, как отмечает Лазарь Бадалов, Агентство по страхованию вкладов научилось вскрывать незаконные схемы, связанные с открытием в банках фиктивных вкладов. "Требования псевдовкладчиков оспариваются в суде, и практически всегда он становится на сторону АСВ", - констатирует Бадалов.
P.S. Не полностью раскрыта тема наказания за подобные схемы статистика - столько то посадили, столько то оштрафовали.
Комментарии
А зачем раскрывать, уверен, что не наказан никто
Тогда открывайте сайт АСВ и читайте раздел о привлеченных к уголовной ответственности.
\\\Не полностью раскрыта тема наказания за подобные схемы статистика - столько то посадили, столько то оштрафовали\\\
Так что насчет статистики? Цифры интересуют.
В целях обеспечения финансовой устойчивости системы страхования вкладов Центральный банк России выделил госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) кредит в 20 млрд руб. Ранее сообщалось, что Агентство по страхованию вкладов (АСВ) в ближайшее время обратится в Банк России за кредитом в размере 30–40 млрд руб.
В июне 2015 года совет директоров АСВ одобрил возможность обращения в ЦБ за предоставляемыми на срок до 5 лет кредитами на общую сумму до 110 млрд руб.
«Агентство прибегает к финансированию выплат страхового возмещения за счет кредитов Банка России, если размер Фонда обязательного страхования вкладов может опуститься ниже 40 млрд руб.», — отмечается в сообщении АСВ.
С 1 января по 1 октября 2015 года за получением страхового возмещения на общую сумму 205 млрд руб. в АСВ обратились 400 тыс. вкладчиков.
«Вне зависимости от количества и масштабов страховых случаев АСВ гарантирует, что вкладчики смогут получить страховые выплаты в установленный срок и в полном объеме», — заверили в пресс-службе АСВ.
источник
Хоть они иназывают эти деньги кредитом, не понятно с каких прибылей этот кредит вернут. Получается налогоплательщики спонсируют банкиров. А банкиры съезжают в лондонград на дожитие.
За уточнение по отдельным позициям спасибо.
А за счёт чего выплачивает АСВ страховки по единичным случаям, т.е. когда у неё всё нормально? За счёт страховых отчислений от депонированных средств. Значит, кредит будет возвращаться за счёт будущих отчислений в АСВ. Но это не за счёт налогоплательщиков (точее - не впервую очередь за счёт них), а за счёт лиц, берущих в банках кредиты.
И за счёт депозитов. Просто депозиты становятся "дешевле" - а кредиты "дороже". Сумма страховки зависит от этих цифр..
Не понял, где в схеме, вынесенной в заголовок, липа. Деньги-то реальные. На физиков их перебрасывают исключительно потому, что юрлицам при отзыве у банка лицензии ничего не светит. Вот этого я совсем не понимаю. В итоге чем средства, инвестированные физлицами в капитал компаний, хуже депозитов? Чем компании провинились? И где солидарное привлечение к ответственности представителей контролирующих органов (ЦБ) с перенесением обязательств перед клиентами банков на их личное имущество?
Т.е. на полшишечки нарушить закон это нормально по вашему?
Не мы ведь такие - жизнь такая.
Есть закон, что нельзя перебрасывать?
Я пишу о том, что сам подход - делить на физиков и юриков - ущербный. Хотя и сама банковская система в нынешнем виде ущербна.
Можно перебросить под выплату дивидендов, под оплату по контракту. На физика. Нельзя под эту переброску подделывать документы. А это неизбежно.
Соответственно - законными средствами вывести деньги нельзя. Только обманув закон.
бред. Есть еще очень много вариантов и вполне в рамках закона. Как минимум, навскидку: займ/возврат займа, уступка прав требования, вексель. Все чудесно оформляется задним числом.
Задним числом - в обход закона. Это и обсуждаем.
Подумай в следующий раз прежде, чем что то написать.
:)
извиняюсь, за слово "бред". Спросоню еще был. А что незаконного в предъявлении векселя? Есть предположим фирма А. Есть ее вексель. Им еще вчера владела фирма Б (своя же), но сегодня дала его в долг гражданину В. Он его предъявил к погашению фирме А, или просто предложил выкупить, а деньги на р/с себе перечислить попросил. Оттого, что все, кроме векселя было оформлено на полчаса позже перечисления, не делает операцию незаконной. Дата сегодняшняя. Время у нас в документах писать не обязательно пока.
я однажды по просьбе друзей целых три дня был владельцем имущества небольшого пароходства и пары зданий рыбных заводов и скромного карьера. Ну, пришлось потом прокуроров навещать. Но оказалось, что все в рамках.
если юр лицо желает обезопасить свои деньги и имущество, то ему придется ходить по краю закона. Иначе более шустрые и менее щепетильные парни оставят их голыми. Это, к сожалению, аксиома капитализма. И виновато в этом не юр лицо, а законы, которые одни правильные граждане пишут и принимают в интересах других правильных господ.
Край закона у нас обычно обозначает право наплевать на всех ради личной выгоды. Пострадавшие из-за таких вот "бизнесменов" - они в чем виноваты?
Все это понятно, что вы написали. Но если банк остановил платежи, лицензия отозвана. И тут - не важно на основании чего - деньги с р/с пропадают и появляются на физ счетах. Это законно?
если опер день закрыт, то скорее всего нет. Но так бывает, что он и по трое суток не закрывается.
я не против, что закон превыше всего. Но мне не совсем понятна позиция государства. Или все денежные средства надо страховать, или никакие. Вот чем с точки зрения здравого смысла отличается вклад физика от расчётного счета юрика? Только тем, что физик тащит деньги добровольно и с корыстными целями, а юрика закон обязывает. Физик ведется на рекламу. Юрик ищет где РКО дешевле. Оба выбирают один банк. Но первому что-то там вернут, если что. А второму кукиш и долгие суды с банком.
Логика уровня "бог" просто! Действительно, а чо такого? Вот я застраховалась от болезни и смерти, а померло сразу трое, причем двое без страховки. И че бы страховой не выплатить денюжку за всех троих, и пофиг, что страховые взносы за одного плачены?
Юрики, ясное дело, те же депозиты бескорыстно открывают, а проценты с них бедным раздают.
И кстати, ВКЛАДЫ физиков от СЧЕТОВ юриков отличаются кардинально, хотя бы тем, что деньги со вкладов банк вправе использовать. А деньги с расчетных счетов юриков - не может, поэтому и РКО у нас небесплатное.
Вопрос то как я увидел, в другом. РКО у нас не только небесплатное, но еще и не имеет никаких гарантий по сохранению имеющегося на счете, все риски несет юрлицо. Только физики застрахованы, там все риски на АСВ. Налицо пробел в законодательстве
т.е. это ничего, что, в том числе и с стоимости РКО платятся взносы в АСВ? А это ничего, что юр лицо не может деньги в матрасе хранить, в отличии от физика? Юрикам платить и каяться?
и если бы я захотел сохранить бабки (как юр лицо) то я бы не на физика деньги переводил а в налоговую. Налоговики эти деньги все равно с банка выдернут, а я бы потом за месяц-другой от них вернул, как лишние.
Вы почему то все время путаете - никогда такие сделки не проводились задним числом, или после отзыва лицензии, или еще с каким то мухлежом. Это чистая уголовщина, об этом и речи нет. Речь идет о времени, когда денег в банке нет, исполнить платежи или выдачу средств он не может, но до приказа ЦБ есть еще запас несколько дней, до отзыва лицензии еще месяц. Вот единственный вменяемый ответ услышал - мол считается, что это мнимые сделки, цель которых не исполнение самой сделки, а получение страховки с АСВ. А вы что то пустое мелете
Если вы поняли что речь идет про фиктивные/мнимые сделки не из текста материала, а после 10-го внушения в комментариях.. ну в чем я то виноват?
P.S. Дискуссия закончена.
Да ни в чем не виноват, просто некомпетентен оказался в этих вопросах, и размазал чушь по страницам, забивая материал. Повезло, что люди в комментариях сведущие появились
Что значит - "деньги реальные"? Вот у вас украли к примеру 100 руб. Вы обратились за страховкой, вам возместили 100 руб. В экономике внезапно оказалось 200 руб вместо 100. Денежная масса ни с того ни с сего превысила объем товаров, увеличив инфляцию.
Так что - все деньги всегда реальные. Не только те, что мультиплицированы банками, но и те, что выпущены фальшивомонетчиками. А реальные они потому, что им доверяют (наделяют фидуциарностью), принимая в обмен за товары.
Тоже не понял в чем липа. Были реальные, не нарисованные деньги у юрика. В день, когда стало известно о коллапсе банка, лицензия еще действует, операции банк имеет право осуществлять, запрета никакого нет. Выдавать деньги не может, тупо их нет. Юрик оформляет списание денег наличными, и тут же через кассу внесение наличных на разные счета физиков. Что именно здесь незаконно? Если я завтра приду в Сбер, скажу мне надо снять 100 руб и положить их на такой то счет, наличка в этой операции участвовать не будет, подпишут все бумажки и все. Все законно
Откройте ГК РФ и почитайте, что такое мнимые сделки. Там же вам и ответ, почему такие переводы ТОЛЬКО с целью подвести их под страховую выплату являются липой.
Меня тоже этот вопрос интересует. Почему юрикам такие мучения и страдания? Деньги вроде не пахнут. Почему такая несправедливость. В конце концов, конечный владелец любых денег является физиком.
Союзмультфильм !! Басни Крылова
https://www.youtube.com/watch?v=TvO_RUWLjZ0
Мне один знакомый, на уровне слухов, рассказывал, как менеджеры пытаются заработать на банке, который вот-вот потеряет лицензию. Дело обстоит так: Открывается большой кредит на ничего не подозревающего гражданина. Деньги все забирает себе менеджер. Банк не беспокоит гражданина звонками, а просто передает в коллекторское агентство, которое покупает долг от 30 до 60% его стоимости. Агентство в контакте с менеджером и он переводит ему сумму покупки + 10%. Все довольны. Лох ничего не знает, менеджер поимел кучу бабла, коллекторы поимели 10% на ровном месте. В минусе только банк. Только он все равно лицензии лишается.
А когда "лох" после этого обращается за настоящим кредитом, то ему отказывают без объяснения причин т.к. по факту имеет официальную испорченную кредитную историю. Ну, это уже мелочи, и натурально, искренне радуется, когда удается узнать что за такой "кредит" с него никто не трясет деньги :)
а если знать сколько народу в банке ставит свою визу под одобрением "большого кредита", то сразу становится понятно, что это байка. Ну или совсем на голову отмороженные банкиры, которые статьи "мошенничество в составе организованной группы" не боятся. Нафига на физиках палиться, когда есть МСБ? Вот там схем - вагон и тележка. И законных и не очень.
Функция эмиссии и управления денежным обращением - это функция ГОСУДАРСТВА , а не частного капитала.Частный банкинг должен быть запрещен и приравнен к ростовщичеству.
Предлагаете подписи собирать или что?
Юрлица в отличии от физлиц не могут не пользоваться услугами банка и при этом с точки зрения закона никак не защищены если не имеют инсайдерской информации из банка. По существующему закону перевод средств со счетов юрлиц на счета физлиц не является нарушением, потому и рассуждать по сути не о чем.
Думаю при появлении системы платежей /назовём КАССОЙ/ между юрлицами и как доп. услугой выплатой зарплаты сотрудникам этих юрлиц, без ростовщических финтов и гарантией сохранности, подавляющее большинство предприятий ведущих свой бизнес в открытую перешло самостоятельно туда, это улучшило не только скорость платежей, но и помогло ответственным структурам государства вести надзор за деятельностью.
Еще одним плюсом стало бы отсутствие конкурентного преимущества одних фирм над другими вследствии возможности высокой автоматизации этой конторы и соответственно сложности получения инсайдерской информации.
Из рассмотренных трех вариантов только третий является мошенничеством, остальное лишь спасение своих кровных. Назовите мне закон, по которому я не имею права разбивать свой большой счет и переводить деньги на знакомых физиков? Назовите мне закон, запрещающий заключать договора займа с этими физиками, и предоставлять деньги перечислением или внесением на их счет? Назовите мне закон, что это запрещено делать в момент, когда в банке начались финансовые проблемы, но банк тем не менее еще имеет право совершать все операции, лицензия не отозвана, деятельность приказом ЦБ не приостановлена? Так в чем мошенничество?
Вы опровергаете - следовательно обязанность доказательно оспорить - ваша.
Это чего за ситуация такая? Кто же вам про нее расскажет до отзыва лицензии, например.
А заодно перечитайте текст материала, где написано:
Я лично не понимаю, что вы хотели сказать. И к той ли теме вы написали комментарий?
Новость о том, что банк приостановил платежи, распространяется мгновенно. Причина здесь не предписание какого либо контролирующего или регулирующего органа, а банальная нехватка средств на корр счете. По сути не имеет значения, каким образом это стало известно, пусть даже через сотрудников банка, но до получения официального документа, приостанавливающего деятельность банка, обычно есть пару дней, после чего все операции будут незаконны. Но параметр "вот вот лишится лицензии" не дает право банку отказать в проведении операции.
Стало быть, никто не может запретить, или признать незаконной операцию по разбитию вклада на несколько мелких вкладов физиков. Я могу в любое время подъехать в Сбербанк и провести эту операцию, причем наличные в этой операции участвовать не будут, обычные проводки в кассе банка. И никто в такой операции иметь претензий не будет, имеете законное право. Но в случае проблемных банков АСВ квалифицирует данные действия как мошенничество, а на каком основании?
А вы откуда взяли, что незаконными будут признавать операции? Банковская операция - это всего лишь движение средств по счетам в рамках ваших сделок. И вот именно ваши сделки и будут признавать недействительными, просто потому что они мнимые, т.е. не направлены на достижение тех целей, ради которых они якобы совершены. Вы не собирались никому выдавать займы, векселя, никто не оказывал вам никаких услуг, работ и проч (не знаю, подо что вы вывели гипотетические деньги). Ровно также оспариваются сделки при банкротстве. И можете забыть про "по закону я имею право!", эта отмазка никогда и ни у кого не работала. Сможете доказать экономический смысл этих сделок для вашей фирмы - гуд. Нет - пожалте под статеечку.
Презумпцию невиновности то вроде никто не отменял. Обе стороны сделки подтверждают ее реальность, если АСВ считает по другому, бремя обеспечения доказательств должно ложиться на ее плечи. Каким образом возможно доказать мнимость сделки третьей стороне? И почему это еще ни разу не удавалось доказать простому гражданину, но запросто удается госорганам?
АСВ вообще ничего не доказывает, оно просто приостанавливает выплаты по сомнительным операциям. Ну может предварительную информацию собрать, на предмет соучастия банковских работников. А дальше чаще всего прокуратура и прочие органы работают, в зависимости от объема и тяжести.
"Обе стороны сделки подтверждают ее реальность".. Я аж взрыднула в этом месте. Попыталась вспомнить хоть одну группу мошенников, которая бы так не отмазывалась. Не удалось че-та. Полагаю, это бы работало, если бы в следственные органы принимали только имбицилов со справкой.
По поводу "ни разу не удалось простому гражданину" - даже комментировать не буду, судебные базы к вашим услугам, развеивайте свои заблуждения сами.
Речь идет о суде. Физик обращается в АСВ за выплатой, получает отказ, после чего подает иск в суд. В суде чья обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается? АСВ ссылается на мнимость сделки, как доказывает?
Мошенники, это люди, которые пытались сделать деньги из воздуха. Не было у них никогда никаких денег, но вписали себя в реестр подделкой документов и думали навариться. Считать мошенниками людей, которые спасают собственные деньги в условиях правил игры, которые не они установили, а им навязали - неверно. Они у кого что украли? Они мало того, что пострадавшие, так их еще и мошенниками определили и дело шьют
Мошенничество состоит в том, что юрлицо получает возмещение средств из источника, на который не имело право.
"Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.."
Заметьте, в статье не сказано "но это не мошенничество, если вы нагрели других на деньги, потому что вас до этого нагрел или собирается нагреть кто-то другой". Вы совершаете операции, чтобы приобрести право на деньги АСВ. На которые вы, как юрик, претендовать не можете. Это все равно как кто-то у меня кошелек вытащит, а я пойду и возьму ту же сумму из кассы ближайшего магазина, пока кассир отвернулся. Я ничего не приобрела, все как и раньше было, но че-то я подозреваю, где-то в моем плане есть критическая ошибка и меня посодют.
да будет Вам жути нагонять. Сколько раз в суде при банкротствах (наблюдении) долговую массу на себя раздували для замены конкурсного управляющего на своего. Там чтобы до прокуратуры дело дошло надо совсем отморозками быть. Так и тут. Упрётся АСВ и выплатит. Не полные же дурачки схему мутят.
Я таких "не дурачков" штук 200 наблюдала при банкортсве отдного из банков. Физики, на которых вывели деньги, при малейшем намеке на уголовное дело сливают всех и вся (ибо за свой ничтожный откатец сидеть не подписывались, а они как соучастники паровозом поедут), операции откатываются обратно и хрен вам, а не выплаты по страховке. Зато управляющего и зама с главбухом потом имели в хвост и в гриву.
Эти все рассуждения про "ой, да как они докажут, если им никто не сознается" смехотворны, но простительны людям, которые просто теоретизируют в энторнетах. В реале эти сделки настолько палевны и очевидны, что даже говорить не о чем. Хорошо спрятать левые операции может только тот, кто делает это заранее - а это только крупные клиенты, лично дружащие с руководством банка.
Спасибо. Все доступно объяснили и с примерами.
ну да. И еще толкового юриста, финансиста и бухгалтера в штате.
я же и не пишу, что у отморозков, которые липу на коленке рисуют и на левых персонажей надеются, экспромтом десятки миллионов прячут, что-то получается. Но при минимальной предварительной подготовке мнимость сделки (при всей очевидности) доказать нереально. И да, к сожалению, бизнес от среднего и крупнее вынужден работать со сжатым очком в плане безопасности. Я вообще не понимаю, как можно держать деньги в банке, если ты как минимум не имеешь плотных рабочих контактов с сотрудниками этого банка на высшем уровне.
Смотря что за сделки, между кем и кем, какие обстоятельства и т.д. Почти все, что делается через банк, можно доказать. Просто по той причине, что сделки там проходят через многие руки, как минимум начальники управлений/отделов прекрасно знают, что к чему, а то и компроматец припрятывают (потому что клиенты их прикармливать и не думают, а при надвигающейся *опе начальство пытается подставить нижестоящих).
Кстати, будете смеяться, но те умники, про которых я писала, вообще ни разу не отморозки, а очень и очень богатые люди, плотно дружившие с руководством банка, с самой верхушкой. Просто для срочного вывода денег в ситуации, когда надвигается отзыв лицензии, времени и места для маневра мало даже у них. Поэтому это все и палится на раз.
Кроме того, этим схемам сто лет в обед. ЦБ и ФСФМ не идиоты, чтобы палить новые схемы. В прессе это появляется как "новость и сенсация" тогда, когда схемы уже активно палятся и пресекаются. Это год назад уже новостью не было для тех, кто в банках работает. Я поэтому своим клиентам всегда рекомендовала забыть о тех схемах, которые они в интернете вычитали. Если есть в интернете - значит, с этим уже умеют бороться.
согласен по всем пунктам.
п.с. Интернет вообще зло :-)
Во всем права, да, согласен