Пер­вый раз столк­нул­ся с упо­ми­на­ни­ем ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века у neznaika_nalune. Было это давно, точно до 2008 года. Тогда про­сто от­ме­тил для себя, как же я плохо знаю ис­то­рию, по­сколь­ку кроме Егип­та и Рима про­чие на­зва­ния даже не слы­шал. Потом на­чал­ся кри­зис 2008 года и я начал чи­тать фо­ру­мы на “аван­тю­ре”. Там и об­на­ру­жил по ка­та­стро­фе брон­зо­во­го века целый цикл. При­чем не про­сто так, а про­во­дя­щий па­рал­лель с про­ис­хо­див­шим тогда, и тем, что гря­дет сей­час. Это за­ин­те­ре­со­ва­ло непо­сред­ствен­но, по­это­му его читал уже вни­ма­тель­но, вдум­чи­во и с ин­те­ре­сом. За чте­ни­ем вспом­ни­лись дав­ние посты neznaika_nalune и пе­ре­чи­тал их "но­вы­ми гла­за­ми". И хотя "аван­тюр­ный" цикл разо­шел­ся по ин­тер­не­ту в бес­чис­лен­ном ко­ли­че­ством пе­ре­по­стов, но чем даль­ше, тем боль­ше от­дель­ные мо­мен­ты на­сто­ра­жи­ва­ли. Очень это на­по­ми­на­ло Фоменко-​Резуна, когда на пер­вый взгляд про­фа­на со­дер­жа­ние ка­жет­ся убе­ди­тель­ным, ло­гич­ным и да­ю­щим ил­лю­зию по­ни­ма­ния. Но стоит на­чать про­ве­рять де­та­ли и строй­ная кар­тин­ка “про­сто­го объ­яс­не­ния” на­чи­на­ет “плыть”. Но ко­пать не стал, за нена­доб­но­стью. Некую гру­бую кар­ти­ну про­ис­хо­див­ше­го цикл давал, спа­си­бо ав­то­ру, про­де­лав­шем боль­шую ра­бо­ту со­брав вме­сте раз­роз­нен­ный ма­те­ри­ал. Ну а от­дель­ные "спор­ные мо­мен­ты", так это свой­ство боль­шин­ства ма­те­ри­а­лов с “аван­тю­ры”. Они ско­рее по­мо­га­ют фор­му­ли­ро­вать во­про­сы про­фа­нам, чем дают — от­ве­ты.
В тре­тий раз столк­нул­ся с про­бле­мой ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века уже в этом году, раз­би­ра­ясь с ис­то­ри­ей ев­ро­пей­ской куль­ту­ры. Тут уж решил все таки по­пы­тать­ся, в меру сил, разо­брать­ся с во­про­сом. От­прав­ной точ­кой стала книга Ю.В. Ан­дре­ева «От Евра­зии к Ев­ро­пе. Крит и Эгей­ский мир в эпоху брон­зы и ран­не­го же­ле­за (III—на­ча­ло I тыс. до н.э.)», но до­воль­но быст­ро я “оброс” до­пол­ни­тель­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми, спи­сок ко­то­рых буду ста­рать­ся при­во­дить в каж­дой части от­дель­но, а в конце сведу в общий.
Для того, что бы лучше по­ни­мать кар­ти­ну про­ис­хо­дя­ще­го, начал с крат­кой ис­то­ри­че­ской справ­ки по раз­ви­тию че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства со вре­мён позд­не­го ка­мен­но­го века и до пе­ри­о­да позд­ней брон­зы. В справ­ку вклю­че­ны не толь­ко ис­то­ри­че­ские за­ко­но­мер­но­сти, но и тех­но­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти, на­кла­ды­ва­ю­щие на раз­ви­тие об­ще­ства спе­ци­фи­че­ские огра­ни­че­ния. Для Брон­зо­во­го века осо­бен­но ярко важ­ность тех­но­ло­гий про­яви­лась в слу­чае с брон­зой. Де­фи­цит ком­по­нен­тов сырья для ко­то­рой, и, в первую оче­редь, олова, спо­соб­ство­вал со­зда­нию гло­баль­ной, силь­но спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, крах ко­то­рой на несколь­ко веков по­гру­зил Эгей­ский мир в так на­зы­ва­е­мые «тём­ные века», от­бро­сив об­ще­ство в раз­ви­тии чуть не на ты­ся­чу лет назад.

Со вре­мен брон­зо­во­го века про­шло уже более трех тысяч лет, но на­чи­ная изу­чать этот пе­ри­од с удив­ле­ни­ем за­ме­ча­ешь, на­сколь­ко то­гдаш­ние про­бле­мы по­хо­жи на то, что сей­час обо­зна­ча­ют тер­ми­ном «гло­ба­лизм». Так же как и сей­час в то время су­ще­ство­ва­ло несколь­ких ве­ли­ких дер­жав, раз­де­лив­ших мир на зоны вли­я­ния: во­ен­но­го, тор­го­во­го и по­ли­ти­че­ско­го кон­тро­ля. Име­лись свои над­го­су­дар­ствен­ные «гло­баль­ные» тор­го­вые им­пе­рии, обес­пе­чи­ва­ю­щие меж­ду­на­род­ную тор­гов­лю, между сот­ня­ми про­цве­та­ю­щих го­ро­дов и мно­же­ством за­ви­си­мых от мет­ро­по­лий ко­ло­ний. Мир брон­зо­во­го века был вре­ме­нем эко­но­ми­че­ской спе­ци­а­ли­за­ции, до­ста­точ­но вы­со­ко­го уров­ня об­ра­зо­ва­ния и науки, слож­ной фи­нан­со­вой де­я­тель­но­сти, раз­ви­то­го де­ло­про­из­вод­ства и ин­тен­сив­ной меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли. Мир, в ко­то­ром «ком­мер­че­ская вы­го­да» тор­го­вых ком­па­ний ста­но­ви­лась уже не толь­ко ос­нов­ной целью войн, но и одной из при­чин воз­ник­но­ве­ния им­пе­рий.
Бла­го­да­ря со­хра­нив­шим­ся до­ку­мен­там ар­хи­ва Ка­ни­ша, можно в циф­рах уви­деть сте­пень гло­ба­ли­за­ции эко­но­ми­ки мира брон­зо­во­го века.

III тыс. до н.э. Ре­сур­сы и тор­гов­ля
На карте по­ка­за­на лишь неболь­шая часть су­ще­ство­вав­шей в эпоху брон­зо­во­го века гло­баль­ной сферы меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли. Вот, к при­ме­ру, пе­ре­чень важ­ней­ших тор­го­вых путей, по ко­то­рым шел экс­порт цен­ных сы­рье­вых ре­сур­сов[2]:
 

1. «Ян­тар­ные» пути со­еди­ня­ли юг Бри­та­нии, юг Скан­ди­на­вии и Бал­ти­ку с древни­ми ци­ви­ли­за­ци­я­ми Сре­ди­зем­но­мо­рья;
2. «Ла­зу­ри­то­вый» — свя­зы­вал тер­ри­то­рию Ба­дах­ша­на (Юго–Во­сточ­ный Та­джи­ки­стан и Се­ве­ро–Во­сточ­ный Аф­га­ни­стан) с цен­тра­ми древ­не­во­сточ­ных ци­ви­ли­за­ций в до­лине Инда, Ме­со­по­та­мии, Егип­те, Ана­то­лии;
3. «Неф­ри­то­вые» пути про­ле­га­ли в Древ­ний Китай и на Ближ­ний Во­сток из Синьц­зя­на, При­бай­ка­лья и Во­сточ­ных Саян.
4. «Оло­вян­ные» пути, были од­ни­ми из самых про­тя­жён­ных (более 3000 км) и про­ле­га­ли от во­сточ­но­го Сре­де­зем­но­мо­рья к ме­сто­рож­де­ни­ям Руд­ных Гор на гра­ни­це Сак­со­нии и Бо­ге­мии[3], по­лу­ост­ро­ва Кор­ну­олл на Юго–За­па­де Ан­глии или к ме­сто­рож­де­ни­ям на тер­ри­то­рии со­вре­мен­но­го Аф­га­ни­ста­на.

Фи­ни­кий­ское тор­го­вое судно
К се­ре­дине XIII века до н.э. ци­ви­ли­за­ция брон­зо­во­го века до­стиг­ла апо­гея ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры и бла­го­по­лу­чия. Ос­нов­ны­ми ци­ви­ли­за­ци­он­ны­ми цен­тра­ми, а в со­вре­мен­ном по­ни­ма­нии — «сверх­дер­жа­ва­ми», стали Еги­пет, ве­ду­щие го­су­дар­ства Ме­со­по­та­мии (Ас­си­рия, Ва­ви­лон), Хетт­ская им­пе­рия и Ми­кен­ская Гре­ция.

Ми­кен­ская Гре­ция. Пилос. Дво­рец Несто­ра. Ре­кон­струк­ция
Ак­кад­ский язык стал язы­ком меж­ду­на­род­но­го об­ще­ния, вы­пол­няя роль со­вре­мен­но­го ан­глий­ско­го. «Сверх­дер­жа­вы» чётко по­де­ли­ли сферы вли­я­ния и уста­но­ви­ли пра­ви­ла мира, войны и тор­гов­ли. По­след­ним круп­ным сра­же­ни­ем за пе­ре­дел сфер вли­я­ния была битва при Ка­де­ше, между Егип­том и цар­ством Хет­тов.

Битва при Ка­де­ше, Giuseppe Rava
За­кон­чив­ша­я­ся без явной по­бе­ды одной из сто­рон она озна­ме­но­ва­ла до­сти­же­ние со­сто­я­ния стра­те­ги­че­ско­го рав­но­ве­сия, при ко­то­ром уже ни одно из ве­ли­ких го­су­дарств не имело яв­но­го пре­иму­ще­ства перед осталь­ны­ми и внеш­няя экс­пан­сия стала невоз­мож­ной. По­это­му враж­деб­ные преж­де им­пе­рии за­клю­чи­ли мир­ный до­го­вор — весь­ма длин­ный до­ку­мент со мно­же­ством ста­тей и ого­во­рок, еги­пет­ская вер­сия ко­то­ро­го сей­час вы­став­ле­на на все­об­щее обо­зре­ние с сим­во­ли­че­ски­ми це­ля­ми в холле зда­ния ООН в Нью–Йорке.

Текст мир­но­го до­го­во­ра между Рам­се­сом II и Хат­ту­си­ли­сом III. 1258 г. до н.э. Ар­хео­ло­ги­че­ский музей Стам­бу­ла
Самым круп­ным го­ро­дом во­сточ­но­го по­бе­ре­жья был Уга­рит, на­хо­дя­щий­ся в целом в хетт­ской зоне вли­я­ния, но про­во­дя­щий до­ста­точ­но са­мо­сто­я­тель­ную по­ли­ти­ку. Он был глав­ным пе­ре­ва­лоч­ным пунк­том, со­еди­ня­ю­щим мор­ские тор­го­вые пути с кон­ти­нен­таль­ным Ближ­ним Во­сто­ком, его роль при­мер­но со­от­вет­ство­ва­ла роли Ве­не­ции в Сре­ди­зем­но­мо­рье 15–16 века.

Карта ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века
А через 100 лет от этого бла­го­по­лу­чия не оста­лось прак­ти­че­ски ни следа. Ре­ги­он по­гру­зил­ся в хаос. На огром­ных тер­ри­то­ри­ях ис­чез­ла пись­мен­ность и раз­ви­тая ма­те­ри­аль­ная куль­ту­ра. Были раз­ру­ше­ны Ми­кен­ские цар­ства, была уни­что­же­на Хетт­ская им­пе­рия, при­шел конец до­ми­ни­ро­ва­нию Егип­та. Угас­ли или были раз­ру­ше­ны ос­нов­ные тор­го­вые пути. Про­изо­шло рез­кое сни­же­ние об­ще­го куль­тур­но­го уров­ня ре­ги­о­на, были утра­че­ны мно­гие зна­ния и тех­но­ло­гии. На пер­вом этапе дан­но­го пе­ри­о­да почти каж­дый город между Троей и Газой под­верг­ся раз­ру­ше­нию и за­ча­стую боль­ше так и не был вос­ста­нов­лен. Были за­бро­ше­ны круп­ней­шие ци­ви­ли­за­ци­он­ные цен­тры: Хат­ту­са, Ми­ке­ны, Уга­рит.

Хат­ту­са. Сто­ли­ца Хетт­ской им­пе­рии перед ка­та­стро­фой брон­зо­во­го века
На тер­ри­то­рии сре­ди­зем­но­мо­рья на­сту­пил пе­ри­од «тём­ных веков». Что же слу­чи­лось? В чем была при­чи­на та­ко­го стре­ми­тель­но­го об­ру­ше­ния ци­ви­ли­за­ции? По­че­му мир брон­зо­во­го века смог вос­ста­но­вить­ся после ка­та­стро­фы вы­зван­ной из­вер­же­ни­ем Сан­то­ри­на[4], но не смог пре­одо­леть по­след­ствий вы­зван­ных из­вер­же­ни­ем вул­ка­на Гекла в Ис­лан­дии в 1159 году до н.э.? Или по­че­му Ми­ной­ская ци­ви­ли­за­ция смог­ла вос­ста­но­вит­ся после при­род­ной ка­та­стро­фы, по­ло­жив­шей конец пе­ри­о­ду «ста­рых двор­цов» про­изо­шед­ше­го около 1700 года до н.э.[5], но не смог­ла сде­лать это во вто­рой по­ло­вине XV в. до н. э.?

Раз­ва­ли­ны Кнос­ско­го двор­ца. (1900 BC, Крит)
По­че­му во­об­ще ци­ви­ли­за­ции на про­тя­же­нии мно­гих веков успеш­но справ­ля­ю­щи­е­ся с «ка­та­стро­фа­ми», вдруг пе­ре­ста­ют это де­лать и по­ги­ба­ют? Что яв­ля­ет­ся при­чи­ной и спус­ко­вым ме­ха­низ­мом по­доб­ной ме­та­мор­фо­зы?

Об этом в сле­ду­ю­щих ча­стях.

Общие све­де­ния об ис­то­ри­че­ской пе­ри­о­ди­за­ции

При­ня­то вы­де­лять три ос­нов­ных «века» пе­ри­о­ди­за­ции в древ­ней ис­то­рии Ев­ро­пы: ка­мен­ный, брон­зо­вый, же­лез­ный. Ка­мен­ный век — наи­бо­лее про­дол­жи­тель­ный, про­дол­жав­ший­ся более двух мил­ли­о­нов лет. В те­че­нии этого пе­ри­о­да че­ло­ве­че­ство сфор­ми­ро­ва­лось как био­ло­ги­че­ский вид, и пе­ре­шло от фи­зио­ло­ги­че­ской эво­лю­ции к со­ци­аль­ной. На про­тя­же­нии этого пе­ри­о­да ос­нов­ны­ми ма­те­ри­а­ла­ми для про­из­вод­ства ору­дий труда и ору­жия были де­ре­во, ка­мень, рог и кости. Ка­мен­ный век при­ня­то де­лить на три части: древ­ний ка­мен­ный век, или па­лео­лит; сред­ний ка­мен­ный век, или мезо­лит, и новый ка­мен­ный век, или нео­лит.

Па­лео­лит — пер­вый ис­то­ри­че­ский пе­ри­од ка­мен­но­го века с на­ча­ла ис­поль­зо­ва­ния ка­мен­ных ору­дий го­мини­да­ми около 2,5 млн лет назад,
до окон­ча­ния по­след­не­го лед­ни­ко­во­го пе­ри­о­да ( при­бли­зи­тель­но 15 тыс.лет до н.э.)
Па­лео­лит был наи­бо­лее про­дол­жи­тель­ным, на­ча­ло его вос­хо­дит к воз­ник­но­ве­нию че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства. Ка­мен­ные ору­дия па­лео­ли­та были при­ми­тив­ны, без шли­фов­ки или свер­ле­ния. Ос­но­ва эко­но­ми­ки че­ло­ве­ка — со­би­ра­тель­ство и охота.

Да­ти­ров­ка ме­зо­ли­та весь­ма ва­рьи­ру­ет в за­ви­си­мо­сти от ре­ги­о­на. На Ближ­нем Во­сто­ке он на­чал­ся рань­ше всего, около 15 тыс. л. до н.э.,
и уже около 10 тыс. л. до н.э. сме­ня­ет­ся до­ке­ра­ми­че­ским нео­ли­том. На боль­шей части Ев­ро­пы ме­зо­лит был сме­нён нео­ли­том около 6—5 тыс. л. до н.э.
Ме­зо­лит — это про­дол­же­ние во мно­гом тра­ди­ции па­лео­ли­та, но уже в по­сле­лед­ни­ко­вое время, когда на­се­ле­ние Ев­ро­пы адап­ти­ро­ва­лось к новым при­род­ным усло­ви­ям.

По­след­няя лед­ни­ко­вая эпоха на тер­ри­то­рии Ев­ро­пы на­ча­лась ок. 110 тыс. лет тому назад и окон­чи­лась около 9700—9600 г. до н.э.
Во время этой эпохи неод­но­крат­но про­ис­хо­ди­ло раз­рас­та­ние и со­кра­ще­ние лед­ни­ко­вых по­кро­вов. По­след­ний лед­ни­ко­вый мак­си­мум,
когда общий объём льда в лед­ни­ках был наи­боль­шим, от­но­сит­ся ко вре­ме­ни около 26—20 тысяч лет назад.
Ха­рак­тер­ная черта ме­зо­ли­та — умень­ше­ние раз­ме­ров ору­дий, по­яв­ле­ние ми­ни­а­тюр­ных ка­мен­ных ору­дий (мик­ро­ли­тов).

Мик­ро­лит — ми­ни­а­тюр­ное ка­мен­ное ору­дие, ко­то­рое ис­поль­зо­ва­лось че­ло­ве­ком, на­чи­ная с позд­не­го (верх­не­го) па­лео­ли­та,
наи­бо­лее ха­рак­тер­но для ме­зо­ли­та, менее — для нео­ли­та, но встре­ча­ет­ся b в брон­зо­вом веке.
Нео­лит — за­вер­ша­ю­щий этап ка­мен­но­го века, во время ко­то­ро­го про­изо­шли ре­во­лю­ци­он­ные из­ме­не­ния в че­ло­ве­че­ском об­ще­стве.

Нео­лит — но­во­ка­мен­ный век, по­след­няя ста­дия ка­мен­но­го века с 12–го по 6–е тыс. л. до н.э..
Ха­рак­тер­ные черты нео­ли­та — ка­мен­ные шли­фо­ван­ные и про­свер­лен­ные ору­дия.
На смену дол­го­му пе­ри­о­ду охоты и со­би­ра­тель­ства при­хо­дят зем­ле­де­лие и ско­то­вод­ство. Зна­че­ние этого со­бы­тия столь ве­ли­ко, что для его ха­рак­те­ри­сти­ки вве­дён спе­ци­аль­ный тер­мин «нео­ли­ти­че­ская ре­во­лю­ция».

Нео­ли­ти­че­ская ре­во­лю­ция — пе­ре­ход че­ло­ве­че­ских общин от при­ми­тив­ной эко­но­ми­ки охот­ни­ков и со­би­ра­те­лей к сель­ско­му хо­зяй­ству, ос­но­ван­но­му на зем­ле­де­лии и жи­вот­но­вод­стве.
Для нео­ли­та ры­бо­лов­ство ста­но­вит­ся одним из ве­ду­щих видов хо­зяй­ства. Ак­тив­ное ры­бо­лов­ство спо­соб­ство­ва­ло со­зда­нию опре­де­лён­ных за­па­сов, что в со­че­та­нии с охо­той на зверя да­ва­ло воз­мож­ность жить на одном месте круг­лый год.

Чатал-​Хююк — боль­шое по­се­ле­ние эпохи ке­ра­ми­че­ско­го нео­ли­та и энео­ли­та в южной Ана­то­лии. Яв­ля­ет­ся круп­ней­шим и наи­бо­лее хо­ро­шо со­хра­нив­шим­ся об­на­ру­жен­ным нео­ли­ти­че­ским по­се­ле­ни­ем.
Самые ран­ние най­ден­ные куль­тур­ные слои от­но­сят­ся к 7400 г. до н. э. По­се­ле­ние су­ще­ство­ва­ло до 5600 г. до н. э. Жи­те­ли по­ки­ну­ли по­се­ле­ние до на­ступ­ле­ния Брон­зо­во­го века.
По­яв­ля­ет­ся пер­вая ке­ра­ми­ка, на­чи­на­ют стро­ить­ся круп­ные по­се­ле­ния, часть из ко­то­рых была хо­ро­шо укреп­ле­на, что го­во­рит о воз­ник­но­ве­нии мас­штаб­ных во­ен­ных акций.

Одним из пер­вых нео­ли­ти­че­ских го­ро­дов счи­та­ет­ся Иери­хон. Пер­вые следы го­род­ской жизни людей здесь от­но­сят­ся к 8–му тыс. до н.э.
К концу эпохи нео­ли­та про­из­во­ди­тель­ность труда поз­во­ли­ла на­кап­ли­вать из­лиш­ки, что за­пу­сти­ло со­ци­аль­ное рас­сло­е­ние, раз­де­ле­ние труда, фор­ми­ро­ва­ние тех­но­ло­гий и т.д. В эпоху нео­ли­та на­ча­ли фор­ми­ро­ва­ния пер­вые ци­ви­ли­за­ции.
Между ка­мен­ным веком и брон­зо­вым от­дель­но вы­де­ля­ют энео­лит, пе­ре­ход­ный медно–ка­мен­ный век, во время ко­то­ро­го про­ис­хо­дит еще одна ре­во­лю­ция — тех­но­ло­ги­че­ская.

Энио­лит — эпоха в раз­ви­тии че­ло­ве­че­ства, пе­ре­ход­ный пе­ри­од от нео­ли­та к брон­зо­во­му веку. При­бли­зи­тель­но охва­ты­ва­ет пе­ри­од IV—III ты­ся­че­ле­тия до н.э.,
но на неко­то­рых тер­ри­то­ри­ях су­ще­ству­ет и доль­ше, а на неко­то­рых от­сут­ству­ет вовсе. Во вре­ме­на энео­ли­та были рас­про­стра­не­ны мед­ные ору­дия, но пре­об­ла­да­ли по–преж­не­му ка­мен­ные.
На ри­сун­ке энео­ли­ти­че­ское по­се­ле­ние в Ан­глии.
Воз­ни­ка­ет новая от­расль де­я­тель­но­сти: ме­тал­ло­об­ра­бот­ка и че­ло­ве­че­ство впер­вые на­чи­на­ет ис­поль­зо­вать ору­дия труда сде­лан­ные из ме­тал­ла, прав­да пока од­но­вре­мен­но с ка­мен­ны­ми. Но даже в таком, огра­ни­чен­ном пока ва­ри­ан­те ис­поль­зо­ва­ния, со­вер­ша­ет­ся на­сто­я­щий тех­но­ло­ги­че­ский пе­ре­во­рот, круто ме­ня­ю­щий ис­то­рию раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства.

Про­из­вод­ство ору­жия из брон­зы
Усо­вер­шен­ство­ва­ние ме­тал­ло­об­ра­бот­ки при­во­дит к по­яв­ле­нию брон­зы и на­чи­на­ет так на­зы­ва­е­мый брон­зо­вый век, ко­то­рый про­дол­жал­ся с IV по I ты­ся­че­ле­тие до н.э. В пер­вой по­ло­вине брон­зо­во­го века из­де­лия из брон­зы редки, в ос­нов­ном это ору­жие или укра­ше­ния. Рас­цвет ме­тал­лур­гии и ме­тал­ло­об­ра­бот­ки на­сту­па­ет лишь во вто­рой части брон­зо­во­го века, когда по­яв­ля­ют­ся пер­вые сель­ско­хо­зяй­ствен­ные ору­дия из брон­зы, мечи, слож­ные до­спе­хи, из­де­лия из ли­сто­вой меди и брон­зы, вы­со­ко­ху­до­же­ствен­ные из­де­лия из зо­ло­та и брон­зы.

Ми­кен­ский тя­же­ло­во­ору­жен­ный воин в брон­зо­вых до­спе­хах XII век до н.э. (Giuseppe Rava)
Брон­зо­вый век в ис­то­рии Ев­ро­пы за­кан­чи­ва­ет­ся в на­ча­ле I тыс. до н.э. и на­чи­на­ет­ся век же­ле­за.
 

Ме­тал­лур­ги­че­ская и тех­но­ло­ги­че­ская ре­во­лю­ция энео­ли­та

Нео­ли­ти­че­ская ре­во­лю­ция, бла­го­да­ря зем­ле­де­лию и ско­то­вод­ству поз­во­ли­ло че­ло­ве­че­ству выйти на новый виток раз­ви­тия. Услож­ни­лась со­ци­аль­ная жизнь, услож­ни­лись тех­но­ло­гии, воз­ник­ли новые по­треб­но­сти. По­че­му так про­изо­шло? По­че­му это не слу­чи­лось ранее, в ка­мен­ном веке?
Пред­по­сыл­ки нео­ли­ти­че­ской ре­во­лю­ции
Во–пер­вых ору­дия из камня не поз­во­ля­ли с нуж­ной про­из­во­ди­тель­но­стью ре­шать ряд тех­но­ло­ги­че­ских задач, таких как пи­ле­ние, свер­ле­ние и так далее [6, 124]. Во–вто­рых про­из­вод­ства ка­мен­ных ору­дий было про­цес­сом долги, слож­ным и кро­пот­ли­вым. Мас­со­вое про­из­вод­ство тех­но­ло­ги­че­ски слож­ных ору­дий было невоз­мож­ным. В–тре­тьих, ору­дия из камня были хруп­ки­ми и быст­ро при­хо­дил в негод­ность и их прак­ти­че­ски нель­зя было ре­мон­ти­ро­вать, что тре­бо­ва­ло для их за­ме­ны непре­рыв­но­го про­из­вод­ства новых. При­чём, с ро­стом чис­лен­но­сти и услож­не­ни­ем тех­но­ло­гий об­ра­бот­ки, по­треб­ность в ка­мен­ном сырье быст­ро росла, при­во­дя к ис­чер­пан­ную ме­сто­рож­де­ний, а зна­чит и к де­фи­ци­ту ору­дий труда [6, 17-25]. Ну и чет­вёр­тым фак­то­ром была огра­ни­чен­ная про­из­во­ди­тель­ность труда, осу­ществ­ля­е­мо­го с по­мо­щью ка­мен­ных ору­дий. При­чём, пре­дел ко­то­рой, в позд­нем нео­ли­те, за­ча­стую уже был до­стиг­нут.

В со­во­куп­но­сти эти фак­то­ры ста­но­ви­лись огра­ни­чи­те­лем раз­ви­тия и роста чис­лен­но­сти че­ло­ве­че­ских со­об­ществ. С одной сто­ро­ны, со­зда­вая тол­чок для раз­ви­тия новых от­рас­лей де­я­тель­но­сти, на­при­мер, гор­но­му делу, тор­гов­ле и ре­мес­лен­ной спе­ци­а­ли­за­ции, а с дру­гой, ставя рас­ту­щие по­се­ле­ния на грань вы­жи­ва­ния. Че­ло­ве­че­ство ин­тен­сив­но ис­ка­ло аль­тер­на­тив­ные ис­точ­ни­ки и типы сырья для про­из­вод­ства ору­дий, осва­и­ва­лись новые тех­ни­ки об­ра­бот­ки, но до от­кры­тия меди кри­зис­ные яв­ле­ния толь­ко на­рас­та­ли. И так про­дол­жа­лось, пока че­ло­ве­че­ство не от­кры­ло свой­ства ме­тал­лов, пер­вым из ко­то­рых стала медь. По­че­му так про­изо­шло? В чем было пре­иму­ще­ство но­во­го ма­те­ри­а­ла?

Ре­кон­струк­ция мед­но­го то­по­ра до­и­сто­ри­че­ско­го пе­ри­о­да. Лез­вие то­по­ра в форме тра­пе­ции,
дли­ной 9,5 см,со­сто­ит на 99,7 % из меди. Тща­тель­но от­шли­фо­ван­ная ру­ко­ят­ка дли­ной 60 см
сде­ла­на из тиса, для за­креп­ле­ния на ней лез­вия была об­мо­та­на уз­ки­ми по­лос­ка­ми кожи.
Также на лез­вии то­по­ра за­фик­си­ро­ва­ны следы за­точ­ки.​
Пре­иму­ще­ства и недо­стат­ки меди
Во–пер­вых медь в ис­поль­зо­ва­нии го­раз­до удоб­нее камня. Если сло­ман­ное ка­мен­ное ору­дие при­хо­ди­лось вы­бра­сы­вать и из­го­тов­лять новое, то мед­ное можно было либо по­чи­нить, либо пе­ре­пла­вить во что–то новое. Во–вто­рых мед­ное литье поз­во­ля­ло на­ла­жи­вать мас­со­вое про­из­вод­ство, ко­то­рое было не толь­ко проще при более вы­со­кой про­из­во­ди­тель­но­стью, но был и ещё один очень важ­ный фак­тор. Спе­ци­а­ли­ста для литья мед­ных из­де­лий под­го­то­вить было проще и быст­рее, чем спе­ци­а­ли­ста по об­ра­бот­ке камня. В–тре­тьих, медь лучше за­та­чи­ва­лась и об­ла­да­ла боль­шим удель­ным весом. Что, по ре­кон­струк­ция С.А. Се­ме­но­ва, поз­во­ля­ло под­нять про­из­во­ди­тель­ность труда в де­ре­во­об­ра­бот­ке более чем в три раза толь­ко по пря­мым за­тра­там вре­ме­ни на рубку [6,91]. В слу­чае же свер­ле­ния про­из­во­ди­тель­ность вы­рос­ла в 22 раза [6,126].

Ре­кон­струк­ция сред­не­ве­ко­во­го свер­ла, но по­доб­ные тех­но­ло­гии при­ме­ня­лись еще в ка­мен­ном веке
В–чет­вёр­тых, медь поз­во­ли­ла про­из­во­дит ору­дия, ко­то­рые невоз­мож­но было сде­лать из камня, на­при­мер: нож­ни­цы, клещи, мо­лот­ки и пилы. Новые ин­стру­мен­ты не толь­ко су­ще­ствен­но под­ня­ли общую про­из­во­ди­тель­ность труда, но и со­зда­ли целые новые от­рас­ли в че­ло­ве­че­ской де­я­тель­но­сти [6, 3].

Плот­ни­ки за ра­бо­той. Древ­ний Еги­пет. Фраг­мент фре­сок зз по­гре­бе­ния Рех­ми­ра — вы­да­ю­щи­его­ся го­су­дар­ствен­ный де­я­тель Но­во­го цар­ства Древ­не­го Егип­та, за­ни­мав­ший во время
прав­ле­ния Тут­мо­са III и Амен­хо­те­па II посты «гра­до­на­чаль­ни­ка Го­ро­да» (то есть Фив) и чати (эк­ви­ва­лен­та ви­зи­ря в сред­не­ве­ко­вых му­суль­ман­ских стра­нах) Верх­не­го Егип­та.
На­при­мер, транс­пор­ти­ров­ку гру­зов на даль­ние рас­сто­я­ния, что стало воз­мож­ным бла­го­да­ря изоб­ре­те­нию новые вы­со­ко эф­фек­тив­ных транс­порт­ных средств, таких как ко­лес­ные по­воз­ки и боль­шие суда, что было невоз­мож­но без про­из­вод­ства досок и свер­ле­ния.

Ре­кон­струк­ция шу­мер­ской бо­е­вой по­воз­ки. III тыс. до н.э.
У меди есть толь­ко один су­ще­ствен­ный недо­ста­ток, она — до­ста­точ­но ред­кий ме­талл. Со­дер­жа­ние меди в зем­ной коре со­став­ля­ет всего 47 ppm, для срав­не­ния же­ле­зо встре­ча­ет­ся в ты­ся­чу раз чаще и для него ин­декс со­дер­жа­ния в зем­ной коре со­став­ля­ет 46500 ppm [3, 555-571]. То есть, найти же­ле­зо для пер­во­быт­ных людей было бы где–то на несколь­ко по­ряд­ков проще, чем медь. Но и у же­ле­за был один су­ще­ствен­ный недо­ста­ток. Че­ло­ве­че­ство пока не умело до­сти­гать тем­пе­ра­ту­ры его плав­ле­ния. Для по­лу­че­ния необ­хо­ди­мой тем­пе­ра­ту­ры в 1539°C необ­хо­дим был уголь и слож­ная си­сте­ма мехов, до изоб­ре­те­ния ко­то­рых оста­ва­лось еще несколь­ко тысяч лет. Медь же пла­вит­ся от­но­си­тель­но про­сто, при тем­пе­ра­ту­ре в 1084°C, что до­сти­жи­мо даже при го­ре­нии обыч­ной дре­ве­си­ны.

И хотя из–за де­фи­ци­та, медь дол­гое время не могла вы­тес­нить ка­мень и су­ще­ство­ва­ла с ним па­рал­лель­но, тем ни менее она поз­во­ли­ла со­вер­шить че­ло­ве­че­ству тех­но­ло­ги­че­ских про­рыв, дав прин­ци­пи­аль­но новые воз­мож­но­сти для раз­ви­тия пер­во­быт­ной эко­но­ми­ки. Что это были за воз­мож­но­сти?
По­ми­мо упо­мя­ну­тых ранее об­ще­го по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти труда и раз­ви­тия транс­пор­та, был со­вер­шен ряд ре­во­лю­ци­он­ных пре­об­ра­зо­ва­ний в ве­де­нии сель­ско­го хо­зяй­ства. Во–пер­вых был изоб­ре­тен плуг за­пря­жён­ный упряж­кой тяг­ло­вых жи­вот­ных [1, 299], что не толь­ко по­вы­си­ло про­из­во­ди­тель­ность труда по об­ра­бот­ке полей при­мер­но в 50 раз [5, 225], но по­пут­но сде­ла­ло зем­ле­де­лие муж­ским за­ня­ти­ем. А во–вто­рых было от­кры­та воз­мож­ность ис­кус­ствен­но­го оро­ше­ния полей [1, 271], что сде­ла­ло че­ло­ве­ка более неза­ви­си­мым от при­род­ных усло­вий, и поз­во­ли­ло по­лу­чать обиль­ные и от­но­си­тель­но по­сто­ян­ные уро­жаи [2, 266-267].

Под­во­дя итоги ка­мен­но­го века, хо­чет­ся от­ме­тить, что имен­но нео­лит, и осо­бен­но энео­лит, сфор­ми­ро­вал даль­ней­шую тра­ек­то­рию раз­ви­тия че­ло­ве­че­ства. Всю сле­ду­ю­щую, про­дол­жав­шу­ю­ся несколь­ко ты­ся­че­ле­тий, ис­то­ри­че­скую эпоху, так на­зы­ва­е­мый брон­зо­вый век, че­ло­ве­че­ство за­ни­ма­лось раз­ви­ти­ем и со­вер­шен­ство­ва­ни­ем ре­во­лю­ци­он­ных до­сти­же­ний фи­на­ла «ка­мен­но­го века».
Ос­нов­ные до­сти­же­ния ме­тал­лур­ги­че­ской и тех­но­ло­ги­че­ской ре­во­лю­ции энео­ли­та [4, 133-143]

1. Че­ло­ве­че­ство на­ча­ло ис­поль­зо­вать в хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти ору­дия из ме­тал­лов, что резко по­вы­си­ло общую про­из­во­ди­тель­ность труда;
2. Ис­поль­зо­ва­ние ме­тал­лов не толь­ко ре­во­лю­ци­он­но усо­вер­шен­ство­ва­ло ору­дия труда, но и поз­во­ли­ло изоб­ре­сти прин­ци­пи­аль­но новые, при­чем как ору­дия, так и тех­но­ло­гии. Пе­ре­чис­лим толь­ко неко­то­рые из них: плуг и упряжь для него, ке­ра­ми­ка и гон­чар­ный круг, ли­тей­ное про­из­вод­ство и мас­со­вый вы­пуск стан­дар­ти­зи­ро­ван­ных из­де­лий, ко­лес­ные по­воз­ки и па­рус­ные лодки для транс­пор­ти­ров­ки гру­зов и мно­гое дру­гое;
3. Ред­кость ме­сто­рож­де­ний меди уси­ли­ла раз­ви­тие об­ме­на между об­щи­на­ми и пле­ме­на­ми. Пред­ме­ты про­из­вод­ства на­ча­ли пе­ре­хо­дить из рук в руки и рас­про­стра­нять­ся на боль­шие рас­сто­я­ния;
4. Зем­ле­дель­че­ский труд, со вре­ме­ни раз­ви­тия плуж­но­го зем­ле­де­лия, пе­ре­хо­дит из рук жен­щин в руки муж­чин, и муж­чи­на, зем­ле­де­лец и воин, ста­но­вит­ся гла­вой семьи. От счёта род­ства по ма­те­рин­ской линии пере– ходят к счёту род­ства по отцу. Скла­ды­ва­ет­ся пат­ри­ар­хат;
5. В нео­ли­ти­че­ский пе­ри­од и, осо­бен­но во время энео­ли­та про­ис­хо­дит оформ­ле­ние мно­гих из су­ще­ству­ю­щих язы­ко­вых семей;
6. Воз­ни­ка­ют пер­вые но­мо­вые го­су­дар­ства;
    

Ито­гом же энео­ли­та ста­но­вит­ся то, что че­ло­ве­че­ство от­кры­ва­ет свой­ства брон­зы. На­чи­на­ет­ся новая эпоха в раз­ви­тии, во мно­гом обу­слов­лен­ная не толь­ко ре­зуль­та­та­ми нео­ли­ти­че­ской ре­во­лю­ции, но и осо­бен­но­стя­ми про­из­вод­ства брон­зы.

 

Брон­за. Тех­но­ло­ги­че­ская справ­ка

«Вве­де­ние же­ле­за в каком-​либо на­ро­де озна­ча­ет конец
его ди­ко­го су­ще­ство­ва­ния и на­ча­ло об­ра­зо­ван­но­сти»
Юлий Це­зарь, «За­пис­ки о галль­ской войне»
Брон­за это сплав меди с оло­вом или мы­шья­ком, об­ла­да­ю­щий зна­чи­тель­но боль­шей, по срав­не­нию с медью, твёр­до­стью, проч­но­стью и лег­ко­плав­ко­стью. Клас­си­че­ская оло­вян­ная брон­за с тру­дом под­да­ет­ся об­ра­бот­ке дав­ле­ни­ем, ре­за­ни­ем или за­точ­ке, в ос­нов­ном она ли­тей­ный ме­талл. Оло­вян­ная брон­за об­ла­да­ет несколь­ко луч­ши­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми с тех­но­ло­ги­че­ской точки зре­ния, при том, что ее по­тре­би­тель­ские свой­ства при­мер­но иден­тич­ны мы­шья­ко­ви­стой. Ис­то­ри­че­ски рань­ше по­яви­лась — мы­шья­ко­ви­стая (чер­ная) брон­за, а по­сте­пен­ное ее вы­тес­не­ние оло­вян­ной на­ча­лось после 3000 года до н.э., но из–за де­фи­ци­та олова еще в те­че­нии дол­го­го пе­ри­о­да Еги­пет­ская брон­за, брон­зы Крита и за­пад­ной части Сре­ди­зем­но­мо­рья оста­ва­лись «чер­ны­ми».

Литьё брон­зы в Древ­нем Егип­те (Новое цар­ство, около 1450 г. до н.э). [2, 72]
В чем же, с тех­но­ло­ги­че­ской точки зре­ния, «чер­ная» брон­за усту­па­ла оло­вян­ной? Во-​первых, она при пе­ре­плав­ке, су­ще­ствен­но из­ме­ня­ла свои ме­ха­ни­че­ские свой­ства в худ­шую сто­ро­ну из-за чего дол­гое время про­дук­ты из по­втор­но ис­поль­зу­е­мой брон­зы сто­и­ли су­ще­ствен­но де­шев­ле, чем ана­ло­гич­ные — из “пер­во­род­ной”.

Ре­цик­линг лома в эпоху «чер­ной» брон­зы (III тыс. до н.э.) [2, 68]
По­нять при­чи­ну вы­зы­ва­ю­щую ухуд­ше­ние ка­че­ства пе­ре­плав­лен­но­го ме­тал­ла древ­ние ме­тал­лур­ги не могли, но оло­вян­ной брон­зой по­доб­но­го эф­фек­та не воз­ни­ка­ло. Во-​вторых, со­еди­не­ния мы­шья­ка очень ток­сич­ны, от­че­го древ­ние ме­тал­лур­ги об­ла­да­ли целым бу­ке­том про­фес­си­о­наль­ных за­бо­ле­ва­ний. Эта осо­бен­ность древ­ней ме­тал­лур­гии нашла от­ра­же­ние во мно­гих мифах и пре­да­ни­ях того пе­ри­о­да, в ко­то­рых ме­тал­лур­ги, как пра­ви­ло, изоб­ра­жа­лись хро­мы­ми, гор­ба­ты­ми, часто кар­ли­ка­ми, со сквер­ным ха­рак­те­ром, кос­ма­ты­ми и с от­тал­ки­ва­ю­щей внеш­но­стью. [2, 69-70]

Со­от­но­ше­ние об­ще­при­ня­той хро­но­ло­гии ци­ви­ли­за­ции с важ­ней­ши­ми со­бы­ти­я­ми в ис­то­рии ме­тал­лур­гии [2, 12]
Важ­ным тех­но­ло­ги­че­ским пре­иму­ще­ством брон­зы яв­ля­лось то, что тем­пе­ра­ту­ра плав­ле­ния у нее даже ниже чем у меди. То есть 950°C у брон­зы про­тив 1084°C у меди.

Тем­пе­ра­тур­ный уро­вень тер­мо­об­ра­бот­ки из­де­лий и из­вле­че­ния ме­тал­лов из руд [2, 26]
Для древ­ней ме­тал­лур­гии даже раз­ни­ца в 130°C была чрез­вы­чай­но важ­ной с тех­но­ло­ги­че­ской точки зре­ния. Пла­виль­ные печи были несо­вер­шен­ны, обес­пе­чи­вать вы­со­кие тем­пе­ра­ту­ры плав­ле­ния в них было слож­но. А  от­но­си­тель­но не вы­со­кая тем­пе­ра­ту­ра плав­ле­ния брон­зы, поз­во­ля­ла осу­ществ­лять пе­ре­плав­ку из­де­лий из нее вне спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных ме­тал­лур­ги­че­ских цен­тров.

Тем­пе­ра­тур­ный уро­вень про­из­вод­ства ос­нов­ных ма­те­ри­а­лов древ­но­сти [2, 27]
По по­тре­би­тель­ским ха­рак­те­ри­сти­кам брон­за была твер­же же­ле­за и не такой хруп­кой, как пока ещё не изоб­ре­тён­ная че­ло­ве­че­ством сталь. Но в от­ли­чие от же­ле­за, тре­бо­вав­ше­го дол­гой про­це­ду­ры ковки, брон­зо­вые из­де­лия от­ли­ва­лись, что силь­но упро­ща­ло про­из­вод­ство и стан­дар­ти­за­цию го­то­вых из­де­лий.

Ли­тей­ная форма для от­лив­ки 5 сер­пов, брон­зо­вый век. Из кол­лек­ции музея УОЛЕ (Ека­те­рин­бург)

Ка­мен­ная форма для от­лив­ки то­по­ров (Сар­ди­ния)
Ме­талл войны
При­ме­ром мас­со­во­го про­из­вод­ства, может быть из­го­тов­ле­ние на­ко­неч­ни­ков для стрел или копий.. Экс­пе­ри­мент, про­ве­ден­ный ан­глий­ски­ми ар­хео­ло­га­ми и спе­ци­а­ли­ста­ми по литью, по­ка­зал что в ли­тей­ной форме один ма­стер с несколь­ки­ми ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми по­мощ­ни­ка­ми мог от­лить за неде­лю около 10 тыс. на­ко­неч­ни­ков, шесть ли­тей­щи­ков могли за месяц от­лить более 500 тыс. на­ко­неч­ни­ков, пе­ре­ра­бо­тав при этом до 2 т ме­тал­ла [1, 96].

С са­мо­го сво­е­го по­яв­ле­ния на свет брон­за стала "ме­тал­лом войны", а об­ла­да­ние брон­зо­вым во­ору­же­ни­ем — необ­хо­ди­мым усло­ви­ем для успеш­но­го ве­де­ния бо­е­вых дей­ствий. Имен­но брон­за поз­во­ли­ла со­зда­вать длин­ные пря­мые мечи, «тя­же­лые» во­ин­ские до­спе­хи и про­чее ору­жие, на по­ря­док пре­вос­хо­див­шее мед­ные и ка­мен­ные ана­ло­ги.

Ми­кен­ские тя­же­ло во­ору­жен­ные воины (Giuseppi Rave)
Олово
К со­жа­ле­нию, олово ока­за­лось еще более ред­ким ме­тал­лом, чем медь. Со­дер­жа­ние олова в зем­ной коре со­став­ля­ет всего около 2 ppm (олово в 35 раз более ред­кий ме­талл, чем медь и в 25 000 раз более ред­кий, чем же­ле­зо). Пер­вы­ми оло­вян­ны­ми брон­за­ми были брон­зы Ана­то­лии, свя­зан­ные с до­бы­чей олова из ме­сто­рож­де­ний Ки­ли­кии и Тав­ро­са. Од­на­ко, уже к XIX веку до н.э. неболь­шие ме­сто­рож­де­ния олова Малой Азии уже были пол­но­стью вы­ра­бо­та­ны и его при­хо­ди­лось вво­зить из мест, ино­гда уда­лен­ных за ты­ся­чи ки­ло­мет­ров от ме­тал­лур­ги­че­ских цен­тров.

Ре­цик­линг лома в эпоху оло­вян­ной брон­зы (II тыс. до н.э.) [2, 75]
А что озна­чал в усло­ви­ях брон­зо­во­го века де­фи­цит олова? Без олова невоз­мож­но про­из­ве­сти ка­че­ствен­ную брон­зу, без ко­то­рой не во­ору­жить армию, го­су­дар­ство, не име­ю­щее силь­ной армии, ста­нет до­бы­чей лучше во­ору­жен­ных со­се­дей. По­это­му ве­ду­щие го­су­дар­ства де­ла­ли все воз­мож­ное, чтобы охра­нять и кон­тро­ли­ро­вать тор­гов­лю оло­вом. Олово было стра­те­ги­че­ским ре­сур­сом, лег­шим в ос­но­ву эко­но­ми­ки брон­зо­во­го века.

Ре­кон­струк­ция бо­е­вой ко­лес­ни­цы ан­д­ро­нов­цев

 

Зна­че­ние лесов для древ­ней ме­тал­лур­гии

В про­из­вод­стве ме­тал­лов есть один важ­ный, но часто опус­ка­е­мый из рас­смот­ре­ния, клю­че­вой тех­но­ло­ги­че­ский мо­мент. Ме­тал­лур­ги­че­ское про­из­вод­ство нуж­да­ет­ся в огром­ном ко­ли­че­стве топ­ли­ва для печей, ко­то­рым во вре­ме­на брон­зо­во­го века были дрова. Если нет до­ста­точ­но­го ко­ли­че­ства лесов, то и раз­ви­той ме­тал­лур­гии быть не может. И лесов тре­бо­ва­лось не про­сто много, а очень много. На­при­мер, по ре­кон­струк­ции со­вре­мен­ных ар­хео­ло­гов, про­из­вод­ство руд­ни­ка­ми Лаври­о­на в Ат­ти­ке трех с по­ло­ви­ной тысяч тонн се­реб­ра и 1,4 мил­ли­о­на тонн свин­ца на про­тя­же­нии 300 лет со­про­вож­да­лось уни­что­же­ни­ем более 1 мил­ли­о­на гек­та­ров леса. И раз­ра­бот­ка этих руд­ни­ков руд­ни­ков была при­оста­нов­ле­на не из–за ис­чер­па­ния за­па­сов руды и не по­то­му, что вы­ра­бот­ка опу­сти­лась ниже уров­ня под­зем­ных вод, а из–за того, что сто­и­мость «го­рю­че­го» для про­из­вод­ствам ме­тал­ла де­ла­ла руд­ни­ки убы­точ­ны­ми. [2, 57]

Карта лесов Ев­ро­пы в XI век .до н.э. (чем тем­нее зе­ле­ный, тем боль­ше лесов).
От­чет­ли­во за­мет­ны ре­ги­о­ны с раз­ви­той ме­тал­лур­ги­ей. [1]
Ка­та­стро­фи­че­ское со­кра­ще­ние пло­ща­ди лесов про­ис­хо­ди­ло во всех ре­ги­о­нах с раз­ви­той ме­тал­лур­ги­ей. При­чем не толь­ко в про­из­вод­ствен­ных цен­трах, но и в ме­стах до­бы­чи ме­тал­лов. По­след­нее свя­за­но было с тем, что из-за необ­хо­ди­мо­сти транс­пор­ти­ров­ки на боль­шие рас­сто­я­ния прямо на месте руда пе­ре­плав­ля­лась в слит­ки и транс­фор­ми­ро­ва­лась уже как по­лу­фаб­ри­кат.
В ре­зуль­та­те, вслед за раз­ви­ти­ем ме­тал­лур­гии шло мас­со­вое уни­что­же­ние лесов, и, как след­ствие, ло­каль­ные кли­ма­ти­че­ские из­ме­не­ния. То есть, в ме­стах с наи­бо­лее ин­тен­сив­ной хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­стью ме­нял­ся мик­ро­кли­мат, стра­да­ло мест­ное зем­ле­де­лие, что де­ла­ло про­мыш­лен­ные цен­тры за­ви­си­мы­ми от внеш­них по­став­щи­ков про­до­воль­ствия.

На­ро­ды Сар­ди­нии. XII век до н.э.
К се­ре­дине XII века до. н.э. тех­но­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти про­из­вод­ства брон­зы при­ве­ли к тому, что Во­сточ­ное Сре­ди­зем­но­мо­рье пред­став­ля­ло собой, внешне цве­ту­щий, мир­ный и бурно раз­ви­ва­ю­щий­ся край меж­ду­на­род­но­го раз­де­ле­ния труда. Хетт­ское цар­ство, Еги­пет и Ас­си­рия кон­тро­ли­ро­ва­ли су­хо­пут­ные тор­го­вые пути и цен­тры тор­гов­ли, где–то на окра­и­нах ци­ви­ли­зо­ван­но­го мира до­бы­ва­лось олово, Кипр, Ми­кен­ская Гре­ция и Малая Азия были про­из­вод­ствен­ны­ми цен­тра­ми, вы­ру­бав­ши­ми свои леса и пла­вив­ши­ми медь и брон­зу. Фи­ни­кий­цы и Ми­кен­ская Гре­ция обес­пе­чи­ва­ли меж­ду­на­род­ные мор­ские пе­ре­воз­ки.

Тор­го­вые марш­ру­ты меж­ду­на­род­ных мор­ских пе­ре­во­зок в Сре­ди­зем­но­мо­рье. XIII век до н.э.
Внеш­няя тор­гов­ля ве­лась по стро­го уста­нов­лен­ным пра­ви­лам — так, медь, в част­но­сти, цир­ку­ли­ро­ва­ла по всему Меж­ду­ре­чью и Сре­ди­зем­но­мо­рью в виде слит­ков стан­дарт­ной формы, сти­ли­зо­ван­ной под "бычью шкуру", тол­щи­ной 2–3 сан­ти­мет­ра и с ука­за­ни­ем про­из­во­ди­те­ля.

Стан­дарт­ных мед­ный сли­ток вре­мен брон­зо­во­го века, так на­зы­ва­е­мые "слит­ки в виде бы­чьих шкур"
Но это был па­рад­ный фасад эпохи брон­зо­во­го века, а на зад­нем дворе ма­я­чил по­сто­ян­ный при­зрак ис­то­ще­ния ме­сто­рож­де­ний олова, про­тя­жен­ные транс­порт­ные ком­му­ни­ка­ции с мно­же­ством пе­ре­ва­лоч­ных пунк­тов, все более вы­со­кая се­бе­сто­и­мость сырья и целые го­ро­да, по­ко­ле­ни­я­ми жи­ву­щие за счет по­сред­ни­че­ских услуг. Кроме того, бла­го­со­сто­я­ние на­се­ле­ния росло, а зна­чит росла и его чис­лен­ность, но ем­кость эко­но­ми­ки была огра­ни­че­на объ­е­ма­ми по­ста­вок олова. Вы­рас­та­ло по­ко­ле­ние мо­ло­де­жи для ко­то­рой един­ствен­ным со­ци­аль­ным лиф­том была во­ен­ная служ­ба по найму или раз­бой на тор­го­вых путях.

“На­ро­ды моря” во время раз­бой­ни­чье­го на­бе­га
Без­услов­но, раз­ви­тие об­ществ брон­зо­во­го века не опре­де­ля­лось толь­ко тех­но­ло­ги­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми про­из­вод­ства брон­зы и чтоб иметь более до­сто­вер­ную кар­ти­ну, далее мы от­дель­но ко­рот­ко рас­смот­рим этот пе­ри­од с ис­то­ри­че­ской точки зре­ния.

Брон­зо­вый век. Крат­кие све­де­ния

Брон­зо­вый век яв­ля­ет­ся вто­рой, позд­ней фазой эпохи ран­не­го ме­тал­ла, сме­нив­шей мед­ный век и пред­ше­ство­вав­шей же­лез­но­му. В целом, хро­но­ло­ги­че­ские рамки брон­зо­во­го века: IV – I ты­ся­че­ле­тие до н.э., но у раз­лич­ных куль­тур они от­ли­ча­ют­ся. С по­яв­ле­ни­ем в III тыс. до н.э. круп­ных го­су­дарств на­чи­на­ет скла­ды­вать­ся осо­бая форма со­ци­аль­но–по­ли­ти­че­ско­го устрой­ства — дес­по­тия, ха­рак­тер­ная для боль­шин­ства древ­не­во­сточ­ных стран на про­тя­же­нии всей их ис­то­рии. Пра­ви­тель го­су­дар­ства в раз­ви­той дес­по­тии об­ла­дал всей пол­но­той вла­сти. Боль­шую роль в управ­ле­нии стра­ной играл бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат, где су­ще­ство­ва­ли чет­кая си­сте­ма ран­гов, суб­ор­ди­на­ция. На все тру­до­вое на­се­ле­ние дес­по­ти­че­ско­го го­су­дар­ства, кроме на­ло­гов, были воз­ло­же­ны го­су­дар­ствен­ные по­вин­но­сти — так на­зы­ва­е­мые об­ще­ствен­ные ра­бо­ты.

Ре­кон­струк­ция храма в Тепе-​Гавра близ г. Мо­су­ла, Ирак. Убейдский пе­ри­од. IV тыс. до н. э.
Пер­вые го­су­дар­ства по­яв­ля­ют­ся в до­ли­нах круп­ных рек Нила, Тигра и Ев­фра­та, там, где воз­мож­но было со­здать круп­ные оро­си­тель­ные си­сте­мы для по­лив­но­го зем­ле­де­лия, бла­го­да­ря ко­то­рым можно было го­раз­до мень­ше, чем в дру­гих ме­стах, за­ви­сеть от при­род­ных усло­вий и ста­биль­нее по­лу­чать хо­ро­шие уро­жаи. Стро­и­тель­ство по­доб­ных ком­плек­сов тре­бо­ва­ло сов­мест­ной ра­бо­ты боль­шо­го числа людей, чет­кой с ор­га­ни­за­ци­ей и пла­ни­ро­ва­ни­ем, что и стало одной из важ­ней­ших функ­ций пер­вых го­су­дарств. [17, 1.2]

Ир­ри­га­ци­он­ное зем­ле­де­лие древ­не­го Шу­ме­ра
В III тыс. до н.э. ос­нов­ной эко­но­ми­че­ской еди­ни­цей ста­но­вят­ся круп­ные двор­цо­вые хо­зяй­ства, в ко­то­рых гос­под­ству­ет на­ту­раль­ный тип про­из­вод­ства. Тор­го­вые от­но­ше­ния раз­ви­ва­ют­ся в рам­ках изо­ли­ро­ван­ных друг от друга ре­ги­о­нов (Егип­та, Ме­со­по­та­мии, Индии, Китая) и су­ще­ству­ют в ос­нов­ном в виде об­ме­на. Тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие, раз­лич­ная ре­сурс­ная база и воз­рас­та­ю­щая спе­ци­а­ли­за­ция про­из­вод­ства сти­му­ли­ру­ет рас­ши­ре­ние меж­ду­на­род­но­го об­ме­на.
Де­фи­цит­ность и тер­ри­то­ри­аль­ная уда­лен­ность ме­сто­рож­де­ний меди и олова, необ­хо­ди­мых для из­го­тов­ле­ния брон­зы, спо­соб­ству­ют воз­ник­но­ве­нию слож­ных и про­тя­жен­ных тор­го­вых путей. Что в свою оче­редь еще более сти­му­ли­ру­ет спе­ци­а­ли­за­цию про­из­водств и меж­ду­на­род­ное раз­де­ле­ние труда. Одни рай­о­ны спе­ци­а­ли­зи­ру­ют­ся на до­бы­че сырья, дру­гие на его пе­ре­ра­бот­ке, тре­тьи на пе­ре­воз­ке гру­зов и тор­гов­ле. В ос­но­ве всего лежит сель­ское хо­зяй­ство, но и внут­ри сель­ско­го хо­зяй­ства про­ис­хо­дит спе­ци­а­ли­за­ция. Все это тре­бу­ет со­зда­ния и под­дер­жа­ния гло­баль­ной тор­го­вой ин­фра­струк­ту­ры, по­ряд­ка и без­опас­но­сти.

Древ­ний Шумер
По­это­му уже к концу II ты­ся­че­ле­тия до н.э. почти на всей тер­ри­то­рии от Сре­ди­зем­но­го моря до гор Ирана до­ми­ни­ру­ет эко­но­ми­ка боль­ших двор­цо­вых хо­зяйств, со­зда­ёт­ся сплош­ная зона клас­со­вых об­ществ и го­су­дарств, внут­ри ко­то­рой на­чи­на­ют за­вя­зы­вать­ся тес­ные меж­ду­на­род­ные и ди­пло­ма­ти­че­ские от­но­ше­ния. Пра­ви­те­ли стран всту­па­ют в ди­пло­ма­ти­че­скую пе­ре­пис­ку, пы­та­ют­ся воз­дей­ство­вать на внут­рен­нюю по­ли­ти­ку со­се­дей, за­клю­ча­ют меж­ду­на­род­ные до­го­во­ры. Войны ста­но­вят­ся не толь­ко ору­ди­ем гра­бе­жа и за­хва­та рабов, но ин­стру­мен­том по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской борь­бы. Те­перь они все боль­ше ве­дут­ся по эко­но­ми­че­ским при­чи­нам: ради за­хва­та или за­щи­ты тор­го­вых путей, кон­тро­ля ис­точ­ни­ков сырья, обес­пе­че­ния бла­го­при­ят­ных усло­вий тор­гов­ли или уве­ли­че­ния эко­но­ми­че­ской мощи через при­со­еди­не­ние новых тер­ри­то­рий.

Рож­де­ние Ак­ка­да при Сар­гоне Ве­ли­ки­ом. Ху­дож­ник HongNian Zhang
На про­тя­же­нии II тыс. до н.э. в про­дол­жа­ет­ся усо­вер­шен­ство­ва­ние ору­дий труда, на­блю­да­ет­ся про­гресс в ре­мес­ле и от­ча­сти в сель­ском хо­зяй­стве, рас­тет то­вар­ность про­из­вод­ства, раз­ви­ва­ет­ся ро­стов­щи­че­ство и прото фи­нан­со­во–бан­ков­ское дело. Го­су­дар­ствен­ные земли на раз­ных усло­ви­ях на­чи­на­ют предо­став­лять­ся част­ным лицам. Мир ста­но­вит­ся все более свя­зан­ны­ми и вза­и­мо­за­ви­си­мым. Упроч­ня­ют­ся эко­но­ми­че­ские, по­ли­ти­че­ские и куль­тур­ные кон­так­ты, оформ­ля­ют­ся меж­ду­на­род­ные тор­го­вые пути, рас­тет число тор­го­вых по­се­ле­ний на тер­ри­то­рии дру­гих го­су­дарств.

Битва при Ка­де­ше
В то же время обост­ря­ет­ся борь­ба за кон­троль тор­го­вых путей, рас­тет число ло­каль­ных войн. Раз­ви­ва­ет­ся наука и тех­ни­ки, пись­мен­ность, об­ра­зо­ва­ние, куль­ту­ра и ис­кус­ство.
Брон­зо­вый век за­вер­ша­ет­ся ис­то­ри­че­ским яв­ле­ни­ем, ко­то­рое при­ня­то на­зы­вать ка­та­стро­фой брон­зо­во­го века. В пе­ри­од с 1206 по 1150 гг. до н.э. про­изо­шло кру­ше­ние всех круп­ней­ших эко­но­мик. Ре­ги­он по­гру­зил­ся в хаос, угас­ла меж­ду­на­род­ная тор­гов­ля, раз­ру­ши­лись тор­го­вые пути, были утра­че­ны мно­гие до­сти­же­ния науки и тех­ни­ки.

Ми­кен­ский воин вре­мен ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века
Резко по­ни­зил­ся общий уро­вень жизни на­се­ле­ния и его чис­лен­ность. Про­изо­шла де-​популяция целых ре­ги­о­нов. На боль­шой тер­ри­то­рии на­сту­па­ет пе­ри­од «тём­ных веков», в ко­то­ром раз­ви­тие ока­за­лось от­бро­ше­но к эпохе позд­не­го энео­ли­та.

Куль­тур­ные цен­тры брон­зо­во­го века уни­что­жен­ные в ре­зуль­та­те си­стем­но­го кри­зи­са
Для того что бы по­нять как такое могло про­изой­ти прак­ти­че­ски од­но­вре­мен­но в огром­ном ре­ги­оне по­дроб­нее рас­смот­рим по­ли­ти­че­скую карту на мо­мент перед на­ча­лом об­ру­ше­ния и дадим крат­кую справ­ку по ве­ду­щим го­су­дар­ствам, опре­де­ляв­шим меж­ду­на­род­ную по­ли­ти­ку.

 

По­ли­ти­че­ская карта позд­не­го брон­зо­во­го века

По­ли­ти­че­ская карта XIV век до н.э.
Осо­бен­но­сти эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия при­ве­ли к тому, что на по­ли­ти­че­ской карте брон­зо­во­го века сло­жи­лось два типа го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства. Пер­вый тип, воз­ник там, где сель­ское хо­зяй­ство тре­бо­ва­ло про­ве­де­ния мас­штаб­ных, как пра­ви­ло, ир­ри­га­ци­он­ных работ. Для осу­ществ­ле­ния таких мас­штаб­ных стро­ек вна­ча­ле тре­бо­ва­лось од­но­вре­мен­ное при­вле­че­ние огром­но­го ко­ли­че­ства людей и ре­сур­сов, а потом — несе­ние по­сто­ян­ных су­ще­ствен­ных за­трат на под­дер­жи­ва­ние и ра­бо­ту со­здан­ной ин­фра­струк­ту­ры. Это могли себе поз­во­лить толь­ко цен­тра­ли­зо­ван­ные го­су­дар­ства. Та­ки­ми го­су­дар­ства­ми были го­су­дар­ства Меж­ду­ре­чья и древ­не­го Егип­та, где про­изо­шла жест­кая цен­тра­ли­за­ция вла­сти, ко­то­рая стала вы­сту­пать как еди­ный эко­но­ми­че­ский агент, по­гло­тив­ший об­щин­но–част­ный сек­тор почти пол­но­стью.

Древ­ний Еги­пет
В го­су­дар­ствах с жест­кой цен­тра­ли­за­ци­ей су­ще­ство­ва­ло цен­тра­ли­зо­ван­ное пла­ни­ро­ва­ние, учет и кон­троль, еди­ный бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат, чет­кая власт­ная вер­ти­каль и так далее. На на­чаль­ном этапе это поз­во­ля­ло быст­ро по­вы­шать про­из­во­ди­тель­ность труда в сель­ском хо­зяй­стве, а зна­чит раз­ви­вать­ся быст­рее и успеш­нее. Недо­стат­ком же было то, что после до­сти­же­ния опре­де­лен­но­го уров­ня слож­но­сти эф­фек­тив­ность цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния те­ря­лась, и чем даль­ше, тем боль­ше оно бю­ро­кра­ти­зи­ро­ва­лось и око­сте­не­ва­ло, пе­ре­ста­вая от­ве­чать за­про­сам раз­ви­тия.
Вто­рой тип го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства воз­ник там, где раз­ви­тие сель­ско­го хо­зяй­ство шло об­щин­ным путем. При этом клас­со­вое об­ще­ство, в прин­ци­пе, скла­ды­ва­лось по тем же за­ко­нам, что и у пер­во­го типе: так же про­хо­ди­ло по­сте­пен­ное укруп­не­ние, воз­ни­ка­ло иму­ще­ствен­ное рас­сло­е­ние, росла про­из­во­ди­тель­ность, но на на­чаль­ном этапе про­ис­хо­ди­ло это зна­чи­тель­но мед­лен­нее, чем в го­су­дар­ствах пер­во­го типа.

По­ли­ти­че­ская карта Хетт­ской им­пе­рии XVI-​XIV вв до н.э.
По­че­му? Во–пер­вых для до­сти­же­ния про­из­во­ди­тель­но­сти труда, при ко­то­ром в сель­ском хо­зяй­стве без ис­кус­ствен­но­го оро­ше­ния стал воз­мо­жен до­ста­точ­ный для раз­ви­тия при­ба­воч­ный про­дукт, по­на­до­би­лось зна­чи­тель­но боль­ше вре­ме­ни. Во–вто­рых, тут не было необ­хо­ди­мо­сти в со­зда­нии и под­дер­жа­нии тру­до­ем­ких и за­трат­ных об­шир­ных ир­ри­га­ци­он­но–ме­ли­о­ра­ци­он­ных си­стем, а зна­чит и не было сти­му­лов к быст­ро­му укруп­не­нию про­из­вод­ства. В ре­зуль­та­те воз­ник­ло не одно мо­но­лит­ное го­су­дар­ство, а кон­гло­ме­рат мел­ких, при­мер­но рав­ных, ко­то­рые потом до­ста­точ­но долго вы­стра­и­ва­лись в свя­зан­ную си­сте­му. Имен­но та­ки­ми были и Хетт­ская им­пе­рия, и Ми­кен­ская Гре­ция, и Си­рий­ско–фи­ни­кий­ские го­ро­да го­су­дар­ства. Все они имели ско­рее ха­рак­тер во­ен­ных со­ю­зов, в ко­то­рых более «сла­бые го­род­ские» или «но­мо­вые» го­су­дар­ства свя­за­ны были данью и во­ен­ной по­мо­щью более силь­но­му, цен­траль­но­му го­су­дар­ству.

По­ли­ти­че­ская карта Ме­со­по­та­мии XIII век до н.э.
Го­су­дар­ства пер­во­го типа ока­за­лись более устой­чи­вы­ми по­ли­ти­че­ски. Еги­пет так во­об­ще в раз­ных фор­мах, про­хо­дя через кри­зи­сы, про­су­ще­ство­вал весь пе­ри­од брон­зо­во­го века и даже пе­ре­жил его. С дру­гой сто­ро­ны, го­су­дар­ства вто­ро­го типа раз­ви­ва­лись ди­на­мич­нее и имен­но бла­го­да­ря их уси­ли­ям про­кла­ды­ва­лись новые тор­го­вые пусти, рас­про­стра­ня­лись ин­но­ва­ции и раз­ви­ва­лась ми­ро­вая тор­гов­ля.
К за­вер­ша­ю­ще­му этапу брон­зо­во­го века по­ли­ти­че­ская карта ре­ги­о­на ста­би­ли­зи­ро­ва­лась. На ней можно было вы­де­лить че­ты­ре цен­тра силы: Еги­пет, Хетт­ское цар­ство, Ас­си­рия и Ми­кен­ская Гре­ция. Сюда можно до­ба­вить Си­рий­ско–фи­ни­кий­ские го­ро­да го­су­дар­ства, ко­то­рые хоть и по­те­ря­ли свою по­ли­ти­че­скую неза­ви­си­мость, но про­дол­жа­ли иг­рать важ­ную роль в меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле. От­но­си­тель­ную ста­биль­ность по­ли­ти­че­ской мира раз­ви­то­го брон­зо­во­го века хо­ро­шо видно на при­ве­ден­ных кар­тах XIV и XIII вв. до н.э.

По­ли­ти­че­ская карта XIII век до н.э.

 

На по­ро­ге кри­зи­са

К кри­зи­су ве­ду­щие по­ли­ти­че­ские иг­ро­ки по­до­шли в па­то­вой си­ту­а­ции. Тор­го­вые пути ста­но­ви­лись все слож­нее и про­тя­жен­нее, се­бе­сто­и­мость до­став­ки сырья и то­ва­ров все выше, вза­и­мо­за­ви­си­мость все глуб­же, ве­де­ние войн — все до­ро­же. Об­ра­зо­вал­ся ба­ланс сил, при ко­то­ром ни одна из сто­рон не могла одер­жать окон­ча­тель­ную по­бе­ду, при­ме­ром чего стала битва при Ка­де­ше межу Хетт­ской им­пе­ри­ей и Еги­пет­ским цар­ством.

Битва при Ка­де­ше межу Хетт­ской им­пе­ри­ей и Еги­пет­ским цар­ством
С дру­гой сто­ро­ны рост бла­го­со­сто­я­ния, при невоз­мож­но­сти круп­ных за­хват­ни­че­ских войн, при­вел к по­все­мест­но­му пе­ре­рож­де­нию во­и­нов в тор­гов­цев. В элите начал про­цве­тать ге­до­низм и тяга к рос­ко­ши. Кроме того, элита все более гло­ба­ли­зи­ро­ва­лась, уча­стие в меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле на­ча­ло про­ти­во­по­став­лять тор­го­вую элиту — го­су­дар­ствен­ной.

Ев­ро­пей­ская часть гло­баль­ных тор­го­вых путей
На­ме­тил­ся тупик тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия, так как весь запас воз­мож­но­го роста про­из­во­ди­тель­но­сти труда, что да­ва­ло ис­поль­зо­ва­ние брон­зы ока­зал­ся ис­чер­пан. Кроме того ис­то­ще­ние удоб­ных ме­сто­рож­де­ний ме­тал­лов, при­во­ди­ло к тому, что рост про­из­вод­ства не успе­вал за уве­ли­че­ни­ем спро­са. То есть, олово и брон­за стали од­ни­ми из фак­то­ров, ли­ми­ти­ру­ю­щих темпы раз­ви­тия эко­но­мик брон­зо­во­го века. При этом про­дол­жал­ся рост на­се­ле­ние и по­вы­ше­ние его жиз­нен­но­го уров­ня. Но эко­но­ми­ки не нуж­да­лись в таком ко­ли­че­стве новых ра­бо­чих рук.

Ахей­ский царь и воины в Фивах (ре­кон­струк­ция около 1260 до н.э.)
На какое-​то время эту про­бле­му ре­ша­ла внеш­няя экс­пан­сия: за­хва­ты зе­мель, об­ра­зо­ва­ние ко­ло­ний и новых го­ро­дов, но и этот ре­сурс ока­зал­ся уже прак­ти­че­ски ис­чер­пан­ным. Эта де­мо­гра­фи­че­ская си­ту­а­ция даже от­ра­зи­лась в мифах того пе­ри­о­да. На­при­мер при­чи­ной Тро­ян­ской войны стала прось­бы Геи к Зевсу умень­шить чис­лен­ность на­се­ле­ния, так как тер­петь даль­ше рас­пло­див­ших­ся людей ей стало тя­же­ло:
“Зевса же
Свер­ша­ла­ся дру­гая воля к вящей
Беде моей: меж гре­ков и несчаст­ных
Фри­гий­цев он войну зажег, чтоб мать
Осво­бо­дить от на­се­ле­нья - Землю”
Ев­ри­пид. Елена 36-41

Тро­ян­ские герои Ил­ли­а­ды
Необ­хо­ди­мость до­став­лять ре­сур­сы из «вар­вар­ских» стран, по­мно­жен­ное на неже­ла­ние элиты и на­се­ле­ния во­е­вать, когда есть воз­мож­ность от­но­си­тель­но ком­форт­но и мирно жить, при­во­ди­ло к тому, что вар­ва­ры все чаще при­вле­ка­лись на служ­бу для охра­ны гра­ниц, ка­ра­ва­нов и ве­де­ния ло­каль­ных войн. Но и внут­ри «им­пе­рий» вы­рас­та­ло «го­род­ское» по­ко­ле­ние, для ко­то­ро­го за­кры­вал­ся по­след­ний со­ци­аль­ный лифт: круп­ные, за­хват­ни­че­ские войны пе­ре­ста­ли про­ис­хо­дить. В сло­жив­шем­ся мире им боль­ше не было места, по­это­му раз­ру­ше­ние его вы­гля­де­ло как путь к осво­бож­де­нию.

Ахей­ские на­ем­ни­ки
Вар­ва­ры же, во­вле­чен­ные в тор­го­вый обмен быст­ро учи­лись. Ахей­цы еще сами "недав­но" были та­ки­ми вар­ва­ра­ми по от­но­ше­нию к ци­ви­ли­за­ции ми­ной­ско­го Крита, но за несколь­ко веков они пол­но­стью вы­тес­ни­ли своих учи­те­лей, заняв их гео­по­ли­ти­че­ское место. Но в от­ли­чии от ахей­цев, "новые" вар­ва­ры пе­ре­ни­ма­ли в первую оче­редь тех­но­ло­гии ве­де­ния войн, со­хра­няя при этом куль­тур­но ядро и пси­хо­ло­гию ко­чев­ни­ков. Такая ме­та­мор­фо­за де­ла­ла их все более и более гроз­ной и опас­ной для древ­них им­пе­рий силой. Через пол­то­ра ты­ся­че­ле­тия, кста­ти, ана­ло­гич­ная си­ту­а­ция сло­жи­лась и перед па­де­ни­ем Рим­ской им­пе­рии.
Можно было бы про­дол­жить пе­ре­чис­лять нега­тив­ные фак­то­ры, пре­вра­щав­шие, сло­жив­шу­ю­ся в конце брон­зо­во­го века си­ту­а­цию в па­то­вую, но уже и на­зван­ных до­ста­точ­но, чтоб по­нять по­че­му на­пря­же­ние в си­сте­ме росло, а уста­лость — на­кап­ли­ва­лась, делая сло­жив­ше­е­ся на пе­ри­од XIV-​XIII вв до н.э. рав­но­ве­сие все более и более неустой­чи­вым, спо­соб­ным к об­ру­ше­нию в любой мо­мент. При­чем, чем доль­ше дли­лось такое со­сто­я­ние неустой­чи­во­го рав­но­ве­сия, тем более силь­ным дол­жен был стать «срыв» в кри­зис, что, ви­ди­мо, и про­изо­шло в тра­ги­че­ской раз­вяз­ке, на­зван­ной "ка­та­стро­фой брон­зо­во­го века".
Чтоб по­нять, как имен­но и по­че­му воз­ник опи­сан­ный выше стра­те­ги­че­ский тупик, крат­ко рас­смот­рим ос­нов­ные ис­то­ри­че­ские этапы ста­нов­ле­ния ве­ду­щих го­су­дарств, и то, с ка­ки­ми внут­рен­ни­ми и внеш­ни­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми они по­до­шли к кри­зи­су.

 

Древ­ний Еги­пет

Древ­ний Еги­пет одно из наи­бо­лее ста­биль­ных го­су­дар­ствен­ных об­ра­зо­ва­ний брон­зо­во­го века. Воз­ник­нув еще в энео­ли­те, он пусть и с су­ще­ствен­ны­ми по­те­ря­ми смог пе­ре­жить ка­та­стро­фу брон­зо­во­го века, со­хра­нив и го­су­дар­ствен­ность, и пре­ем­ствен­ность куль­ту­ры, прав­да, на­все­гда утра­тив, ве­ду­щую роль в ре­ги­оне. Осо­бен­но­сти раз­ви­тия го­су­дар­ствен­но­сти в Егип­те во мно­гом были опре­де­ле­ны гео­гра­фи­че­ски­ми фак­то­ра­ми. Для успеш­но­го ве­де­ния сель­ско­го хо­зяй­ства в до­лине реки Нил необ­хо­ди­мо было сна­ча­ла со­здать, а потом под­дер­жи­вать слож­ную еди­ную ир­ри­га­ци­он­ную си­сте­му, что в свою оче­редь тре­бо­ва­ло силь­но­го еди­но­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го го­су­дар­ства [2, 36].

Эд­вард Джон Пойн­тер. Евреи в Егип­те 1867
Гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние Егип­та с одной сто­ро­ны изо­ли­ро­ва­ло его от осталь­но­го мира и спо­соб­ство­ва­ло со­зда­нию за­мкну­той эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, а с дру­гой — из–за скуд­но­сти ми­не­раль­ны­ми и неко­то­ры­ми иными ре­сур­са­ми, за­став­ля­ло ис­кать спо­со­бы по­лу­чать необ­хо­ди­мо из вне.

Ка­ме­но­лом­ни Геб­ель эс-​Сильсила. XIII век до н.э. ( Stephen Biesty)
Ме­тал­лур­гия в Егип­те была уже до­ста­точ­но раз­ви­та при пер­вых ди­на­сти­ях [3, 88-100]. Но из–за бед­но­сти ре­сур­са­ми, ме­талл так до конца и не вы­тес­нил ка­мень, и на про­тя­же­нии всего брон­зо­во­го века ка­мен­ные ору­дия труда со­сед­ство­ва­ли с брон­зо­вы­ми и мед­ны­ми [4, 111-112]. Ме­талл ис­поль­зо­вал­ся в ос­нов­ном в ору­жии, укра­ше­ни­ях и для слож­ных ин­стру­мен­тов, тогда как сель­ское хо­зяй­ство и стро­и­тель­ство мас­со­во про­дол­жа­ло ис­поль­зо­вать нео­ли­ти­че­ские тех­но­ло­гии.

Про­цесс из­го­тов­ле­ния зо­ло­той от­лив­ки в Древ­нем Егип­те (VI ди­на­стия Древ­не­го цар­ства, 2315–2190 гг. до н.э.)
Егип­ту на про­тя­же­нии почти всей свой ис­то­рии при­хо­ди­лось раз­ви­вать­ся в усло­ви­ях де­фи­ци­та ре­сур­сов. С одной сто­ро­ны это было сти­му­лом к тех­но­ло­ги­че­ско­му, на­уч­но­му и про­че­му раз­ви­тию, а с дру­гой — огра­ни­чи­ва­ло воз­мож­но­сти этого раз­ви­тия. Про­бле­му де­фи­ци­та можно про­ил­лю­стри­ро­вать на при­ме­ре сель­ско­го хо­зяй­ства. Об­ла­дая при­мер­но по­сто­ян­ным объ­е­мом па­хот­ных зе­мель, на про­тя­же­нии всего брон­зо­во­го века Еги­пет, из–за нехват­ки ме­тал­ла, и как след­ствие, нео­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий в сель­ском хо­зяй­стве, с тру­дом про­карм­ли­вал себя, тогда как позже, во вре­ме­на Рима, за счет пе­ре­хо­да на более со­вер­шен­ные тех­но­ло­гии зем­ле­де­лия стал «жит­ни­цей» для огром­ной им­пе­рии.

Де­рев­ня ра­бот­ни­ков ком­плек­са гроб­ниц в рай­оне До­ли­ны Царей. XIII век до н.э. ( Stephen Biesty)
За свою ис­то­рию Еги­пет про­хо­дил через ряд си­стем­ных кри­зи­сов, в ис­то­рии при­ня­тых име­но­вать­ся сме­ной царств: Ранее–Древ­нее–Сред­нее–Новое, но каж­дый раз го­су­дар­ствен­ность воз­рож­да­лась. Ка­та­стро­фа брон­зо­во­го века при­шлась на Новое цар­ство, во время ко­то­ро­го Еги­пет до­стиг рас­цве­та го­су­дар­ствен­но­сти, стал ве­ду­щей ми­ро­вой дер­жа­вой и кон­тро­ли­ро­вал гро­мад­ные тер­ри­то­рии.

Хат­шеп­сут при­ни­ма­ет под­но­ше­ния от по­ко­рен­ных на­ро­дов
Вся эко­но­ми­ка эпохи Но­во­го цар­ства тес­ней­шим об­ра­зом свя­за­на с за­во­е­ва­тель­ной по­ли­ти­кой фа­ра­о­нов XVIII—XIX ди­на­стий, с ограб­ле­ни­ем за­хва­чен­ных тер­ри­то­рий и стран [1, 273-274]. Во­ен­ная экс­пан­сия Егип­та про­дол­жа­лась, до тех пор, пока она не на­толк­ну­лась на экс­пан­сию дру­гих «ве­ли­ких» дер­жа­ва: Хетт­ской им­пе­ри­ей и го­су­дарств Меж­ду­ре­чья (Ас­си­рия и Ва­ви­лон). Воз­ник­ло стра­те­ги­че­ское рав­но­ве­сие, ко­то­рое дли­лось около века и сим­во­лом ко­то­ро­го стала битва при Ка­де­ше и в ре­зуль­та­те ко­то­рой был за­клю­чен пер­вый меж­ду­на­род­ный мир­ный до­го­вор.

Битва при Ка­де­ше — сра­же­ние между вой­ска­ми Еги­пет­ско­го и Хетт­ско­го царств, силь­ней­ших дер­жав Ближ­не­го Во­сто­ка. На стра­те­ги­че­ском уровне оно при­ве­ло к «тех­ни­че­ской ни­чьей»
с за­мет­ны­ми стра­те­ги­че­ски­ми пре­иму­ще­ства­ми для хет­тов, так как по­ло­жи­ло конец втор­же­нию Рам­се­са II. Это сра­же­ние стало пер­вым в ис­то­рии, отоб­ра­жён­ным в ис­точ­ни­ках обеих
во­ю­ю­щих сто­рон. Битва при Ка­де­ше стала по­след­ним круп­ным сра­же­ни­ем эпохи брон­зо­во­го века.
В ре­зуль­та­те агрес­сив­ной внеш­ней по­ли­ти­ки в Еги­пет в огром­ных мас­шта­бах хлы­ну­ли не толь­ко ре­сур­сы — сырье, зерно и скот, но рабы. Эко­но­ми­ка ста­но­ви­лась все более и более за­ви­си­мой от неволь­ни­чье­го труд, в ре­зуль­та­те чего общая про­из­во­ди­тель­ность па­да­ла, и тре­бо­ва­лось все боль­ше и боль­ше новых рабов. Охота за ра­ба­ми стала одной из ос­нов­ных забот еги­пет­ско­го вой­ска во время его почти еже­год­ных рей­дов за пре­де­лы стра­ны.

Рам­зес II во время на­бе­га за ра­ба­ми
С одной сто­ро­ны, устра­не­ние хро­ни­че­ско­го «де­фи­ци­та» в эко­но­ми­ке дало сти­мул к раз­ви­тию, а с дру­гой бес­плат­ный «им­порт» всего необ­хо­ди­мо­го при­вел к тому, что раз­ви­тие стало оста­нав­ли­вать­ся, а про­из­во­ди­тель­ные силы — де­гра­ди­ро­вать. Зачем по­вы­шать про­из­во­ди­тель­ность сель­ско­го хо­зяй­ства, если можно огра­бить со­се­дей? Эко­но­ми­ка стре­ми­тель­но на­чи­на­ла те­рять са­мо­до­ста­точ­ность и го­су­дар­ство все боль­ше и боль­ше на­чи­на­ло за­ви­сеть от внеш­них об­сто­я­тельств, что и сыг­ра­ло нега­тив­ную роль позже.

Стела Рех­ми­ра — ино­зем­цы (из стра­ны Пунт, ну­бий­цы, на­ро­ды моря и си­рий­цы), при­но­ся­щие дары, дань и рабов в Еги­пет. XV век до н.э.
Но еще боль­ше про­бле­мой стало быст­рое раз­вра­ще­ние элиты. Стре­ми­тель­но хлы­нув­шие в стра­ну бо­гат­ства со­зда­ва­ли цен­тры силы, со­по­ста­ви­мые с цен­траль­ной вла­стью эко­но­ми­че­ски. Кроме того, за­ви­си­мость от ограб­ле­ния со­се­дей по­вы­ша­ла роль и зна­чи­мость армии, ко­то­рая ста­но­ви­лась все более зна­чи­мым по­ли­ти­че­ским фак­то­ром. Кроме того, армия была «со­ци­аль­ным лиф­том», поз­во­ля­ю­щим как быст­ро обо­га­тить­ся, так и под­нять свой об­ще­ствен­ный ста­тус. В итоге на­ча­ла фор­ми­ро­вать­ся «новая» элита, у ко­то­рой воз­ник неиз­беж­ный кон­фликт со «ста­рой», а цен­траль­ная власть стала «иг­рать» на про­ти­во­ре­чи­ях.

Храм Го́ра (Хо́ра) в Эдфу
Тре­тью про­бле­му также по­ро­ди­ло хлы­нув­шее в стра­ну бо­гат­ство. Власть на­ча­ла ре­шать слож­ные по­ли­ти­че­ские про­бле­мы “про­стым” спо­со­бом: про­сто по­ку­пая ло­яль­ность элит и на­се­ле­ния. Что с одной сто­ро­ны тре­бо­ва­ло все боль­ших и боль­ших за­трат, все глуб­же и глуб­же раз­вра­щая элиты, а с дру­гой от­ку­па­ясь от “оп­по­зи­ции”, власть, тем самым, де­ла­ла ее все силь­нее и силь­нее эко­но­ми­че­ски [1, 280-281].
Ну и по­след­нее, го­су­дар­ство все боль­ше и боль­ше вы­нуж­де­но при­вле­кать на служ­бу вар­ва­ров. Осо­бен­но для служ­бы в армии, но и в гос.ап­па­ра­те, так как соб­ствен­ная элита не имеет ни сти­му­лов, не же­ла­ния «слу­жить», на­се­ле­ние же оста­ет­ся в ос­нов­ной массе на уровне тех­но­ло­гий энео­ли­та. В итоге рабы и вар­ва­ры, ста­но­вят­ся все более су­ще­ствен­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми и по­ли­ти­че­ски­ми фак­то­ра­ми.

Рам­зес II при­ни­ма­ет ино­стран­ное по­соль­ство. Охра­на фа­ра­о­на со­сто­ит из “На­ро­дов моря”
Такое по­ло­же­ние дел со­зда­ло си­ту­а­цию, при ко­то­рой цен­траль­ная власть ста­но­вит­ся все более неустой­чи­вой и за­ви­си­мой от внеш­них фак­то­ров. И как толь­ко воз­ник си­стем­ный кри­зис, за­па­са проч­но­сти хва­ти­ло толь­ко на от­ра­же­ние внеш­ней агрес­сии, после чего стра­на ввер­га­ет­ся в по­ли­ти­че­ский и эко­но­ми­че­ский кри­зис, после ко­то­ро­го она уже не опра­вит­ся, хотя и со­хра­нит пре­ем­ствен­ность го­су­дар­ствен­но­сти и куль­ту­ры [1, 289-291].

Битва с “На­ро­да­ми моря” вре­мен Рам­зе­са III

 

Хетты

Тер­ри­то­рия, на ко­то­рой рас­по­ла­га­лась цар­ство Хет­тов, в наши дни на­зы­ва­ет­ся Ана­то­ли­ей и об­ра­зу­ет ази­ат­скую часть со­вре­мен­ной Тур­ции. Счи­та­ет­ся, что имен­но в этом месте рас­по­ла­гал­ся один из древ­ней­ших в мире оча­гов зем­ле­де­лия и ско­то­вод­ства. В Х—VIII ты­ся­че­ле­ти­ях до н.э. имен­но там, на­ря­ду с Си­ри­ей и Па­ле­сти­ной и за­пад­ны­ми скло­на­ми Иран­ско­го на­го­рья, про­хо­ди­ла нео­ли­ти­че­ская ре­во­лю­ция.

Цар­ство Хет­тов. XIII век до н.э.
В конце III ты­ся­че­ле­тия до н.э. на этой тер­ри­то­рии об­ра­зу­ет­ся го­су­дар­ствен­ность вто­ро­го типа, то есть воз­ни­ка­ют неболь­шие го­ро­да–го­су­дар­ства, пра­ви­те­ли ко­то­рых живут в укреп­лен­ных по­се­ле­ни­ях, во­круг ко­то­рых фор­ми­ру­ет­ся клас­си­че­ская эко­но­ми­ка круп­ных «двор­цо­вых» хо­зяйств. И хотя в ос­но­ве всего лежит сель­ское хо­зяй­ство, но эко­но­ми­че­скую зна­чи­мость ре­ги­о­ну Ана­то­лии дает до­бы­ча и об­ра­бот­ка ме­тал­лов. Хетт­ские ме­тал­лур­ги, к при­ме­ру, еще в брон­зо­вом веке, од­ни­ми из пер­вых осва­и­ва­ют тех­но­ло­гию про­мыш­лен­ной об­ра­бот­ки же­ле­за.

Хат­ту­си­ли за­хва­тив город Хахха, впря­га­ет его царя вме­сто вола в ко­лес­ни­цу с до­бы­чей. XIIV век до н.э.
К на­ча­лу II ты­ся­че­ле­тия до н.э. через тер­ри­то­рию Ана­то­лии про­хо­дят важ­ней­шие для Пе­ред­ней Азии тор­го­вые пути в Сирию и Малую Азию, а далее на по­бе­ре­жье и ост­ро­ва Сре­ди­зем­но­го и Эгей­ско­го морей. Кон­троль тор­го­во­го со­об­ще­ния ста­но­вит­ся не менее важ­ным, чем ме­тал­лур­гия, эко­но­ми­че­ским и по­ли­ти­че­ским фак­то­ром.

Ре­кон­струк­ция стен Хат­ту­сы, сто­ли­цы Цар­ства хет­тов. (Носов К. Hittite Fortificatios)
Хотя Ана­то­лия была бо­га­та при­род­ны­ми ис­ко­па­е­мы­ми и имела зна­чи­тель­ные за­па­сы меди и топ­ли­ва, но из-за по­сто­ян­но­го де­фи­ци­та олова ме­тал­лур­гия ре­ги­о­на была за­ви­си­мой от внеш­них по­ста­вок, что сти­му­ли­ро­вал и меж­ду­на­род­ную тор­гов­лю, и тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие от­рас­ли, и — агрес­сив­ную внеш­нюю по­ли­ти­ку хет­тов. И чем боль­ше раз­ви­ва­лась ме­тал­лур­гия, тем выше ста­но­ви­лась по­треб­ность в олове, а зна­чит и в его им­пор­те из вне.

Рабы за­хва­чен­ные хет­та­ми в по­хо­де
Борь­ба за кон­троль над тор­го­вы­ми пу­тя­ми во­об­ще, и осо­бен­но путей по­ста­вок олова стали одним из важ­ней­ших дви­жу­щих фак­то­ров об­ра­зо­ва­ния Хетт­ской го­су­дар­ствен­но­сти [2, 16; 38-41]. Всю свою ис­то­рию Хетт­ское цар­ство про­ве­ло в этой борь­бе, что во мно­гом и сфор­ми­ро­ва­ло ха­рак­тер воз­ник­шей го­су­дар­ствен­но­сти: праг­ма­тич­ный, де­ло­вой, опи­ра­ю­щий­ся на силу, и быст­ро пе­ре­ни­ма­ю­щий от со­се­дей все, что поз­во­ли­ло бы по­лу­чить пре­иму­ще­ства в борь­бе за ре­сур­сы.

Хетт­ские воины рас­прав­ля­ют­ся с ха­на­ней­ским пат­ру­лем
Ведя агрес­сив­ную внеш­нюю по­ли­ти­ку, Хетты, тем ни менее пред­по­чи­та­ли до­го­ва­ри­вать­ся, даже когда имели одну из силь­ней­ших армий того пе­ри­о­да. Они были тер­пи­мы в ре­ли­ги­оз­ном плане, легко пе­ре­ни­ма­ли все тех­но­ло­ги­че­ские и куль­тур­ные нов­ше­ства от со­се­дей и пер­вы­ми стали ак­тив­но ис­поль­зо­вать ди­пло­ма­тию в меж­ду­на­род­ных во­про­сах. Во внут­рен­ней по­ли­ти­ке власть опи­ра­лись на бю­ро­кра­тию, со слож­ным де­ло­про­из­вод­ством и раз­ви­ты­ми нор­ма­ми права.

Набор ре­кру­тов в армию хет­тов
В куль­тур­ном плане хетты стали по­сред­ни­ка­ми между ци­ви­ли­за­ци­я­ми Ближ­не­го Во­сто­ка и Гре­ции. Осо­бо­го вни­ма­ния за­слу­жи­ва­ет вли­я­ние их ми­фо­ло­ги­че­ских поэм на гре­че­ские ми­фо­ло­гию и эпос, следы ко­то­ро­го об­на­ру­жи­ва­ют­ся и у Го­ме­ра в «Илиа­де», и в «Теого­нии» Ге­си­о­да [2, 177-179].

Древ­ней­шее изоб­ра­же­ние дву­гла­во­го орла (XIII в. до н.э.), вы­се­чен­ное в скале непо­да­ле­ку от ту­рец­ко­го се­ле­ния Бо­газ­кёй, где когда-​то на­хо­ди­лась сто­ли­ца Хетт­ско­го го­су­дар­ства
Хетт­ское цар­ство было окру­же­но дер­жа­ва­ми, стре­мив­ши­ми­ся к за­хва­ту под­кон­троль­ных хет­там ис­точ­ни­ков сырья и тор­го­вых путей, по­это­му хетты были вы­нуж­де­ны по­сто­ян­но быть го­то­вы­ми с ору­жи­ем в руках от­ста­и­вать свои вла­де­ния, а при очень про­тя­жён­ной су­хо­пут­ной гра­ни­це это озна­ча­ло прак­ти­че­ски по­сто­ян­ное со­сто­я­ние войны. После до­сти­же­ния в XIII веке до н.э. стра­те­ги­че­ско­го рав­но­ве­сия, когда с одной сто­ро­ны экс­пан­сия была оста­нов­ле­на Егип­том, а с дру­гой Ас­си­ри­ей, хетт­ское цар­ство было вы­нуж­де­но со­сре­до­то­чить­ся на удер­жа­нии су­ще­ству­ю­щих ру­бе­жей. Что, по всей ви­ди­мо­сти и за­пу­сти­ло про­цес­сы раз­ло­же­ния.

Де­рин­кую - под­зем­ный город хет­тов, пред­став­ля­ю­щий собой гран­ди­оз­ный ком­плекс из две­на­дца­ти эта­жей, ухо­дя­щих на 85 мет­ров под землю.
Для по­се­ще­ния от­кры­то во­семь эта­жей, самый ниж­ний уро­вень на­хо­дит­ся на глу­бине 54 метра от глав­но­го входа
Воины стали пе­ре­рож­дать­ся в тор­гов­цев, знать бо­га­те­ла, все боль­ше и боль­ше для несе­ния во­ин­ской служ­бы при­вле­ка­лись вар­ва­ры и армии под­кон­троль­ных го­су­дарств, воз­ни­ка­ли внут­рен­ние элит­ные свары. И если вна­ча­ле эко­но­ми­че­ский гнет по­ко­рен­ных на­ро­дов Хетт­ским цар­ством был несо­из­ме­ри­мо мень­шим [1, 246], чем на­при­мер Еги­пет­ский, то чем даль­ше, тем мень­ше ста­но­ви­лось раз­ли­чий, а зна­чит, те­ря­лась по­ли­ти­че­ская устой­чи­вость на по­ко­рен­ных тер­ри­то­ри­ях.

Ре­кон­струк­ция внеш­не­го об­ли­ка царя хет­тов и его во­и­нов
К ка­та­стро­фе брон­зо­во­го века Хетт­ское цар­ство по­до­шло уже в со­сто­я­нии упад­ка. Внут­рен­ние смуты, по­сто­ян­ные по­гра­нич­ные войны, од­но­вре­мен­ное во­ен­ное дав­ле­ние со всех сто­рон, вкупе с при­род­ны­ми ано­ма­ли­я­ми, все это при­ве­ло к тому, что хетт­ская го­су­дар­ствен­ность не вы­дер­жа­ла кри­зи­са и пала в ре­зуль­та­те во­ен­ной агрес­сии со­се­дей.

Уни­что­же­ние Цар­ства хет­тов во время ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века
В каж­дом важ­ном хетт­ском го­ро­де об­на­ру­жен слой раз­ру­ше­ний, свя­зан­ный с позд­ним брон­зо­вым веком, и как по­ка­зы­ва­ют ар­хео­ло­ги­че­ские дан­ные, хетт­ская ци­ви­ли­за­ция так и не смог­ла вер­нуть­ся на уро­вень, пред­ше­ство­вав­ший ка­та­стро­фе. Сто­ли­ца хет­тов, Хат­ту­са, была со­жже­на и за­бро­ше­на и боль­ше так и не воз­ро­ди­лась.

Ре­кон­струк­ция Хат­ту­сы вре­мен рас­цве­та

 

Ми­кен­ская Гре­ция

III—II тыс. до н.э. на тер­ри­то­рии Гре­ции брон­зо­вые ору­дия труда рас­про­стра­ня­ют­ся и на ост­ро­вах Эгей­ско­го моря, и в ма­те­ри­ко­вой части, спо­соб­ствуя уско­ре­нию эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и со­зда­нию пер­вых го­су­дарств. На про­тя­же­нии III тыс. до н.э. наи­бо­лее раз­ви­ты­ми были ост­ро­ва Ки­клад­ско­го ар­хи­пе­ла­га, рас­по­ло­жен­ные в южной части Эгей­ско­го моря. С на­ча­ла II тыс. до н.э. ли­дер­ство пе­ре­хо­дит к Криту, став­ше­му пер­вым ве­ли­ким го­су­дар­ством Эгей­ско­го мира. На­хо­див­ша­я­ся на пе­ре­се­че­нии древ­них мор­ских путей Крито–Ми­ной­ская ци­ви­ли­за­ция до­стиг­ла сво­е­го рас­цве­та при­мер­но к се­ре­дине II тыс. до н.э.

Тор­го­вые марш­ру­ты про­хо­див­шие через ми­ной­ский Крит. XV век до н.э.
Раз­ви­тие ма­те­ри­ко­вой Гре­ции в III тыс. до н.э. шло не столь быст­ры­ми тем­па­ми, од­на­ко оча­го­во, уже во вто­рой по­ло­вине III тыс. до н.э. воз­ни­ка­ют до­воль­но раз­ви­тые куль­ту­ры. В конце III тыс. до н.э. из Се­вер­ной Гре­ции на юг пе­ре­се­ля­ют­ся гре­че­ские пле­ме­на (ахей­цы), ко­то­рые в боль­шин­стве рай­о­нов вы­тес­ни­ли до­гре­че­ское на­се­ле­ние (пе­ласгов) и к се­ре­дине II тыс. до н.э. со­зда­ли свои го­су­дар­ства, рас­цвет ко­то­рых при­шел­ся на XV—XIII вв. до н.э. С XIV в. до н.э. ли­дер­ство от ми­ной­ско­го Крита пе­ре­хо­дит в Ми­ке­ны.

Ми­кен­ская ци­та­дель. 1350-1200 год до н.э.
Как и во всех го­су­дар­ствах брон­зо­во­го века, ос­но­ву эко­но­ми­ки Ми­кен­ской Гре­ции со­став­ля­ло сель­ское хо­зяй­ство. Но име­лась и своя спе­ци­фи­ка, из–за недо­стат­ка па­хот­ных зе­мель и пе­ре­се­чен­но­го ре­лье­фа, ве­ду­щие по­зи­ции в нем за­ни­ма­ет так на­зы­ва­е­мая сре­ди­зем­но­мор­ская три­а­да: зла­ко­вые (осо­бен­но яч­мень), ви­но­град и олив­ки. Среди ре­ме­сел ос­нов­ное зна­че­ние имели ме­тал­лур­гия и про­из­вод­ство ке­ра­ми­ки. Ос­но­вой же эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го мо­гу­ще­ства го­су­дарств Эгей­ско­го мира была мор­ская тор­гов­ля. Во вто­рой по­ло­вине брон­зо­во­го века Во­сточ­ное Сре­ди­зем­но­мо­рье ста­но­вит­ся цен­тром, в ко­то­ром схо­дят­ся все ос­нов­ные пути меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли. Со­от­вет­ствен­но, ми­ной­ские кри­тяне, а потом ми­кен­ские греки кон­тро­ли­ру­ют прак­ти­че­ски всю мор­скую часть этой тор­го­вой сети.

Ми­ной­ский ко­рабль ата­ку­ет пи­ра­тов 1450 год до н.э.
Ос­но­вой со­ци­аль­но–эко­но­ми­че­ской струк­ту­ры Крита и ахей­ских го­су­дарств были «двор­цы» — огром­ные ком­плек­сы, вклю­чав­шие жилые и куль­то­вые по­ме­ще­ния, мно­же­ство кла­до­вых, ма­стер­ских и пр.

Кнос­ский дво­рец. Сто­ли­ца ми­ной­ско­го Крита 1500-1200 годы до н.э..
В целом Ми­кен­ская ци­ви­ли­за­ция была кон­гло­ме­ра­том неза­ви­си­мых друг от друга неболь­ших го­су­дарств, объ­еди­нен­ных общ­но­стью языка и куль­ту­ры и раз­ви­вав­ших­ся по со­сед­ству с ве­ли­ки­ми дер­жа­ва­ми Во­сто­ка, с ко­то­ры­ми они не могли рав­нять­ся ни бо­гат­ством, ни мо­гу­ще­ством, ни уров­нем куль­тур­но­го раз­ви­тия.

Афин­ский ак­ро­поль в ми­кен­ский пе­ри­од (1500-1300 годы до н.э..)
В XIV—XIII вв. до н.э. Во­сточ­ное Сре­ди­зем­но­мо­рье было от­нюдь не мир­ным ре­ги­о­ном, и ахей­цы были там не един­ствен­ны­ми воз­му­ти­те­ля­ми спо­кой­ствия. В от­ли­чие от кри­тян, чье былое мор­ское гос­под­ство яв­ля­лось га­ран­ти­ей по­ряд­ка и ста­биль­но­сти на морях ре­ги­о­на, пред­при­им­чи­вых, но при этом по­ли­ти­че­ски раз­об­щен­ных ахей­цев, на­обо­рот, ско­рее устра­и­ва­ло на­ли­чие раз­ветв­лен­ной сети тор­го­вых свя­зей, осу­ществ­ляв­ших­ся боль­шим ко­ли­че­ство почти неза­ви­си­мых по­ли­ти­че­ских об­ра­зо­ва­ний. Ма­те­ри­ко­вая Гре­ция была не в со­сто­я­нии каким–либо об­ра­зом ре­гу­ли­ро­вать мощ­ную экс­пан­сию ми­кен­ской тор­гов­ли, по­это­му ахей­ские ко­ло­ни­сты ста­но­ви­лись все менее за­ви­си­мы­ми от своей ро­ди­ны.

Ис­то­ри­че­ская ло­ка­ли­за­ция ахей­ских царств, пе­ре­чис­лен­ных в Илиа­де Го­ме­ра
В ре­зуль­та­те, во мно­гих ме­стах Во­сточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья воз­ни­ка­ли мел­кие го­су­дар­ства и неза­ви­си­мые го­ро­да, за­ча­стую со сме­шан­ным на­се­ле­ни­ем, стре­мя­щи­е­ся про­во­дить соб­ствен­ную эко­но­ми­че­скую по­ли­ти­ку. При этом, боль­шин­ство по­доб­ных по­ли­ти­че­ских об­ра­зо­ва­ний не рас­по­ла­га­ло неза­ви­си­мой эко­но­ми­че­ской базой, а да­вав­шая им сред­ства к су­ще­ство­ва­нию тор­го­вая де­я­тель­ность могла быть на­ру­ше­на любой пе­ре­ме­ной по­ли­ти­че­ско­го, эко­но­ми­че­ско­го, сти­хий­но­го или лю­бо­го дру­го­го ха­рак­те­ра. Это, по всей ви­ди­мо­сти, и стало одним из спус­ко­вых крюч­ков ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века.

Ахей­цы пе­ри­о­да ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века

 

Го­су­дар­ства Меж­ду­ре­чья

Од­ни­ми из пер­вых, в IV тыс. до н.э., воз­ник­ли древ­ние го­су­дар­ства Ме­со­по­та­мии — стра­ны, рас­по­ло­жен­ные между Кав­ка­зом на се­ве­ре и Пер­сид­ским за­ли­вом на юге, между Си­рий­ской сте­пью на за­па­де и гор­ны­ми рай­о­на­ми Ирана на во­сто­ке (тер­ри­то­рия со­вре­мен­но­го Ирака). С се­ве­ра на юг стра­ну пе­ре­се­ка­ют две боль­шие реки Тигр и Ев­фрат. Эти реки со­зда­ли пло­до­род­ную, бла­го­да­ря реч­ным на­но­сам, до­ли­ну и слу­жи­ли хо­ро­ши­ми транс­порт­ны­ми ма­ги­стра­ля­ми, свя­зы­ва­ю­щи­ми го­су­дар­ства Ме­со­по­та­мии с их со­се­дя­ми.

Ре­кон­струк­ция ран­не­шу­мер­ской ти­по­вой де­рев­ни
При­мер­но до се­ре­ди­ны III тыс. до н.э. в Ме­со­по­та­мии су­ще­ство­ва­ло два круп­ных го­су­дар­ства: го­су­дар­ство шу­ме­ров (Шумер) на юге и го­су­дар­ство се­ми­тов (Аккад) на се­ве­ре, ко­то­рые затем были объ­еди­не­ны в еди­ное Шу­ме­ро–Ак­кад­ское цар­ство. Это дало им­пульс уско­ре­нию эко­но­ми­че­ско­му, тех­но­ло­ги­че­ско­му, куль­тур­но­му, на­уч­но­му и по­ли­ти­че­ско­му раз­ви­тию. При этом в меж­ду­ре­чье сфор­ми­ро­ва­лись го­су­дар­ствен­ные цен­тры сразу обоих типов. На юге — пер­вый тип, то есть жест­ко цен­тра­ли­зо­ван­ное го­су­дар­ство, и на се­ве­ре, где не было необ­хо­ди­мо­сти в под­дер­жа­нии еди­ной цен­тра­ли­зо­ван­ной ир­ри­га­ци­он­ной си­сте­мы, — го­су­дар­ство вто­ро­го типа. И это раз­де­ле­ние со­хра­ня­лось на про­тя­же­нии всего брон­зо­во­го века.

Древ­ней­ший город (IV тыс. до н.э.) Меж­ду­ре­чья — Урук (ре­кон­струк­ция II - III тыс. до н.э.)
Юг Меж­ду­ре­чья, на­хо­дясь в по­сто­ян­ном де­фи­ци­те ре­сур­сов, со зна­чи­тель­но более слож­ной, чем в Егип­те, ир­ри­га­ци­он­ной си­сте­мой был вы­нуж­ден за­ни­мать­ся тех­но­ло­ги­че­ским и на­уч­ным раз­ви­ти­ем, что тя­ну­ло за собой и такие сферы как об­ра­зо­ва­ние, куль­ту­ра и ис­кус­ство.

Эриду — один из древ­ней­ших (IV тыс. до н.э.) го­ро­дов Шу­ме­ра (ре­кон­струк­ция II - III тыс. до н.э.)

Ре­кон­струк­ция лодки у при­ча­ла в Эриду на ко­то­рых пла­ва­ли в Урук.

Круп­ные го­ро­да с во­до­про­во­дом и ка­на­ли­за­ци­ей, го­су­дар­ствен­ная си­сте­ма об­ра­зо­ва­ния, граж­дан­ское за­ко­но­да­тель­ство, ме­ди­ци­на, ма­те­ма­ти­ка, химия, аст­ро­но­мия — все это воз­ни­ка­ет и раз­ви­ва­ет­ся на юге Меж­ду­ре­чья. Шумер стал ро­ди­ной пер­во­го из­вест­но­го ли­те­ра­тур­но­го тек­ста: эпоса о Гиль­га­ме­ше.

Но­вей­шее ис­сле­до­ва­ние шумеро-​аккадского эпоса о Гиль­га­ме­ше
Север же Меж­ду­ре­чья за­ло­жил ос­но­вы меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли, ло­ги­сти­ку и тех­но­ло­гии транс­пор­ти­ров­ки то­ва­ров, раз­вед­ку тер­ри­то­рий и ор­га­ни­зо­вы­вал тор­го­вые фак­то­рии на тер­ри­то­рии дру­гих го­су­дарств. От­дель­но надо от­ме­тить слож­ную си­сте­му фи­нан­си­ро­ва­ния и де­ло­про­из­вод­ства, поз­во­ляв­шие обес­пе­чи­вать про­ве­де­ние до­ро­го­сто­я­щих тор­го­вых опе­ра­ций. В ре­зуль­та­те, до конца брон­зо­во­го века ак­кад­ский язык ис­поль­зо­вать­ся как меж­ду­на­род­ный язык для об­ще­ния и тор­гов­ли.

Сар­гон Ве­ли­кий — рож­де­ние Ак­кад­ско­го царт­сва
Го­су­дар­ствен­ность Меж­ду­ре­чья про­шла ряд си­стем­ных кри­зи­сов и со вто­рой по­ло­вине II ты­ся­че­ле­тия до н.э. она была пред­став­ле­на двумя цен­тра­ми силы: на юге Ва­ви­лон и на се­ве­ре — Ас­си­рия. Ва­ви­лон был круп­ным про­из­вод­ствен­ным цен­тром и нуж­дал­ся в непре­рыв­ном по­ступ­ле­нии ре­сур­сов и обес­пе­че­ние рын­ков сбыта про­из­во­ди­мых то­ва­ров. Ас­си­рия в свою оче­редь кон­тро­ли­ро­ва­ла и обес­пе­чи­ва­ла тор­го­вые пути и меж­ду­на­род­ную тор­гов­лю в ре­ги­оне. Неиз­беж­но воз­ни­ка­ли про­ти­во­ре­чия и вза­и­мо­за­ви­си­мость, чем и обу­слав­ли­ва­лась по­ли­ти­ка по­сто­ян­но­го про­ти­во­сто­я­ния се­ве­ра и юга в Меж­ду­ре­чье.

Древ­ний Ва­ви­лон. Ре­кон­струк­ции. II тыс. до н.э.
Борь­ба шла с пе­ре­мен­ным успе­хом. Си­ту­а­ция до­пол­ни­тель­но услож­ня­лась пе­ри­о­ди­че­ски­ми на­ше­стви­я­ми во­ин­ствен­ных со­се­дей ко­чев­ни­ков, внут­рен­ни­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми обоих об­ществ и тем, что мо­гу­ще­ствен­ные со­се­ди, Хетты и Еги­пет, не до­пус­ка­ли чрез­мер­но­го уси­ле­ния ни одной и сто­рон. И тем ни менее, к концу брон­зо­во­го века Ва­ви­лон прак­ти­че­ски те­ря­ет свой вес на меж­ду­на­род­ной арене, тогда как Ас­си­рия ста­но­вит­ся одним из ве­ду­щих по­ли­ти­че­ских иг­ро­ков в ре­ги­оне [1, 301].

Ас­си­рий­ский царь Тиглат­па­ла­сар I за­хва­ты­ва­ет Ва­ви­лон
Осо­бен­ность раз­ви­тия Ас­си­рии была в том, что начав как «тор­го­вая» дер­жа­ва, к се­ре­дине II ты­ся­че­ле­тия до н.э. она ока­за­лось вы­тес­нен­ной с ли­ди­ру­ю­щих по­зи­ций в ми­ро­вой тор­гов­ле. Эко­но­ми­че­ский подъ­ём Егип­та Но­во­го цар­ства, по­те­ря Сирии и уве­ли­чи­ва­ю­ща­я­ся эко­но­ми­че­ская ак­тив­ность стран Эгей­ско­го ре­ги­о­на пе­ре­ме­ща­ли к за­па­ду ос­нов­ные тор­го­вые пути и во все боль­шем объ­е­ме меж­ду­на­род­ная тор­гов­ля шла те­перь через фи­ни­кий­цев.

По­ли­ти­че­ская карта Меж­ду­ре­чья XIII век до н.э.
По­это­му, на­чи­ная с XIII в. до н.э., во внеш­ней по­ли­ти­ке Ас­си­рия вы­нуж­де­на была от­ка­зать­ся от си­сте­мы на­саж­де­ния своих тор­го­вых ко­ло­ний по­сре­ди чуж­до­го на­се­ле­ния, и пе­рей­ти к по­ли­ти­ке со­зда­ния во­ен­ным путем круп­ной дер­жа­вы, гос­под­ству­ю­щей на важ­ней­ших путях в Пе­ред­ней Азии. Такая ми­ли­та­ри­за­ция внеш­ней по­ли­ти­ки при­ве­ла к тому, что на­ча­лась уско­рен­ная цен­тра­ли­за­ция го­су­дар­ства, роль царя всё более уси­ли­ва­лась. Ас­си­рия пре­вра­ща­лась в клас­си­че­скую во­сточ­ную дес­по­тию, ве­ду­щую непре­рыв­ные войны по всем на­прав­ле­ни­ям.

Нине́вия — из­вест­на как по­се­ле­ние, на­чи­ная с се­ре­ди­ны 5-го тыс. до н. э., с VIII—VII века до н. э. сто­ли­ца Ас­си­рий­ско­го го­су­дар­ства.
В ре­зуль­та­те, к кри­зи­су брон­зо­во­го века Ас­си­рия по­до­шла ис­то­щен­ной и ослаб­лен­ной. И когда около 1150 г. на­чи­на­ет­ся втор­же­ние «муш­ков», — по–ви­ди­мо­му, пле­мён из числа раз­гро­мив­ших Хетт­скую дер­жа­ву, и од­но­вре­мен­ное втор­же­ние ара­ме­ев, то она уже была не спо­соб­на со­про­тив­лять­ся. Ас­си­рий­ское цар­ство рас­па­лось, тор­го­вые связи пре­рва­лись. В даль­ней­шем, прав­да, бла­го­да­ря тому, что ас­си­рий­ца­ми уда­лось со­хра­нить неза­ви­си­мы­ми изо­ли­ро­ван­ные ан­кла­вы, они смог­ли вос­ста­но­вить го­су­дар­ствен­ность, но про­изо­шло это уже за рам­ка­ми брон­зо­во­го века.

Воз­рож­де­ние Ас­си­рий­ско­го цар­ства

 

Тор­го­вые го­ро­да–го­су­дар­ства Ближ­не­го Во­сто­ка

Се­вер­ную часть зе­мель, на­хо­див­ших­ся на во­сточ­ном по­бе­ре­жье Сре­ди­зем­но­го моря, на­зы­ва­ли Сирия и Фи­ни­кия. Эти стра­ны, раз­де­лен­ные го­ра­ми внут­ри и огра­ни­чен­ные го­ра­ми извне, были гео­гра­фи­че­ски раз­об­ще­ны друг от друга и обособ­ле­ны от дру­гих стран. Эта раз­об­щен­ность не поз­во­ля­ла со­здать еди­но­го го­су­дар­ства. По­это­му здесь с древ­них вре­мен су­ще­ство­вал целый кон­гло­ме­рат го­ро­дов–го­су­дарств. Окру­жен­ные силь­ны­ми со­се­дя­ми (Егип­том, Хетт­ским цар­ством, Ас­си­ри­ей), эти го­ро­да–го­су­дар­ства по­сто­ян­но под­вер­га­лись на­па­де­ни­ям и были плац­дар­мом ве­де­ния во­ен­ных дей­ствий между круп­ны­ми дер­жа­ва­ми. На тер­ри­то­рии Сирии и Фи­ни­кии го­су­дар­ства воз­ник­ли в III тыс. до н.э. Цен­тра­ми их были в Сирии — Уга­рит, а в Фи­ни­кии — Библ. К се­ре­дине II тыс. до н.э. весь ре­ги­он был под­кон­тро­лен Егип­ту. С XIV в. до н.э. земли часть ре­ги­о­на (Сирия) по­па­ла под кон­троль хет­тов.

Карта Фи­ни­кии


Карта Сирии (XII век до н.э.)
Сирия и Фи­ни­кия на­хо­ди­лись на пе­ре­се­че­нии тор­го­вых путей Егип­та и Азии, между се­вер­ны­ми и юж­ны­ми стра­на­ми. Вы­со­кий уро­вень раз­ви­тия зем­ле­де­лия и успе­хи ре­ме­сел спо­соб­ство­ва­ли ран­не­му воз­ник­но­ве­нию и бур­но­му раз­ви­тию внут­рен­ней и внеш­ней тор­гов­ли. Вна­ча­ле то­ва­ро­об­мен был в ос­нов­ном су­хо­пут­ным. Вьюч­ные и ко­лес­ные ка­ра­ва­ны шли от бе­ре­гов Крас­но­го моря, вдоль всего по­бе­ре­жья на север до Малой Азии. Но уже в IV тыс. до н.э. глав­ной стала мор­ская тор­гов­ля, ко­то­рую в ос­нов­ном вели фи­ни­кий­цы, и скоро вся ближ­не­во­сточ­ная и сре­ди­зем­но­мор­ская тор­гов­ля ока­за­лось со­сре­до­то­че­на в их руках.

Тор­го­вые марш­ру­ты брон­зо­во­го века
Но с на­чи­ная се­ре­ди­ны XV в. до н.э. сна­ча­ла ми­ной­цы, а потом и ми­кен­цы вы­тес­ня­ют фи­ни­кий­цев из во­сточ­но­го сре­ди­зем­но­мо­рья, и к XIII в. до н.э. фи­ни­кий­цы вы­нуж­де­ны пе­ре­не­сти район своей тор­гов­ли в за­пад­ную часть Сре­ди­зем­но­го моря.

В ко­ло­ни­аль­ной по­ли­ти­ке фи­ни­кий­цы не стре­ми­лись к со­зда­нию новых го­су­дарств, а ос­но­вы­ва­ли лишь фак­то­рии, слу­жив­шие ис­клю­чи­тель­но тор­го­вым целям. По­ли­ти­ку фак­то­рии вели очень праг­ма­тич­ную, где не могли ре­шать во­про­сы силой, там ре­ша­ли во­про­сы день­га­ми. Пи­рат­ство, кон­тра­бан­да и ра­бо­тор­гов­ля со­став­ля­ли су­ще­ствен­ные ста­тьи до­хо­дов фи­ни­кий­ских мо­ре­хо­дов.

Фи­ни­кий­ский тор­го­вый ко­рабль (XV век до н.э.)
Во время ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века тор­го­вые го­ро­да–го­су­дар­ства были за­ви­си­мы от «ве­ли­ких» дер­жав и со­от­вет­ствен­но раз­де­ли­ли из судь­бу. Все го­ро­да на тер­ри­то­рии во­сточ­но­го сре­ди­зем­но­мо­рья были раз­ру­ше­ны. Но если Фи­ни­кия бла­го­да­ря фак­то­ри­ям и мор­ско­му со­об­ще­нию быст­ро вос­ста­но­ви­лась и стала одним из по­ли­ти­че­ских ли­де­ров в ре­ги­оне, то Уга­рит был раз­ру­шен пол­но­стью и на­все­гда ушел в ис­то­рию.

 

Меж­ду­на­род­ная тор­гов­ля брон­зо­во­го века

Рас­цвет «двор­цо­вых» ци­ви­ли­за­ций Сре­ди­зем­но­мо­рья, ста­вит во­прос, а что с точки зре­ния эко­но­ми­ки было дви­жу­щей силой для по­все­мест­но­го рас­про­стра­не­ния этой до­ро­го­сто­я­щей эко­но­ми­че­ской мо­де­ли? Ско­рее всего имя этой силе было — меж­ду­на­род­ная тор­гов­ля, и в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни, тор­гов­ля — мор­ская. Для по­ни­ма­ния устрой­ства меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли того пе­ри­о­да, необ­хо­ди­мо рас­смот­реть ре­ги­он це­ли­ком, в ком­плек­се эко­но­ми­че­ских и про­из­вод­ствен­ных осо­бен­но­стей, учи­ты­вать розу вет­ров и на­прав­ле­ние те­че­ний.
 

На­прав­ле­ние те­че­ний в Сре­ди­зем­ном море
Мор­ские те­че­ния вдоль по­бе­ре­жья Малой Азии, мимо Ро­до­са, гонят ко­раб­ли с Во­сто­ка на Запад. Такое на­прав­ле­ние те­че­ний и со­пут­ству­ю­щих им вет­ров сразу же ука­зы­ва­ет на стар­товую пло­щад­ку меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли, это узел су­хо­пут­ных дорог Пе­ред­ней Азии, рас­по­ло­жен­ный в Сирии и Фи­ни­кии.

Со­от­но­ше­ние тор­го­вых марш­ру­тов и на­прав­ле­ния те­че­ний в во­сточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье
Оснаст­ка па­рус­ных ко­раб­лей,̆ дело очень непро­стое и за­трат­ное. При этом от­кры­тым морем эти кораб­ли еще почти не хо­ди­ли, они пе­ре­дви­га­лись по це­поч­ке сто­я­нок, опа­са­ясь штор­ма и пи­ра­тов; жили в пути в те­че­ние всего на­ви­га­ци­он­но­го пе­ри­о­да, по­это­му знали мно­гое о своих парт­не­рах. Крайне важно иметь в виду не толь­ко путь с Во­сто­ка на Запад, но и об­рат­ный. Путь с За­па­да на Во­сток, ко­то­рый поль­зу­ясь по­пут­ны­ми вет­ра­ми и те­че­ни­я­ми, можно было про­де­лать толь­ко вдоль бе­ре­гов Аф­ри­ки.

Улу-​бурунский ко­рабль — фи­ни­кий­ский ко­рабль, за­то­нув­ший у мыса Улу-​Бурун близ го­ро­да Каш (ту­рец­кий ил Ан­та­лья) в конце XIV века до н. э.
Место кру­ше­ние ко­роб­ля обо­зна­че­но на карте выше.
Без объ­еди­не­ния этих двух путей, с Во­сто­ка на Запад и об­рат­но, мор­ская тор­гов­ля на Сре­ди­зем­ном море была немыс­лим­, а Крит, став­ший — узлом, свя­зы­ва­ю­щим оба пути неиз­беж­но дол­жен был стать круп­ней­шим мор­ским и тор­го­вым цен­тром. Успех уко­ре­не­ния фини­кий­ских ко­ло­ний на по­бе­ре­жье Аф­ри­ки до самой Ис­па­нии, где берег сбли­жа­ет­ся с ев­ро­пей­ским кон­ти­нен­том, поз­во­лял в какой–то мере об­хо­дить зону кон­тро­ля сна­ча­ла Крита, а потом Микен, но все же всю вто­рую по­ло­ви­ну брон­зо­во­го века ос­нов­ная мор­ская тор­гов­ля ве­лась в во­сточ­ном Сре­ди­зем­но­мо­рье под кон­тро­лем го­су­дарств Эге­иды.

Рас­пре­де­ле­ние зон фи­ни­кий­ско­го и "гре­че­ско­го" кон­тро­ля тор­гов­ли, со­хра­нив­ше­е­ся и во время более позд­них ис­то­ри­че­ских пе­ри­о­дов
На каж­дом из кон­цов кру­го­во­го ка­бо­таж­но­го объ­ез­да по бере­гам Сре­ди­зем­но­го моря про­ис­хо­ди­ла если не пол­ная, то ча­стич­ная за­ме­на ко­раб­лей и ко­манд. Снаря­жение транс­пор­ти­ров­ки — глав­ный на­клад­ной рас­ход в тор­гов­ле и по сей день, по­это­му каж­дый из ком­па­ньо­нов за­мор­ских стран­ствий брал на себя рас­хо­ды по эки­пи­ров­ке толь­ко в один конец. Это за­став­ля­ло иметь по­сто­ян­но­го кон­тро­ле­ра, а тем самым и диас­по­ру, на дру­гом конце пути: кри­тя­нин сидел в Уга­ри­те, уга­ри­тя­нин — на Крите. Си­сте­му пе­ре­крест­но­го пред­ста­ви­тель­ства ком­пань­онов по­дроб­ней­шим об­ра­зом до­ку­мен­ти­ро­ван­на в по­лу­то­ра сот­нях част­ных кли­но­пис­ных ар­хи­вов Ка­ни­ша.

Схема дви­же­ния то­ва­ров в XV веке до н.э.
Из до­ку­мен­тов этих ар­хи­вов видна слож­ная струк­ту­ра тор­гов­ли: тут и век­се­ля, и то­вар­ные кре­ди­ты, и слож­ные струк­ту­ры за­ло­гов, и длин­ные ло­ги­сти­че­ские бар­тер­ные це­поч­ки то­ва­ро­об­ме­на. А так же видно то, на­сколь­ко тор­гов­ля была пе­ре­пле­те­на с по­ли­ти­кой. Вот толь­ко несколь­ко при­ме­ров: круп­ный тор­го­вец упразд­ня­ет свое пред­ста­ви­тель­ство в Ка­ни­ше ввиду уже­сто­че­ния кон­тро­ля мест­ных вла­стей. Или: круп­ней­ший кре­ди­тор аре­сто­ван — сдан собст­вен­ны­ми кол­ле­га­ми мест­ным вла­стям для уре­гу­ли­ро­ва­ния тор­го­во­го кон­флик­та. Или: ра­бо­та ас­со­ци­а­ции тор­гов­цев на­чи­на­ет сво­ра­чи­вать­ся из–за серии про­стран­ных су­деб­ных про­цес­сов. И так далее. Тор­гов­ля мас­шта­бов, на­блю­да­е­мых по до­ку­мен­там ка­ниш­ских ар­хи­вов, не может быть при­вя­за­на к одно­му цен­тру и тем более к од­но­му эт­но­су. Тор­гов­цы вы­нуж­де­ны ба­лан­си­ро­вать между раз­ны­ми «двор­цо­вы­ми» цен­тра­ми, спо­соб­ны­ми их за­щи­тить, обес­пе­чить без­опас­ную транс­пор­ти­ров­ку и со­хран­ность то­ва­ра. Сами же «двор­цо­вые» цен­тры неиз­беж­но ста­но­вит­ся цен­тра­ми тор­гов­ли, про­из­вод­ства, хра­не­ния и фис­каль­но­го кон­тро­ля.

В таких усло­ви­ях неиз­беж­но воз­ни­ка­ет си­стем­ное про­ти­во­ре­чие между го­су­дар­ством, в лице двор­цо­вых цен­тров, и тор­го­вы­ми ас­со­ци­а­ци­я­ми. Пер­вые стре­мят­ся уже­сто­чать фис­каль­ный кон­троль, вто­рые — де­ла­ют все, чтобы его осла­бить. Как одно из след­ствий та­ко­го про­ти­во­сто­я­ния — по­все­мест­ное раз­ло­же­ние и кор­рум­пи­ро­ван­ные чи­нов­ни­ков, пе­ре­рож­де­ние во­ин­ско­го со­сло­вия в тор­го­вое, что и сыг­ра­ет свою нега­тив­ную роль во время кри­зи­са.

Древ­ний Еги­пет. Рос­кошь двор­цо­вых цен­тров. Люк­сор
Еще одним су­ще­ствен­ным мо­мен­том в меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле было то, что в круп­ных ре­дис­три­бу­тив­ных (двор­цо­вых) цен­трах и го­су­дар­ствен­ных та­мо­жен­ных за­ста­вах для учета, хра­не­ния или пе­ре­груз­ки неиз­беж­но на­кап­ли­ва­лись немыс­ли­мые по тем вре­ме­нам бо­гат­ства в виде то­ва­ров для про­да­жи. По­это­му такие цен­тры были очень при­тя­га­тель­ны для на­бе­гов и пи­рат­ских рей­дов. Что бы про­ти­во­сто­ять этому тре­бо­ва­лись се­рьез­ные за­тра­ты ин­фра­струк­ту­ру и со­дер­жа­ние соб­ствен­ных во­ин­ских под­раз­де­ле­ний «быст­ро­го ре­а­ги­ро­ва­ния», ко­то­рые в слу­чае воз­ник­но­ве­ния кри­зи­са сами ста­но­ви­лись угро­зой и про­бле­мой для ста­биль­но­сти.

На­ро­ды моря гра­бят хетт­ское по­се­ле­ние
Гео­гра­фи­че­ский ареал рас­про­стра­не­ния внеш­ней тор­гов­ли на Древ­нем Во­сто­ке во II тыс. до н.э. вклю­чал в себя прак­ти­че­ски все за­се­лён­ные к тому вре­ме­ни тер­ри­то­рии. Су­хо­пут­ные и мор­ские ка­ра­ва­ны объ­еди­ня­ли в еди­ное тор­го­вое про­стран­ство тер­ри­то­рию от Се­вер­ной Ев­ро­пы до Пер­сид­ско­го за­ли­ва, от Индии и Китая до по­бе­ре­жья Ат­лан­ти­че­ско­го оке­а­на.

Общие черты си­стем­но­го кри­зи­са

К на­ча­лу II ты­ся­че­ле­тия до н.э., как мы видим из крат­ко­го об­зо­ра дан­но­го выше, фак­ти­че­ски во всех раз­ви­тых го­су­дар­ствах брон­зо­во­го века на­зре­ва­ет си­стем­ный кри­зис. Внут­рен­нее раз­ви­тие за­мед­ля­ет­ся, ро­стов­щи­че­ство и тор­го­вое пе­ре­рож­де­ние элиты под­ры­ва­ют ос­но­вы хо­зяй­ствен­но­го бла­го­со­сто­я­ния стран. Бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат до­сти­га­ет той слож­но­сти, когда с одной сто­ро­ны на­чи­на­ет стре­ми­тель­но те­рять эф­фек­тив­ность, а с дру­гой ока­зы­ва­ет­ся раз­ло­жен кор­руп­ци­ей и внут­рен­ней борь­бой за власть, что при­во­дит к тому, что он ока­зы­ва­ет­ся всё менее спо­соб­ным вы­пол­нять функ­ции по под­дер­жа­нию го­су­дар­ствен­но­сти.

Древ­ний Еги­пет вре­мен Но­во­го Цар­ства
В то же время, на­чи­на­ет ска­зы­вать­ся невоз­мож­ность внеш­ней экс­пан­сии, так как почти вся тер­ри­то­рия мира брон­зо­во­го века ока­зы­ва­ет­ся за­хва­чен­ной более или менее рав­ны­ми по силе го­су­дар­ства­ми, а пе­ри­фе­рия, т. е. те стра­ны, на­се­ле­ние ко­то­рых жило в усло­ви­ях пер­во­быт­но–об­щин­но­го строя, с одной сто­ро­ны была либо до­ста­точ­но бед­ной, либо пред­став­ля­ла се­рьез­ную во­ен­ную силу. В этих усло­ви­ях эко­но­ми­ки ори­ен­ти­ро­ван­ные на за­хват внеш­них ре­сур­сов либо рын­ков сбыта на­чи­на­ют ис­пы­ты­вать си­стем­ные про­бле­мы.

Кроме того, рас­по­ло­жен­ные по со­сед­ству с раз­ви­ты­ми го­су­дар­ства­ми об­ла­сти, от­ку­да пе­ре­до­вые зем­ле­дель­че­ские стра­ны по­лу­ча­ли необ­хо­ди­мое им руд­ное и дру­гое сырьё, те­перь не ис­пы­ты­ва­ют се­рьёз­ной необ­хо­ди­мо­сти во ввозе про­дук­тов сель­ско­го хо­зяй­ства и ре­мес­ла, по­сколь­ку необ­хо­ди­мые от­рас­ли хо­зяй­ства уже до­ста­точ­но раз­ви­ты и у них. В то же время, обмен с этими об­ла­стя­ми оста­ёт­ся жиз­нен­ной необ­хо­ди­мо­стью для раз­ви­тия ста­рых зем­ле­дель­че­ских стран, так как сы­рье­вых ре­сур­сов им тре­бу­ет­ся все боль­ше. Сле­ду­ет до­ба­вить, что кон­ку­ри­ру­ю­щие цар­ства часто пе­ре­ре­за­ют тор­го­вые пути, кон­тро­ли­ру­е­мые со­пер­ни­ка­ми, в ре­зуль­та­те на­чи­на­ют ис­пы­ты­вать про­бле­мы и «тор­го­вые стра­ны», а зна­чит рас­тет де­фи­цит сырья и умень­ша­ют­ся рынки сбыта. Ос­нов­ным оча­гом меж­ду­на­род­ных про­ти­во­ре­ий стала борь­ба за кон­троль над го­су­дар­ства­ми Сирии, Фи­ни­кии и Па­ле­сти­ны.

Битва при Ка­де­ше, по ре­зуль­та­том ко­то­рой про­изо­шел раз­дел зон вли­я­ния в Сирие, Фи­ни­кие и Па­ле­стине между хет­та­ми и егеп­тя­на­ми

По­пыт­ки про­ве­де­ние на­силь­ствен­но­го объ­еди­не­ния не свя­зан­ных между собой рай­о­нов в рам­ках од­но­го го­су­дар­ство, с целью обес­пе­чить таким об­ра­зом га­ран­ти­ро­ван­ный до­ступ к ис­точ­ни­кам сырья и рын­кам сбыта про­ва­ли­ва­ют­ся из–за того, что ве­ду­щие го­су­дар­ства до­стиг­ли от­но­си­тель­но­го эко­но­ми­че­ско­го и во­ен­но­го па­ри­те­та. То есть непре­рыв­но ве­дут­ся по­гра­нич­ные войны, но ни одна из сто­рон не может взять верх. Си­ту­а­ция еще более усу­губ­ля­ет­ся тем, что как толь­ко одно из го­су­дарств на­чи­на­ет брать верх, про­тив него объ­еди­ня­ют­ся все осталь­ные. В ре­зуль­та­те если срав­ни­вать по­ли­ти­че­ские карты XIII и XII веков до н.э., то на них прак­ти­че­ски не видно от­ли­чий.

По­ли­ти­че­ская карта XIV век до н.э.

По­ли­ти­че­ская карта XIII век до н.э.


По­ли­ти­че­ская карта XII век до н.э.
Ну и по­след­ние, опре­де­ля­ю­щим фак­то­ром для эко­но­ми­че­ско­го и по­ли­ти­че­ско­го раз­ви­тия ве­ду­щих го­су­дарств того пе­ри­о­да была воз­мож­ность во все уве­ли­чи­ва­ю­щих­ся объ­е­мах про­из­во­дить из­де­лия из брон­зы. При­чем по­треб­ность была как эко­но­ми­че­ская, то есть при нехват­ке брон­зо­вых ин­стру­мен­тов резко па­да­ла про­из­во­ди­тель­ность труда во всех от­рас­лях, так и по­ли­ти­че­ская. Го­су­дар­ствен­ность дер­жа­лась на во­ору­же­нии из­го­тов­лен­ном из брон­зы. И сто­и­ло чуть про­иг­рать со­се­дям в гонке во­ору­же­ний, как ты немед­лен­но ока­зы­вал­ся ими ра­зо­рен или по­гло­щён.
Но при том, что спрос на брон­зу рос, необ­хо­ди­мое для ее про­из­вод­ства сырье ста­но­ви­лось все до­ро­же и до­ро­же. Все близ­кие и удоб­ные ме­сто­рож­де­ния уже были ис­чер­па­ны, и необ­хо­ди­мые для вы­плав­ки брон­зы ре­сур­сы при­хо­ди­лось до­став­лять из все более уда­лен­ных и опас­ных мест. В первую оче­редь это ка­са­лось олова, но и не толь­ко. В итоге для си­стем­но­го кри­зи­са было до­ста­точ­но сбоя в любом звене длин­ной це­поч­ки по­став­ки сырья чтоб вся спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ная эко­но­ми­ка го­су­дарств брон­зо­во­го века пошла в раз­нос.

На­ро­ды моря. Глав­ные на­ру­ши­те­ли спо­кой­ствия на тор­го­вых путях
Под­во­дя итог, можно ска­зать, что к кри­зи­су брон­зо­во­го века все ве­ду­щие го­су­дар­ства по­до­шли уже ис­то­щен­ны­ми в эко­но­ми­че­ском плане, в со­сто­я­нии си­стем­но­го го­су­дар­ствен­но­го и по­ли­ти­че­ско­го ту­пи­ков. По­это­му и сам кри­зис носил си­стем­ный ха­рак­тер и был бы неиз­бе­жен даже при усло­вии со­хра­не­ния ста­тус–кво в по­став­ках сырья и от­сут­ствия при­род­ных ка­та­клиз­мов.

Крат­кий обзор воз­мож­ных при­чин ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века. На­ча­ло

Во­прос о при­чи­нах и ходе кри­зи­са, вверг­ше­го мир брон­зо­во­го века в глу­бо­кую де­прес­сию, до сих пор оста­ет­ся от­кры­тым. Дол­гое время были, да и до сих пор часто встре­ча­ют­ся, по­пыт­ки све­сти ка­та­стро­фу брон­зо­во­го века к какой–то един­ствен­ной при­чине. И чаще всего такой при­чи­ной на­зы­ва­ют втор­же­ние «вар­ва­ров», раз­ру­шив­ших ци­ви­ли­зо­ван­ный мир. Прав­да, ре­зуль­та­ты ар­хео­ло­ги­че­ских рас­ко­пок все мень­ше со­гла­су­ют­ся с этой тео­ри­ей [1,34]. Но су­ще­ству­ют и дру­гие тео­рии, каж­дая из ко­то­рых имеет как свои силь­ные сто­ро­ны, хо­ро­шо объ­яс­няя от­дель­ные факты, так и — сла­бые, не давая убе­ди­тель­но­го объ­яс­не­ния для дру­гих фак­тов. В ре­зуль­та­те, неуди­ви­тель­но, что ни одна из этих тео­рий так и не за­во­е­ва­ла об­ще­го при­зна­ния. Да и сам под­ход по­ис­ка «един­ствен­но воз­мож­но­го от­ве­та» при объ­яс­не­нии слож­ных ис­то­ри­че­ских про­цес­сов, про­ис­хо­див­ших на огром­ной тер­ри­то­рии в те­че­нии до­воль­но про­дол­жи­тель­ное вре­ме­ни, вы­гля­дит — несколь­ко на­ив­ным. Тем ни менее, все эти тео­рии имеют под собой опре­де­лен­ную фак­то­ло­ги­че­скую базу. Ко­рот­ко пе­ре­чис­лим их.
1. Эко­но­ми­че­ский кри­зис [1, 35-36]
В 1960 г. Э. Вер­мьюл, ос­но­вы­ва­ясь на срав­ни­тель­ной оцен­ке ди­на­ми­ки импорта-​экспорта, пред­по­ло­жи­ла, что так на­зы­ва­е­мые «на­ро­ды моря», вторг­ши­е­ся на тер­ри­то­рию Эге­иды, раз­ру­ши­ли усто­яв­ши­е­ся тор­го­вые связи ми­кен­цев, на­не­ся тем самым непо­пра­ви­мый урон меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле. «Раз­ру­ше­ние тор­гов­ли в конце XIII сто­ле­тия, – пи­са­ла Вер­мьюл, – воз­мож­но, было более бед­ствен­но, чем пря­мые втор­же­ния, и это неиз­беж­но сле­до­ва­ло из при­бы­тия «на­ро­дов моря», чьи по­ис­ки земли и про­пи­та­ния бро­си­ли Эге­иду в хаос». Со­глас­но этой ги­по­те­зе, двор­цо­вая си­сте­ма не могла вы­дер­жать та­ко­го удара, и с упад­ком круп­ных ко­ор­ди­ни­ру­ю­щих тор­го­вых цен­тров рас­па­лась вся эко­но­ми­че­ская, а вслед за этим и по­ли­ти­че­ская си­сте­ма древ­них го­су­дарств, что при­ве­ло к куль­тур­но­му ре­грес­су.

Тор­го­вые марш­ру­ты брон­зо­во­го века
На­ше­ствие «на­ро­дов моря» на­деж­но за­сви­де­тель­ство­ва­но толь­ко в еги­пет­ских ис­точ­ни­ках конца XIII–на­ча­ла XII в., из ко­то­рых из­вест­но, что по­ми­мо на­па­де­ния на Еги­пет они опу­сто­ши­ли Ле­вант, Кипр и Ана­то­лию. Од­на­ко нет ни­ка­ко­го оче­вид­но­го под­твер­жде­ния их при­сут­ствия в се­вер­ной и за­пад­ной ча­стях Эге­иды. Фак­ти­че­ски ар­хео­ло­гия опро­вер­га­ет дан­ное пред­по­ло­же­ние. Цен­траль­ные и юго-​восточные ост­ро­ва Эгей­ско­го моря (Нак­сос, Милос, Родос, Kос) про­дол­жа­ли су­ще­ство­вать и от­но­си­тель­но про­цве­тать и после краха ми­кен­ских двор­цов на ма­те­ри­ке. По­это­му сле­ду­ет при­знать, что тео­рия Вер­мьюл от­ве­ча­ет на во­прос о том, по­че­му двор­цы не были вос­ста­нов­ле­ны, од­на­ко не разъ­яс­ня­ет, кто их раз­ру­шил и по­че­му.

На­ро­ды моря гро­мят ли­вий­скую армию
Мо­ди­фи­ка­ци­ей ги­по­те­зы Вер­мьюл яв­ля­ет­ся тео­рия С. Яко­ви­де­са, ко­то­рый пред­по­ло­жил, что обвал эко­но­ми­ки Эге­иды на­чал­ся не с пря­мо­го втор­же­ния на ее тер­ри­то­рию, а из-за на­ру­ше­ния вслед­ствие на­бе­гов «на­ро­дов моря» тор­го­вых свя­зей с Ки­пром и Ле­ван­том. По­доб­но тео­рии Вер­мьюл, дан­ное пред­по­ло­же­ние объ­яс­ня­ет ис­чез­но­ве­ние ми­кен­ских го­су­дарств после 1200 г., но не в со­сто­я­нии объ­яс­нить от­но­си­тель­ное про­цве­та­ние цен­траль­ных и юго-​восточных об­ла­стей Эге­иды в позд­не­эл­лад­ском пе­ри­о­де, о чем го­во­ри­лось выше, а также ни­че­го не го­во­рит о том, кто фак­ти­че­ски раз­ру­шил двор­цы.
Де­фи­цит сырья (в част­но­сти меди) в пре­де­лах Пи­лос­ско­го цар­ства оче­ви­ден из тек­стов най­ден­ных там таб­ли­чек с ли­ней­ным пись­мом B. Хотя ни­ка­ких ана­ло­гич­ных до­ку­мен­таль­ных сви­де­тельств не было най­де­но в дру­гих рай­о­нах Эл­ла­ды, можно пред­по­ло­жить, что по­доб­ная нехват­ка им­пор­ти­ру­е­мо­го с во­сто­ка сырья была по­все­мест­ной в XIII сто­ле­тии, что, тем не менее, что не ме­ша­ло «без­об­лач­но­му» су­ще­ство­ва­нию всех Эгей­ских го­су­дар­ствен­ных об­ра­зо­ва­ний. К тому же умень­ше­ние тор­го­вых кон­так­тов го­су­дарств ма­те­ри­ко­вой Гре­ции с Ки­пром и за­пад­ной Ана­то­ли­ей было по­сте­пен­ным и на­рас­та­ю­щим про­цес­сом.

На­ро­ды моря гро­мят им­пе­рию хет­тов
К эко­но­ми­че­ским тео­ри­ям, сле­ду­ет от­не­сти ги­по­те­зы П. Бе­тан­ку­ра и Дж. Хат­чин­со­на. В ос­но­ве их пред­по­ло­же­ний лежит тезис о чрез­вы­чай­ной спе­ци­а­ли­за­ции эко­но­мик. Любой, даже крат­кий, сбой в этой от­ре­гу­ли­ро­ван­ной си­сте­ме (будь то ре­зуль­тат внут­рен­них про­цес­сов, вли­я­ние извне или пе­ри­од дол­гих небла­го­при­ят­ных кли­ма­ти­че­ских усло­вий) ав­то­ма­ти­че­ски и неиз­беж­но при­вел бы к краху глав­ных эко­но­ми­че­ских цен­тров – двор­цов, что в свою оче­редь при­ве­ло бы к де­ста­би­ли­за­ции внут­рен­не­го по­ло­же­ния, в свою оче­редь ве­ду­щей к рас­па­ду всех тор­го­во–эко­но­ми­че­ских супер струк­тур.
Есть мне­ние, что и Бе­тан­кур, и Хат­чин­сон, несколь­ко пре­уве­ли­чи­ли хруп­кость и нежиз­не­спо­соб­ность «двор­цо­вых» эко­но­мик. Кроме того, их тео­рии ско­рее по­яс­ня­ют при­чи­ны ис­чез­но­ве­ния двор­цо­вой си­сте­мы после 1200 г. до н.э., но остав­ля­ют невы­яс­нен­ны­ми об­сто­я­тель­ства раз­ру­ше­ния двор­цов.
2. Сти­хий­ное бед­ствие [1, 37]

Жи­те­ли Сан­то­ри­на спа­са­ют­ся от из­вер­же­ния вул­ка­на
В се­ре­дине 60-х гг. была пред­при­ня­та по­пыт­ка объ­яс­нить крах брон­зо­во­го века при­род­ны­ми ка­та­клиз­ма­ми. Ан­гли­ча­нин Р. Кар­пен­тер пред­по­ло­жил, что при­бли­зи­тель­но в конце брон­зо­во­го века на тер­ри­то­рии Крита, юж­но­го Пе­ло­пон­не­са, Бео­тии, Эвбеи, Фо­ки­ды и Ар­го­ли­ды была про­дол­жи­тель­ная за­су­ха, ко­то­рая раз­ру­ши­ла сель­ское хо­зяй­ство в этих об­ла­стях. Тем не менее она не за­тро­ну­ла Ат­ти­ку, северо-​западную часть Пе­ло­пон­не­са, Фес­са­лию, зна­чи­тель­ную часть се­вер­ной Гре­ции. Так как Кар­пен­тер не был гео­мор­фо­ло­гом, то он ис­пы­ты­вал опре­де­лен­ную нехват­ку ар­гу­мен­тов в си­сте­ме до­ка­за­тельств своей ги­по­те­зы, пока в 1974 г. груп­па гео­мор­фо­ло­гов под ру­ко­вод­ством П. Ку­ни­холь­ма не по­пы­та­лась от­ве­тить на этот во­прос. Ре­зуль­тат про­ве­ден­ных ис­сле­до­ва­ний ока­зал­ся несколь­ко неопре­де­лен­ным, по той про­стой при­чине, что не со­хра­ни­лось ни од­но­го пред­ме­та, по ко­то­ро­му можно су­дить о кли­ма­ти­че­ских пер­тур­ба­ци­ях в Эге­иде позд­не­е­эл­лад­ско­го пе­ри­о­да. Од­на­ко изу­че­ние колец роста де­ре­ва из цен­траль­ной Тур­ции поз­во­ли­ло пред­по­ло­жить, что такая за­су­ха, воз­мож­но, дей­стви­тель­но имела место в Ана­то­лии в рас­смат­ри­ва­е­мое время, и, воз­мож­но, имен­но она была одной из при­чин краха Хетт­ской им­пе­рии (при­бли­зи­тель­но в 1200 г.)

Бро­шен­ное по­се­ле­ние Акри­то­ри на ост­ро­ве Сан­то­рин
Нетруд­но за­ме­тить, что тео­рии Кар­пен­те­ра и Ан­д­ро­ни­ко­са имеют общую ос­но­ву, а сле­до­ва­тель­но, и оди­на­ко­вые контр­ар­гу­мен­ты. Кроме того, ги­по­те­за Кар­пен­те­ра не объ­яс­ня­ет, по­че­му пе­ри­од ре­грес­са за­тя­нул­ся на три сто­ле­тия. Не ясны также при­чи­ны того куль­тур­но­го ре­грес­са, ко­то­рый на­блю­дал­ся за­дол­го до на­ча­ла кри­зи­са.
3. Меж­до­усоб­ные войны и внут­рен­ние смуты [1, 34-35]

Пер­вая тео­рия, не свя­зы­вав­шая при­ро­ду пост­ми­кен­ско­го ре­грес­са с при­хо­дом «вар­ва­ров», воз­ник­ла в пя­ти­де­ся­тые годы XX сто­ле­тия. Пи­о­не­ром в «аль­тер­на­тив­ном» объ­яс­не­нии при­чин «тем­ных веков» сле­ду­ет при­знать гре­че­ско­го ис­то­ри­ка М. Ан­д­ро­ни­ко­са. По его вер­сии, уга­са­ние ми­кен­ско­го об­ще­ства было вы­зва­но внут­ри­по­ли­ти­че­ски­ми кон­флик­та­ми и сму­та­ми («со­ци­аль­ны­ми ре­во­лю­ци­я­ми») за­ви­си­мо­го кре­стьян­ско­го на­се­ле­ния про­тив пра­вя­ще­го клас­са, так как ар­хео­ло­ги­че­ские дан­ные не поз­во­ля­ют го­во­рить о втор­же­нии вар­вар­ских пле­мен.
Од­на­ко если при­нять это ги­по­те­ти­че­ское объ­яс­не­ние при­ме­ни­тель­но к Ми­ке­нам, Ти­рин­фу и под­кон­троль­ным им об­ла­стям за ис­то­ри­че­ский факт, воз­ни­ка­ет ряд труд­но­стей, глав­ная из ко­то­рых – невоз­мож­ность объ­яс­не­ния од­но­вре­мен­но­сти «ре­во­лю­ци­он­ных» со­бы­тий на всей тер­ри­то­рии Пе­ло­пон­не­са и цен­траль­ной Гре­ции. В любом слу­чае эта нео­марк­сист­ская тео­рия внут­рен­ней со­ци­аль­ной ре­во­лю­ции, как ос­нов­ной при­чи­ны краха ми­кен­ских царств, не в со­сто­я­нии объ­яс­нить по­сле­ду­ю­щее со­бы­тие – мас­со­вый отток на­се­ле­ния из пло­до­род­ных об­ла­стей Бео­тии, Мес­се­нии и Ла­ко­нии.
Тем ни менее на­рас­та­ние со­ци­аль­ных про­ти­во­ре­чий от­ме­ча­ет­ся по всей тер­ри­то­рии мира брон­зо­во­го века. Что нашло неод­но­крат­ное от­ра­же­ние, на­при­мер, в Еги­пет­ских ис­точ­ни­ках.

 

Крат­кий обзор воз­мож­ных при­чин ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века. Окон­ча­ние

Пи­лос­ская лег­кая пе­хо­та и вар­ва­ры 1250-1200 гг. до н.э.
4. Внеш­нее воз­дей­ствие [1, 36]
В 1964 г. В. Де­с­бо­ро вы­дви­нул пред­по­ло­же­ние о воз­мож­но­сти воз­ник­но­ве­ния кри­зи­са из-за внеш­не­го втор­же­ния вар­ва­ров. Дан­ное утвер­жде­ние ба­зи­ро­ва­лось на най­ден­ных ар­хео­ло­га­ми из­де­ли­ях из брон­зы – фибул, пан­ци­рей, ши­ро­ких мечей и кин­жа­лов и неко­то­рых дру­гих не свой­ствен­ных ре­ги­о­нам пред­ме­тов. Од­на­ко по­доб­ные ар­те­фак­ты в по­сле­ду­ю­щие годы стали на­хо­дить и в слоях и более ран­них пе­ри­о­дов, для ко­то­рых ар­хео­ло­гия опро­вер­га­ет не толь­ко по­яв­ле­ние но­во­го эт­ни­че­ско­го эле­мен­та, но и фик­си­ру­ет от­сут­ствие внут­рен­них ми­гра­ций ко­рен­но­го на­се­ле­ния. Есть мне­ние, что эти объ­ек­ты были им­пор­ти­ро­ва­ны, а уже после ско­пи­ро­ва­ны мест­ны­ми умель­ца­ми, войдя в по­все­днев­ный оби­ход.
Дру­гая точка зре­ния, обос­ну­ет «вар­вар­ское» втор­же­ние через об­на­ру­же­ние об­раз­цов гру­бой леп­ной ке­ра­ми­ки, не ха­рак­тер­ной для ма­те­ри­аль­ной куль­ту­ры брон­зо­во­го века. Автор этой тео­рии, аме­ри­кан­ский ар­хео­лог Дж. Рат­тер уста­но­вил, что в от­ли­чие от брон­зо­во­го ору­жия и фибул из­де­лия по­доб­но­го рода не могут быть пред­ме­том им­пор­та и, по всей ви­ди­мо­сти, из­го­тов­ле­ны прямо на месте – там, где их нашли. Дан­ный факт, по мне­нию Рат­те­ра, до­ка­зы­ва­ет при­сут­ствие ино­род­но­го эле­мен­та на тер­ри­то­рии непо­сред­ствен­но в пе­ри­од после раз­ру­ше­ния двор­цо­вых ком­плек­сов. Но и тут вы­яс­ни­лось, что из­де­лия по­доб­но­го клас­са про­из­во­ди­лись еще во время су­ще­ство­ва­ния двор­цов, и даже после раз­ру­ше­ния двор­цо­вой си­сте­мы их доля в общем про­из­вод­стве гли­ня­ной по­су­ды не пре­вы­ша­ла 10%.
5. Из­ме­не­ние ха­рак­те­ра войн [1, 40-41]

Ахей­ский ко­лес­ни­чий. На­ча­ло XII вв. до н.э.
Ори­ги­наль­ное объ­яс­не­ние при­чин краха ци­ви­ли­за­ции было пред­ло­же­но в 1993 г. Р. Древ­сом. Глав­ной при­чи­ной того, что в конце XIII на­ча­ле XII вв. до н.э. аб­со­лют­ное боль­шин­ство го­су­дар­ствен­ных об­ра­зо­ва­ний либо утра­чи­ва­ет былое во­ен­ное мо­гу­ще­ство, либо рас­па­да­ет­ся он видит в фун­да­мен­таль­ном из­ме­не­нии ха­рак­те­ра ве­де­ния во­ен­ных дей­ствий. По его мне­нию, имен­но в это время роль ши­ро­ко ис­поль­зу­е­мых ранее в во­ен­ных дей­стви­ях бо­е­вых ко­лес­ниц резко па­да­ет и, со­от­вет­ствен­но, уве­ли­чи­ва­ет­ся зна­че­ние лег­ко­во­ору­жен­ной, по­движ­ной пе­хо­ты, ис­поль­зо­вав­шей в ка­че­стве ос­нов­но­го ору­жия копья. Успеш­ное ис­поль­зо­ва­ние новых от­ря­дов про­тив ко­лес­ниц тра­ди­ци­он­но­го типа на во­ен­ных те­ат­рах XIII сто­ле­тия на­нес­ло необ­ра­ти­мый удар ми­ли­та­рист­ским го­су­дар­ствам, чья мощь была ос­но­ва­на имен­но на ис­поль­зо­ва­нии ко­лес­ниц. Дан­ное об­сто­я­тель­ство внес­ло кор­рек­ти­вы и в пра­ви­ла ком­плек­то­ва­ния армий: рань­ше эки­па­жи бо­е­вых ко­лес­ниц со­сто­я­ли ис­клю­чи­тель­но из пред­ста­ви­те­лей при­ви­ле­ги­ро­ван­ных со­сло­вий. Те­перь же про­изо­шла смена во­ен­ной элиты, что по­влек­ло за собой со­ци­аль­ные и эко­но­ми­че­ские пе­ре­ме­ны в каж­дом от­дель­но взя­том го­су­дар­ствен­ном объ­еди­не­нии. Те же го­су­дар­ства, ко­то­рые не успе­ли пе­ре­стро­ить­ся, гибли под вра­же­ским на­тис­ком.
Но ис­то­ри­че­ские ре­а­лии опро­вер­га­ют дан­ную ги­по­те­зу. Сюжет с ко­лес­ни­ца­ми в ми­кен­ской жи­во­пи­си XII и по­сле­ду­ю­щих веков не толь­ко не утра­тил свою по­пу­ляр­ность, но и все чаще свя­зы­вал­ся с во­ен­ной те­ма­ти­кой. К тому же на тер­ри­то­рии ма­те­ри­ко­вой Гре­ции ко­лес­ни­цы ни­ко­гда не иг­ра­ли су­ще­ствен­ную роль в во­ен­ных дей­стви­ях ввиду слож­ной то­по­гра­фии дан­но­го ре­ги­о­на. Сле­до­ва­тель­но, вы­зы­ва­ет боль­шое со­мне­ние и утвер­жде­ние о даль­ней­ших со­ци­аль­ных и эко­но­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ни­ях, свя­зан­ных с па­де­ни­ем роли бо­е­вых ко­лес­ниц на во­ен­ной сцене в этой спе­ци­фи­че­ской части во­сточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья.

6. Ду­хов­ная де­гра­да­ция пра­вя­щей элиты [1,41-42]

Льви­ные врата в Ми­ке­нах
Очень ин­те­рес­ную ги­по­те­зу, пы­тав­шу­ю­ся объ­яс­нить при­чи­ны ре­грес­са, сфор­му­ли­ро­вал рос­сий­ский ис­то­рик Ю.В. Ан­дре­ев [2, 634-641]. На ос­но­ве ана­ли­за куль­тур­ных ар­те­фак­тов, до­шед­ших до на­ше­го вре­ме­ни, он де­ла­ет вывод о сво­е­го рода духе усред­нен­но­сти, «бур­жу­аз­ной по­сред­ствен­но­сти», про­ни­зав­ших всю ци­ви­ли­за­цию в XIII сто­ле­тии. Об этом сви­де­тель­ству­ет стан­дар­ти­за­ция жилищ, свя­ти­лищ, до­маш­ней утва­ри и даже бух­гал­тер­ские за­пи­си ар­хи­вов. Воз­ник­шая на этой ста­ра­тель­но вы­ров­нен­ной почве «мас­со­вая куль­ту­ра» по­сте­пен­но охва­ти­ла все слои об­ще­ства, вклю­чая и самые верх­ние его «этажи». Дан­ная ги­по­те­за поз­во­ля­ет объ­яс­нить и су­ще­ство­ва­ние столь дли­тель­но­го пе­ри­о­да куль­тур­но­го за­стоя, и то, по­че­му двор­цо­вые ком­плек­сы не были вос­ста­нов­ле­ны, од­на­ко непо­сред­ствен­ные при­чи­ны раз­ру­ше­ния двор­цов оста­ют­ся необъ­яс­нен­ны­ми.
За­клю­че­ние
Как мы ви­де­ли в крат­ком об­зо­ре ве­ду­щих го­су­дарств брон­зо­во­го века, у них в той или иной сте­пе­ни про­сле­жи­ва­ют­ся следы всех озву­чен­ных тео­рий. Ско­рее всего, дей­стви­тель­но, от­но­си­тель­но вне­зап­ная и столь гло­баль­ная ци­ви­ли­за­ци­он­ная ка­та­стро­фа была вы­зва­на ком­би­на­ци­ей фак­то­ров. И един­ствен­ное, что можно утвер­ждать с боль­шой ве­ро­ят­но­стью, – то, что это были фак­то­ры ско­рее внут­рен­не­го, чем внеш­не­го ха­рак­те­ра, в чем в на­сто­я­щее время убеж­де­ны мно­гие ис­сле­до­ва­те­ли.

 

О роли при­род­ных ка­та­клиз­мов в раз­ви­тии об­ще­ства

Ис­сле­дуя брон­зо­вый век невоз­мож­но из­бе­жать упо­ми­на­ния целой че­ре­ды при­род­ных ка­та­клиз­мов, без­услов­но се­рьез­но вли­яв­ших на раз­ви­тие об­ще­ства. И тем ни менее в тек­сте упо­ми­на­ния об этой про­бле­ма­ти­ке све­де­ны к сухим кон­ста­та­ци­ям фак­тов. По­че­му? Зна­чит ли, что воз­дей­ствие не су­ще­ствен­но?
Нет, не зна­чит. Сте­пень вли­я­ния при­род­ных фак­то­ров на раз­ви­тие древ­них ци­ви­ли­за­ций очень су­ще­ствен­но. Если оки­нуть взо­ром ис­то­рию раз­ви­тия Сре­ди­зем­но­мо­рья в пе­ри­од брон­зо­во­го века, то ока­жет­ся, что прак­ти­че­ски все оно было обу­слов­ле­но в том или ином виде при­род­ны­ми фак­то­ра­ми. С одной сто­ро­ны, осо­бен­но­сти ланд­шаф­та этого ре­ги­о­на бла­го­при­ят­ство­вав­ших воз­ник­но­ве­нию зем­ле­де­лия. А какие это были осо­бен­но­сти? Горы со­зда­ва­ли мик­ро­кли­мат, спо­соб­ству­ю­щий вы­па­де­нию осад­ков, меж­гор­ные впа­ди­ны и пред­гор­ные рав­ни­ны имели пло­до­род­ные почвы на реч­ных от­ло­же­ни­ях. Оро­ша­ю­щие их реки, были срав­ни­тель­но неболь­ши­ми, но до­ста­точ­но пол­но­вод­ны­ми. Это со­зда­ва­ло не толь­ко удоб­ные пути со­об­ще­ния, но поз­во­ля­ло от­во­дить воду для оро­ше­ния полей. Необ­хо­ди­мость ис­кус­ствен­но­го оро­ше­ния спо­соб­ство­ва­ло услож­не­нию со­ци­аль­ной жизни и об­ра­зо­ва­нию пер­вых про­то­го­су­дарств.

Гра­фик тем­пе­ра­тур и увлаж­не­ния Сре­ди­зем­но­мо­рья


Три­фо­нов В.Г., Ка­ра­ха­нян А.С.. Гео­ди­на­ми­ка и ис­то­рия ци­ви­ли­за­ций [1, 357]
С дру­гой сто­ро­ны, в опи­сан­ных ланд­шаф­тах время от вре­ме­ни про­ис­хо­ди­ли силь­ные зем­ле­тря­се­ния, а в неко­то­рых ме­стах и из­вер­же­ния вул­ка­нов. И это тоже су­ще­ствен­но вли­я­ло на раз­ви­тие об­ще­ства. На­при­мер, вполне воз­мож­но, что имен­но при­род­ная ка­та­стро­фа се­ре­ди­ны II ты­ся­че­ле­тия до н.э сыг­ра­ло ро­ко­вую роль в судь­бе Ми­ной­ской ци­ви­ли­за­ции. Но ка­ко­ва имен­но была эта роль? Следы упад­ка стали про­яв­лять­ся в куль­ту­ре ми­ной­ско­го Крита за­дол­го до тра­ги­че­ской раз­вяз­ки. Кроме того, за несколь­ко сот лет до мо­мен­та воз­мож­ной ка­та­стро­фы се­ре­ди­ны II ты­ся­че­ле­тия до н.э, ми­ной­ская ци­ви­ли­за­ция успеш­но пе­ре­жи­ла как ми­ни­мум одну не менее мас­штаб­ную ка­та­стро­фу, од­но­мо­мент­но раз­ру­шив­шую прак­ти­че­ски все по­се­ле­ния на Крите, по­ло­жив гра­ни­цу эпохе «ста­рых двор­цов». По­че­му эти два со­бы­тия так по-​разному по­вли­я­ли на Крит­ское об­ще­ство? По­че­му в одном слу­чае об­ще­ство уди­ви­тель­но быст­ро, по ис­то­ри­че­ским мер­кам, пол­но­стью вос­ста­но­ви­лась и всту­пи­ло в эпоху сво­е­го рас­цве­та, как куль­тур­но­го, так и гео­по­ли­ти­че­ско­го, то есть на­сту­пил пе­ри­од Новых двор­цов. А в дру­гом оно всту­пи­ло в пе­ри­од упад­ка?

По­след­ний день Пом­пеи — кар­ти­на Карла Пав­ло­ви­ча Брюл­ло­ва, на­пи­сан­ная в 1830—1833 годах.
Воз­мож­но все дело в том, что по сво­е­му мас­шта­бу и энер­гии воз­дей­ствия от­дель­ные при­род­ные яв­ле­ния не яв­ля­ют­ся сверх ка­та­стро­фи­че­ски­ми. Они спо­соб­ны лишь в той или иной мере де­фор­ми­ро­вать об­ще­ствен­ное раз­ви­тие: уско­рить, за­мед­лить или из­ме­нить со­от­но­ше­ние вза­и­мо­дей­ству­ю­щих об­ще­ствен­ных сил. Сте­пень такой де­фор­ма­ции за­ви­сит как от мас­шта­ба при­род­но­го воз­дей­ствия, так и от со­сто­я­ния об­ще­ства. По­это­му, как по­ка­зы­ва­ет ис­то­ри­че­ский опыт, от­дель­ные крат­ко­вре­мен­ные при­род­ные воз­дей­ствия, даже гран­ди­оз­ные по че­ло­ве­че­ским мер­кам, будь то силь­ней­шее зем­ле­тря­се­ние или из­вер­же­ние вул­ка­на, на­вод­не­ние или рез­кое из­ме­не­ние по­год­ных усло­вий, не ста­но­вят­ся глав­ной при­чи­ной ги­бе­ли го­су­дарств или круп­ных куль­тур­но­ эт­ни­че­ских общ­но­стей. Сила воз­дей­ствия при­род­ных фак­то­ров су­ще­ствен­но за­ви­сит от со­сто­я­ния са­мо­го об­ще­ства. И в этом смыс­ле при­род­ная ка­та­стро­фа — яв­ле­ние, в боль­шей мере со­ци­аль­ное, чем при­род­ное. В эко­но­ми­че­ски и по­ли­ти­че­ски устой­чи­вой си­сте­ме по­след­ствия ка­та­строф быст­ро из­жи­ва­ют­ся, в худ­шем слу­чае функ­ции одних раз­ру­шен­ных цен­тров пе­ре­хо­дят к дру­гим.

Ди­на­ми­ка из­ме­не­нияя тем­пе­ра­ту­ры, вы­стро­ен­ная на ос­но­ва­нии  ана­ли­зов ко­ло­нок кон­ти­нен­таль­но­го льда в Грен­лан­дии.
LBA - тем­пе­ра­тур­ный оп­ти­мум эпохи позд­не­го Брон­зо­во­го века; RWP - тем­пе­ра­тур­ный оп­ти­мум рим­ско­го вре­ме­ни; MWP - сред­не­ве­ко­вый тем­пе­ра­тур­ный оп­ти­мум.


Три­фо­нов В.Г., Ка­ра­ха­нян А.С.. Гео­ди­на­ми­ка и ис­то­рия ци­ви­ли­за­ций [1, 361]

Кроме того, как пра­ви­ло, места в ко­то­рых при­род­ные ка­та­стро­фы слу­ча­ют­ся чаще, од­но­вре­мен­но яв­ля­ют­ся и ме­ста­ми, более удоб­ны­ми для оби­та­ния и раз­ви­тия про­из­во­дя­щей эко­но­ми­ки. На­при­мер на­вод­не­ния рек, с одной сто­ро­ны раз­ру­ши­тель­ные яв­ле­ния, а с дру­гой — ис­точ­ни­ком пло­до­ро­дия почв. По­это­му очень часто по­ло­жи­тель­ное вли­я­ние ис­точ­ни­ков при­род­ной опас­но­сти пе­ре­ве­ши­ва­ет про­яв­ляв­ший­ся лишь вре­ме­на­ми их от­ри­ца­тель­ное воз­дей­ствие. И как по­ка­зы­ва­ет ис­то­ри­че­ский опыт, спо­соб­ность пре­одо­леть нега­тив­ные при­род­ные фак­то­ры за­ви­сит це­ли­ком и пол­но­стью от об­ще­ства. Когда об­ще­ство на «подъ­еме», то оно пре­одо­ле­ва­ет чу­до­вищ­ные ка­та­стро­фы, но если оно в ста­дии упад­ка, пе­ре­жи­ва­ет по­ли­ти­че­ские труд­но­сти или во­ен­ное дав­ле­ние со­се­дей, по­след­ствия даже неболь­шо­го небла­го­при­ят­но­го при­род­но­го воз­дей­ствия могут ока­зать­ся ка­та­стро­фи­че­ски­ми.

Francis Danby. Потоп.
И вто­рой важ­ный мо­мент, на ко­то­рый хо­чет­ся об­ра­тить осо­бое вни­ма­ние. Как пра­ви­ло, более зна­чи­мое ис­то­ри­че­ское зна­че­ние для раз­ви­тия че­ло­ве­че­ско­го об­ще­ства имеют дли­тель­ные кли­ма­ти­че­ские из­ме­не­ния, ко­то­рые из–за своей про­дол­жи­тель­но­сти не вос­при­ни­ма­лись на­се­ле­ни­ем как ка­та­стро­фи­че­ские. Речь идет об охва­ты­вав­ших об­шир­ные части Во­сточ­ной Ой­ку­ме­ны син­хрон­ных эпо­хах ис­су­ше­ния и по­хо­ло­да­ния как фазах мно­го­ве­ко­вых кли­ма­ти­че­ских ва­ри­а­ций. На про­тя­же­нии брон­зо­во­го века в Сре­ди­зем­но­мо­рье такие небла­го­при­ят­ные пе­ри­о­ды про­дол­жа­лись по несколь­ко сот лет лет и по­вто­ря­лись при­мер­но через 1200, а в одном слу­чае через 1800 лет. А имен­но они имели место в на­ча­ле IV, се­ре­дине III и по­след­ней трети II ты­ся­че­ле­тия до н.э..

Три­фо­нов В.Г., Ка­ра­ха­нян А.С.. Гео­ди­на­ми­ка и ис­то­рия ци­ви­ли­за­ций [1, 367]
Ука­зан­ные эпохи от­ча­сти пред­опре­де­ли­ли син­хрон­ные им круп­ней­шие тран­сре­ги­о­наль­ные со­ци­аль­но–по­ли­ти­че­ские кри­зи­сы, от­ме­чен­ные эко­но­ми­че­ски­ми труд­но­стя­ми, со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­стью, мас­со­вой ми­гра­ци­ей на­се­ле­ния и обостре­ни­ем во­ору­жен­ных кон­флик­тов. Эти кри­зи­сы и зна­ме­ну­ют собой вехи в раз­ви­тии об­ществ брон­зо­во­го века, обо­зна­чив и, воз­мож­но, вы­звав пе­ре­ход к новым тех­но­ло­ги­ям и фор­мам об­ще­ствен­ной жизни. Так, с пер­вым кри­зи­сом свя­за­но воз­ник­но­ве­ние древ­ней­ших го­ро­дов–го­су­дарств Шу­ме­ра. Вто­рой озна­ме­но­вал кру­ше­ние ран­них куль­тур Ой­ку­ме­ны, на смену ко­то­рым при­шли со­ци­аль­но рас­сло­ен­ные об­ще­ства по­лу­ко­че­вых ско­то­во­дов. Тре­тий кри­зис обо­зна­чил пе­ре­ход от брон­зо­во­го к же­лез­но­му веку.

О роли cанторинской ка­та­стро­фы

Одной из наи­бо­лее “из­вест­ных” мас­штаб­ных при­род­ных ка­та­строф брон­зо­во­го века счи­та­ет­ся из­вер­же­ние Сан­то­ри­на и его “воз­мож­ное” вли­я­ние на крах ми­ной­ской ци­ви­ли­за­ции Крита.
Крат­кая справ­ка о Сан­то­рине по ма­те­ри­а­лам [3, 138-140]:
Вул­кан Сан­то­рин на­хо­дит­ся при­мер­но в 120 км к се­ве­ру от ост­ро­ва Крит и воз­вы­ша­ет­ся над морем в виде груп­пы ост­ро­вов са­мо­го юж­но­го окон­ча­ния Ки­клад­ско­го ар­хи­пе­ла­га, рас­по­ла­га­ясь в пре­де­лах дуги уснув­ших вул­ка­нов Эгей­ско­го моря. На се­го­дняш­ний день Сан­то­рин яв­ля­ет­ся одним из наи­бо­лее изу­чен­ных вул­ка­нов мира. Уста­нов­ле­но, что пер­во­на­чаль­ный о. Сан­то­рин, до того, как на нем воз­ник вул­кан, был сло­жен ме­та­мор­фи­че­ским ком­плек­сом мра­мо­ров и кри­стал­ли­че­ских слан­цев. В конце тре­тич­но­го пе­ри­о­да (ок. 1,8 млн. лет назад) на про­хо­дя­щем через ост­ров раз­ло­ме воз­ник вул­кан, ко­то­рый по­сте­пен­но рос и в ре­зуль­та­те по­сле­до­ва­тель­ных из­вер­же­ний пре­вра­тил­ся в боль­шой круг­лый ост­ров, ко­то­рый был об­ра­зо­ван из­вер­же­ни­я­ми трех глав­ных вул­ка­ни­че­ских ко­ну­сов. Самый круп­ный из них, Тира, рас­по­ло­жен­ный в южной части ост­ро­ва и воз­вы­шав­ший­ся над морем на вы­со­ту ок. 1500 м, из­вер­гал вул­ка­ни­че­ский пепел (тефру) и пемзу. Два дру­гих, менее круп­ных, мо­ло­дых ко­ну­са, – Ти­ра­сия и Пе­ри­сте­рия, – рас­по­ла­га­лись в се­вер­ной части ост­ро­ва. При из­вер­же­ни­ях из их кра­те­ров из­ли­ва­лась лава. Весь этот ком­плекс в пе­ри­од роста ост­ро­ва неод­но­крат­но раз­би­вал­ся тре­щи­на­ми и раз­ло­ма­ми.

В XV в. до н.э. чу­до­вищ­ное из­вер­же­ние вул­ка­на раз­ру­ши­ло Строн­ги­ли, а на его месте оста­лись лишь от­дель­ные фраг­мен­ты, по­лу­чив­шие на­зва­ния ост­ро­вов Тира, Ти­ра­сия и Ас­про­ни­си. Во время этого из­вер­же­ния про­изо­шло по­гру­же­ние (про­вал) цен­траль­ной части вул­ка­на объ­е­мом св. 60 куб. км, что при­ве­ло к об­ра­зо­ва­нию ги­гант­ской каль­де­ры пло­ща­дью 83 кв. км, по­пе­реч­ни­ком св. 11 км, и глу­би­ной до 300 м ниже уров­ня моря. Каль­де­ра была сразу же за­топ­ле­на морем. Фраг­мен­ты рас­пав­ше­го­ся ост­ро­ва вме­сте с раз­ру­шен­ны­ми ми­ной­ски­ми по­се­ле­ни­я­ми были по­гре­бе­ны под слоем тефры мощ­но­стью до 30 м, на­зван­но­го впо­след­ствии «пуц­цо­ла­ной». Как по­ка­за­ли ис­сле­до­ва­ния, это из­вер­же­ние Сан­то­ри­на про­дол­жа­лось с ко­рот­ки­ми пе­ре­ры­ва­ми в общей слож­но­сти ок. 25 лет.
В на­сто­я­щее время Сан­то­рин имеет слож­ное стро­е­ние; он со­сто­ит из несколь­ких слож­но со­пря­жен­ных вул­ка­ни­че­ских кону- сов. Уже после Ми­ной­ско­го из­вер­же­ния, в ре­зуль­та­те воз­об­нов­ле­ния вул­ка­ни­че­ской де­я­тель­но­сти внут­ри каль­де­ры об­ра­зо­ва­лось несколь­ко новых ко­ну­сов. При­чем, в те­че­ние весь­ма дли­тель­но­го вре­ме­ни все из­вер­же­ния по­сле­ми­ной­ско­го пе­ри­о­да были ис­клю­чи­тель­но под­вод­ны­ми; так про­дол­жа­лось до 197 г. до н.э., когда над по­верх­но­стью моря в цен­тре каль­де­ры по­явил­ся неболь­шой ост­ров Кай­ме­ни (или Ка­ме­ни). Об­ра­зо­ва­ние ост­ро­ва – это есте­ствен­ный этап в жизни под­вод­но­го вул­ка­на . После этого со­бы­тия все по­сле­ду­ю­щие из­вер­же­ния Сан­то­ри­на были толь­ко над­вод­ны­ми и про­ис­хо­ди­ли уже в нашу эру: в 46, 60, 726, 1457, 1508, 1573, 1650, 1707–1712, 1866, 1925–1926, 1928, 1939–1941 и в 1950 годах.
Ар­хео­ло­ги­че­ские на­ход­ки по­ка­за­ли, что на о. Строн­ги­ли «на­хо­дил­ся, по край­ней мере, фор­пост ми­ной­ской ци­ви­ли­за­ции», по­сколь­ку он был бли­жай­шим к Криту ост­ро­вом. Оби­та­те­ли о. Строн­ги­ли были зем­ле­дель­ца­ми и ры­ба­ка­ми, раз­во­ди­ли овец и коз, вы­ра­щи­ва­ли злаки и кор­не­пло­ды, по­лу­ча­ли олив­ко­вое масло, ткали ткани и плели сети для рыб­ной ловли. Они стро­и­ли дома из об­те­сан­ных кам­ней с резь­бой, встав­ляя в стены куски де­ре­ва, чтобы по воз­мож­но­сти умень­шить раз­ру­ше­ния от неред­ких здесь зем­ле­тря­се­ний. Они ис­поль­зо­ва­ли гон­чар­ный круг для из­го­тов­ле­ния ор­на­мен­ти­ро­ван­ных со­су­дов необыч­ной формы. Боль­шая часть ору­дий их труда была из ба­заль­та либо об­си­ди­а­на. Но им были из­вест­ны ме­тал­лы: зо­ло­то, медь, сви­нец.Они знали и меры, и счет, и пись­мен­ность. Свои свод­ча­тые со­ору­же­ния они ис­кус­но укра­ша­ли фрес­ка­ми. Так, стены каж­до­го из рас­ко­пан­ных в Ак­ро­ти­ри зда­ний были по­кры­ты рос­пи­сью. Улицы Ак­ро­ти­ри мо­сти­лись кам­нем; под ули­ца­ми про­ле­га­ла ка­на­ли­за­ци­он­ная си­сте­ма, свя­зан­ная с са­ни­тар­ны­ми со­ору­же­ни­я­ми в жилых домах.

Улица Ак­ро­ти­ри. Ре­кон­струк­ция

Все из­вер­же­ния Сан­то­ри­на, про­ис­хо­див­шие в ис­то­ри­че­ское время, опи­сы­ва­ют­ся оче­вид­ца­ми как весь­ма мощ­ные, со­про­вож­дав­ши­е­ся силь­ны­ми взры­ва­ми и вол­на­ми цу­на­ми, вы­зы­вав­ши­ми боль­шие раз­ру­ше­ния на бе­ре­гах Эге­иды. Для на­се­ле­ния же бли­жай­ших к Сан­то­ри­ну ост­ро­вов эти из­вер­же­ния но­си­ли про­сто ка­та­стро­фи­че­ский ха­рак­тер. Так, если ла­пил­ли и вул­ка­ни­че­ские бомбы вы­бра­сы­ва­лись на рас­сто­я­ние до 3 км от вул­ка­на, то пы­ле­вид­ный вул­ка­ни­че­ский пепел до­сти­гал Малой Азии. При из­вер­же­ни­ях в боль­шом ко­ли­че­стве вы­де­ля­лись вул­ка­ни­че­ские газы, ко­то­рые бы­ва­ли порой на­столь­ко силь­но на­сы­ще­ны сер­ни­стым во­до­ро­дом, что вы­зы­ва­ли у людей уду­шье, ча­стые об­мо­ро­ки, рвоту и силь­ные го­лов­ные боли. Под воз­дей­стви­ем газов белые стены домов при­об­ре­та­ли зе­ле­ный и ржаво-​красный цвет. Опи­сан­ные яв­ле­ния от­ме­ча­лись ино­гда на рас­сто­я­нии до 96 км от Сан­то­ри­на. Под­вод­ные вы­де­ле­ния вул­ка­ни­че­ских газов отрав­ля­ли массу рыбы в ра­ди­у­се до 32 км от Сан­то­ри­на, окра­ши­вая при этом мор­скую воду в крас­ный и зе­ле­ный цвета. Взры­вы при из­вер­же­ни­ях были слыш­ны очень да­ле­ко. Так, во время из­вер­же­ния 1650 г. взрыв был так силен, что его слы­ша­ли у Дар­да­нелл, в 500 км от вул­ка­на. По­сколь­ку все эти яв­ле­ния со­пут­ству­ют обыч­ным, да­ле­ко не самым круп­ным из­вер­же­ни­ям Сан­то­ри­на, то легко можно пред­ста­вить, сколь ужас­ное впе­чат­ле­ние долж­но было про­из­ве­сти на окрест­ных жи­те­лей гран­ди­оз­ное из­вер­же­ние этого вул­ка­на в XV в. до н.э.

Од­на­ко в ис­сле­до­ва­нии при­чин ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века я вся­че­ски ста­рал­ся не ка­сать­ся сан­то­рин­ской ка­та­стро­фы. По­че­му? Во-​первых, до сих пор нет со­гла­со­ван­ной на­уч­ной по­зи­ции по да­ти­ров­ке из­вер­же­ния Сан­то­ри­на. Од­но­вре­мен­но су­ще­ству­ют и ис­поль­зу­ют­ся, ино­гда даже в рам­ках од­но­го ис­сле­до­ва­ния, да­ти­ров­ки от­ли­ча­ю­щи­е­ся сот­ней, а то и двумя сот­ня­ми, лет. Наи­бо­лее часто упо­ми­на­е­мой, в на­сто­я­щий мо­мент, яв­ля­ет­ся да­ти­ров­ка пер­вой по­ло­ви­ной XVII в. до н.э. [1, 195-204], тогда как, на­при­мер Ге­вор­кян С.Г. [3] или Ан­дре­ев Ю.В. [2, 586] в своих ис­сле­до­ва­ни­ях опи­ра­ют­ся на се­ре­ди­ну XV в. до н.э.
Во-​вторых, несмот­ря на всю зна­чи­мость сан­то­рин­ской ка­та­стро­фы, она не при­ве­ла к гло­баль­ным из­ме­не­ни­ям в ре­ги­оне. По­сту­па­тель­ное раз­ви­тие ци­ви­ли­за­ций Сре­ди­зем­но­мо­рья если и за­мед­ли­лось, то не на долго, и от­но­си­тель­но быст­ро оно вос­ста­но­ви­лось, что ра­ди­каль­но от­ли­ча­лось от про­изо­шед­ше­го в X-XI вв.. до н.э.., то есть от пе­ри­о­да ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века Да и на саму ми­ной­скую куль­ту­ру Крита вли­я­ние взры­ва Сан­то­ри­на хотя и было су­ще­ствен­ным, но оно, без­услов­но, не было опре­де­ля­ю­щим. Тот же Ан­дре­ев Ю.В. по­дроб­но раз­би­ра­ет следы упад­ка в ми­ной­ской куль­ту­ре, пред­ше­ству­ю­щие ци­ви­ли­за­ци­он­ной ка­та­стро­фе Крита [2, 590-591].

Из­вер­же­ние Сан­то­ри­на про­дол­жа­лось несколь­ко дней до мо­мен­та взры­ва ост­ро­ва и часть жи­те­лей успе­ла эва­ку­и­ро­вать­ся на ма­те­рик, но боль­шая часть по­гиб­ла в порту в ожи­да­нии спа­си­тель­ных ко­раб­лей (по ре­зуль­та­там рас­ко­пок)
Ну и в целом, на раз­ных эта­пах раз­ви­тия одни и те же об­ще­ства либо успеш­но справ­ля­лись с по­след­стви­я­ми при­род­ных ка­та­клиз­мов, либо схо­ди­ли с ис­то­ри­че­ской сцены, толь­ко вот при­чи­ны тому были боль­ше внут­рен­ние, чем — внеш­ние. Воз­вра­ща­ясь же к теме сан­то­рин­ской ка­та­стро­фы, то вер­сия XV в. до н.э. по­дроб­но раз­би­ра­ет­ся в ста­тье С.Г. Ге­вор­кя­на “Ве­ли­кое ми­ной­ское из­вер­же­ние вул­ка­на Сан­то­рин и его по­след­ствия.” [3], в ко­то­рой де­таль­но рас­смот­ре­ны об­сто­я­тель­ства и по­след­ствия гран­ди­оз­но­го из­вер­же­ния вул­ка­на Сан­то­рин в XV в. до н.э. и об­суж­да­ет­ся, какую роль оно могло сыг­рать в па­де­нии крито–ми­ной­ско­го ци­ви­ли­за­ции. Аль­тер­на­тив­ная вер­сия же пер­вой по­ло­ви­ной XVII в. до н.э. раз­вер­ну­то дана в книге Три­фо­но­ва В.Г., Ка­ра­ха­ня­на А.С.. “Гео­ди­на­ми­ка и ис­то­рия ци­ви­ли­за­ций” [1, 192-213].
 

Ка­та­стро­фа брон­зо­во­го века. Под­во­дя итоги. Часть 1

На­ста­ло время под­ве­сти итог этого ис­сле­до­ва­ния. Рас­смот­рев в ос­нов­ном тех­но­ло­ги­че­ский ас­пект раз­ви­тия древ­не­го мира может ли мы уве­рен­но су­дить и ка­та­стро­фе раз­ра­зив­шей­ся в конце брон­зо­во­го века? И да, и нет. С одной сто­ро­ны ста­но­вят­ся по­нят­нее тех­но­ло­ги­че­ские ас­пек­ты раз­ви­тия, про­бле­мы, воз­ни­ка­ю­щие при таком раз­ви­тии, силь­ные и сла­бые сто­ро­ны пер­вых го­су­дарств, но пы­та­ясь все объ­яс­нить тех­но­кра­ти­че­ски мы очень мало что можем ска­зать о глав­ном дей­ству­ю­щем лице ис­то­рии, о самом че­ло­ве­ке того пе­ри­о­да. Вы­во­ды и пред­по­ло­же­ния, ко­то­рые мы де­ла­ем, зна­чи­тель­но спра­вед­ли­вее для нас и наших со­вре­мен­ни­ков, чем для “На­ро­дов моря” или ари­сто­кра­тии “Но­во­го цар­ства”. Люди древ­не­го мира имели силь­но от­лич­ный от на­ше­го образ мыш­ле­ния, дру­гую мо­ти­ва­цию, иные по­треб­но­сти. И при всей внеш­ней “тех­но­кра­ти­че­ской” схо­же­сти си­ту­а­ции с на­зре­ва­ю­щем в наши дни ци­ви­ли­за­ци­он­ном кри­зи­се, едва ли можно про­во­дить пря­мые па­рал­ле­ли. Но тем не менее, по­ми­мо че­ло­ве­ка, есть и некие общие полит-​экономические за­ко­ны, за­да­ю­щие опре­де­лен­ные гра­нич­ные усло­ви­ях в рам­ках ко­то­рых ис­то­ри­че­ская си­ту­а­ция может раз­ви­вать­ся. По­это­му еще раз по­вто­рим ос­нов­ные мо­мен­ты:

1. Ка­мен­ный век окон­чил­ся нео­ли­ти­че­ской ре­во­лю­ци­ей, за­ло­жив­шей ос­но­вы со­вре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции. Че­ло­ве­че­ство от охоты и со­би­ра­тель­ства пе­ре­шло к про­из­вод­ству про­дук­тов пи­та­ния, от­крыв воз­мож­но­сти зем­ле­де­лия и ско­то­вод­ства. Новые сферы де­я­тель­но­сти по­тре­бо­ва­ли но­во­го ка­че­ства ору­дий труда и по­это­му че­ло­ве­че­ство на­ча­ло ис­кать за­ме­ну камню. Такой за­ме­ной стали ме­тал­лы, сна­ча­ла медь, потом — брон­за. С одной сто­ро­ны, ис­поль­зо­ва­ние ме­тал­лов поз­во­ли­ло во много раз под­нять про­из­во­ди­тель­ность труда, дав тол­чок раз­ви­тию тех­но­ло­гий и услож­не­нию струк­ту­ры об­ще­ства, а с дру­гой, из-за своей ред­ко­сти, осо­бен­но олова, со­зда­ло спе­ци­фи­че­скую «гло­баль­ную» эко­но­ми­ку.
2. По­ми­мо тех­но­ло­ги­че­ских пре­иму­ществ у брон­зы была еще одна крайне важ­ная об­ласть при­ме­не­ния: во­ен­ная. Из брон­зы со­зда­ва­лось во­ору­же­ние, ко­то­рое да­ва­ло ар­ми­ям неоспо­ри­мое пре­иму­ще­ство, перед теми, у кого во­ору­же­ние оста­лось на уровне ка­мен­но­го века. Со­дер­жать армию, во­ору­жен­ную брон­зо­вым ору­жи­ем, было очень до­ро­го, но такая армия поз­во­ля­ла до­ми­ни­ро­вать над со­се­дя­ми или же на­обо­рот, от­ста­и­вать свою неза­ви­си­мость.
3. Спе­ци­фи­ка сло­жив­шей­ся в брон­зо­вом веке си­ту­а­ции за­клю­ча­лось в том, что прак­ти­че­ски ни одно го­су­дар­ство древ­не­го мира не об­ла­да­ло од­но­вре­мен­но всеми ви­да­ми ре­сур­сов, необ­хо­ди­мы­ми для про­из­вод­ства брон­зы. В первую оче­редь про­бле­ма была в де­фи­ци­те олова, ко­то­рое при­хо­ди­лось до­став­лять из ме­сто­рож­де­ний, рас­по­ло­жен­ных ино­гда за ты­ся­чи ки­ло­мет­ров.
4. В ре­зуль­та­те к фи­на­лу брон­зо­во­го века воз­ник­ла пер­вая «гло­баль­ная» эко­но­ми­ка, с меж­ду­на­род­ным раз­де­ле­ни­ем труда, вза­и­мо­за­ви­си­мо­стью кон­ку­ри­ру­ю­щих го­су­дарств и по­сто­ян­ным при­зра­ком де­фи­ци­та необ­хо­ди­мых ре­сур­сов и па­то­вой си­ту­а­ци­ей на по­ли­ти­че­ской карте. Ве­ду­щие го­су­дар­ства до­стиг­ли от­но­си­тель­но­го эко­но­ми­че­ско­го и во­ен­но­го па­ри­те­та, а ве­де­ние круп­но­мас­штаб­ных войн стало слиш­ком до­ро­гим.
5. Кроме того, внут­рен­няя струк­ту­ра го­су­дарств услож­ни­лась на­столь­ко, что даль­ней­ший их рост ока­зал­ся невоз­мо­жен или крайне за­труд­нен даже без учета внеш­не­по­ли­ти­че­ских фак­то­ров. До­бы­вать олово ста­но­ви­лось все слож­нее, но при этом его тре­бо­ва­лось все боль­ше. Вы­со­кий уро­вень бла­го­со­сто­я­ния ве­ду­щих го­су­дарств, и осо­бен­но элит, при­во­дил к раз­ло­же­нию бю­ро­кра­тий, к куль­тур­ной и эко­но­ми­че­ской стаг­на­ции, про­па­да­ли сти­му­лы к раз­ви­тию, об­ще­ства ста­но­ви­лись все более кон­сер­ва­тив­ны­ми.
6. Такое со­сто­я­ние не могло про­дол­жать­ся бес­ко­неч­но и при­ве­ло к тому, что брон­зо­вый век окон­чил­ся ка­та­стро­фой и на­ступ­ле­ни­ем эры «тем­ных веков», когда все ве­ду­щие го­су­дар­ства ока­за­лись раз­ру­шен­ны­ми, а ци­ви­ли­за­ция во мно­гих ме­стах была от­бро­ше­на прак­ти­че­ски к уров­ню конца ка­мен­но­го века.

 

Ка­та­стро­фа брон­зо­во­го века. Под­во­дя итоги. (окон­ча­ние)

В науке су­ще­ству­ет целый ряд тео­рий, пы­та­ю­щих­ся дать объ­яс­не­ние про­изо­шед­шей ка­та­стро­фе. В общем ис­сле­до­ва­те­ли схо­дит­ся в пред­по­ло­жи­тель­ном ме­ха­низ­ме ка­та­стро­фы, суть ко­то­ро­го та­ко­вы: чем гло­баль­нее ста­но­ви­лась эко­но­ми­ка, тем боль­ше росла вза­и­мо­за­ви­си­мость го­су­дарств, а зна­чит более хруп­кой ста­но­ви­лась вся си­сте­ма. При до­сти­же­нии опре­де­лен­но­го уров­ня слож­но­сти, сбой в ра­бо­те любой из ее ос­но­во­по­ла­га­ю­щих ча­стей, вы­звал эф­фект до­ми­но из-за чего и про­изо­шел ци­ви­ли­за­ци­он­ный кол­лапс. И споры лежат в ос­нов­ном во­круг опре­де­ле­ния при­чин вы­звав­ших си­стем­ный кри­зис брон­зо­во­го века. Вот ос­нов­ные из воз­мож­ных при­чин:

1. Эко­но­ми­че­ский кри­зис. Из­держ­ки про­из­вод­ства брон­зы росли, за­ви­си­мость от нее все воз­рас­та­ла, но при этом рост как про­из­во­ди­тель­но­сти труда, так и про­из­во­дя­щих сил - оста­но­ви­лись. На­се­ле­ние же росло, уро­вень его бла­го­со­сто­я­ния - по­вы­шал­ся и в какой-​то мо­мент эко­но­ми­ка не вы­дер­жа­ла такой на­груз­ки.
2. Сти­хий­ное бед­ствие или кли­ма­ти­че­ские из­ме­не­ния. В раз­ви­тие ци­ви­ли­за­ции вме­ша­лись силы при­ро­ды, ко­то­рые че­ло­ве­че­ство при том уровне раз­ви­тия не смог­ло пре­одо­леть.
3. Меж­до­усо­би­ца и внут­рен­ние смуты. В об­ще­стве на­ко­пи­лись со­ци­аль­ные про­ти­во­ре­чия, ко­то­рые дол­гое время сдер­жи­ва­лись, но потом вы­плес­ну­лись в клю­че­вом ре­ги­оне, пред­по­ло­жи­тель­но в аре­а­ле крито-​микенской куль­ту­ры, что и стало спус­ко­вым крюч­ком кри­зи­са.
4. Внеш­нее воз­дей­ствие. Втор­же­ние вар­ва­ров извне на тер­ри­то­рию “ци­ви­ли­зо­ван­но­го” мира, ко­то­ро­му “ста­рые” го­су­дар­ства не смог­ли про­ти­во­сто­ять.
5. Из­ме­не­ние ха­рак­те­ра войн. По­яв­ле­ние “пе­хот­но­го” строя и по­те­ря неоспо­ри­мых пре­иму­ществ ис­поль­зо­ва­ния ко­лес­ниц, и как след­ствие пе­ре­рас­пре­де­ле­ние зна­чи­мо­сти внут­ри во­ен­ных элит. “Ста­рые” элиты “ко­лес­ни­чих” либо долж­ны были от­дать свое ли­дер­ство, либо — быть сме­те­ны за­во­е­ва­те­ля­ми.
6. Ду­хов­ная де­гра­да­ция пра­вя­щей элиты. Вы­рож­де­ние и ге­до­низм элит, в си­ту­а­ции гео­по­ли­ти­че­ско­го рав­но­ве­сия при­вел к тому, что прак­ти­че­ски син­хрон­но ве­ду­щие го­су­дар­ства ока­за­лись без клас­са управ­лен­цев, спо­соб­ных адек­ват­но дей­ство­вать в рам­ках слож­но­го, силь­но свя­зан­но­го мира гло­баль­ной тор­гов­ли в усло­ви­ях ме­ня­ю­щей­ся по какой-​либо при­чине си­ту­а­ции.
    

В какой-​то сте­пе­ни все ги­по­те­зы спра­вед­ли­вы, но ни одна не может от­ве­тить на все во­про­сы воз­ни­ка­ю­щие при изу­че­ние ар­хео­ло­ги­че­ско­го ма­те­ри­а­ла того вре­ме­ни. Но есть один по­ка­за­тель­ный мо­мент. При­мер­но в это же время прак­ти­че­ски во всех ци­ви­ли­за­ци­он­ных цен­трах раз­ра­жа­ет­ся и ду­хов­ный кри­зис, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го, почти, по мер­кам Древ­не­го мира, од­но­вре­мен­но, за­рож­да­ют­ся все со­вре­мен­ные ве­ли­кие ре­ли­гии. Это пе­ри­од немец­ким фи­ло­со­фом Кар­лом Яс­пер­сом был на­зван “осе­вым вре­ме­нем” и озна­чал пе­ри­о­да в ис­то­рии че­ло­ве­че­ства, во время ко­то­ро­го на смену ми­фо­ло­ги­че­ско­му ми­ро­воз­зре­нию при­шло ра­ци­о­наль­ное, фи­ло­соф­ское, сфор­ми­ро­вав­шее тот тип че­ло­ве­ка, ко­то­рый су­ще­ству­ет по­ныне.
А зна­чит, без рас­смот­ре­ния “куль­тур­ной” эво­лю­ции че­ло­ве­ка, кар­ти­на ка­та­стро­фы брон­зо­во­го века будет вы­гля­деть од­но­бо­ко и непол­но. И едва ли су­гу­бо “тех­но­кра­ти­че­ский” взгляд по­мо­жет адек­ват­но по­нять при­чи­ны и ис­то­ки этого яв­ле­ния, хотя без­услов­но и он яв­ля­ет­ся важ­ным и необ­хо­ди­мым для по­ни­ма­ния того, как и в рам­ках каких огра­ни­че­ний про­ис­хо­ди­ло сна­ча­ла раз­ви­тие, а потом и об­ру­ше­ние ци­ви­ли­за­ции. По­это­му вста­ет во­прос что даль­ше?

И тут ви­дит­ся два на­прав­ле­ния:
 

1. На при­ме­ре крито-​минойской, а потом и крито-​микенской куль­ту­ры де­таль­ное рас­смот­реть раз­ви­тие ци­ви­ли­за­ции брон­зо­во­го века. Осо­бен­но в куль­тур­ном, со­ци­аль­ном и ре­ли­ги­оз­ном пла­нах. По­че­му имен­но они? По­то­му, что от них куль­тур­ные эс­та­фе­ту при­ня­ла сна­ча­ла Гре­ция, а потом уже Рим и весь за­пад­ный мир. Имен­но эти куль­ту­ры лежат в ос­но­ве нашей ци­ви­ли­за­ции.
2. На при­ме­ре раз­ви­тия об­ра­за куль­тур­но­го героя, рас­смот­реть куль­тур­ную эво­лю­цию че­ло­ве­че­ства от за­рож­де­ния и до на­ступ­ле­ния кри­зи­са брон­зо­во­го века. По­че­му имен­но образ “куль­тур­но­го героя”? Во-​первых это один из древ­ней­ших об­ра­зов в че­ло­ве­че­ской куль­ту­ре, а во-​вторых этот образ на все про­тя­же­нии че­ло­ве­че­ской ис­то­рии со­хра­нял свою ак­ту­аль­ность, ни в-​третьих, есть ги­по­те­за, что он яв­ля­ет­ся одним из ин­ди­ка­то­ров куль­тур­но­го здо­ро­вья об­ще­ства. В нем, как в капле воды, от­ра­жа­ют­ся все ос­нов­ные куль­тур­ные про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в об­ще­стве.
   
    

Ну а воз­вра­ща­ясь к политико-​экономической кар­тине кри­зи­са брон­зо­во­го века, то на­де­юсь после озна­ком­ле­ния с дан­ным об­зо­ром, стало по­нят­нее и на­гляд­нее и то, как он про­хо­дил, и то, какие фак­то­ры были опре­де­ля­ю­щи­ми и фор­ми­ру­ю­щи­ми рамки про­ис­хо­див­ше­го. От­дель­ная ин­те­рес­ная тема — как че­ло­ве­че­ство пе­ре­жи­ло по­след­ствия си­стем­но­го кри­зи­са, как на про­тя­же­нии “тем­ных веков” со­хра­ня­ло, а потом и вос­ста­нав­ли­ва­ло ци­ви­ли­за­ци­он­ные до­сти­же­ния. Но и тут, без по­ни­ма­ние ос­нов­ных ме­ха­низ­мов куль­тур­ной эво­лю­ции едва ли что-​то можно по­нять.

Dixi

Ли­те­ра­ту­ра:

1. Ав­ди­ев В.И. 'Ис­то­рия Древ­не­го Во­сто­ка' — Ле­нин­град: Гос­по­ли­т­из­дат, 1953
2. Ав­ду­син Д. A. Ос­но­вы ар­хео­ло­гии: Учеб. для вузов, по спец. «Ис­то­рия». — М.: Высш. шк., 1989. — 335 с.: ил. ISBN 5–06–000015–X, Из­да­тель­ство «Выс­шая школа», 1989
3. Ан­дре­ев Ю.В. От Евра­зии к Ев­ро­пе. Крит и Эгей­ский мир в эпоху брон­зы и ран­не­го же­ле­за (III—на­ча­ло I тыс. до н.э.). С.–Пе­тер­бург 2002
4. Бадак А. Н., Вой­нич И. Е., Вол­чек Н. М. и др. Все­мир­ная ис­то­рия: В 24 т. Т. 1. Ка­мен­ный век — Мн.: Со­вре­мен. ли­те­ра­тор, 1999. — 528 с.
5. Бадак А. Н., Вой­нич И. Е., Вол­чек Н. М. и др. Все­мир­ная ис­то­рия: В 24 т. Т. 2. Брон­зо­вый век — Мн.: Со­вре­мен. ли­те­ра­тор, 1999. — 512 с.
6. Бадер Н.О. — Древ­ней­шие зем­ле­дель­цы Се­вер­ной Ме­со­по­та­мии. — М.: Наука, — 368с., 1989 ISBN: 5–02–009429–31989
7. Бар­то­нек А. Зла­то­обиль­ные Ми­ке­ны (пе­ре­вод О.П. Цы­бен­ко). Москва. Наука 1991
8. Ви­но­гра­дов, А. П.: Сред­ние со­дер­жа­ния хи­ми­че­ских эле­мен­тов в глав­ных типах из­вер­жен­ных гор­ных пород зем­ной коры. Гео­хи­мия, 1962, № 7
9. Ге­вор­кян С.Г. Ве­ли­кое ми­ной­ское из­вер­же­ние вул­ка­на Сан­то­рин и его по­след­ствия. Про­стран­ство и время 2(4)/2011. С. 138–144
10. Дж. Г. Мак­ку­ин. Хетты и их со­вре­мен­ни­ки в Малой Азии. Пер. с англ. Ф. Л. Мен­дель­со­на. Под ред. и с по­сле­сл. В. Г. Ард­зин­ба. М., Глав. ред. вост. лит–ры изд–ва «Наука», 1983, 183 с., ил.
11. Ме­до­ви­чев А.Е. Со­ци­аль­ные и гу­ма­ни­тар­ные науки. оте­че­ствен­ная и за­ру­беж­ная ли­те­ра­ту­ра. Серия 5: Ис­то­рия. Ре­фе­ра­тив­ный жур­нал. Номер: 3 Год: 2008. Касл­ден Р. Ми­кен­цы.
12. Мель­ник В.И. Ми­гра­ци­он­ные про­цес­сы на Ближ­нем во­сто­ке и их связь с Ара­ди­за­ци­ей кли­ма­та в III–II тыс. до н.э. КСИА Евра­зия: Ме­ха­низ­мы куль­тур­ных пе­ре­мен. Вып.223. 2009 г. С. 19–31
13. Ку­штан Д.П. Тран­севразий­ский «Оло­вян­ный» Путь Эпохи Позд­ней Брон­зы. Де­кабрь 24th 2012 // Рос­сий­ский ар­хео­ло­ги­че­ский еже­год­ник. – СПб., 2012. – No 2. – С. 284–300.
14. Жуков Е. М. (глав­ный ре­дак­тор), Все­мир­ная ис­то­рия. Эн­цик­ло­пе­дия: в 10–ти т.. Том 1 М.:Го­су­дар­ствен­ное из­да­тель­ство по­ли­ти­че­ской ли­те­ра­ту­ры, 1956 г. — с.748.
15. Нефёд­кин А.К. По­бе­ди­ли ли пешие дро­ти­ко­ме­та­те­ли ко­лес­ни­чих? (по по­во­ду ги­по­те­зы Р. Дрюса о при­чине па­де­ния сре­ди­зем­но­мор­ских ци­ви­ли­за­ций около 1200 г. до н.э.). Ре­цен­зия на книгу: Drews R. The End of the Bronze Age: Changes in Warfare and the Catastrophe ca. 1200 B. C. Princeton: Princeton University Press, 1993. 252 P. 4 Figs. 10 Pls. Ар­хео­ло­ги­че­ские вести. No 6. СПб., 1999. С. 433–436.
16. Ни­ки­ти­на А.Д.. Типы тор­го­вых от­но­ше­ний на Древ­нем Во­сто­ке во II тыс. до н.э. : По ма­те­ри­а­лам из Малой Азии, Ва­ви­ло­нии, Мари и Уга­ри­та. Дис­сер­та­ция на со­ис­ка­ние учё­ной сте­пе­ни кан­ди­да­та ис­то­ри­че­ских наук. Москва 2003 год.
17. Поляк Г.Б. Ис­то­рия ми­ро­вой эко­но­ми­ки: Учеб­ник для вузов/ Под ред. Г.Б. По­ля­ка, А.Н. Мар­ко­вой. — М.: ЮНИТИ, 2002.–727 с.: ил. ISBN 5–238–00066–9.
18. Рубин О.С. При­чи­ны пост­ми­кен­ско­го ре­грес­са (ис­то­рио­гра­фи­че­ский обзор). Новый век: ис­то­рия гла­за­ми мо­ло­дых: сбор­ник на­уч­ных тру­дов ас­пи­ран­тов и сту­ден­тов ис­то­ри­че­ско­го фа­куль­те­та СГУ/ Сарат. гос. ун–т им. Н.Г. Чер­ны­шев­ско­го. – Са­ра­тов: Изд–во Са­ра­тов­ско­го уни­вер­си­те­та (СГУ), 2003. – ; 21 см . – На рус. яз. С. 33–42
19. Сафро­нов А.В. На­ро­ды моря и Ближ­ний во­сток: эт­но­по­ли­ти­че­ские про­цес­сы в конце XIII — на­ча­ле XII века до н.э. КСИА Евра­зия: Ме­ха­низ­мы куль­тур­ных пе­ре­мен. Вып.223. 2009 г. С. 31–47
20. Се­ме­нов С.А. Про­ис­хож­де­ние зем­ле­де­лия. Л. Наука. 1974 г. 320 с.
21. Се­ме­нов С.А. Раз­ви­тие тех­ни­ки в ка­мен­ном веке. Л., 1968, с. 328
22. Титов В.С. Ис­то­рия Ев­ро­пы. Т. 1. Древ­няя Ев­ро­па.– М.; Наука, 1988.–704 с.
23. Три­фо­нов В.Г., Ка­ра­ха­нян А.С.. Гео­ди­на­ми­ка и ис­то­рия ци­ви­ли­за­ций. М.: Наука, 2004. 668 с.
24. Чер­нен­ко Е.В. — Скиф­ские луч­ни­ки. Киев. "На­у­ко­ва думка". 1981 г. — с.168
25. Чер­но­усов П.И., Ма­пель­ман В.М., Го­лу­бев О.В. Ме­тал­лур­гия же­ле­за в ис­то­рии ци­ви­ли­за­ции. – М.: МИСиС, 2005г. — с. 413 {!?25}
26. Штен­цель А. Ис­то­рия войн на море. — М.: Изо­гра­фус, ЭКСМО–Пресс. 2002.
27. Ян­ков­ская Н. Б. Ой­ку­ме­на амарн­ской эпохи и Крит. Жур­нал "Ис­то­рия и со­вре­мен­ность" N1, март 2010, С35–60
28. Brandon L. Drake. «The influence of climatic change on the Late Bronze Age Collapse and the Greek Dark Ages». Journal of Archaeological Science (2012)
29. Jed O. Kaplan, Kristen M. Krumhardt, Niklaus Zimmermann. «The prehistoric and preindustrial deforestation of Europe». Quaternary Science Reviews 28 (2009)
30. Cowen Richard. The Bronze Age
31. Ис­то­рия древ­не­го мира. Под ред. И. М. Дья­ко­но­ва, В. Д. Неро­но­вой, И. С. Свен­циц­кой. Изд. 3-е, ис­прав­лен­ное и до­пол­нен­ное. М.: Наука: Глав­ная ре­дак­ция во­сточ­ной ли­те­ра­ту­ры из­да­тель­ства, 1989. Т1
32. Дья­ко­нов И.М. Пути ис­то­рии: От древ­ней­ше­го че­ло­ве­ка до наших дней. Изд. 2-е, испр. М.: Ко­мКни­га, 2007. - 384 с.
33. Ру­за­но­ва С.А.. Ме­тал­лур­гия древ­не­го Егип­та в ран­нем брон­зо­вом веке. Жур­нал "Крат­кие со­об­ще­ния Ин­сти­ту­та Ар­хео­ло­гии" No 223 (2009)

Ссыл­ка: http://cultprosvet-​mag.livejournal.com/24553.html?page=1

P.S Огром­ная бла­го­дар­ность ав­то­ру, он  про­де­лал ги­гант­ский объем ра­бо­ты и прак­ти­че­ски на­пи­сал книгу.