Почитав пост "Windows vs Linux" http://aftershock.news/?q=node/343538 вспомнил свой обзор "Linux против Windows: определен ли за 20 лет победитель?". И хотя его опубликовали 1661 день назад: он всё ещё не устарел.
Публикую его тут, может данная подборка фактов хоть кого-то вразумит.
[Пять лет назад] Джим Землин (Jim Zemlin), исполнительный директор Linux Foundation отметил, что борьба между Linux и Windows закончилась. По той простой причине, что Linux одержал победу. Вранье, правда или самообман?
Linux — Исторический аспект
По мнению Джима Землина, Linux опережает продукты Microsoft почти на каждом рынке, да и область настольных ПК скоро будет полностью завоевана, ведь "большинство устройств теперь проектируется с изначальной поддержкой Linux." Поэтому в ближайшие 20 лет влияние Windows будет ничтожным, а "Linux станет фундаментальной основой для вычислений." Такие утверждения были сказаны в связи с тем, что Linux в этом году собирается отпраздновать свое двадцатилетие. Но подобные слова мы слышали и год, и пять, и десять лет назад.
И что вообще считать временем возникновения Unix? 1991 год, когда Линус Торвальдс переписал купленную им ОС Minix? 1987 год, когда Эндрю Таненбаум создал Minix в качестве своеобразного учебного пособия по структуре ОС? Или 1969 год, когда Кен Томпсон переписал ОС Multics с целью ее упрощения и назвал ее Unics (что укоротили до привычного Unix)? Или 1964 год, когда MIT, General Electric и Bell Labs создали ОС Multics? Или 1957 год, когда V. A. Vyssotsky, сотрудник компании Bell Labs разработал OC Besys, наработки которой легли в основу Multics? Но для каждой версии есть свои спорные моменты — например, Besys загружалась еще с помощью перфокарт.
В любом случае, получается, как минимум 20 лет, а по максимуму — более полувека. И где, где оно — мировое господство? Любой проект, который за столь длительный интервал времени не смог захватить рынок или перейти хотя бы на самоокупаемость в бизнес-среде не вызовет ничего, кроме недоумения.
Linux — это дружелюбная ОС
Linux — это дружелюбная ОС, как это часто любят говорить? Тогда она очень разборчива в выборе друзей. На ноутбук без необходимости что-то там конфигурировать она стала устанавливаться не более чем пару лет назад. На персональный ПК, чтобы без особых проблем, — лет 5-6 назад. В Microsoft смогли создать полноценный графический инсталлятор, который проводил пользователя через все этапы установки уже в Windows 95. Думаю не надо рассказывать, в каком году это было?
Linux — это безопасная ОС.
Надежность? Для кого? В руках начинающего пользователя Unix ничуть не надежнее свежееустановленной Windows. Пренебрежение вопросами безопасности также фатально. И точно также требуется обновлять код ОС и приложений с целью закрытия выявленных брешей. История про то, как при разработке OpenBSD сотрудники ФБР высказали "просьбу, от которой невозможно было отказаться", и в результате в данную ОС был внедрён бэкдор — ставит идею проверяемости исходного кода под большое сомнение. Причем события имели десятилетнюю историю и были озвучены лишь в прошлом году в связи с тем, что у Грегори Перри (Gregory Perry), который участвовал в данном мероприятии, истек срок договора о неразглашении (NDA, Non-Disclosure Agreement), подписанный с ФБР.
Linux — это бесплатная ОС
Стоимость использования Linux? Дороже. Не верите — сравните на досуге среднюю зарплату системного администратора для Unix и Windows. Ещё пример более глобального анализа: согласно докладу на конференции Corporate R&D Евросоюз потратил на разработку операционной системы Linux в целом, и ее ядра в частности, более 1 млрд евро (если учитывать объем кода и базовую зарплату программиста). И это сравнение вполне правомочно — лишь 18% кода написано волонтерами. Чем станет Linux без подобных финансовых вливаний?
Linux — это работа на любом устройстве?
Без предоставления коммерческими разработчиками исходных кодов создаваемых ими драйверов — более половины узлов современного ПК Linux просто не смог бы использовать. Для иллюстрации данного утверждения достаточно вспомнить историю с выходом из строя винчестеров в ноутбуках. Когда во время работы от батареи для экономии энергопотребления установленная версия Linux парковала головки жесткого диска. И делала это до 3 раз в минуту (в среднем винчестер выдерживает не более 600 тыс. циклов старт/стоп) — в результате время жизни накопителя сокращалось до пяти месяцев. И решением проблемы на долгое время фактически стало лишь отключение системы расширенного управления электропитанием.
Согласно отчету Cisco, к 2015 году вырастет количество M2M ("межмашинных") соединений и трафика от бытовой электроники до 10.5%. Данный прогноз кажется весьма вероятным, особенно учитывая распространение систем "Умный дом", где в единую сеть предлагается объединить все — от контроля освещения до холодильника и стиральной машины. И это уже вовсе на фантастика — достаточно вспомнить телевизоры (Scandinavia от People of Lava, концепты от Sony и Samsung), стиральные машины и микроволновые печи (Touch Revolution), плееры Blu-ray (Sony), велокомпьютеры (Pioneer), холодильники (Zipel e-Diary от Samsung) и много чего еще под управлением Android OS. Но Google пошла по пути, пусть временного, но закрытия исходного кода от сообщества разработчиков.
Linux — это… что? И когда?
В интервью InternetNews_com Джим Землин высказал куда более честную точку зрения: "У Linux действительно нет никакой главного плана развития — имеется лишь направление, в котором дует ветер". То есть Unix движется туда, куда несёт её рынок? Спешу заметить, что век парусного флота остался далеко позади. Но даже тогда корабли умели двигаться галсами.
Итог
Количество отдельных сборок ОС и проектов с открытым исходным кодом, которые были начаты и умерли в интервале от пары месяцев до пары лет — больше напоминают бурление колонии микробов в чашке Петри, чем планомерный процесс, направляемый к определенной цели. Если сравнить генеалогическое древо ОС Unix и любого царского рода, то свингеры будут просто образцом классического института семьи и брака. В результате сложившееся положение дел хорошо иллюстрирует бессмертный диалог с Башорга: "- Если у меня на телефоне OS Linux стоит, то я могу себя линуксоидом называть? - Вы еще себя связистом назовите. У вас же телефон". Таким образом, до тех пор, пока Linux не выйдет из ситуации, когда ОС живет на пожертвования других — ни о каком завоевании рынка и речи быть не может. Один из важных критериев самостоятельности — что в мире ОС, что в к людей — это вопрос финансового самообеспечения.
P.S. Исходная публикация http://internetno.net/category/biznes/analitika-biznes/linux/
Комментарии
если действительно уравнивать шансы и вынести деньги за скобки то:
бесплатная ОС Windows с установленным прикладным ПО (по выбору, для разного рода задач – свой набор ПО, соответственно имеем с полтора/два десятка дистрибутивов) в комплекте vs Linux с аналогичным (тем что в данный момент имеется) ПО с которым он устанавливается. в чью пользу будет выбор?
или обратная ситуация:
Линукс стоит денег и антимонопольные органы наложили на него такие же запреты как и в случае с Windows, после чего в установочный дистрибутив не входит, не то что прикладное пользовательское ПО, но и GUI, поскольку их ведь тоже превеликое множество, и пользователь вправе сам выбирать, что ему ставить. в чью пользу выбор?
На сервере вот у нас опен-сорс стоит (FreeBSD) и вопрос касательно MS просто закрыт.
Сейчас, когда те же китайцы, взяли Линукс за стандарт для госслужащих, это - огромный рынок в терминах количества рабочих мест! - очевидно, будет мощным стимулом для развития офисных приложений и тому подобной ботвы.
Короче, как модель, опен-сорс безусловно состоялся и жизнеспособен.
Мне до сих пор не понятно, почему у нас не могут сделать тоже самое. Я об этом писал, возьмите опенсорсные вещи за стандарт на гос уровне, и начнется развитие...
Гослинукс, не?
Касательного корпоративного рынка (серверный ПО) конкретно знаю, что мощный фактор в пользу выбора дорогих решений - откаты и коррупция (IT-руководителей заказчика).
Плюс пропаганда через "независимую" аналитику типа gartner, которая облегчает выбивание у бюджета у генерального - типа все так делают.
Не беда, суперкризис и ресурсный голод выбьют дурь из зажиревших боровов :-).
Да это не секрет ни разу...
В список "мощных"
- это нежелание переучиваться самим и переучивать других, включая начальство, которое весьма туповато - что касательно использования компов и софта ( в большинстве случаев );
- накопленное ПО, замена которого ... процесс не быстрый, дорогой, .... и см. выше.
Разработкой винды рулили боссы мощной корпорации, понимаюшие потенциал продукта и делаюшие все, чтобы их система проникла везде и все стали ей пользоваться. За Линуксом такой мощи не было.
Половину статьи наброс. За последние 17 лет линукс стал полноценной десктопной системой, если смотреть с этого аспекта. Для серверной части, кроме домена, винда выглядит блекло.
Открыл список программ, которыми пользуюсь...
AutoCAD, MathCAD, T-Flex, NormaCS, MagiCAD, MSOffice... Ну хрен с ним офисом, заменить не сложно. Что мне делать с остальным?
Ничего. Если нет возможности использовать, пользуй винду. Хотя можно и гибридную систему построить...
Тебе не пофиг, чем бесплатно пользоваться? Или всё это КУПЛЕНО?
Пофиг.
Есть эти программы под линух? Нет.
Линух годится в качестве десктопной системы? Нет.
Это ещё не перечислены пакеты для станков с ЧПУ, организации управления производством, издательские системы, расчётные пакеты итд итп.
Я просто не стал упоминать о других программа, которые мне нужны не по основному профилю. :-)
Линукс более чем годится в качестве десктопной ОС. Миллионы людей на нём сидят и не пищат.
Какой процент пользователей пользуется этими кадами и математикой?
Для большинства пользователей ДЕСКТОП - это печатная машинка+почта-скайп+кино+просмотр файлов книжек-документов. ну и примитивный редактор типа "удалить красные глаза - изменить размер фото".
Так что не надо сказок про маткады и фотошопы. Для рядового десктопа - более чем подходит.
Под Linux: qcad, octave, scilab, mathematica, T-Flex, http://caelinux.com/
А наоборот: использую rsync, sbcl, iptables, tc (traffic shaping), X server через ssh. Ну хрен с ним с sbcl, можно заменить на ccl. Что мне делать с остальным?
Есть же cygwin - ssh, rsync, X.org over ssh вполне нормально работают :) Даже скрипты на bash работают - (и shellshock там тоже был) :)
tc и iptables, конечно, цигвин заменить не сможет, но если есть желание за всё платить - есть же куча платных аналогов.
В комплекты антивирусов "по-дороже" (Смарт секьюрити и интернет сьюты) обычно фаерволл в себя включают. Да, настраиваются они и работают как производитель пожелает..
И вообще - шейперам и фаерволлам на десктопе делать нечего :)
> ssh, rsync, X.org over ssh вполне нормально работают
Пять лет назад нормально не работали. У ssh не хотел работать проброс портов, у rsync -- запуск демоном, а X просто не запускался. Сейчас посмотрел: на первый взгляд вроде работает.
> В комплекты антивирусов "по-дороже" (Смарт секьюрити и интернет сьюты) обычно фаерволл в себя включают.
Только настройки там шибко "умные". В смысле он делает не то, что я хочу, а что хочет разработчик антивируса. И кроме "выключить" ему почти ничего сделать нельзя. Нормально реализован фаерволл в WinServer, но возможностей по сравнению с iptables сильно меньше.
> И вообще - шейперам и фаерволлам на десктопе делать нечего :)
А как распределять траффик между программами? И резать попытки закрытых программ лезть куда не положено?
Ещё из хороших вещей, которых не хватает в винде: chroot (для запуска всякой фигни из неподтверждённых источников), inotify (для того же), tripwire (против троянов). Антивирусы не помогают, так как зловред, который не размножается ими за зловреда не считается (кроме явно перечисленных исключений).
Не хватает sudo и suid bit (например, браузер хорошо бы запускать не от основного пользователя).
Это был сарказм :)
Про судо и суид - есть UAC и манифесты - runas опять же.
И про коммерческие фаерволлы - большинство имеют возможность сохранения и восстановления настроек в текстовом виде. Почти unix-way текстовые настройки. Но кое-что придётся руками из GUI делать - Windows же операционка победившего GUI. Хотя разрабы MS смотрю всё чаще текстовые скрипты любить начинают - судя по официальным хауту и КБ:) Сам недавно столкнулся - "штатный" виндовый фаерволл оказалось проще через реестр настраивать (там довольно простой формат записей) чем даже через консольную netsh advfirewall :) Что делать с коммерческим "зоопарком" антивирусов-фаерволлов даже ума не приложу. Под каждый конкретный хотя бы из "топ-10" искать способы ими управлять?
Раньше был vbs - который стал чаще скрипт-вирусами использовался чем полезный функционал нести - а теперь есть powershell - который и OLE умеет и .NET библиотеки использовать может, и WMI управлять.. И защита от запуска скриптов из коробки (с которой для конечного пользователя побороться надо). Но надо признать - инструмент весьма сильный - почти настоящий скриптовый язык.
А про чрут - эдак можно в винде BSD Jail захотеть :) С контролем точек монтирования и отдельными сетевыми настройками для каждой "камеры" :)
> А про чрут - эдак можно в винде BSD Jail захотеть :) С контролем точек монтирования и отдельными сетевыми настройками для каждой "камеры" :)
Можно. В Linux легко прикручивается RBAC, SELinux, файловая система со снапшотами (LVM), ...
> Хотя разрабы MS смотрю всё чаще текстовые скрипты любить начинают - судя по официальным хауту и КБ
Видел: "Для установки IIS наберите
DISM /Online /Enable-Feature /FeatureName:NetFx2-ServerCore /FeatureName:IIS-WebServer /FeatureName:IIS-WebServerRole /FeatureName:IIS-ASPNET /FeatureName:IIS-WindowsAuthentication /FeatureName:IIS-HttpCompressionDynamic /FeatureName:IIS-IIS6ManagementCompatibility /FeatureName:IIS-ISAPIFilter /FeatureName:IIS-ISAPIExtensions /FeatureName:IIS-NetFxExtensibility /FeatureName:IIS-Metabase".
При этом аналога bash-completion нет и не предвидится.
> И про коммерческие фаерволлы - большинство имеют возможность сохранения и восстановления настроек в текстовом виде.
Видел. Переменных нет, комментарии тоже почти везде запрещены.
> "штатный" виндовый фаерволл оказалось проще через реестр настраивать
Вот-вот. Можно, конечно, установить mingw, написать скрипт, который запишет .reg и запустит regedit, но как-то оно через зад. Недавно два дня потратил, воюя с Haskell + gtk3 на Windows XP. Стандартных путей для /usr/include нет, msys2 и haskell platform друг друга видеть не хотят. gtk3.dll собирается, но при использовании пишет, что не может его прочитать. Мрак, в общем.
P.S. А теперь ещё и антивирус неотключаемый в Windows 8. Тормозит просто адски.
Замена есть много для чего, другое дело, что персонал умеет работать только с каким то софтом, знает его синтаксис и переучиваться не хочет, а т.к. руководители не очень понимающие, то и значительно проще говорить о безальтернативности использования определенного софта (особенно это хорошо видно на примере дизайнеров и художников). Если вы посмотрите, то под яблочников есть полный спектр софта (да, приприетарного), а ноги у macOS все от того же Торвальдса. В корпоративном же сегменте основное - это не конечный пользовательский софт, а лицензии на подключение и поддержка. При построении кластера лицензирование это количество виртуальных серверов умноженное на количество нод + CAL лицензии - вообще так нарядно получается. Особенно если необходимо дать доступ к корпоративному файловому хранилищу по webdav для большого числа roadwarrior-ов со своим оборудованием.
с таким набором
ты точно ламер
повтор
И как эти программы под Вайном не идут?
Обычно, все что работает под Вайном, работает даже лучше, чем под Виндовс. В любом случае, можно Линукс поставить сверху Виндовс и пользоваться программами этими под виндовс, а в интернет ходить под Линуксом.
> Обычно, все что работает под Вайном, работает даже лучше, чем под Виндовс.
Иногда работает быстрее. Лучше -- никогда. Вайн реализует не все библиотеки винды, поэтому работает до первого assert'а на результат неподдерживаемой функции. Скажем, в 1С:Предприятие 8 печатные формы разъезжаются.
> можно Линукс поставить сверху Виндовс и пользоваться программами этими под виндовс, а в интернет ходить под Линуксом.
Достаточно браузер запускать от пользователя без прав, если вопрос про безопасность. У меня два компьютера: виндовс для 1С и клиент-банка и линукс для всего остального (кроме интернета -- видео, музыка, программирование, рисование, написание документов в Latex).
2/3 статьи наброс.
Ну в общем-то да.Хотя бы тот обывательский факт.что в ДНС продают ноуты не только с Виндовс.Видел своими глазами.и хотел даже прикупить.
В свое время покупал хп пробук с предустановленным линукс, во избежания проблем совместимости.
Вы преувеличиваете мощь майкрософта тех времён.
Самая "гениальная" часть понимания потенциала продукта произошла ещё в 81-ом году в момент появления первого доса.
---
В начале 80-х годов компания IBM (которая на тот момент являлась самой большой
и могущественной компьютерной компанией в мире) разрабатывала персональный
компьютер на базе микропроцессора Intel 8088. С середины 70-х годов компания
Microsoft стала лидирующим поставщиком языка программирования BASIC для
восьмибитных микрокомпьютеров на базе микропроцессоров 8080 и Z-80. Когда
компания IBM обратилась в компанию Microsoft с предложением лицензировать
BASIC для нового компьютера IBM PC, то компания Microsoft дала, свое согласие
и предложила, чтобы IBM связалась с компанией Digital Research для
лицензирования ее операционной системы СР/М (поскольку в то время компания Microsoft
операционными системами не занималась). Компания IBM так и сделала, но Гари
Килдал (Gary Kildall), президент Digital Research, не нашел времени для встречи
с компанией IBM, так что IBM опять вернулась в Microsoft. Очень скоро
компания Microsoft купила клон операционной системы СР/М у местной компании
Seattle Computer Products, перенесла ее на IBM PC и предоставила компании IBM
лицензию на нее. Затем она была переименована в MS-DOS 1.0 (Microsoft Disk
Operating System) и начала поставляться вместе с первыми IBM PC в 1981 году.
---
Впоследствии, данная схема (продажа ОС не конечному юзеру, а производителю железа с последующей продажей бандла железо плюс ОС конечному заказчику) и принесла тот самый эффект массовой популяризации ОС от майкрософта.
За Линуксом такой мощи не было
---
Если под линуксом Вы подразумеваете именно передаланный Торвальдсом Миникс-3, то да, такой мощи у него не было.
А вот у юникса в целом поддержка была на ура. GE, AT&T,IBM (первый аикс появился в 86-ом), HP (первый hp-ux появился в 84-ом).
Даже сам майкрософт подбанчивал своей версией юникса (лицензия на развитие Unix Version 7 под брендом Xenix приобретена майкрософтом в 79-ом).
В линух вмонтировано масса бэкдоров - сие есть непреложный факт.
ты еще скажи, что в Windows бэкдоров не вмонтировано. напугал.
тут нужно признать, что западная культура сегодня поощряет бэкдоры в любом виде и в любом количестве. т.е. это вопрос идеи )))
Прямо в ядро? (Или в конкретный дистрибутив?)
Бэкдоров ? А можно список пакетов, ну кроме руткитов...
Фак это для Вас. В каком месте вмонтирован хоть один? Назовите модуль. Заметьте, я не прошу массу только адын сафсэм адфын!
Ну и ещё, если под бэкдором понимать ssh-сервер, который кстати не относится к ядру ОС от слова "совсем", то да - знатный бэкдор, т.е. ПО позволяющее удалённо управлять компом.
Короче - глупость отмочил ты, дружище!
До раскрытия истории с OpenBSD, кто-либо нашел этот бэкдор в системе?
Бздю не использую и не использовал от слова "совсем", токо хардкор, токо Линух.
И да, ядро пересобираю всегда. Т.к. процесс не напряжный и конфигурируется под текущую железяку на раз-два.
Что касается конкретно OpenBSD и ея позора, то все бздюшники очень любят получать готовые сборки ядра и не копаться в сырцах и даже вообще не знать что есть такое "сырец". Как правило это админы, которых научили набирать пару магических команд без понимания сути происходящих в системе процессов.
Есть некоторые ключевые словеса на С, поиском которых в исходниках Линуха относительно простые быки вылавливаются. Это собственно системные вызовы создания внутренних процессов/нитей_выполнения ядра (упрощенное название для понимания, все оствльные процессы создаются ветвлением главного "ПАПЫ" - процесса "init").
Кучу красивых слов написали это да, а на вопрос не ответили ))
Вопрос был задан мне, отвечаю без красивых слов: Не запоминаю уязвимости обнаруженные в бзде по описанным выше причинам.
Может кто-то другой ответит, но уязвимости в различных местах системы и в системных прогах обнаруживаются и достаточно регулярно, с такой же регулярностью патчатся. Сами патчи, как правило, очень тривиальны и абсолютно прозрачны для любого понимающего семантику С.
Ну тогда отвечу я, этот бэкдор не нашли, и о нем узнали только когда признался. Так что вся тривиальность и прозрачность оказывается пшиком когда хотят запрятать функционал в коде.
Грибов объелся? Или перепутал Linux c Android?
Как же вы достали с этим срачем! И да, уважаемый линуксоид, а много ли вы пакетов из сырцов собрали? Таки бинарники из репов ставите? А кто вам сказал, что там все в порядке? Недавняя эпопея с SSL заставляет Админов не капать слюной на опенсорс, как раньше. Ну, если в голову не только жрешь.
Сначала разберитесь кто срач начал. Пакетов собрал достаточно, чтобы быть уверенным в том, что на Linux (которым пользуюсь) - все в порядке. А в чем не уверен - могу удалить, выключить или ограничить в правах. Для параноиков есть Linux From Scratch (или попроще - Arch или Gentoo).
И не надо путать программную ошибку-уязвимость с сознательно вмонтированным шпионским ПО, которое регулярно сливает шифрованный трафик.
а историю с OpenBSD как можно назвать?
Спецслужбы не дремлют!
Но, кстати говоря, спец.слежка и тотальный трекинг пользователя - разные вещи.
Так никто не поручится, что и такого нет.
Для трекинга требуется постоянно сливать информацию в интернет, как, например, это делают андроид-смартфоны. Информация зашифрована, но сам факт передачи скрыть невозможно.
В Linux же можно запретить лезть в сеть отдельным процессам. Или вообще пакетным фильтром отрезать.
Страницы