СМИ: опе­ра­ция ВКС РФ в Сирии не обре­ме­нит рос­сий­скую эко­но­ми­ку

Аватар пользователя Гелиотроп

ЛОН­ДОН, 26 ок­тяб­ря. /ТАСС/. Рос­сия "может себе поз­во­лить во­ен­ную опе­ра­цию в Сирии", несмот­ря на непро­стую си­ту­а­цию в рос­сий­ской эко­но­ми­ке. Об этом пишет бри­тан­ская га­зе­та Financial Times.

По ее дан­ным, это свя­за­но с "мень­ши­ми за­тра­та­ми на по­доб­ные опе­ра­ции по срав­не­нию с США", а также уве­ли­че­ни­ем 17-й год под­ряд рас­хо­дов на обо­ро­ну. "Даже если РФ будет под­дер­жи­вать ны­неш­ний уро­вень авиа­ду­а­ров в те­че­ние года, она из­рас­хо­ду­ет менее трех про­цен­тов ас­сиг­но­ва­ний, преду­смат­ри­ва­е­мых на на­ци­о­наль­ную обо­ро­ну в 2016 году", - от­ме­ча­ет из­да­ние. Га­зе­та ос­но­вы­ва­ет­ся на соб­ствен­ных рас­че­тах, а также дан­ных информационно-​аналитического цен­тра  IHS Jane's.

"Мы счи­та­ем, что еже­днев­ные рас­хо­ды на по­доб­ные кам­па­нии в на­сто­я­щее время до­сти­га­ют $2,3 - 4 млн", - ци­ти­ру­ет Financial Times ве­ду­ще­го ана­ли­ти­ка IHS Jane's Бена Мура.

По дан­ным этого информационно-​аналитического цен­тра, еже­днев­ные за­тра­ты Рос­сии на свой во­ин­ский кон­тин­гент в Сирии могут со­став­лять де­ся­тую часть той суммы, ко­то­рую рас­хо­ду­ют США на ана­ло­гич­ное число своих во­ен­но­слу­жа­щих в Аф­га­ни­стане. Это до­сти­га­ет­ся, в част­но­сти, "за счет эко­но­мии Рос­си­ей топ­ли­ва" путем под­держ­ки войск морем, а также со­сре­до­то­че­ни­ем во­ен­но­го пер­со­на­ла на во­ен­ной базе, а не раз­ме­ще­ни­ем его на об­шир­ной тер­ри­то­рии.

Из­да­ние бри­тан­ских де­ло­вых кру­гов при­во­дит также недав­но об­на­ро­до­ван­ные Пен­та­го­ном дан­ные, со­глас­но ко­то­рым до на­сто­я­ще­го вре­ме­ни США из­рас­хо­до­ва­ли на про­дол­жа­ю­щу­ю­ся 14-​месячную кам­па­нию про­тив тер­ро­ри­сти­че­ской груп­пи­ров­ки "Ис­лам­ское го­су­дар­ство" (ИГ) $4 млрд или почти $10 млн еже­днев­но.

Экс­пер­ты со­гла­ша­ют­ся с тем, что рас­хо­ды РФ на опе­ра­цию в Сирии "очень незна­чи­тель­ны по срав­не­нию с ее об­щи­ми рас­хо­да­ми на обо­ро­ну", кон­ста­ти­ру­ет Financial Times.

Ранее в Крем­ле за­яв­ля­ли, что цена кон­тр­тер­ро­ри­сти­че­ской опе­ра­ции в Сирии не вы­хо­дит за рамки обыч­но­го бюд­же­та Ми­ни­стер­ства обо­ро­ны и не ста­нет бре­ме­нем для бюд­же­та стра­ны. "Нет, это (опе­ра­ция в Сирии) не яв­ля­ет­ся бре­ме­нем для рос­сий­ско­го бюд­же­та", - за­явил жур­на­ли­стам пресс-​секретарь пре­зи­ден­та РФ Дмит­рий Пес­ков. По его сло­вам, "у любой стра­ны, тем более такой круп­ной как Рос­сия, во­ору­жен­ные силы на­хо­дят­ся в по­сто­ян­ном по­движ­ном со­сто­я­нии, про­ис­хо­дят вне­зап­ные про­вер­ки (бо­е­го­тов­но­сти ча­стей), про­во­дят­ся уче­ния, в том числе очень ши­ро­ко­мас­штаб­ные, что со­от­вет­ству­ет гео­гра­фии Рос­сии". По­это­му, уве­рен Пес­ков, "без­услов­но, на этом фоне по­доб­ная опе­ра­ция не вы­хо­дит за рамки обыч­но­го бюд­же­та Ми­ни­стер­ства обо­ро­ны".

 

Комментарии

Аватар пользователя gruzzy
gruzzy (10 лет 10 месяцев)

Хо­ро­шо, что на АШе нет ли­бе­ра­с­тов. А то уже давно бы рёв стоял.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan (9 лет 11 месяцев)

А сколь­ко дет­ских садов можно было бы на эти день­ги по­стро­ить, и пен­сий пен­си­о­не­рам под­нять... Де­мо­кра­ты. когда при­хо­дят к вла­сти, вот толь­ко с дет­ских са­ди­ков и пен­сий и на­чи­на­ют - ну вот как ска­жем ки­ев­ские мла­до­де­мо­кра­ты devil

Аватар пользователя ury
ury (12 лет 8 месяцев)

Или Ки­ров­ские дер­мо­кра­ты ...

Аватар пользователя adlerm
adlerm (10 лет 9 месяцев)

ока­за­лось всего кло­чек от разо­рван­ной в кло­чья эко­но­ми­ки.. 

Аватар пользователя Override
Override (11 лет 10 месяцев)

"Мы счи­та­ем, что еже­днев­ные рас­хо­ды на по­доб­ные кам­па­нии в на­сто­я­щее время до­сти­га­ют $2,3 - 4 млн"

пора уже нашим бри­тан­ским парт­не­рам, на­чи­нать счи­тать наши во­ен­ные рас­хо­ды в наших на­ци­о­наль­ных руб­лях. давно пора уже. 

Аватар пользователя Сава
Сава (12 лет 9 месяцев)

Аф­га­ни­стан так же на­чи­нал­ся? То, что бри­таш­ка одоб­ря­ет и под­дер­жи­ва­ет это уже явный зво­но­чек. 

Аватар пользователя Туфелька
Туфелька (9 лет 7 месяцев)

Что там Бри­таш­ка под­дер­жи­ва­ет? Нашу во­ен­ную опе­ра­цию в Сирии, что ли? Они ярост­но про­тив, мы не тех бом­бим.

Ве­ли­ко­бри­та­ния не будет пе­ре­дать Рос­сии име­ю­щи­е­ся дан­ные раз­вед­ки о по­зи­ци­ях тер­ро­ри­сти­че­ской груп­пи­ров­ки «Ис­лам­ское го­су­дар­ство» (за­пре­ще­на в РФ) в Сирии. Об этом в эфире те­ле­ка­на­ла «Рос­сия 24» со­об­щил посол РФ в Лон­доне Алек­сандр Яко­вен­ко.

По его сло­вам, рос­сий­ская сто­ро­на ведет ак­тив­ные пе­ре­го­во­ры с Лон­до­ном по по­во­ду со­труд­ни­че­ства в борь­бе с ИГ, ко­то­рое под­ра­зу­ме­ва­ет предо­став­ле­ние ин­фор­ма­ции об объ­ек­тах бо­е­ви­ков, од­на­ко пока эта ра­бо­та без­успеш­на.

- К со­жа­ле­нию, я по­лу­чил от­ри­ца­тель­ный ответ на это. Бри­тан­цы ска­за­ли, что по этому во­про­су они с нами со­труд­ни­чать не будут», — со­об­щил посол.

Также бри­тан­ская сто­ро­на от­ка­за­лась предо­ста­вить Рос­сии кон­так­ты «Си­рий­ской сво­бод­ной армии», с ко­то­рой рос­сий­ский МИД на­ме­рен вести пе­ре­го­во­ры.

Аватар пользователя ParabelluM
ParabelluM (10 лет 2 месяца)

Мне все ин­те­рес­но, когда же будет сде­лан сле­ду­ю­щий шаг и вме­сто "не будут со­труд­ни­чать" про­зву­чит "на­ме­рен­но скры­ва­ют дан­ные" (и не от Рос­сии, а во­об­ще от всех), что вполне со­от­вет­ству­ет фак­ти­че­ско­му кры­ше­ва­нию меж­ду­на­род­ных тер­ро­ри­стов.

Аватар пользователя Сава
Сава (12 лет 9 месяцев)

Вы но­вость во­об­ще чи­та­ли?  Она ка­са­ет­ся Рос­сий­ско­го об­ще­ствен­но­го мне­ния, рас­хо­дов РФ на войну и про­пи­та­на неглас­ным одоб­ре­ни­ем. 

А текст ко­то­рый вы при­во­ди­те ка­са­ет­ся толь­ко Бри­таш­ки и ее от­но­ше­ния к тер­ро­ри­стам и РФ и во­об­ще кос­вен­но так как "со­об­щил посол РФ"

И во­об­ще ваш пост за­ба­вен в фор­му­ли­ров­ках как может быть: "Они ярост­но про­тив"  при "со­об­щил посол РФ в Лон­доне Алек­сандр Яко­вен­ко"  Оче­вид­но ваш высер вы­со­сан из паль­ца. 

Аватар пользователя Туфелька
Туфелька (9 лет 7 месяцев)

То есть вы на­зы­ва­е­те Бри­таш­кой про­стых людей в Ан­глии, под­дер­жи­ва­ю­щих нашу опе­ра­цию в Сирии, что ли? Или жур­на­ли­стов с уви­ден­ным вами неглас­ным одоб­ре­ни­ем?

А но­вость дан­ная кон­крет­ная, - во­об­ще о бюд­же­те на войну. Под­держ­ки там я не уви­де­ла, а толь­ко со­жа­ле­ние, что мы так де­ше­во (но эф­фек­тив­но) умеем во­е­вать.

И во­об­ще ваш пост за­ба­вен в фор­му­ли­ров­ках как может быть: "Они ярост­но про­тив"  при "со­об­щил посол РФ в Лон­доне Алек­сандр Яко­вен­ко"

Посол ци­ти­ру­ет бри­тан­цев, в дан­ном слу­чае он про­сто ре­транс­ля­тор. По­че­му я на­пи­са­ла "ярост­но" - по­то­му что встре­ча­ла еще и дру­гие вы­ска­зы­ва­ния вы­со­ких ан­глий­ских де­я­те­лей, Ка­ме­ро­на и т.д.

Все вме­сте и вы­ри­со­ва­ло ан­глий­ское от­но­ше­ние к нашим дей­стви­ям - имен­но непри­кры­тое со­про­тив­ле­ние. (Ан­глия, са­у­дов­цы и Тур­ция кри­ча­ли боль­ше всех, боль­ше даже аме­ри­кан­цев).

 

Аватар пользователя Hamulus
Hamulus (10 лет 8 месяцев)

для стран с соб­ствен­ны­ми ми­не­раль­ны­ми ре­сур­са­ми и соб­ствен­ным про­из­вод­ством обо­ру­до­ва­ния и ору­жия обо­рон­ные рас­хо­ды по сути не яв­ля­ют­ся рас­хо­да­ми

они яв­ля­ют­ся лишь пе­ре­рас­пре­де­ле­ни­ем средств из одних кар­ма­нов в дру­гие

т.е. среди про­стых людей день­ги ухо­дят из кар­ма­нов ижди­вен­цев (без от­ри­ца­тель­ной кон­но­та­ции) в кар­ма­ны учё­ных и ра­бо­чих

ну а среди оли­гар­хов и чи­нов­ни­ков про­сто ме­ня­ет­ся со­став кому боль­ше до­ста­ёт­ся, а кому мень­ше

но если в США со­ци­ал­ку и ин­фра­струк­ту­ру пи­лить слож­нее чем обо­рон­ку, то у нас по-​моему как раз на­обо­рот
таким об­ра­зом наши обо­рон­ные рас­хо­ды в уме­рен­ных ко­ли­че­ствах (а сей­час они уме­рен­ные таки) де­ла­ют нам толь­ко благо

Аватар пользователя Rashad_rus
Rashad_rus (13 лет 2 месяца)

Ну... ути­ли­за­ция ста­рых бо­е­при­па­сов в Сирии - тоже непло­хая рас­ход­ная ста­тья, ко­то­рую УЖЕ можно спи­сы­вать.))))

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan (9 лет 11 месяцев)

Что-​то не уве­рен, что Су-35 ути­ли­зи­ру­ют ста­рые бо­е­при­па­сы. По­смот­реть надо и с дру­гой сто­ро­ны - ска­жем, рост во­ен­ных за­ка­зов дру­гих стран от ре­кла­мы рос­сий­ской тех­ни­ки на си­рий­ском по­ли­гоне, или ло­каль­ное укреп­ле­ние рубля, на­при­мер...

Аватар пользователя alexvlad7
alexvlad7 (12 лет 6 месяцев)

мель­ка­ло в свод­ках\но­во­стях, что 90-95% бомб - это от­но­си­тель­но ста­рые ФАБ-ы.

+ читал ма­те­ри­ал на впк, что точ­ность по­па­да­ний обес­пе­чи­ва­ет­ся не вы­со­ко­точ­но­стью бомб\ракет, а уни­каль­но­стью си­сте­мы в са­мо­ле­те, вы­во­дя­щей и рас­счи­ты­ва­ю­щей сброс. вы­со­ко­точ­но­го по­па­да­ния в неболь­шую за­щи­щен­ную цель + вглубь, типа под­зем­но­го бун­ке­ра, тре­бу­ют как раз эти 5%.

  а про до­ста­точ­ность средств в во­ен­ном бюд­же­те и от­сут­ствии доп.рас­хо­дов, го­во­рил в на­ча­ле ме­ся­ца еще Си­лу­а­нов, я еще уточ­нял в ком­мен­тах у Пи­ро­тех­ни­ка - могу найти, если силь­но ин­те­рес­но.

Аватар пользователя Сава
Сава (12 лет 9 месяцев)

" или ло­каль­ное укреп­ле­ние рубля, "

Гра­мот­ное за­ме­ча­ние. Т.к. во­ен­ная опе­ра­ция по­лю­бо­му за­тра­ги­ва­ет по­став­ки нефти ИГИЛ на За­пад­ные рынки.. К тому же  де факто при­сут­ствие на во­ен­ном по­ли­гоне от­кры­ва­ет воз­мож­но­сти для еще боль­ше­го так­ти­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния - если по­бом­бить неф­те­ност­ные поля. 

Вот толь­ко ко­ри­дор хода цены за­ви­ся­щий от этой тер­ри­то­рии уз­ко­ват.я бы дал мак­си­мум 10-15%.  

Аватар пользователя kokunov
kokunov (13 лет 1 месяц)

А если срав­нить сто­и­мость до­став­ки, ути­ли­за­ции бо­е­при­па­сов на каком то по­ли­гоне в Рос­сии и сто­и­мость до­став­ки, ути­ли­за­ции этих бо­е­при­па­сов в Сирии, да по­мно­жить все это на по­ли­ти­че­ские ди­ви­ден­ды, по­лу­чен­ные от спо­со­ба ути­ли­за­ции бо­е­при­па­сов в Сирии по­лу­чит­ся что это вовсе не рас­хо­ды, а до­хо­ды. При том еще и по­кры­ва­ю­щие все рас­хо­ды на их ути­ли­за­цию в Сирии. И еще немно­го оста­ет­ся, Лав­ро­ву на мо­раль­ную под­держ­ку :)