Неделю тому назад я написал:
P.S. Дональд Трамп пока единственный кандидат республиканцев, открыто потребовавший снятия Хиллари Клинтон с выборов и заключения ее в тюрьму, но я думаю не последний. А еще я думаю, что и среди демократов есть люди которые ему сочувствуют, в том числе сенатор Чайфи, сенатор Вебб, и президент США Брак Обама. И я уверен что кто то из них сегодня же прочитает эту статью в одном из служебных обзоров блогосферы и я думаю мы увидим отклик на нее в самое ближайшее время.
И причины для этого постскриптума были очень просты: интервью Стиву Крофту показало, что Обама очень озабочен тем, что о нем напишут в учебниках истории как о первом черном президенте США, и в этом его поддерживает вся черная Америка. И я себе представляю в какой ярости была эта черная Америка и президент Обама, когда Хиллари во время дебатов прикрыла его авторитетом не только Ливию и Сирию, что хотя бы с чисто формальной точки зрения соответствует механизму принятия решений в США, но и ее голосование "за" вторую американо-иракскую войну, что уже вообще ни в какие ворота не лезет.
Ну то, что FBI сразу же на следующий день после того, как Обама сказал, что Хиллари Клинтон допустила ошибку, но ее действия не представляли угрозу национальной безопасности, прокомментировало это высказывание в том духе, что президент высказал свою частную точку зрения и им на это глубоко наплевать в силу принципа разделения властей, это так, пустяки игры. А вот это уже серьезно, тем более, что это первое серьезное действие, направленное против Хиллари Клинтон, как на лицо, на полном серьезе пытающееся завладеть красной кнопкой с надписью "перегрузка." Это уже не только военное преступление, но и откровенная тризонщина = попытка узурпация власти в США:
Документы опубликованные комитетом по расследованию инциндента в Бенгази показали, что Госдеп, руководимый Клинтонихой, одобрил поставки оружия повстанцам против правительства Кадафи, вопреки запрету на такие поставки ООН (и президента США!).
А вчера разразился скандал, когда стало известно, что Саудовская Аравия совсем недавно не без помощи одной очень забавной американской организации поставила 42-ум группировкам анти-Асадовских повстанцев более 500 дальнобойных противотанковых ракетных системы TOW со складов вышеупомянутой организации в Саудовской Аравии. И теперь, когда эти два скандала соединятся вместе... в принципе это повод для требования других государств заменить посла, если он прошел такую школу.
Источник: http://abrod.livejournal.com/857034.html
Комментарии
В догонку:
Источник: http://crimsonalter.livejournal.com/78235.html
классная формулировка, часто используемая демократической "элитой" - шо хошь можно плести, но отмазка будет "чугунная".
как тяжело для восприятия написан текст . Корявое изложение мыслей. Эту фразу вообще не понял:
когда Хиллари во время дебатов прикрыла его авторитетом не только Ливию и Сирию
Так это же Александр пишет, а не Иосиф.
З.Ы. abrod означает Александр Бродский.
Аброда читаю, про историю искусств он интересно пишет. Про политику складывается ощущение, что человек отрабатывает и пиарит Обаму в России, как хорошего президента, который борется против плохих амеров. Основной посыл - США не враг России, просто там плохие люди не слушают хорошего Обаму и поэтому имеем, что имеем. И, вот, когда Обама победит всех внутренних врагов, то наступит мир и благорастворение воздухов, тк Обама подпишет TTIP и ТРР. Поскольку аброд человек, очевидно, умный, такие извивы логики не могут возникнуть забесплатно.
ИМХО, Аброд скорее антипиарит
КХиллари, а Обама фигурирует как действующий президент и противовес ей. И речь не о том, что когда Обама победит всех внутренних врагов, а о том, что внутренние враги Обамы могут пойти даже на гражданскую войну в США ради узурпации власти. По поводу плохих и хороших можно в качестве "поправки на ветер" прочитать статью Кримсональтера: http://politrussia.com/world/obama-lechit-bezumie-551/, основной посыл которой - властные элиты США делятся на "невменяемых плохих" во главе сКХиллари и "вменяемых плохих" во главе с Обамой. Главное отличие первых от вторых в том, что вторые более-менее договороспособны.