Продолжение цикла заметок про развитие лазерного оружия.
Начало тут: http://aftershock.news/?q=node/34005
Продолжение: http://aftershock.news/?q=node/34086
Итак мы остановились на секретных полетах X-37b, первый полет которого был осуществлен в 2010 году, в период аномальной жары в России, которая стояла практически два месяца.
Именно в этот период выходит фильм, который был показан на "Рен-ТВ" Доллар несущий смерть — Спутник X-37-B (США)
Аннотация к фильму:
Экономика США, тесно связана с военной промышленностью, и как можно уничтожать мирное население других стран, даже не воюя с ними. На днях британская газета «Таймс» выдала страшную тайну. Оказывается американский космический аппарат именуемый X-37-B, запущенный 22 апр 2010 года, является боевым беспилотным кораблём нового поколения. На его борту находится лазерная пушка способная поражать любые наземные, подземные, надводные и подводные цели. Некоторые ученые констатируют, что лесные пожары в России летом 2010 г. вызваны применением лазера нового поколения, который установлен на американском спутнике. Большинство летних пожаров в РФ преимущественно воспламенялись вокруг стратегических объектов. Места, где хранились снаряды, сгорали научно - производственные объединения, на которых создавались новейшие виды вооружения для Российской армии, была даже опасность возгорания ядерных центров страны. Как происходят на самом деле цунами и какова их природная (но не искусственная) продолжительность. Почему максимально через 15 лет в России наступит критический кризис с питьевой водой и почему рождаются повсеместно люди-мутанты. Кто является на самом деле хозяином корпорации фармацевтики ...
Выпущено: Россия, 2010
РЕН ТВ
Режиссер: Сергей Сафиуллин
Выход такого фильма на ТВ не мог произойти просто так. Это своего рода сигнал...
Данную тему развивает Николай Левашов, который утверждает, что X-37b применялся, как зажигалка, для применения которой были созданы определенные условия. А именно, создан мощный антициклон над территорией России с помощью использования климатического оружия (см. с 12:00)
Несмотря на мое скептическое отношение к Н.Левашову и его деятельности, думаю к мыслям высказанным им по данному вопросу стоит прислушаться. Учитывая факт того, что 11 июня 2012 года он скоропостижно умирает.
http://politsovet.ru/38467-umer-nesostoyavshiysya-kandidat-v-prezidenty-rossii.html
Попытаемся разобраться в правдивости данных утверждений самостоятельно...
Про пожар в лесу все в дыму...
Именно летом 2010 года, когда горели леса по всей России в интернете стали появляться интересные сообщения (очевидец Григорий Свиридов):
«Вчера в 6 часов вечера я лично видел, как вспыхнуло поле, прилегающее к лесу от лазерного луча, направленного с неба. Небо было более или менее ясное, никаких объектов в небе не было. Получается, что луч мог излучать спутник или объект, находящийся в космосе. Огонь вспыхнул внезапно на площади 2 кв. метра, потом огонь быстро разбежался по полю в сторону леса. Когда взмыл сильный чёрный дым, внутри этого дыма хаотично бегал вращающийся белый луч толщиной с шариковую ручку. Так этот тонкий луч внезапно поджёг площадь в два квадратных метра». – Продолжу чтение сообщения: «Может быть, изначально толщина луча была другая, луч цвета белого мела и в атмосфере совсем невидим, его половина оказалась видна только в клубе чёрного дыма…. В клубе белого дыма этот луч тоже незаметен. Неудивительно, что люди не в курсе этого, потому что такие лучи нельзя увидеть ни со спутников, ни из космоса. Это самая настоящая диверсия.
По факту пожаров я нашел интересную карту. На первый взгляд ничего примечательного. Однако...
"
На карте хорошо видно, что весь северный кавказ горел. Режим чрезвычайной ситуации был объявлен в Дагестане. А вот у его соседа Грузии - тишь да гладь. В интернете вы не найдете информации, что Грузия несмотря на жару - страдала от пожаров. Лично я нашел пару сообщений: там 10ГА, тут 70 Га, вот и все грузинские пожары. Кстати, такая же ситуация и на просторах члена НАТО Турции. Южнее ее - пожалуста, полыхает, а вот на ее территории, ни-ни.
Укрупненная картинка
Просто удивительное дело...
Провел поиск в интернете и составил список пожаров на стратегических военных объектах России
Краткий перечень (возможно не весь, все, что нашел в интернете) стратегических объектов России, на которых летом 2010 года произошли пожары:
1. Федеральный ядерный центр в Сарове
http://www.fire.nad.ru/2010/ng1020810_.htm
2. Авиабаза флота №2512 в Коломенском районе Московской области
http://www.vmurmanske.ru/Новости/В_России/2010-08-05_15:46:00/Военная_прокуратура_в_связи_с_пожаром_на_базе_ВМФ_проверит_все_стратегические_объекты
3. На территориях со сложной пожарной обстановкой находятся 138 режимных объектов и семь закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО).
http://dv-zvezda.ru/15242-strategicheskie-obekty-rossii-ukroyut-ot-pozharov.html
4. Директор Федеральной службы исполнения наказаний Александр Реймер дополнил картину докладом об обстановке в колониях. Наибольшие трудности в Мордовии и Марий Эл.
http://dv-zvezda.ru/15242-strategicheskie-obekty-rossii-ukroyut-ot-pozharov.html
5. Огнем была уничтожена секретная антенна Генштаба, установленная рядом с деревней Щурово Коломенского района на территории части воздушно-десантных войск. По данным источника издания, антенна стояла в лесу и сгорела за считанные минуты. Когда военнослужащие по приказу командования прибыли на место, тушить было нечего.
http://www.newsru.com/russia/05aug2010/minobor.html
7. Лесные пожары сорвали очередной запуск "Булавы"
Как минимум на две недели отложен испытательный пуск межконтинентальной баллистической ракеты «Булава» морского базирования. Генеральный директор екатеринбургского НПО «Автоматика» (производит системы управления для этих ракет) Леонид Шалимов не стал скрывать, что виной этому пожары. «Такие условия не для серьезных работ. Никаких технических проблем на сегодня не существует», – заявляет он. Хотя понятно, что невозможность выполнения намеченных технических планов на предприятии ОПК – объективно техническая проблема. Горящие леса близ столицы Урала ставят в повестку дня не вопросы плановой работы НПО «Автоматика», а его выживания. Если предприятие сгорит, пуск «Булавы» задержат на неопределенное время.
http://www.webground.su/topic/2010/08/16/t204
8. Военные Удмуртии уверены, что взрыв в Пугачево не мог произойти из-за сигареты или халатности
http://kp.ru/daily/25696/899480
Нашел также хорошую подборку в целом по пожарам на ресурсе "Око планеты"
http://oko-planet.su/pogoda/newspogoda/page,1,2,44381-pozhary-v-rossii.html
Странности возникновения пожаров вызывают закономерное удивление. Рассмотрим один из случаев такого пожара.
Про странности пожара на Центральной авиационной-технической базе морской авиации ВМФ №2512 29 июля 2010 года...
Взято отсюда
http://starcom68.livejournal.com/41031.html
Несколько фото после пожара:
А вот тут автор сообщения в ЖЖ указывает на вопиющие странности пожара.
1 фото: возле склада стоят зеленые березки и отчетливо видно, что пожар был низовой, и даже листва на них не обгорела.
2 фото: тоже самое, но только снято уже ближе
Подпись автора к фото: Странно, что при низовом пожаре (ветки берез на предпоследнем фото не пострадали) температура огня была столь высокой что расплавился алюминий.
Вопрос, откуда взялась такая температура? Березки целы, а железяки аж расплавились.
Про охоту астрономов любителей за полетами X-37b
Американский орбитальный беспилотник X-37B, запущенный на орбиту в апреле, пропал на две недели из поля зрения астрономов-любителей, отслеживающих его полет. При этом цели миссии мини-шаттла, который должен провести в космосе девять месяцев, до сих пор не разглашены, сообщает австралийский портал news.com.au.
Тысячи астрономов-любителей во всем мире следили за X-37B и в шутку называли его "наименее секретным из секретных проектов". Однако 29 июля челнок внезапно исчез, в результате чего появились слухи о его уничтожении. Найти аппарат удалось лишь 14 августа Грегу Робертсу из Южной Африки. При этом шаттл находился на другой траектории, на 30 км выше прежней орбиты. Выяснилось также, что если раньше X-37B совершал виток вокруг Земли за четыре дня, то теперь ему на это требуется шесть суток.
По мнению Молцана, изменение траектории полета может помочь разгадать тайну, для чего предназначен челнок. Он не исключает, что американские военные начали испытывать новую систему маневрирования или же аппарату пришлось сменить позицию из-за условий работы оборудования, установленного на нем.
http://2012over.ru/sekretnijj-shattl-propal-v-kosmose-na-dve-nedeli.html
Про маневренность X-37b и его возможности хорошо описано в статье "Х-37В - "лебединая песня" или ... "гадкий утенок"?"
http://www.buran.ru/htm/x-37b.htm
Рекомендую к прочтению. Дабы не перегружать информацией, вынесу из статьи только одну из очень интересных мыслей по возможностям робота-челнока.
Зачем Х-37В крыло и оперение, состоящее из двух цельноповоротных плоскостей и придающих аппарату высокоманевренные свойства в атмосфере? Ведь большинство своих задач на орбите военные могут решить сегодня (и решают!) и без крыла (многоразовости).
Ответ прост - если для гражданских специалистов со своими капсулами атмосфера всего лишь досадная помеха на первых минутах выведения и короткий участок на возврате, то для военных стратегов, рассматривающих всю атмосферу и космическое пространство как единый театр военных действий, начало спуска с орбиты является начальной точкой целевого применения в новых (атмосферных) условиях.
Сегодня человек уверенно использует диапазоны высот 0...20 км и выше 140 км. Промежуток между этими двумя диапазонами не используется из-за отсутствия технологий, позволяющих осуществлять установившиеся полеты на этих высотах. Но для военных, повторюсь, это является перспективным ТВД, и поэтому его освоение ими происходит с двух направлений: "снизу", т.е. повышением высотности и скоростей "традиционной" авиации, и "сверху", путем снижения высот полетов перспективных космических аппаратов и расширением их возможностей (на первом этапе - маневренности) с погружением и/или кратковременным полетом в атмосфере. В перспективе смыкание этих направлений приведет к появлению двухсредных аппаратов - воздушно-космических самолетов (ВКС), одинаково эффективно действующих как в атмосфере, так и в космосе. Более того, ВКС смогут рационально использовать преимущества одной среды для выполнения задач в другой. Например, они смогут осуществлять разгон в атмосфере на крыльях с использованием атмосферного кислорода в качестве окислителя для вывода спутников на орбиту, или производить выход в космос для более быстрого достижения цели (разведки/атаки/перехвата) в удаленной (антиподной) точке земной поверхности или в воздушном пространстве над ней
...сегодня в России нет в лице государства заказчика (в первую очередь - в Министерстве обороны), заинтересованного в практическом освоении диапазона высот 20...120 км...
Если кратко, автор статьи недвусмысленного утверждает, что X-37b предназначен для полетов не только в космическом пространстве (выше 100 км.), но и в условиях наличия атмосферы (ниже 100 км), т.е. в диапазоне, который до настоящего времени никем не использовался в военных целях. Т.е. X-37b имеет возможность делать кратковременный "нырок" в околовоздушное пространство из космоса.
Про французского астронома-любителя Thierry Legault
Thierry Legault прославился тем, что определяет местонахождение спутников, вычисляет их орбиту и благодаря своему телескопу фотографирует их и даже снимет фильмы. сайт расположен тут: http://legault.perso.sfr.fr/
Он смог качественно сфотографировать и снять видео полетов многих аппаратов и спутников Земли.
Скажем тут полет (стыковка) шатла "Дискавери" к космической станции МКС
А тут полет нашего Фобоса-Грунта
Так вот, Thierry Legault умудрился снять и полеты засекреченного в США X-37b
Правда на ютубе видеоролики по X-37b вы не найдете. Я так думаю их или предусмотритеьно удалили, или он их "постеснялся" выложить. Но на его сайте, вы легко найдете и то и другое. Увы, после того, как я выложил на одном из ресурсов данную информацию, ссылка на видео через была удалена (это к вопросу про то, что нас с любопытсвом читают). Однако кое-что, я предусмотрительно сумел сохранить на память.
http://www.astro-images-processing.fr/association/intervenants/thierry-legault.html
Что в его съемках вызвало у меня интерес? Поясняю - расположение в пространстве X-37b.
На фотографии хорошо видно, что грузовой люк находится в открытом состоянии, сам робот-челнок "перевернут" и открытым люком "глядит" не в открытый космос, а непосредственно на Землю.
Т.е. его ориентация в пространстве показывает, что он "исследует" не открытый космос, а Землю.
Это является косвенным доказательством того, что в грузовом отсеке аппарата действительно что-то находится, и то что в нем находится нацелено на изучение (воздействия) не открытого космоса, а того, что находится на Земле.
Вывод: утверждение США о том, что в грузовом отсеке X-37b ничего не находилось, и цель полета отработка многоразовости аппаратов, после рассмотрения данных снимков вызывыают глубокое подозрение.
Из скаченного ролика полета X-37B 20 мая 2011 года и сделал увеличенную анимированную картинку
:
Перезалито
Выводы делайте сами...Где лохотрон, а где не очень приятная правда...
Комментарии
Тут не ждут комментариев, если удалять какой смысл поста?
а что в нём было ?
Это нужно воспринимать как пятничное? Или есть иные причины, почему это висит на Автершоке?
Да я как-то привык к более серьезному обсуждению. Не обессудьте, но про шапочку из фольги как-то несолидно комментировать.
Раз вам так нравится комментировать, удалять вас больше не буду. Развлекайтесь...
Николай Левашов
Эталонный ШарлатанЪ, знаки качества некуда ставить. Всякие гонители эзотерических волн рядом с ним - мелюзга.
На его борту находится лазерная пушка способная поражать любые наземные, подземные, надводные и подводные цели
Это возможно, только если ее будет силой своего разума накачивать лично Левашов из астрала, где он ныне пребывает. Ни один более физический процесс, освоенный человечеством, на такое не способен.
+ фильмец с рен-тв.
веселуха.
Вы только это увидели?
ещё увидал намёк на использование Х-37
и да, пмсм, в основном, в этой статье слухи и домыслы.
Даже это?
картинки не видать, так что "этого" я не вижу. )))
интенсивность запросов превысила ...блаблабла
зачем постить картинки на говнохостингах?
Перепостил
404
Cette page n'existe pas
Согласен, особенно напрягает его "дружба" с Рокфеллерами
Но кто то же ему разрешил в свой бред включать крупицы правды...За это по видимому и пострадал...Причем фатально...
Волну похоже гонит не только Левашов
А кто еще, Кашпировский с Чумаком? Эти не смогут, они только воду заряжают, а аномальных дождей в период пролета Х-37 не наблюдалось.
А если серьезно, прикиньте, КАКАЯ мощность должна быть у источника питания лазера, чтобы за 150 км пробить через нижние слои атмосферы и поджечь лес.
Про цунами и землетрясения - даже не смешно. Единственный известный человечеству способ спровоцировать/усилить такое явление - термоядерный взрыв приличной мощности в нужном месте и в нужное время, но он вычисляется на раз по характеру сейсмических волн.
КАКАЯ мощность должна быть у источника питания лазера, чтобы за 150 км пробить через нижние слои атмосферы и поджечь лес.
Небольшая. Точно не мегаватт.
А какова должна быть мощность импульса? Аппарат несется над землей со скоростью 8 км/с. "Жечь" надо в одну точку. Т.е. на расстоянии в 300 км (это в лучшем случае, если бьем в надир) нужно с высочайшей точностью удерживать под облучением клочок земли метр-на-метр в течение нескольких секунд. И это еще при том, что атмосфера турбулентна и будет искажать траекторию луча. Пусть на сотые доли градуса, но пятно уже уйдет.
Кроме астрономов-любителей за таинственным аппаратом никто не наблюдает? Импульс нельзя засечь? Если не сам, то по скачку инфракрасного излучения, ведь должен быть сброс тепла. А если импульс, который, получается, повторялся многократно, засекли, то разве это не casus belli? И США не отдают себе в этом отчет? Или они не боятся belli с Россией? Тогда почему второй год "сиськи мнут" по поводу Сирии из-за пары-тройки каких-то ржавых БПК?
Возгораний было много. Сколько же энергии было запасено на борту этого пепелаца, что хватило на столько поджогов? Янки освоили аннигиляцию?
Если этот аппарат так успешно попилил РФ из космоса, то где восторги янки? Предъявление ультиматума тоталитарному мордору? Где после 2010 года продолжение банкета с ацкими пожарищами? Им не понравилось? Или кончились батарейки, а Китай больше не продает?
И последнее. Аппараты, ныряющие с орбиты в атмосферу и наводящие ужас на вражеские города - это, конечно, зрелище, достойное "Звездных Войн" Джорджа Лукаса. Но, опять-таки, сколько же им нужно возить с собой керосина, чтобы сначала сойти с орбиты, сделать дела в стратосфере, а потом опять разогнаться и взять высоту патрулирования? Х.з., может быть и реально теоретически, но имхо даже печатный станок ФРС за потребностями этих вундервафлей не успеет.
Можете также задаться вопросом по "химтрейлам". Нас травили, а вся мировая общественность "съела" и никак не среагировала. Отдельная тема для обсуждения.
Химтрейлы - это из области резонаторов Гельмогольца и прочих страшилок для конспирологов. Боитесь психотронных излучений - носите фольгированную кипу.
))) увы не ношу, обхожусь
Хорошо, а к этому как относитесь?
Разная хрень в небе бывает, но явно не техногенного происхождения. Можно списать на инопланетянщину, можно на грозовые явления, может просто странное облако (а они очень странные бывают)...
а на эти вопросы http://aftershock.news/?q=comment/453747#comment-453747
ответ будет?
Если невнимательно и не спеша почитать выложенную информацию с учетом комментариев и приведенных ссылок,
Начало тут: http://aftershock.news/?q=node/34005
Продолжение: http://aftershock.news/?q=node/34086
то многие вопросы отпадут.
вот тут прикидочные расчеты, шайтан-машинка вполне реальна.
И да, никаких "ныряний", имхо, не нужно, так как задерживают в основном нижние 2-5 км (это и у вас где то было), где дымы, аэрозоли и конденсат, а вся стратосфера и выше, - вполне чистая, (облачность не учитываем, так как вы же не станете сквозь облака пулять) - так что ИМХО, нет смысла заморачиваться с "нырянием".
Из каких соображений рассчитана длительность импульса?
Мощность - это как я помню: джоули, делённые на секунды, вы же умножили...
И ещё вопрос - нет ли смысла учесть, что не вся энергия, дошедшая до берёзовых дров - превратится в тепло самих дров, ведь часть уйдёт на нагрев воздуха, и часть - просто отразится.
Хотя я понимаю, что "зеркало" из берёзы никакое, но всё ж, стоит ввести некий коэффициент (чуть меньше единицы), учитывающий превращение энергии луча, дошедшего до берёзы, в тепловую энергию этой самой берёзы (щепки)...
Извиняюсь, на полпути написания поста появилось срочное дело. Отвлекся. Теперь допишу:
>Из каких соображений рассчитана длительность импульса?
Разумеется из минимальной энергии пучка, теплопроводности и дельты Т. Хотите уменьшить время - пропорционально увеличивайте энергию пучка.
Кстати, я её, чтобы понятней и строже было, пересчитал с учетом массы всего материала, а не только приповерхностного слоя (что соответсвенно дает прогрев до температуры воспламенения всей массы, а не только приповерхностного слоя), и добавил два варианта - эмпирический и классический по Фурье, чтобы показать разницу. Т.о. - это все грубые прикидки, так как точно все равно не посчитать (невозможно учесть многочисленные коэффициенты формы) - только натурный эксперимент. Само собой, отклонения могут быть как в отрицательную, так и в положительную сторону.
>Мощность - это как я помню: джоули, делённые на секунды, вы же умножили...
Нет не так. Ладно, чтобы не путать вас со всеми этими мощностями в импульсе, убрал их нафиг, картинку обновил, оставил одни джоули, а чтобы примерно, на пальцах народу было понятно, скока это в реальной жизни, - для сравнения привел бензинчик.
>И ещё вопрос - нет ли смысла учесть, что не вся энергия, дошедшая до берёзовых дров - превратится в тепло самих дров, ведь часть уйдёт на нагрев воздуха, и часть - просто отразится.
Предвидя такие вопросы, - специально же написал в преамбуле - "Коэф. отражения/поглощения не учитывал, брал как 100% поглощение, так как бессмысленно - не знаем длину волны, и главное, - мне неизвестен спектр поглощения древисины/лес ной подстилки. Если чо, если кому охота, вполне может порыть эти коэффициенты, и длины волн, и спектры."
то есть вы вполне можете взять на себя этот труд: - учесть спектры поглощения, окна прозрачности, учесть охлаждающее действие ветра при разных скоростях и проч и проч, и выдать нам на-гора наиточнейший тепловой расчет. Дерзайте, дружище. (но опыт мне подсказывает что вы не станете этого делать ;-) ) Я для себя уже все выяснил, - шайтан-машина теоретически вполне работоспособна, а практика зависит только от прямизны рук инженеров, и финансирования.
Вот это другое дело, теперь расчёты можно принять как прикидочные и доказывающие возможность поджигания леса.
А по поводу мощности - это всё-таки: джоули, делённые на секунды... Вт = Дж / с = кг·м²/с³
Прекрасно.
По размерности понятия мощности вы, разумеется, правы.
>А какова должна быть мощность импульса?
Вот.
>Аппарат несется над землей со скоростью 8 км/с.
С какой скоростью аппарат "несется" - дело совершенно неважное. Его угловая скорость весьма скромна, движение абсолютно равномерное, а параметры орбиты стабильны. Следящим приводам отработать такое задание, - проще пареной репы. Уже то что любителям, с их любительскими системами слежения удается в реальном времени отслеживать и снимать его на видео с поверхности Земли, означает что и обратная задача, - удержание заданной точки поверхности в "перекрестии" решается с той же легкостью.
>И это еще при том, что атмосфера турбулентна и будет искажать траекторию луча.
Адаптивная оптика давно решает эту задачу, - см. материалы по астрономии и предыдущие стать автора, - там все обсосано.
Ваша критика эмоциональна (это интересно), но неконструктивна (это неинтересно). Вам пора как-то обосновывать свои заявления.
Адаптивная оптика в сторону Земли, к солжалению, не работает (действительно к сожалению, если бы работала - много проблем фоторазведки разрешилось бы не тупым наращиванием диаметра зеркал). Для ее работы нужен референсный объект - грубо говоря, точечный светящийся объект, измеряя искажения изображения которого - и можно скомпенсировать атмосферные искажения. В случае астрономических наблюдений такими объектами служат сами звезды. В случае "лазер с самолета по воздушной цели" - зондирующий лазерный луч - его пятно на объекте. И тут уже начинаются проблемы с расстоянием и искажением изображения пятна на объекте - трактовать их как искажения либо как изменение пятна из-за формы объекта. В случае же сотен километров до объекта - нам нужен референс-источник на земле. То есть нам нужен шпиён с лазерной указкой, который посвенит на наш боевой спутник. Тогда - пожалуйста, для адаптивной оптики будет должная информация.
">Адаптивная оптика в сторону Земли, к солжалению, не работает (действительно к сожалению, если бы работала - много проблем фоторазведки разрешилось бы не тупым наращиванием диаметра зеркал). Для ее работы нужен референсный объект - грубо говоря, точечный светящийся объект, измеряя искажения изображения которого - и можно скомпенсировать атмосферные искажения. В случае астрономических наблюдений такими объектами служат сами звезды. В случае "лазер с самолета по воздушной цели" - зондирующий лазерный луч - его пятно на объекте. "
Говорите что "не работает", и сами приводите рецепт "работает". Так что, как говориться, - в контексте беседы отбросим и отринем. Тем более что в предыдущих статьях автора, это многократно обсуждалось - для наших целей (пятно десятки см в диаметре) усё вполне себе работает. Относительно же моего вольно применяемого термина, - согласен, это вольность, но я уже вам лично пояснял, что в рамках простых дисуссий подразумеваю под этим вообще любую оптику, которая компенсирует состояние среды. Думаю лишние уточнения, народу ясности недобавит, а кто в курсе, - тот поймет и простит.
Есть теория и есть практика. На практике условий нужных для работы адаптивной оптики по Земле - не удается выполнить. На всякие интересные объекты шпионов с лазерными указками заслать практически если не невозможно, то очень трудно. А леса поджигать - ну раз там есть диверсант с лазером - то зачем ему ждать спутник. Пусть просто бросит зажженную спичку.
Ваши доводы вы мне многократно высказывали, они очень просты и понятны, но у меня на этот счет свои соображения. Извините, я не думаю что нам в очередной раз стоит обсуждать многократно обсужденное.
Это не мои соображения а коллег непосредственно данным вопросом занимающихся. Как в теоретическом так и в предельно прикладном смысле ;-)
И об этом Вы и мне и другим по многу раз говорили.
Вы упускаете из внимания целую науку - баллистику. Спутник дважды прошедший над местностью и собравший координаты своей проекции на поверхности земли, в третий заход сможет и стреангулировать свою настоящую траекторию и высчитать параметры для стабилизации наведения.
При чем здесь баллистика. Адаптивная оптика корректирует неоднородности атмосферы, они меняются ежесекундно.
Кстати, а спутник на каждом витке над новой точкой поверхности проходит. Земля-то вращается ;)
При чём здесь адаптивная оптика? Вы говорили о референсной светолокации, её можно заменить баллистическими расчётами. А турбулентность и неоднородность для пучков света диаметром даже 20 см - просто ничто. Не попасть в гектар сухой травы - это невообразимо.
и да: на каждом витке своя траектория. На прошлом витке прошлая, на текущем - настоящая. А иначе что триангулировать?
Нет, я не говорил о референсной светолокации - я говорил о принципе работы адаптивной оптики. Для которой, чтобы корректировать изображение, нужен референс-объект. Желательно - точечный источник света.
А вот создавать боевой лазер, предназначенный для поджигания гектара сухой травы - это действительно невообразимо. Это просто сверхнаглый попил.
Поддерживаю.
Ну значит вы не поняли принципа работы. А он крайне прост. С большим увеличением строим изображение референсного объекта - светящейся точки. В идеальном случае мы должны получить, естественно, не точку а систему дифракционных кругов, заранее известную для нашей оптической системы. В реальности получается не система кругов, а некая система замкнутых кривых, неким отдаленным образом похожих на круги. С помощью адаптивной оптики мы корректируем оптическую систему так, чтобы насколько возможно у нас получилась опять система кругов. Все - изображение скорректировано, флуктуации скомпенсированы. Именно за этим и городится весь огород, а вовсе не для какой-то триангуляции. Нам координаты референс-объекта не важны - главное, чтобы он располагался как можно ближе к той точке, которую мы или хотим сфотографировать, или расфигачить гиперболоидом.
Тем более что у ныне функционирующих космических объектов их пространственное положение и так известно с точностью до десятков сантиметров в любой момент времени. А у некоторых - до сантиметров.
Ваша точка зрения давно всем ясна.
Это не моя точка зрения. Это краткое описание реальной системы. Работающей. Не думаю, что оно не то что всем ясно, а хотя бы всем известно.
Да, я знаю, что вы так думаете. Вы и об этом много раз говорили.
Для фанатика-левашовца, ваши слова ничто, вы же видите:) И без спутников, и шпиЁнов полно желающих просто наср...ть в лесу:)
Пространственное положение известно. Да. Не знаю, что Вы имеете в виду при обсуждении, но в нашем случае, логично было бы, обсуждать вопрос о вероятности и достоверности догадок, изложенных в материале, не так ли?
То есть, вопрос, который вы затрагиваете - вопрос получения более высоких разрешений в космической разведке.., он в жизни-то, естественно, стоит перед разработчиками, и вероятно как-то решается.., а, тема возможностей создания систем наведения и поражения лучевой передачей, обсуждается мной и непосредственно в статье. Как в статье, так и в моих рассуждениях, нет категорических утверждений, что те, или иные аспекты и детали, в-принципе не возможны. Скорее разумнее было бы с точки зрения оценки возможностей противника, допустить, его противника, силу в вопросах как разработки, так и финансирования проекта. Вы же, даёте оценки наглости попила, исходя из ваших соображений невозможности, наличествования препятствий и тому подобного.
Таким образом, между нами, возникли противоречия, не узко-специального характера, в которых "пальму первенства" и компетенции, я отдаю Вам с лёгким сердцем.., но характера диалектического, и здесь, что-то подсказывает мне, что ВПК и наука т.н. =вероятного противника=, вряд ли остановятся перед размышлениями Вашего типа. Так уж повелось в науке, с незапамятных времён: то, что вчера казалось до смешного невозможным, завтра может служить маркером технологического отставания.
Страницы