Выступление интернет-омбудсмена при президенте РФ Дмитрий Мариничева

по поводу "Если хотите навредить стране, то должны вкладываться в подготовку IT-специалистов"

Для того, чтобы ответить на те вопросы, которые поставлены перед нами, нужно ответить на один простой вопрос. Россия внутри глобального рынка – или снаружи глобального рынка? 
Почему я его так ставлю? Потому что и дорожные карты АСИ (правительственного Агентство стратегических инициатив — АЧ), и НТИ (правительственная Национальная технологическая инициатива – АЧ), это все относится к тому пониманию, что Россия находится внутри глобального рынка. С точки зрения науки, фундаментальной науки, и ее трансформации в прикладные вещи, которые продаются на консьюмер-рынке, и всё мы делаем сами, и импортозамещение везде и всё..это говорит только о том, что Россия находится снаружи глобального рынка.

Никто никогда не отменял простую вещь: что сначала приходит армия, за армией приходят торговцы, и за торговцами приходит рынок. Соответственно, там где есть сила, там присутствуете вы. На сегодняшний день в технологиях по всему рынку монопольное право имеют Соединенные Штаты. И вопрос в следующем. Мы будем с ними конкурировать в военной тематике и после этого формировать технологические инициативы для всего мира, или нет? Потому что выглядит это все очень просто. Соединенные Штаты дают разным странам как детский конструктор...помните, мы из таких металлических конструкторов собирали что-то там?..и все остальные начинают соревноваться – кто лучше соберет машинку, кто самолет, и кому больше понравится.

Нет никакого импортозамещения в Китае, я совершенно согласен. На том же Huawei я был два месяца назад. Мы ходим по производству – а они производят сетевое оборудование, сервера, все производят, впереди планеты всей! Действительно собирают деньги со всего мира и решат свои локальные проблемы. Я вице-президенту задаю один простой вопрос: «А я вот что-то не вижу у вас ни одного станка, который бы сделан был в Китае».

Три страны поставляют электронное машиностроение, те, что могут сделать станок. Это Япония, Германия и Соединенные Штаты. Базовые, ключевые элементы в каждом китайском изделии контролируются Соединенными Штатами. И на уровне дизайна, и на уровне производства. Вы возьмите любую – что в IT, что не в IT – серьезную вещь, любое изделие, вы будете упираться в основу. В какой-то чип, в какую-то микросхему, в какую-то железячку, которая на базе фундаментальной науки переходит в производственный цикл. Им владеет одна компания на монопольной основе.

Вопрос я хочу задать. У нас не хватает конкуренции и говорилось о том, что монополии – это плохо. А я вот, например, так не считаю. Я не считаю, что монополии это плохо. Я не считаю, что конкуренция это плохо. Я не считаю, что то хорошо или это хорошо. Я задам вам простой вопрос. Вот когда у нас есть конкуренция среди производителей товаров, и, предположим, мы даже делаем импортозамещение очень хорошо, и производим что-то очень хорошо.. для потребителя это качественно? Это выгодно? Мы покупаем все дешевле, не так ли?

Какая обратная сторона конкуренции? Ведь не может быть так, что это просто хорошо. Какая обратная сторона конкуренции?

Обратная сторона конкуренции – это конкуренция за право работать, зарабатывать и получать деньги, чтобы покупать этот товар. То есть для потребителя с одной стороны это выгода, с другой стороны – это ловушка. Поэтому во многих вещах и во многих моментах монополия очень даже хороша. Соответственно, нужно или не нужно нам вкладываться в какое-то производство, или стимулировать какие-то рынки сбыта? то, что придумывает в том числе АСИ. Я, к примеру, нахожусь в экспертном совете АСИ. Я не имею отношения к разработке всех этих дорожных карт и НТИ, я просто нахожусь в экспертном совете, куда приходят люди, которые делают какие-то конкретные бизнесы по производству чего-либо.

Из ста проектов я, по большому счету, видел полтора, где целиком и полностью есть идея, которую нужно реализовать, и это будет идея продукта, который будет продукт наш, и ни с кем не конкурирует, и действительно опережает, не соревнуясь ни с кем. Все другое – это конструктор, про который я говорил. Который нам дают.

Я в принципе неоднократно спорил и в министерстве связи относительно их идеи о подготовке IT-специалистов. Я честно открыто там, и честно открыто здесь говорю: если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в создание IT-специалистов на территории Российской Федерации. Потому что большего вреда произвести невозможно.

Снова – банальная, абсолютно банальная последовательность. На уровне НИОКРа все производится в Соединенных Штатах. Если Intel делает процессор, он в первую очередь все закладки по процессору и все его фичи, все его возможности отдает своим компаниям. Копании производят софтверный продукт, информационный продукт. Который заведомо опережает информационный продукт любой нашей компании, Касперского, не Касперского.. У нас нет шансов достичь успеха в софтверном бизнесе. Любой подготовленный специалист на нашей территории будет молиться на ту... на тот источник информации, откуда приходят эти знания. И первым делом будет стараться уехать отсюда туда, для того, чтобы быть ближе к тому делу, которым он занимается. Это абсолютно естественное желание.

Что-либо сделать или импортозаместить в рамках только нашей страны – невозможно. У нас очень маленький рынок. Это просто песочница, это какой-то аквариум по сравнению с мировым океаном. Мы никогда не сможем собрать большое количество денег на серийном производстве для того, чтобы его перекладывать в НИОКР на микропроцессорной технике. Только если мы даем этот конструктор, эти процессоры по всему миру. Но их мы сможем давать, опять же, повторяюсь, только тогда, когда у нас будет военное присутствие. Когда не будет альтернативной возможности у других стран не брать это у нас.

Поэтому сейчас я бы переформулировал вопрос достаточно серьезно. Или мы находимся в катализаторе военных отношений с Соединенными Штатами и говорим, что мы новый источник силы и мы можем давать новые конструкторы для других стран, в которые они будут играться...и мы сможем конкурировать с ними и им противостоять, и перепрыгнуть через уклад, неважно, как это называть... Но нужно понимать, что это пассивные или активные военные действия по присутствию на территории сфер влияния..

Либо второй вариант, как идут большинство, пошли большинство стран. И я видел эти прекрасные слайды (имеет в виду выступление главы РНФ Хлунова в начале мероприятия – АЧ)...сначала там было пять точек силы (в мировой науке – АЧ), а стало потом гораздо больше. Но это о чем говорит? Что бОльшая часть стран определилась со своим участием в мировом разделении труда, в мировом разделении зон влияния. И кто-то стал производить машины, кто-то стал производить молоко, кто-то производить стал транзисторы...Не суть важно, это все высокотехнологичный современный товар. Но они смирились с тем, что они вассальное положение имеют в мировом рынке труда, информации и технологий. Мы с этим смириться не можем. В силу наших исторических амбиций, и в силу просто того уровня знаний, тех возможностей, которые у нас есть. Но тогда я повторно задаю вопрос. Ответы на то, что хотим решить, зависят в первую очередь от того, кем мы себя осознаем. И к чему мы хотим прийти. По-другому, в моем понимании, не получится.

http://pastebin.com/YnL0sGqh