По мо­ти­вам дан­но­го поста:

Про Сирию. Мне­ние про­фес­со­ра НИУ ВШЭ, ара­би­ста, Ев­ста­фье­ва Д.Г.

http://aftershock.news/?q=node/339220

Неболь­шое вступ­ле­ние от ав­то­ра:

Кол­ле­ги, дал себя уго­во­рить глу­бо­ко ува­жа­е­мо­му мною по мно­гим при­чи­нам Мише Чер­но­ву ста­тью для "Ленты". Там, соб­ствен­но, ни­че­го но­во­го нет, - про­сто из­ло­же­ние моих ранее вы­ска­зан­ных мыс­лей от­но­си­тель­но "глад­ким" язы­ком. Ну, может, кому ин­те­рес­но будет.

Но в связи с ма­те­ри­а­лом - три за­ме­ча­ния:
1. Кол­ле­ги, боль­шая прось­ба, не на­зы­вай­те меня "профессором-​арабистом". Я, ко­неч­но, ара­бист и, как это ни стран­но, про­фес­сор, но до на­сто­я­щих ара­би­стов уров­ня Ев­ге­ния Яно­ви­ча Са­та­нов­ско­го или Ви­та­лия Вя­че­сла­во­ви­ча На­ум­ки­на и мно­гих дру­гих дей­стви­тель­но силь­ных экс­пер­тов,мне как до Луны. Вот, они - ара­би­сты. Я, ско­рее, спе­ци­а­лист по ло­каль­ным кон­флик­там и военно-​политическим про­бле­мам. А про­фес­сор - по свя­зям с об­ще­ствен­но­стью Когда слышу про "профессора-​арабиста" мне слег­ка стыд­но.

2. Вот, никто года пол­то­ра не писал в кон­тек­сте Сирии про па­ле­стин­цев. Вот, как не было таких людей. Сто­и­ло Дмит­рию Ген­на­ди­е­ви­чу про­сто за­ме­тить, что есть такие люди, как тут же на­бе­жал народ и, ну, кри­ти­ко­вать: мол, "не так осве­тил". Кри­ти­ку­ют, знамо дело, с про­ти­во­по­лож­ных по­зи­ций. от, жежь, блин......

3. Спе­ци­аль­но об­ра­щу ваше вни­ма­ние, кол­ле­ги, а свой пот от 28 сен­тяб­ря в связи с вы­ступ­ле­ни­ем Тем­ней­ше­го в ООН. И на тезис в том посте, что ООН, и Сирия - это всего лишь часть боль­шой кар­ти­ны, ос­но­ва ко­то­рой на­хо­дит­ся в Рос­сии. 
И по­след­нее:
При­ве­ду за­клю­че­нии абзац, ко­то­рый по при­чине чрез­мер­ной длин­ны тек­ста не вошел:

"И по­след­нее: эта «си­рий­ская» война, ко­неч­но, ве­дет­ся на ин­фор­ма­ци­он­ном поле. Но вы­иг­ра­на она может быть толь­ко на поле ре­аль­ной по­ли­ти­ки. По­это­му, не стоит зло­упо­треб­лять внеш­не­по­ли­ти­че­ским «пи­а­ром». Те­ле­ви­зи­он­ная «кар­тин­ка», ко­неч­но, дело хо­ро­шее. Но она не за­ме­нит по­ша­го­во­го дви­же­ния к по­став­лен­ной по­ли­ти­че­ской цели. По­доб­но тому, как луч­шим сред­ством борь­бы с авиа­ци­ей про­тив­ни­ка яв­ля­ют­ся танки на его аэро­дро­мах, луч­шим сред­ством контр­про­па­ган­ды яв­ля­ет­ся по­сле­до­ва­тель­ной до­сти­же­ние кон­крет­ных во­ен­ных, а затем по­ли­ти­че­ских целей. 
А все осталь­ное, - ин­фор­ма­ци­он­ная «све­то­тень»."

Мне это ка­жет­ся важ­ным.

СТА­ТЬЯ:

С по­ли­ти­че­ской точки зре­ния ин­те­ре­сы Рос­сии в си­рий­ском кон­флик­те до­ста­точ­но про­зрач­ны: оста­но­вить в одном из клю­че­вых ре­ги­о­нов мира раз­рас­та­ние неста­биль­но­сти, сти­му­ли­ру­е­мой ра­ди­каль­ным са­ла­физ­мом. Крат­ко и мак­си­маль­но ци­нич­но эта стра­те­гия могла бы вы­ра­жать­ся фор­му­лой «малой кро­вью на чужой тер­ри­то­рии». При всех по­нят­ных рис­ках опе­ра­ции в Сирии есть шанс, что ос­нов­ной ко­стяк но­во­го «ис­лам­ско­го ин­тер­на­ци­о­на­ла» будет выбит вда­ле­ке от гра­ниц Рос­сии и пост­со­вет­ско­го про­стран­ства. В про­тив­ном слу­чае мы неиз­беж­но столк­нем­ся с ис­ла­ми­ста­ми непо­сред­ствен­но в Рос­сии. Агрес­сив­ный са­ла­физм — это слиш­ком при­вле­ка­тель­ный ин­стру­мент, чтобы силы, по­след­ние пол­то­ра года ока­зы­ва­ю­щие жест­кое дав­ле­ние на Рос­сию, обо­шли его своим вни­ма­ни­ем.

Прин­ци­пи­аль­но важ­ный мо­мент со­сто­ит в том, что си­рий­ский кри­зис имеет во­ен­ное ре­ше­ние. Есть че­ты­ре за­да­чи, ко­то­рые вполне по силам рос­сий­ским во­ен­ным. Пер­вая — на­ру­ше­ние си­сте­мы управ­ле­ния си­ло­вым по­тен­ци­а­лом оп­по­зи­ции. Ко­неч­но, го­во­рить о пол­но­цен­ном «ген­шта­бе» оп­по­зи­ции вряд ли стоит, но в по­след­ние пол­го­да там ощу­ти­мы при­зна­ки еди­ной си­сте­мы управ­ле­ния, поз­во­ляв­шей осу­ществ­лять круп­ные опе­ра­ции.

Вто­рая — со­дей­ствие пра­ви­тель­ствен­ным силам в вос­ста­нов­ле­нии кон­тро­ля над клю­че­вы­ми ло­ги­сти­че­ски­ми уз­ла­ми, утра­та ко­то­рых во мно­гом спро­во­ци­ро­ва­ла лет­ний кри­зис на фрон­тах, что дей­стви­тель­но чуть не при­ве­ло к по­те­ре управ­ля­е­мо­сти во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми. Взгля­ни­те на карту, и вы уди­ви­тесь, на­сколь­ко это воз­мож­но. Сирия — это пу­сты­ня, по­бе­ре­жье и несколь­ко де­сят­ков пе­ре­крест­ков, все это свя­зы­ва­ю­щих. Соб­ствен­но, как пе­ре­кре­сток дорог, а не толь­ко из-за ис­то­ри­че­ских па­мят­ни­ков, так важна Паль­ми­ра.

Тре­тья — по­вы­ше­ние уров­ня штаб­но­го управ­ле­ния, связи и раз­вед­ки у про­пра­ви­тель­ствен­ных войск. Лет­ние про­бле­мы во мно­гом были свя­за­ны имен­но с утра­той пре­иму­ществ в си­сте­мах управ­ле­ния. Есте­ствен­ное след­ствие — де­мо­ра­ли­за­ция и рас­те­рян­ность ко­манд­но­го со­ста­ва.

Чет­вер­тая за­да­ча — уни­что­же­ние мест­ных ис­точ­ни­ков фи­нан­си­ро­ва­ния во­ору­жен­ных под­раз­де­ле­ний, то есть си­сте­мы до­бы­чи, транс­пор­ти­ров­ки и тор­гов­ли нефтью, кон­тро­ли­ру­е­мой раз­лич­ны­ми фор­ми­ро­ва­ни­я­ми. Необ­хо­ди­мо по­сле­до­ва­тель­но ис­ко­ре­нить всю эко­но­ми­че­скую базу ис­ла­ми­стов, со­зда­вав­шу­ю­ся го­да­ми при уча­стии в том числе и за­пад­ных спе­ци­а­ли­стов. У этой си­сте­мы весь­ма се­рьез­ные ин­те­ре­сан­ты. Дело в том, что в со­вре­мен­ном мире очень це­нит­ся та нефть, за ко­то­рую можно рас­пла­тить­ся на­лич­ны­ми, минуя банки. При­ме­ча­тель­но, что за год бом­бе­жек «Ис­лам­ско­го го­су­дар­ства» (ИГ — за­пре­ще­на в Рос­сии ре­ше­ни­ем суда) аме­ри­кан­ца­ми и их со­юз­ни­ка­ми никто ни­че­го не пред­при­ни­мал, чтобы по­до­рвать неф­те­до­бы­чу.

Для ре­ше­ния этих задач со­вер­шен­но не тре­бу­ет­ся какая-​то мас­штаб­ная на­зем­ная опе­ра­ция. В то же время по­нят­но, что ог­не­вая под­держ­ка с земли в от­дель­ных рай­о­нах при­ме­не­ния вы­со­ко­точ­но­го ору­жия, а также обес­пе­че­ние охра­ны и обо­ро­ны кон­тро­ли­ру­е­мых рос­сий­ски­ми вой­ска­ми объ­ек­тов, неиз­беж­ны.

Ре­ше­ние дать бой новой волне ра­ди­каль­но­го ис­ла­миз­ма в Сирии пред­став­ля­ет­ся си­стем­но вер­ным. В част­но­сти, и с точки зре­ния чисто гео­гра­фи­че­ско­го по­ни­ма­ния «про­стран­ства войны». Да и со­ци­аль­ных по­след­ствий для рос­сий­ско­го об­ще­ства, как ни ци­нич­но это зву­чит.

Хотя, ко­неч­но, надо смот­реть прав­де в глаза и по­ни­мать, что мы втя­ну­лись в кон­фликт не на месяц и не на два. Этот кон­фликт — важ­ный тест рос­сий­ской го­су­дар­ствен­но­сти на спо­соб­ность ре­аль­но иг­рать се­рьез­ную гео­по­ли­ти­че­скую роль. Все же крым­ская си­ту­а­ция была, объ­ек­тив­но го­во­ря, по­ли­ти­че­ски и гео­по­ли­ти­че­ски на­столь­ко бес­спор­на, что по­тре­бо­ва­ла в ос­нов­ном лишь по­ли­ти­че­ской воли. В Сирии по­тре­бу­ет­ся более вы­со­кий уро­вень внеш­ней по­ли­ти­ки и «по­ле­вых» по­ли­ти­че­ских тех­но­ло­гий, ко­то­рый, будем на­де­ять­ся, Рос­сия на­ра­бо­та­ла, на­тре­ни­ро­ва­ла «на ко­шеч­ках», в ходе бес­ко­неч­но­го «про­цес­са уре­гу­ли­ро­ва­ния» с Укра­и­ной. И, ко­неч­но, надо быть го­то­вы­ми — и по­ли­ти­че­ски, и мо­раль­но — к воз­мож­ным по­те­рям в самой Сирии. Эту ре­аль­ность про­сто необ­хо­ди­мо ви­деть с са­мо­го на­ча­ла.

Но с дру­гой сто­ро­ны, без­услов­но, все про­ис­хо­дя­щее сей­час на Ближ­нем Во­сто­ке, в ко­неч­ном счете вполне впи­сы­ва­ет­ся в планы пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­ния ре­ги­о­на, ко­то­рые ак­тив­но об­суж­да­лись в США еще с 1990-х годов под «зон­тич­ным» на­име­но­ва­ни­ем «Боль­шой Ближ­ний Во­сток». Прак­ти­че­ская ре­а­ли­за­ция этих пла­нов по­ро­ди­ла такой рост ис­лам­ско­го экс­тре­миз­ма, что его впору на­зы­вать уже не столь­ко ре­ги­о­наль­ным фак­то­ром, сколь­ко суб­гло­баль­ным. С чем и пы­та­ет­ся бо­роть­ся Рос­сия.

Пе­ре­фор­ма­ти­ро­ван­ный Ближ­ний Во­сток в любом слу­чае воз­ник­нет в бли­жай­шие 5-7 лет. Слиш­ком силен был де­ста­би­ли­за­ци­он­ный им­пульс, слиш­ком слаба ока­за­лась база пра­вя­щих ре­жи­мов, слиш­ком це­ле­устрем­лен­ны­ми были США, не ща­див­шие ни «чужих» (Кад­да­фи и Асад), ни «своих» (Му­ба­рак и Бен Али). Чтобы по­нять гло­баль­ность за­мыс­ла аме­ри­кан­цев, до­ста­точ­но ска­зать, что в их пла­нах даже Са­у­дов­ская Ара­вия если и со­хра­ня­лась, то в крайне уре­зан­ном виде. А в неко­то­рых ва­ри­ан­тах не со­хра­ня­лась вовсе.

Во­ен­ная опе­ра­ция в Сирии дает Рос­сии воз­мож­ность на­пря­мую участ­во­вать в пе­ре­фор­ма­ти­ро­ва­нии ре­ги­о­на и обес­пе­чить свои ин­те­ре­сы. Се­го­дняш­ние и пер­спек­тив­ные. На­при­мер, если Рос­сии удаст­ся до­бить­ся ней­тра­ли­за­ции хотя бы наи­бо­лее агрес­сив­ных оп­по­зи­ци­он­ных груп­пи­ро­вок, то, ве­ро­ят­но, ру­ко­вод­ство Тур­ции ста­нет куда более сго­вор­чи­вым в об­суж­де­нии пред­ло­же­ний по сов­мест­но­му тру­бо­про­вод­но­му биз­не­су.

Неиз­беж­но уси­лят­ся по­зи­ции Рос­сии и в Ираке, где рос­сий­ские ком­па­нии имеют зна­чи­тель­ные эко­но­ми­че­ские ин­те­ре­сы. И это в до­пол­не­ние к есте­ствен­но воз­ни­ка­ю­щим новым воз­мож­но­стям вли­я­ния на си­ту­а­цию на рынке нефти.

Нель­зя за­бы­вать и о том, что из-за «араб­ской весны» из ре­ги­о­на в той или иной форме утек­ли, пре­иму­ще­ствен­но в США и Ев­ро­пу, ко­лос­саль­ные фи­нан­со­вые ре­сур­сы. Эти бег­лые ка­пи­та­лы вполне могут пре­вра­тить­ся в ин­ве­сти­ци­он­ные ре­сур­сы для ре­кон­струк­ции ре­ги­о­на в целом, Сирии и Ли­ва­на в част­но­сти — при усло­вии га­ран­тий по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­сти и вос­ста­нов­ле­ния нор­маль­ной для араб­ско­го во­сто­ка эко­но­ми­че­ской жизни. И при зна­чи­тель­ном рос­сий­ском уча­стии.

Уже очень скоро для Рос­сии прин­ци­пи­аль­но важ­ны­ми ста­нут не толь­ко во­про­сы раз­ру­ше­ния си­ло­во­го по­тен­ци­а­ла ис­ла­ми­стов, но и кон­стру­и­ро­ва­ния но­во­го по­ли­ти­че­ско­го про­стран­ства. Про­стран­ства, где смо­жет сфор­ми­ро­вать­ся Ближ­ний Во­сток, со­от­вет­ству­ю­щий рос­сий­ским по­ли­ти­че­ским и эко­но­ми­че­ским ин­те­ре­сам. А во­ен­ная сила яв­ля­ет­ся, сво­е­го рода, до­пол­ни­тель­ным сти­му­лом для за­пус­ка по­ли­ти­че­ско­го про­цес­са и «про­ре­жи­ва­ния» оп­по­зи­ции, то есть це­ле­на­прав­лен­но­го изъ­я­тия из него тех сил, ко­то­рые, во-​первых, к диа­ло­гу не спо­соб­ны, а, во-​вторых, на­хо­дят­ся под оче­вид­ным внеш­ним управ­ле­ни­ем и ис­поль­зу­ет­ся для де­ста­би­ли­за­ции ре­ги­о­на.

В ста­би­ли­за­ции ре­ги­о­на за­ин­те­ре­со­ва­ны мно­гие как ре­ги­о­наль­ные, так и внеш­ние силы. В ко­неч­ном счете даже от­но­си­тель­ная ста­би­ли­за­ция военно-​силовой си­ту­а­ции в ближ­не­во­сточ­ном Меж­ду­ре­чье и пре­вра­ще­ние ИГИЛ из ква­зи­го­су­дар­ствен­ной струк­ту­ры про­сто в одну из тер­ро­ри­сти­че­ских груп­пи­ро­вок, сни­мет су­ще­ствен­ную долю по­ли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го дав­ле­ния на Ев­ро­пей­ский Союз. А ЕС при всех санк­ци­он­ных из­держ­ках про­дол­жа­ет оста­вать­ся важ­ней­шим эко­но­ми­че­ским парт­не­ром Рос­сии, и в его устой­чи­вом эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии Рос­сия весь­ма за­ин­те­ре­со­ва­на.

Москва ввя­за­лась в се­рьез­ную гео­по­ли­ти­че­скую игру за воз­вра­ще­ние на ми­ро­вую арену как го­су­дар­ства, стре­мя­ще­го­ся в ряде ре­ги­о­нов иметь не толь­ко «бло­ки­ру­ю­щий», но и ре­ша­ю­щий голос. При всей бла­го­при­ят­ной спе­ци­фи­ке се­го­дняш­не­го ис­то­ри­че­ско­го мо­мен­та для Рос­сии такие ма­нев­ры ни­ко­гда не бы­ва­ют лег­ки­ми. Глав­ное, за вос­хи­ще­ни­ем во­ен­ны­ми успе­ха­ми — осо­бен­но на пер­вом этапе, когда про­тив­ник, не при­вык­ший, что война идет по-​настоящему, явно за­па­ни­ко­вал — не утра­тить ви­де­ние той по­ли­ти­че­ской цели, ради ко­то­рой весь этот ма­невр за­ду­мы­вал­ся.

Ис­точ­ник:

http://lenta.ru/columns/2015/10/08/russyria/