США уве­ли­чи­ва­ют фи­нан­си­ро­ва­ние про­из­вод­ства ядер­но­го ору­жия

Аватар пользователя Farseer

Кон­гресс­ме­ны от де­мо­кра­ти­че­ской пар­тии Джа­ред Полис и Майк Куиг­ли вы­сту­пи­ли про­тив уве­ли­че­ния бюд­же­та фи­нан­си­ро­ва­ния про­из­вод­ства бомб B61, со­об­ща­ют аме­ри­кан­ские СМИ. Де­мо­кра­ты за­да­лись во­про­сом: по­че­му на про­грам­му вы­де­ля­ет­ся столь­ко денег, если эти бомбы могут ни­ко­гда не при­го­дить­ся?

Из­на­чаль­но на эту про­грам­му было вы­де­ле­но $537 млн, но ко­ми­тет по ас­сиг­но­ва­ни­ям, где боль­шин­ство при­над­ле­жит рес­пуб­ли­кан­цам, вы­де­лил на $23,7 млн боль­ше, чем было за­про­ше­но.

В Па­ла­те пред­ста­ви­те­лей Кон­грес­са США, где боль­шин­ство со­став­ля­ют рес­пуб­ли­кан­цы, уве­ли­чи­ли фи­нан­си­ро­ва­ние про­грам­мы по про­из­вод­ству бомб B61. Имен­но такие бомбы яв­ля­ют­ся ос­нов­ным тер­мо­ядер­ным ору­жи­ем стра­те­ги­че­ских сил США и на­хо­дят­ся на тер­ри­то­рии Ев­ро­пы.

«В то время, когда мы умень­ша­ем фи­нан­си­ро­ва­ние ме­ди­цин­ских ис­сле­до­ва­ний На­ци­о­наль­ным ин­сти­ту­том бо­лез­ней, не ин­ве­сти­ру­ем в раз­ру­ша­ю­щу­ю­ся ин­фра­струк­ту­ру и со­кра­ща­ем за­тра­ты на об­ра­зо­ва­ние наших детей, мы про­дол­жа­ем тра­тить день­ги на бомбы, ко­то­рые, может быть, ни­ко­гда не при­дёт­ся ис­поль­зо­вать, - воз­му­щён­но от­ме­тил Майкл Куиг­ли. – «Хо­лод­ная война» за­кон­чи­лась».

Экс­пер­ты от­ме­ча­ют, что ВВС США недав­но усо­мни­лись в эф­фек­тив­но­сти ядер­ных бомб B61. Джа­ред Полис под­черк­нул, что, по мне­нию од­но­го из быв­ших вице-​председателей объ­еди­нён­но­го ко­ми­те­та на­чаль­ни­ков шта­бов, это ору­жие во­об­ще бес­по­лез­но. Кроме того, неко­то­рые ев­ро­пей­ские со­юз­ни­ки США не хотят, чтобы такое во­ору­же­ние на­хо­ди­лось на их тер­ри­то­рии. В самих США рас­тёт него­до­ва­ние по по­во­ду того, по­че­му день­ги на­ло­го­пла­тель­щи­ков долж­ны идти на про­грам­мы, в ко­то­рых не за­ин­те­ре­со­ва­ны даже сто­рон­ни­ки НАТО.

Бюд­жет вод­ной и энер­ге­ти­че­ской про­грамм США, из ко­то­ро­го и осу­ществ­ля­ет­ся фи­нан­си­ро­ва­ние про­грам­мы по про­из­вод­ству бомб В61, со­став­ля­ет более $7 млрд. Де­неж­ные вли­ва­ния в про­ек­ты, ко­то­рые вклю­ча­ют раз­ра­бот­ку ядер­но­го ору­жия, уве­ли­чи­лись на $98 млн, при этом на раз­ра­бот­ку дру­гих про­грамм было вы­де­ле­но на $2,9 млрд мень­ше.

http://russian.rt.com/article/12180

Какие ядрён-​бомбы, когда жрач­ки для ре­ак­то­ров мало!

Комментарии

Аватар пользователя k0lun
k0lun (13 лет 2 месяца)

ВВС США недав­но усо­мни­лись в эф­фек­тив­но­сти ядер­ных бомб B61

Таки да. При но­неш­них ПВО и ПРО нафиг она нужна?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

пво и про про­би­ва­юц­цо. даже на сцай­те ал­ма­за об этом явно ска­за­но. про­сто за­щи­та от чест­ных людей

Аватар пользователя comp
comp (12 лет 1 месяц)

Всё про­би­ва­ет­ся, во­прос толь­ко в по­треб­ных для этого ре­сур­сах.

Невоз­мож­но сде­лать непро­би­ва­е­мую во­об­ще ни для кого обо­ро­ну, можно сде­лать обо­ро­ну, про­рыв ко­то­рой по­тре­бу­ет от про­тив­ни­ка непри­ем­ли­мо боль­ших по­терь и даст время на­не­сти от­вет­ный удар.

А на­счет эф­фек­тив­но­сти - да уж, сво­бод­но­па­да­ю­щая авиа­ци­он­ная яд­рё­на бомба - вот на­деж­да ве­ли­чай­шеё ми­ро­вой дер­жа­вы!

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

прямо щас ее в управ­ля­е­мую пе­ре­де­лы­ва­ют.

за ценой не по­сто­ят в слу­чае кон­флик­та, для ко­то­ро­во эта штука пред­на­зна­че­на.

да, у них 60% на пл, а там дру­гие но­си­те­ли, до ко­то­рых нашей  бу­ла­ве 30 лет.

гы. тут граж­дане под­ска­зы­ва­ют, что b61 - так­ти­че­ское яо.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side (12 лет 6 месяцев)

ВЫ во­об­ще о чем? Какая управ­ля­е­мая бомба для ядер­ной войны? Вы про элек­тро­маг­нит­ный им­пульс слы­ша­ли? И не нужно пе­ре­оце­ни­вать трай­ден­ты. У них свои недо­стат­ки.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

куоте:

The B61 Mod 12 tail assembly contract was awarded to Boeing on November 27, 2012 for $178 million Boeing will use their experience with the Joint Direct Attack Munition to yield JDAM equivalent accuracy in a nuclear bomb. This contract is only the first part of the billion dollar expense of producing and applying the tail kits, over and above the $10 billion cost to refurbish the warheads.

просвeтите про ужас­ные недо­стат­ки три­ден­тов, если не слож­но

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

Для на­ча­ла лучше про­свя­ти­те про "там дру­гие но­си­те­ли, до ко­то­рых бу­ла­ве - 30 лет". А там гля­дишь и до трай­ден­тов раз­го­вор дой­дет.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

дык, 1-е трай­ден­ты. чё?

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

Что зна­чит 1-е трай­ден­ты. чё?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

от­ве­тил на ваш во­прос. что не по­нят­но?

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

Ни­че­го не по­нят­но. В каком ас­пек­те бу­ла­ве до "тех но­си­те­лей" - 30 лет?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

ну, ттх бу­ла­вы хуже, чем у три­ден­та 1 об­раз­ца 79 года. где-​то так.

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

В чем хуже?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

в ттх

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

В каких кон­крет­но?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

даль­ность и за­бра­сы­ва­е­мая масса

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

Не думаю, что из од­но­го этого можно сде­лать вывод о том, что бу­ла­ве до трай­ден­та 30 лет.

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

Пер­вый трай­дент, про ко­то­рый вы рас­пи­сы­ва­е­те - за­бра­сы­вал 1280 кг про­тив 1150 у бу­ла­вы. Вто­рой - дру­гая ис­то­рия.

Даль­ность у бу­ла­вы 8000-9300, у пер­во­го Трай­ден­та - 7400. Со­от­вет­ствен­но, про 30 лет - вра­нье.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

кри­ти­ку по­чи­тай­те:

мощ­ность каж­до­го блока 50кт. Кроме того, «Бу­ла­ва» почти на 5000 кг тя­же­лее чем ра­ке­та Трай­дент Ӏ (1979 год). По длине и диа­мет­ру «Бу­ла­ва» также пре­вос­хо­дит ра­ке­ту «Трай­дент» Ӏ (длина 11,5 м у «Бу­ла­вы» и 10,3 м у «Трай­ден­та» у три­ден­та 8 бо­е­го­ло­вок по 100к. ко­ро­че, длин­ное, тя­же­лое уг, усту­па­ю­щее даже ана­ло­гам 30-​летней дав­но­сти, - нечем осо­бен­но гор­дить­ся.

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

Какая раз­ни­ца, на­сколь­ко она тя­же­лее и какой она длины? Вы по­смот­ри­те к при­ме­ру по воз­мож­но­стям про­ры­ва ПРО их срав­ни­те. Гля­дишь, тогда фор­му­ли­ров­ка "уг, усту­па­ю­щее даже ана­ло­гам 30-​летней дав­но­сти" (ко­то­рые об­ла­да­ют мень­шей даль­но­стью, инер­ци­аль­ной БЧ и мень­ши­ми воз­мож­но­стя­ми по про­ры­ву ПРО) - по­ме­ня­ет­ся.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

раз­ни­ца есть. эти раз­го­во­ры о про­ры­ве про - всево лишь жал­кая по­пыт­ка оправ­дать­ся, по­че­му не шмог­ла. в любом слу­чае, какое-​то дви­же­ние есть - уже хо­ро­шо.

Аватар пользователя Dark Side
Dark Side (12 лет 6 месяцев)

У Трай­дент I мень­ше даль­ность и мень­ше воз­мож­но­сто по пре­одо­ле­нию ПРО. Устой­чи­вость к ЭМИ тоже на­мно­го ниже. Да и во­об­ще некор­рет­но срав­ни­ватьс Трай­дент I. Они давно пе­ре­шли на Тра­дент II ко­то­ря тя­же­лее Бу­ла­вы на 22 тонны.  С Бо­е­го­лов­ка­ми вы про­сто неадек­ват­ны. На бу­ла­ве их 10, на Трай­дент I 8. Отсбда и рост мо­щь­но­сти. У Трай­де­не­тов и Бу­ла­вы за­да­чи раз­ные. Трай­ден­ты это собс­вен­но почти все аме­ри­кан­ские ЯС, а у нас очень силь­ная на­зем­ная груп­па. Вся мо­щь­ность там.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

угу. на бу­ла­ве 10х50 -> 500, на тридент-​1 8х100 -> 800. сопсно, бу­ла­ва - это недо-​барк, ко­то­рый так и не оси­ли­ли.

Аватар пользователя Ingri
Ingri (11 лет 11 месяцев)
Ге­ни­аль­ный во­про­сец таки, а что вы од­на­ко срав­ни­ва­е­те? Бу­ла­ва ра­ке­та таки зна­чи­тель­но более со­вре­мен­ная и куда как более эф­фек­тив­ная по вы­пол­не­нию за­да­чи. Трай­дент 2 уста­рел уже прак­ти­че­ски мо­раль­но, не го­во­ря уже о на­чин­ке. Что до БЧ.... ну кто там будет ме­рят­ся? Если нач­нёт­ся ядер­ный кон­фликт, то в дело пой­дёт всё что есть, а у нас этого есть куда как боль­ше и по­тя­же­лее... на худой конец, Кузь­ки­на мать тоже не в одном эк­з­эм­пля­ре де­ла­лась. А если об­ме­ни­вать­ся толь­ко ра­ке­та­ми с под­ло­док... то про­сти­те, всё равно наши вы­иг­ры­ва­ют и по ко­ли­че­ству БЧ, и по ко­ли­че­ству по­ра­жа­е­мых целей... и по ко­ли­че­ству ракет на но­си­те­ле... так что до­ста­точ­но глупо срав­ни­вать 2 аб­со­лют­но раз­ные ра­ке­ты. С аб­со­лют­но раз­ны­ми це­ля­ми.
Аватар пользователя юрчён
юрчён (12 лет 5 месяцев)

этот неда­лё­кий тип­чик, мест­ный клоун и аб­со­лют­ный невеж­да, но стро­ит из себя нев­пу­пен­но­го ык­с­пер­да, и все его "вы­во­ды" о су­пер­но­сти СШАш­ки, и сра­но­сти ра...

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

я срав­ни­ваю ттх. ваш ва­ри­ант? да, вы не могли бы при­ве­сти какие-​нить сви­де­тель­ства тово факта, что бу­ла­ва что-​то цен­ное из себя пред­став­ля­ет по срав­не­нию с аме­ри­кан­ски­ми ана­ло­га­ми, раз уж ввя­за­лись в бе­се­ду?

кста­ти:

В но­во­стях на сайте Ми­ни­стер­ства обо­ро­ны Рос­сии пуск ра­ке­ты «Бу­ла­ва» от 27 ав­гу­ста 2011 года был про­ил­лю­стри­ро­ван фо­то­гра­фи­ей пуска аме­ри­кан­ской ра­ке­ты Trident-​II с ПЛАРБ «Тен­не­си» два­дца­ти­лет­ней дав­но­сти
Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

По ТТХ вто­рой раз вам го­во­рю - по­смот­ри­те хотя бы за­яв­лен­ные воз­мож­но­сти пре­одо­ле­ния ПРО. У Бу­ла­вы они шире. К чему по­след­няя строч­ка - я хз.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

а) во­прос был задан не вам; б) на­ли­чие т.н. пре­одо­ле­ния про объ­яв­ле­но для тово, чтобы хоть как-​то оправ­дать общую уны­лость и от­ста­лость кон­струк­ции, по­то­му что ос­нов­ные па­ра­мет­ры очень плохи, хуже ана­ло­гов 30-​летней дав­но­сти, - чудес-​то не бы­ва­ет. я не удив­люсь,

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 3 месяца)

Ко­неч­но. Вы про­сто ни­че­го не зна­е­те, кроме несколь­ких цифр из СМИ. Оно и к луч­ше­му.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

я рас­щи­ты­ваю, что дабы не быть го­ло­слов­ным, вы по­де­ли­тесь нуж­ным зна­ни­ем, ко­то­ро­во мне не хва­та­ет. прав­да?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 3 месяца)

По каким кон­крет­но по­ка­за­те­лям срав­нить - я вам ска­зал. А цифры по­ищи­те сами. Уж боль­но много раз­ве­лось же­ла­ю­щих чтобы им про­же­ва­ли и в рот по­ло­жи­ли.

За­од­но еще один по­ка­за­тель мо­же­те срав­нить - мак­си­маль­ное число ракет в залпе. Самым пря­мым об­ра­зом вли­я­ет на бо­е­вую устой­чи­вость.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

зна­чит, нет зна­ния? ок. да­сви­да­ния

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 3 месяца)

У вас его точно нет. Это хо­ро­шо.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 3 месяца)

Срав­ни­те про­дол­жи­тель­ность ак­тив­но­го участ­ка и на­стиль­ность тра­ек­то­рии. Тогда может пой­ме­те что есть в со­вре­мен­ном мире такие вещи, ради ко­то­рых при­хо­дит­ся идти на со­зна­тель­ную жерт­ву в за­бра­сы­ва­е­мом весе.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

что такое бу­ла­ва? это недо-​барк, ко­то­рый не смог­ли за­кон­чить из-за недо­фи­нан­си­ро­ва­ния. тот в свою оче­редь со­зда­вал­ся, как ответ на тридент-​2, т.е. ана­лог. денех нет - вот и весь сказ.

да, "ак­тив­ный уча­сток тра­ек­то­рии" у бу­ла­вы срав­ни­ва­ли с дру­ги­ми оте­че­ствен­ны­ми ра­ке­та­ми, что какбе неме­кае.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 3 месяца)

Ни­ка­ко­го от­но­ше­ния Р-39УТТХ к ра­ке­те Р-30 не имеет. Про "ка­гебе на­ме­ка­ет" - на­ме­ка­ет толь­ко на то, что вы не в курсе. Ак­тив­ный уча­сток Р-30 ко­ро­че чем у дру­гих ино­стран­ных со­вре­мен­ных твер­до­топ­лив­ных ракет в 1.5 - 2 раза.  Это по раз­ре­шен­ным к пуб­ли­ка­ции дан­ным.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)
куоте: Еще один ин­те­рес­ный мо­мент – лег­кая БРПЛ «Бу­ла­ва», по ло­ги­ке, долж­на быст­рее раз­го­нять­ся и иметь более ко­рот­кий ак­тив­ный уча­сток тра­ек­то­рии. То же самое под­твер­жда­ет ге­не­раль­ный кон­струк­тор Юрий Со­ло­мо­нов: «дви­га­те­ли ра­ке­ты ра­бо­та­ют в ак­тив­ном ре­жи­ме около 3-х минут».Срав­не­ние этого за­яв­ле­ния с офи­ци­аль­ны­ми дан­ны­ми по «Трай­ден­ту» дает неожи­дан­ный ре­зуль­тат: время ра­бо­ты всех трех сту­пе­ней «Трайдент-​2» со­став­ля­ет … 3 ми­ну­ты. ваши утвер­жде­ния без цитат щитаю пу­стой бол­тов­ней. да­сви­да­ния
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov (13 лет 3 месяца)

"Щи­тать" вы мо­же­те что угод­но. 120 се­кунд не хо­ти­те ?

И во­об­ще, окуда мне знать, может вы про­во­ка­тор или шпион.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

это ваша фан­та­зия. под­твер­жде­ние будет или пред­ла­га­е­те по­ве­рить вам на слово? вон, и гр. со­ло­мо­нов тоже с вами не со­гла­сен.

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

Да упер­лось кому-​то вам до­ка­зы­вать, а? :) Ну ок, верь­те в трай­дент, чё :) Мне на­при­мер, какая раз­ни­ца?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

ну, разница-​то для вас есть, раз про­дол­жа­е­те. де­ла­е­те неко­то­рое утвер­жде­ние, так будь­те добры при­ве­сти до­ка­за­тель­ство. ни вы, ни про­чие "за­щит­ни­ки" так до сих пор и не су­ме­ли предо­ста­вить какое-​нить год­ное сви­де­тель­ство, что толь­ко кон­ста­ти­ру­ет вашу неправо­ту.

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

Я вот к при­ме­ру не про­дол­жаю. Да и го­во­рил по боль­шо­му счету, не для вас - того, кто хочет сто­ять на своем, пе­ре­убеж­дать бес­смыс­лен­но. Вос­хва­ляй­те трай­ден­ты, чо :)

Что же до "так и не су­ме­ли предо­ста­вить" - да на кой сда­лось это, по­вто­рюсь? Ну ок, скажу я, услов­но "ты вер­блюд" и пока вы не убе­ди­те меня в об­рат­ном, я прав чтоль?

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

нет. в слу­чае, когда вы де­ла­е­те неко­то­рое утвер­жде­ние, имен­но от вас тре­бу­ют­ся факты, ко­то­рые ево под­твер­жда­ют. очень стран­но, что вы не по­ни­ма­е­те такую про­стую ис­ти­ну.

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

Ка­мрад, таки имен­но вы и сде­ла­ли утвер­жде­ние, и "от вас тре­бу­ют­ся факты, ко­то­рые ево под­твер­жда­ют". Про 30 лет и трай­дент пер­вый было? Было. Где там ги­гант­ский пе­ре­вес по массе за­бра­сы­ва­е­мой? Нету? Где пе­ре­вес по даль­но­сти, нету? Это даже не ка­са­ясь ос­нов­но­го. То есть из­на­чаль­ное свое пе­ре­дер­ги­ва­ние в духе "херня, ко­то­рой еще 30 лет до трай­ден­та" - вы не до­ка­за­ли (и думаю, не до­ка­же­те). По­то­му что "30 лет до" - это озна­ча­ет, что "по­тре­бу­ет­ся 30 лет, чтобы до­гнать трай­дент пер­вый". Так вот за 30 лет можно (и будет) новую тя­же­лую ра­ке­ту сде­лать.

По­се­му "факты тре­бу­ют­ся" от вас.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

30 лет назад уже сде­ла­ли по­доб­ную шту­ко­ви­ну, а наши толь­ко в про­шлом году - этово до­ста­точ­но для кон­ста­та­ции 30-​летнево от­ста­ва­ния. и это факт

Аватар пользователя AGromov
AGromov (13 лет 2 месяца)

Она не по­доб­ная. Мо­же­те ПЭВМ по массе срав­ни­вать со ста­ры­ми ком­пью­те­ра­ми, ага, будет в том же духе.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

ну, по про­из­во­ди­тель­но­сти чуть жиже, если ис­поль­зо­вать вашу ана­ло­гию, а по массе, да, отечественная-​то на 5т. по­тя­же­лее вый­дет

Аватар пользователя Попугай Флинта
Попугай Флинта (11 лет 12 месяцев)

Ин­те­рес­но, кого имен­но это сей­час ипёт?

Ком­мен­та­рий ад­ми­ни­стра­ции:  
*** Дерз­кий бор­цун ***
Аватар пользователя Dark Side
Dark Side (12 лет 6 месяцев)

Чем это хуже? Что за глу­пость.

Аватар пользователя Comrade88
Comrade88 (13 лет 2 месяца)

вы изу­чи­те во­прос. их, кста­ти еще в 2005 спи­са­ли. да, какие там нынче мод­ные тен­ден­цыы? тридент-​2. булава-​то - по­дел­ка какая-​то по­лу­ча­ет­ся, если срав­нить.

Страницы

 
Загрузка...