Американские компании оказались способны сократить расходы на добычу гораздо сильнее, чем ожидали саудиты
Те, кто верят в успех стратегии саудитов, приводят в пример сокращение числа буровых установок в США. Действительно, их количество упало с 1608 в октябре прошлого года до 664, однако добыча в стране в июне выросла до рекордных за 43 года 9,6 млн баррелей в сутки.
Стратегия Саудовской Аравии, последовательно отказывающейся от поддержки цен на нефть путем снижения поставок и рассчитывающей закрепить свое конкурентное преимущество перед американскими производителями сланцевой нефти, себя не оправдывает, пишет агентство Bloomberg со ссылкой на мнения аналитиков.
Основная причина заключается в том, что американские компании, как выяснилось, способны сократить расходы на добычу гораздо сильнее, чем ожидалось. Причем это достигается не только переключением на разработку менее затратных месторождений, но и усовершенствованием технологий.
"Мы сократили затраты на бурение на 50% с начала года, и в будущем можем снизить их еще на 30%", - заявил ранее гендиректор и основатель Hess Corporation Джон Хесс.
"Недавно мы пробурили скважину глубиной 18 тыс. футов (5,5 км) за 16 дней, хотя еще в прошлом году это заняло бы минимум месяц", - отметил глава Pioneer Natural Resources Скотт Шеффилд.
Те, кто верят в успех стратегии саудитов, приводят в пример сокращение числа буровых установок в США. Действительно, их количество упало с 1608 в октябре прошлого года до 664, однако добыча в стране в июне выросла до рекордных за 43 года 9,6 млн баррелей в сутки.
Аналогичная картина наблюдается в сопряженной газовой отрасли. Так, с 2009 года цены на природный газ упали с $8 за 1 млн БТЕ до $2,78 в четверг, а число действующих газовых скважин рухнуло в шесть раз, до 209 единиц, и вместе с тем добыча выросла за указанный период на 30%.
Кроме того, нефтедобывающие компании защищены хеджевыми сделками. Но даже если в ближайшие месяцы наступят ковенанты по этим сделкам, и США накроет волна банкротств небольших компаний, ОПЕК и Саудовской Аравии не удастся извлечь из этого выгоду, считают аналитики.
Скважины, технологии и инфраструктура никуда не денутся, и эти активы скупят более крупные фирмы, имеющие достаточно ликвидности на счетах. И как только цены на нефть марки WTI поднимутся с текущего уровня в $45 до $60, или даже $55 за баррель, они практически мгновенно смогут разморозить скважины и приступить к добыче.
Комментарии
Прекрасная новость, а теперь надо не щёлкать клювом, а перенимать у пендосов приёмы повышения рентабельности, бо пик нефти - это, судя по мнению авторитетных персон, уже пройденная точка на графике мироовой добычи.
на фоне стремительного снижения количества буровых буровики вынуждены были снижать цены на свои услуги. в итоге, расходы на бурения для сланцевиков снизились. сланцевики радостно рапортуют о "новых технологиях", хотя голодные бурильщики как новая технология смотрятся странно. вообщем, сланцевики продлили свое существование за счет бурильщиков.
у амерканцев один прием повышения рентабельности - махинации с отчетами.
От чего же? Раньше обеспечивали 10% общемировой добычи силами 65% мирового парка буровых установок, теперь - силами 50%. Перемога налицо, ящетаю.
истинно так, перемога.
Э-ээ.. Это что такое? Они реально думают, что эту лапшу люди съедят? А потом они статистику подправят в обратную сторону и что окажется?
да-да.
"рост добычи" обеспечивает черный рынок
с ближнего востока
там, где раньше были Ливия, Ирак, Сирия
пс. Скоро они из одной скважины будут показывать суточную добычу Саудовской Аравии
ну может и не черный рынок, а реально обьем добычи поднялся. цены на нефть снизились, доходы упали, но те же кредиты отдавать надо. выход? начинаем добывать больше нефти, получаем, соответственно, больше денег, за счет которых отдаем кредиты, таким образом отстрачивая банкростство.
так что нефть то может и американская, только это не от хорошей жизни.
Такое, когда в два раза меньше буровых, а добыча больше чем "на пике буровых", бывает, конечно.
в кино.
но думаю, что здесь только цифры и ничего более.
кто-то регулирует цену нефти, и эти "отчеты/заявления" лишь один из кирпичиков, для направления цены в нужное русло.
следует ли из напечатанного, что еще год, и "рентабельность" американских нефтянников достигнет опупея, и из оставшейся на тот момент единственной скважины будут получать мировой объем и газа?
по любому. американские нефтянники они такие. сидели несколько лет на жопе ровно, а как только цены на нефть снизились - сразу достали из волшебной шапки кучу новых технологий)) типа, раньше чисто лениво было их использовать.
и ведь кто то в это верит.
К слову об эффективности частников :-)
ну если ещё расстрелять всех экологов
Какие экологи... там ГРП поземные воды отравляют и никаких серьёзных возражений экологов
И при этом наращивают импорт российской нефти. Интересно...
Что чушь - это понятно. Скорее всего, "эффективность добычи" всегда была и будет отрицательной. Гулял я как-то на амеровском форме. Два бизнесмена спорили о перспективах угольной отрасли. То, что "сланцы" - это "уничтожение капитала" они рассматривали как рабочий момент. Хитро там с схемами финансирования. Что-то на уровне "зелёной энергетики".
Интересно, когда сланцы сдохнут чисто физически. Из-за ресурсных ограничений - http://www.angi.ru/news.shtml?oid=2817826
Кста, это объясняет необходимость увеличения закупок именно российской нефти (нужны тяжёлые фракции, а канадские пески, видимо, уже не справляются).
Интересно, интересно.
Сократили расходы на бурение аж на 50% (в два раза), еще вот сейчас сократят дополнительно нм 30.
Господа, это же РЕВОЛЮЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ.
Даже пример привели АЖ С ОДНОЙ СКВАЖИНОЙ.
Впрочем мы-то знаем, что одно дело бурить гранит и другое допустим известняк - не спец, но понимаю, что скважина скважине рознь.
ИМХО (Имею Мнение Хрен Оспоришь) - довольно бездарная агитка для лохов.
Можно подумать, что при высоких ценах нп нефть никто не был заинтересован в снижении расходов на бурение. Ога-ога.
Кстати, по ценам на газ подтасовочки.
"Эффективность" хорошо демонстрируют цены на бензин - практически не изменились с момента падения нефти в три раза. До падения нефти бензин был $4, сейчас $3.20 (Сиэтл).
Похоже что сверхдоходы с продажи бензина направляют на дотирование нефтедобычи.
Gasoline (RBOB) ($/gallon)
NY Harbor 1.71 -1.1
Gulf Coast 1.67 -0.9
Los Angeles 1.87 -6.9
В рознице в среднем по US - 2.802 (-0.822 от годичной давности)
в шт.Вашингтон - 3.155 (-0.736)
Чет мне прочиталось как "Мы сократили затраты на бурение на 50% за счет дотаций, и в будущем можем снизить их еще на 30% все за тот же счет" ))
И главное не сцыте ребята, ничего с компаниями не будет страшного, ибо если ЧО, то их купят "некие" богатые компании!!!
Чета ржу ))))
ниче у них не упадет, будут дотировать как сельское хозяйство. Даже при отрицательной рентабельности добыча внутри выгодней импорта для государства в политческом плане в том числе, если еще и стоит задача завалить Россию.
В принципе дотация копеечная для экономики США. Я не настолько оптимистичен как многие здесь. Сначала падет Венесуэла и подобные ей, после чего на уровне 60-65 сланцевики выдюжат, пусть даже с небольшой дотацией.
Саудовская афера не сработает, не на того наехали. Или просто завалят аферистов, без суда по законам военного времени.
Если субсидии не слишком большие (не единицу продукции), то выгоднее не только в политическим плане, но даже чисто экономическом.
Потому как деньги ушедшие за импорт уходят с концами (и попутно портят торговый баланс, с которым в США и так хронические проблемы), а ушедние собственным производителям дают вторичных эффект в смежных областях и часть их возращается назад в бюджет в виде налогов как с добытчиков, так и смежников (буровиков и геологоразведки например, производителей оборудования и т.д.) и с з/п занятых рабочих.
До тех пор пока размер субсидий меньше этого суммарного вторичного эффекта, то субсидировать с точки зрения государства выгодно даже экономически, а не только политически.
заглянул в EIA: 4-недельная скользящая упала на уровень 9.5. -0.1 (-1%) добычи за последний месяц.
Данные быстро устаревают, и рожденная в муках неделю назад статья уже не отражает действительности.
Да, добывают много, дичайших ажиотаж на переработке и потреблении - цены на бенз на рекордно низких уровнях. Но это из серии "лови момент"
Про хеджирование тоже бред. Хеджирование может принести профит и тем самым покрыть убытки если захеджиться до падения, сейчас когда цены упали то опционы на более низкие цены стоят дорого, т.к. они "рядом с деньгами" и волатильность рынка высокая. А значит второй раз этот фокус если и получится то с многократно меньшим успехом и вообще убытками может обернуться.
Многие еще осенью, в самом начале снижения цень хеджировались. Часть компаний на 1-1.5 вперед и до сих пор имеют выручку как от нефти по 80-90$. Постепенно конпчно эти "страховки" будет заканчивать, т.к. похоже никто из добытчиков на такое сильное и длительное снижение цен не рассчитывал.
У Вас есть данные кто и с какой датой экспирации опционы покупал? интересно было бы глянуть.
1. Правильно пока качают - нефть продана значительно дороже текущих уровней
2. Правильно пока бурят - некоторые контрауты на бурение были заключены на год, отказаться дороже чем продолжать бурение. Оплачивают из п 1.
3. На свои деньги никто ничего в мире не делает, так что чтобы скупить даже по дешевке и продолжить работы нужно чтобы кто то дат на это деньги, при том что только что куча игроков разорилась (те кто давал деньги) или списали потери.
Примерим на себя:
1. Вы бы сами дали деньги, на такое выгодное мероприятие?
2. А что бы вы сьали говорить если бы вам нужно было бы привлечь деньги в сектор который только что понес значительные потери? Мне представляется что то навроде того что написано в статье!
Говорили же, и примеры приводили -в США уже не раз бывало, что при снижении бурения, объям добычи может даже расти.
Но все считали оставшиеся буровые в США, и ждали соответствующего падения добычи. Но добыча не падает, и теперь срочно придумывают новые отмазки, что бы доказать, что добыча в США с минуты на минуту обвалится)))
А из за чего такой конфуз на АШ получается? Потому как загномили большинство альтернативных авторов, писавших не то, что нравилось большинству афтершоковцев.
Вы очень неадекватны. Банили за ЛОЖЬ, за надоедания, за мат... за нежелательную точку зрения не банят.
Пример: SkyShee80. Явный "идеологический противник", но пока держит себя в руках - его вполне терпят.
Тряпка и AY не просто так отсюда ушли. А ведь они, очень сильные авторы. Но они ушли, а Небесная овца остался. Хороший размен, ничего не скажешь.
Про Тряпку не скажу, а АУ ушел совсем не из-за каких-то альтернативных прогнозов по поводу добычи нефти, он, по-моему, эту ниву вообще не окучивал.
Он ушел гордо хлопнув дверью, поскольку здесь не очень поняли его внезапно проклюнувшуюся агрессивную "украиноцентричность".
Причем с газом было все 1в1, только на 3-4 года раньше все этапы проходились:
- сначала цены очень высокие(так что даже Газпром строит СПГ заводы и планирует как выгодно ему будет в США газ поставлять), в самих США ожиотаж и бум бурения и добычи "сланцевого" газа, огромный рост кол-ва буровых и скважин
- у нас тем временем из каждого утюга рассказы что это пузырь и "миф" и все скоро лопнет
- потом объемы добычи газа ставят рекорды, происходит быстрое падение цен на газ (тогда только на внутреннем рынке США, т.к. он слабо связан с мировым) из-за перепроизводства, первые банкроства фирм добытчиков, быстрое снижение кол-ва буровых
- у нас крики - ну мы же говорили! вот он пузырь лопнул как и прогнозировалось!
- кол-во буровых продолжало сильно падать, какая-то часть фирм банкротиться (и поглощаться более крупными и эффективными), но при этом... добыча росла, а цены снижались и дальше! Хотя от рекордных минимумов назад отыграли, но в результате все равно где-то в 2.5-3 раза ниже уровня, который был до "сланцевого бума" остались
- освободившиеся и ставшие не нужным специалисты, рабочие и буровые ушли "надувать пузырь" в соседний сектор, т.е. "сланцевую" нефть
И собственно цены на газ до сих пор так назад и не поднялись(уже 5й год дно скребут), а объемы добычи вблизи максимумов хотя кол-во буровых сократилось в разы и значительная часть фирм вынуждена была закрыться
Пока все выглядит так, что "сланцевая" нефть идет по тому же сценарию вслед за газом, только в немного более мягкой форме.
Не стоит сравнивать сланцевые нефть и газ, все же это две большие разницы.
1. Добывать газ проще, чем нефть из-за плотности ресурса.
2. Объемов газа значительно (на беспорядок) больше, чем нефти
не надо лохматить бабушку. буровые считали в рамках интереса к СЛАНЦЕВОЙ нефти и газу. бо дебит у скважины падает быстро и для поддержания существующей добычи надо постоянно бурить новые. о чем, кстати, тот же АЙ и писал. свидетели сланца же радостно верещали про "новые технологии" и ссылались на EIA, где в отчетах никакого падения не наблюдалось. но даже EIA уже признала, что с мая падение идет.
то, что ты все понял неправильно... может ноотропы стоит попить?
ну ну...посмотрим...
В январе будет виднее, чью грелку тузик порвал.
СШАнскую статистику имеет смысл рассматривать:
1) за год (чтобы исключить сезонность), или на крайняк за последние 12 месяцев;
2) желательно с годовым лагом - чтобы их мухляж с изначально завышенной статистикой уже прошёл, а сравнительные данные прошлого периода были бы скорректированы до более адекватных.
Таким образом, самые последние СРАВНИТЕЛЬНО достоверные данные сейчас лишь о добыче за 1 полугодие 2014 года.
Очередной "рупор демократии"предлагает вкладывать в матрасскую нефтянку ?