В 1940-50-е в СССР продолжала существование частная трудовая деятельность. Артельщики, надомники и кооператоры легально зарабатывали десятки тысяч рублей в месяц. Постепенно они даже стали входить в капитал госпредприятий и колхозов, формируя «параллельную экономику» СССР.
Конституция 1936 года и вышедшие в этом же году Правила регистрации некооперированных кустарей и ремесленников официально закрепили существование в СССР мелкого крестьянского и кустарного хозяйства. Однако законодательное ограничение привело к уходу значительной части частно-хозяйственной деятельности (ЧХД) в «тень». Частник стал скрыто размещать свой капитал там, где государственный контроль был недостаточным, прежде всего в кооперации. В годы Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы частник ещё более обосновывается в кооперации, торговле и других отраслях экономики.
В 1947 году в СССР официально финансовыми органами было зарегистрировано 46 тысяч 362 некооперированных кустаря и ремесленника. В конце 1940-х годов в РСФСР было зарегистрировано примерно 80 тыс. кустарей. В 1959 году их насчитывалось уже 150 тысяч. Как показывала практика многочисленных проверок, значительная часть кустарей уклонялась от регистрации, поэтому реальные цифры работавших в этой сфере были намного выше – до 600-800 тысяч человек.
Перечень промыслов, которыми занимались некооперированные кустари и ремесленники, был широк. Это были сапожники, жестянщики, гончары, пимокаты, портные, фотографы, слесари, бондари, зеркальщики, часовщики, шорники, точильщики, корзиночники, извозчики и др.
В книге В. Осипова «Частная хозяйственная деятельность в советской экономике в 1945-1960 гг. (на материалах Западной Сибири)» (Кемерово: КузГТУ, 2003 год) описывается на примере Кемеровской и др. областей Западной Сибири, чем занимались артельшики, кустари и кооператоры, и какова был их роль в советской экономике.
По официальным (по признанию финорганов заниженным) данным 208 некооперированных кустарей и ремесленников Кемеровской области в 1951 году получили годовой доход 2266,5 тысяч рублей. При этом, к примеру, 30 сапожников имели доход в 310 тысяч рублей в год, а 25 портных и портних – 228,7 тысяч. Среднемесячный доход составлял у сапожников Кемеровской области 23 тысячи рублей, у портных – 8 тысяч, у слесарей – 2 тысячи.
В Новосибирской области в 1946 году размер ежемесячного дохода в среднем на одного плательщика составил: у сапожников – 8,5 тысячи, у портных – 10,9 тысячи, в слесарно-починочном промысле – 15,2 тысячи, у деревоотделочников – 9,9 тысячи, у фотографов – 21,4 тысячи, у кондитеров – 7,9 тысячи. А в 1952 году наиболее доходными из регистрируемых промыслов были швейный – 8940 рублей в месяц и фотографический – 9980 рублей.
Сравним доходы некооперированных кустарей и ремесленников с доходами рабочих. Среди рабочих Западной Сибири наивысшие заработки имели шахтеры Кемеровской области: в 1956 году их среднемесячная зарплата составляла 1594 рубля. Металлурги Кузбасса имели доход 1421 рубль, машиностроители – 979 рубль, химики – 969 рублей. То есть уровень доходов частников был в разы (часто – в десятки раз) выше, нежели у основной массы населения.
После войны частники всё больше расширяли сферу своей деятельности. Так, одной из наиболее широко распространенных форм частного предпринимательства стало заключение кооперативными организациями де-юре незаконных сделок (а де-факто местные органы закрывали на это глаза) с перекупщиками и агентами на заготовку ими сельскохозяйственных продуктов, предоставление им доверенностей и денежных сумм на закупку от имени кооперативных организаций с выплатой им процентов за сделку. К примеру, чрезвычайно широкое распространение получила практика посылки райпотребсоюзами Западной Сибири агентов в республики Средней Азии и Закавказья для закупки фруктов и овощей. Дельцы проводили закупки, минуя сельпо, райпотребсоюзы и артели на городских рынках, получали большие комиссионные.
К примеру, в 1948 году Омский коопторг заключил договор с гр. Любарским на закупку сухофруктов и свежих фруктов в Винницкой области за комиссию лично ему в 600 и 1300 рублей соответственно за 1 тонну.
В Ялуторовском райпотребсоюзе (Тюменская область) правление заключило соглашение с частным посредником Ковалёвым на закупку и поставку фруктов из других областей с вознаграждением 5% от суммы закупочных товаров. Этот Ковалёв легально за сезон получал десятки тысяч рублей.
Директор магазина №1 Новосибирского горкоопторга принял в штат на должность заготовителя гр. Барсенева для закупок сухофруктов в Узбекской ССР. Председатель артели «Сибиряк» (Новосибирск) заключил с частными лицами договор о посредничестве при проведении сельскохозяйственных закупок (арбузов и фруктов) в Казахстане и Средней Азии. И таких случаев только по Западной Сибири были десятки.
Было где разгуляться и обычным частникам. К примеру, в Томске частник Майков продал одному из предприятий белую глину (26,6 т) на 26600 рублей.
Контролирующими органами была названа одной из наиболее опасных форм частной деятельности в экономике сдача на «откуп» частным предпринимателям кооперативных ремонтных мастерских, ларьков, киосков и других производственных и торговых предприятий. Но и в этом случае партийные органы и даже прокуратура и МВД закрывали на это всё глаза, оправдывая тем, что «для поднятия страны из послевоенных руин все средства хороши».
Так, в деревне Кресты Гурьевского района гражданин Колесов в 1947 году арендовал помещение у некой гражданки и по договору с артелью «Минерал» Кемеровского облкоопинсоюза открыл в нём «заезжий дом» – то есть частную гостиницу. Работал без патента и квитанций. Деньги от предпринимателя в кассу артели практически не поступали. Более того, артель платила за аренду, отопление, освещение и уборку этой гостиницы. Доход гостиницы составлял десятки тысяч рублей в месяц.
Правление артели им. Свердлова Кемеровского облпищепромсоюза сдало частнику Доценко предприятие по выработке мороженого. За каждый килограмм мороженого он получал 1 рубль. Владея оборудованием, он оплачивал труд двух продавцов. Его личный доход летом мог достигать 8-10 тысяч рублей в месяц.
Частная деятельность в кооперации приобретала и более значительные масштабы, она проникла даже в базовую отрасль Кузбасса – угольную. Так, в артели «Сигнал» облугольпромсоюза с ведома руководства десятники Аксенов. Кузнецов, Бастрыгин и отпускники угля Галкин и Белов сумели организовать добычу угля на сезонных шахтах «Уроп», «Сартаки» и «Мохово». Шахты числились у артели в резерве, уголь добывался в них вне плана и никем не учитывался. Артельщики бесконтрольно торговали углём.
В районном селе Ижморка в 1946 году подданные Турции Тагиров Кадыр и Куркузов Ахмед на своём оборудовании делали колбасу, пиво, морс, мороженое, кисель, компот, холодец и прочее. Фактически они превратили чайную облразнопромсоюза в частное предприятие. В 1949 году председатель артели «Модель обувь» Омского швейно-обувного союза Дерешев открыл цех по выработке кож в частном доме.
Частник Арташевич организовал у себя на дому в Новосибирске мастерскую по изготовлению головных уборов, часть изготовленной продукции он отдавал сельпо, а остальное продавал. Продукцию шил как на заказ, так и для свободной продажи на рынке. Музыкальный мастер Евсеев в 1947 году по договору с артелью у себя на дому организовал мастерскую по изготовлению музыкальных инструментов. Материалы он закупал сам. Основную часть продукции продавал на рынке и лишь небольшую часть сдавал в артель.
Правление артели «Разнопром» Новосибирска пользовалось услугами надомников, которые производили ювелирные изделия: кольца, серьги, детские часики. Сумма дохода составила за 1949 год 129,5 тыс. руб. Артель «Салют» Новосибирского горметаллсоюза отдала надомникам производство надомных знаков для домоуправлений и домовладельцев города. Среднемесячный заработок надомника составлял 7700 рублей. Правление артели кооперации инвалидов «Прогресс» в Черепанове Новосибирской области под видом надомничества заключило с частником договор на производство кондитерских изделий и право торговать на рынке от имени артели.
Повышать цены на предлагавшиеся перекупщиками и кустарями товары на рынке активно помогали «поднадчики». Эта специальная группа занималась тем, что по взаимной договоренности с владельцами товаров набивала продажную цену, имитируя намерение что-то приобрести. Провоцируя таким образом горожан на покупки, «поднадчик» за день зарабатывал до 150 рублей. «Поднадчики», как и их шефы-перекупщики, нигде не работали.
Доходило и до открытой спекуляции частниками, на что тоже надзорные и партийные органы закрывали глаза. Так, в течение 1946-1948 годов в Барабинском райпотребсоюзе работники артели закупали частным путем в Молотовской области в больших количествах уральскую брошь по 1 рублю 50 коп. и продавали через торговую сеть по 10 рублей. Их официальная прибыль составила 410 тысяч 984 руб.
В конце 1950-х – начале 1960-х Хрущёв начал разгон таких частных лавочек и артелей (включая и предприятия Русской православной церкви). Однако это не решило проблему – частное предпринимтельство ушло в «тень», чтобы потом, спустя 25 лет снова возродиться в Перестройку.
http://ttolk.ru/?p=24262
Комментарии
То есть, сталинский подход, это когда доходы частников в десятки раз выше доходов рабочих.
И поэтому страна пёрла как паровоз.
И никакого вам сисисилизьма, а обычный, стандартный госкапитализм.
Корсуненке покажите.
Хватит лгать, злобный клоун.
социализм = запрет на частную собственность на средства производства, на инфраструктуру и т.д.
Артели, где люди лишь своими руками в навыками располагают, этому не противоречат.
Промысловая кооперация продолжала существовать в СССР до конца 1950-х годов и в некоторой мере компенсировала постоянный дефицит товаров народного потребления. К концу 1950-х годов в её системе насчитывалось свыше 114 тысяч мастерских и других промышленных предприятий, где работали 1,8 миллиона человек. Они производили 5,9 % валовой продукции промышленности, например, до 40 % всей мебели, до 70 % всей металлической посуды, более трети верхнего трикотажа, почти все детские игрушки.
В систему промысловой кооперации входило 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и два научно-исследовательских института.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кооперативы_в_СССР
Оказывается Сталин тихий сапой вводил капитализм. Причем точно так же, как потом пошло в ЮВА. А потом пришёл Хрущёв, и всё это разогнал. А у Алексворда разрыв шаблона. Оказывается столь любимый им сисисилизьм - это детище Ленина-Троцкого-Хрущёва.
А как частники производили 6% от промышленности (и это только белые цифры) без владения средствами производства, это вообще шедевр.
Лов рыбы, выращивание овощей, шитье брюк, постройка простых сооружений - все это не требует капиталоемкой инфраструктуры.
Это и есть реальная ниша предпринимательства, а не паразитирование на недрах или инфрастукрутруе, созданной предыдущими поколениями.
Я думаю, что нельзя игнорировать еще важнейший принцип госмонополии на внешнюю торговлю. Кустари, артельщики, слесаря, крестьяне ни коим образом не угрожали плановому народному хозяйству, а даже помогали, т.к. занимали естественные мелкие ниши предоставления товаров и услуг, до которых у государства "руки не доходили". Ни при НЭПе, ни при хрущеве и даже в перестройку, не они шатали плановую экономику.
Все началось с разрушения стройной финансовой системы из трех замкнутых денежных контуров (к 1990 г.), когда многомиллионные безналичные промышленные расчеты стало возможно обналичивать, сметать со складов дешевый и качественный советский товар и вывозить за границу, ввозя в страну безучетную инвалюту и тем самым образам превращая свою сырьевую базу, энергетику, экономику и финсистему в донор чужих.
Средства производства были не в частной собственности (Капитализм), а в Смешанной или групповой собственности, основное отличие от частной заключалось в получении доходов всеми участниками кооператива в зависимости от вклада в общее дело и средства производства принадлежали всем участникам артели. То есть, по сути, кооператив был не далек от первоначальных принципов социализма и даже анархизма. Затем, в ходе НЭП возникла догма, что в ходе конкурентной борьбы с гос. предприятиями такая собственность должна была постепенно сойти на нет. Хрущев, видимо взяв на вооружение данную догму начал ликвидировать кооперацию, которая никак не хотела уступать в конкуренции. Еще один пример: частные подсобные хозяйства, которые при Хрущеве начали сокращаться до 6 соток. Колхозник при Иосифе Виссарионовиче мог свободно торговать продукцией своего участка на рынке. Это, что капитализм??? Ведь он получал выгоду, а земля находилась в общественной собственности.
Ну это обычная ООО-шка. Только реальная, а не образованная по закону.
Люди начинали работать, формировали условный "уставный капитал" и делили деньги "кто как заработал", а не по долям в УК.
Это - гос.капитализм. С очень-очень большим "гос".
Конституция СССР 1936 г. право собственности разграничивает на право собственности в отношении средств производства коллективного пользования и право личной собственности на предметы быта и средства производства индивидуального пользования «кустарей-одиночек», исходя из задачи искоренения в обществе эксплуатации «человека человеком». Конституция СССР 1936 г. НЕ раскрывает содержание понятия собственность на средства производство и различий между частной и общественной собственностью на них. Проблема, однако, была в том, что в марксизме, на основе которого строилось образование в области обществоведения и экономики, нет внятного определения собственности на средства производства и различий частной и общественной собственности на них; а культура общества не несла осознания содержания права собственности на средства производства и различий частной и общественной собственности на уровне массового «само собой разумения». На уровне массового «само собой разумения» представления о собственности были примерно такие:
■если собственность частная — личная, то у неё есть конкретный хозяин;
■если собственность общественная, то многими она воспринималась как бесхозная, которую каждый в праве «скоммуниздить» или испортить, если невозможно «скоммуниздить» и пользоваться ею исключительно единолично или в кругу своей семьи.
И если с таким пониманием частной собственности на уровне «само собой разумения» можно согласиться, то с таким пониманием общественной собственности согласиться нельзя.
К общественной собственности в социалистическом обществе, в социалистическом правосознании должно быть иное отношение: это твоя собственность, которую ты выделил в общее пользование других лиц — членов колхоза или кооператива, либо всего народа — в зависимости от вида собственности.
Однако такое отношение к личной (частной) и общественной собственности не успело стать господствующим в обществе СССР ни к 1936 г., ни позднее.
Реально различие между общественной собственностью и частной собственностью на средства производства состоит в том, как формируется круг управленцев.
■Если те, кто обслуживает определённую совокупность средств производства коллективного пользования, лишены реализуемой возможности отстранить от управления управленцев, чьё управление не отвечает их интересам, то собственность частная. При этом частная собственность может быть единоличной, семейно-клановой и корпоративной (зачастую маскируемой под государственную) — в зависимости от того, кто реализует право управления по полной функции непосредственно или формирует сообщество доверенных лиц.
■Если те, кто обслуживает определённую совокупность средств производства коллективного пользования, обладают реализуемой возможностью отстранить от управления управленцев, чьё управление не соответствует их интересам и заменить их другими управленцами (из среды коллектива или призванными со стороны), то собственность общественная. Различие между общественной собственностью государственной (общенародное достояние — в терминах Конституции СССР 1936 г.) и кооперативно-колхозной (а также — артельной собственностью) — в круге лиц, реализующих право отстранения управленцев и призыва новых: в случае общенародной государственной собственности — это весь народ, а случае кооперативно-колхозной (а также — артельной) собственности — это исключительно члены соответствующего коллектива.
Если понимая признавать такое истолкование термина «собственность на средства производства» и различие частной и общественной собственности на средства производства, то Конституция СССР 1936 г. предполагает:
■работу предприятий государственного сектора в русле плана социально-экономического развития на принципах, определяемых государством;
■работу предприятий кооперативно-колхозного сектора (включая и артели) на государственный заказ в соответствии с государственным планом социально-экономического развития и на основе инициативы руководства предприятий кооперативно-колхозного сектора в деле выявления проблем общественного развития и организации производства, в русле их решения.
При Сталине признавалось три формы собственности: государственная, кооперативная и частная(кустари единаличники).
Первые две признавались социалистическими, несмотря на то, что вторя по сути частная. И главным направлением экономический политики был перевод частников в кооперативы. А ты вторую и третью смешиваешь. Т.е. ты вообще предметом не владеешь, а делаешь такие многозначительные выводы.
И таки да, колхозы - это тоже кооперативы артельного типа, т.е. частные предприятия. И коллективизация - это просто объединение частников-единаличников в кооперативы под названием колхозы.Отсюда например и отсутствие пенсий от государства для колхозников.
Ну и моя любимая картинка:
П.С.
В статье иде речь как правило о нелегальном бизнесе, причем нелегальном и по меркам капитализма. Отсюда такие доходы.
это не гос и не капиатлизм вообще, это кооперация. Капитализм, когда буржуй захапал средства производства в одно лицо и нанимает работников. А кооперация, это когда все работники имеют долю в средствах производства и в доходах. Народное предприятие другими словами.
А по сцыле очень интересная цитата.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=84441.msg1629432#msg1629432
про кооперацию в конце:
Это, в-третьих, кооперация всех видов со всеми её разветвлениями. Это есть массовая организация трудящихся, организация непартийная, объединяющая их, прежде всего, как потребителей, а также, с течением времени, и как производителей (сельскохозяйственная кооперация). Она приобретает особое значение после упрочения диктатуры пролетариата, в период широкого строительства. Она облегчает связь авангарда пролетариата с массами крестьянства и создаёт возможность вовлечения последних в русло социалистического строительства.
Алекс, без обид - можете дать точное определение "средств производства" ?
МОлоток в руках - это средство производства? Или инструмент который "можно" иметь? Где тогда грань между "инструментом" и "средством производства"?
Может быть "средство" это станок? Тогда какой? Например швейная машинка - это уже "средство" или еще "инструмент"? А "домашний" слесарный или деревообрабатывающий станок? Где грань?
Очевидно, плясмать нужно от капиталоемкости, в терминах сравнительной стоимости с человекочасом.
Того жде подлого ходора никто бы не ненавидел, если бы он артель создал по выпечке тортов.
Но вместо этого он решил присосаться и паразитировать на ресурсной ренте и инфраструктуре, созданной СССР.
Об этом умалчивает ублюдок выше.
Алекс, тут ведь дело такое. В условиях товарного дефицита у частника всегда будет выше прибыль, нежели у государственной конторы. И у него будет наличность - которая в условиях несовершенства учёта позволяет организовать ему приоритетное в сравнении с государственным производством снабжение. И администрирование, если носит заградительный характер, будет испытывать коррупционную нагрузку. А административные запреты просто выдавят частника в тень, где он станет "цеховиком".
Я бы сказал, во времена СССР могли бы подойти к вопросу иначе, ограничив объём производства одной артели неким пороговым значением - натуральным или денежным, в зависимости от вида деятельности. Дабы не допустить укрупнения и уменьшить коррупционные возможности. Но нынче, если строить СССР 2.0... никто не мешает одному человеку организовать несколько артелей и управлять ими - даже не будучи в их составе.
Честно скажу - не вполне представляю бесконфликтное сосуществование двух экономических укладов.
Хорошо. Давайте по порядку.
Капиталоемкость. Ок, пусть. Приведите пример. Швейная машинка за 100 баксов - инструмент. А за 10 000 баксов - средство? Или за 100 000? Или за 500 баксов? Где грань?
А если станок роботизированный - но купленный на свои сэкономленные средства? И по цене квартиры? Или даже за счет продажи этой квартиры (размена)? Это уже средства или еще инструмент?
Ниже комментаторы предлагаю оценивать по факту наличия наемных служащих.
Тогда вопрос - разделение труда с оплатой 50\50 это уже эксплуатация или еще нет? И если эксплуатация - то кого кем? Допустим есть водитель-бухгалтер и швея-мотористка. Один шьет второй развозит, ищет покупателей и продает - деньги поровну. Кто тут эксплуататор?
Я Ходора тоже не люблю исчитаю что в тюрьме ему самое место - но как бы не о нем разговор, а о принципе.
Я тоже считаю что ВСЕ ресурсы должны быть государственными.
Идея с эксплуатацией инфраструктуры СССР тоже понятна. Вопрос - где грань между эксплуатацией инфраструктуры и правом пользования на общих началах?
И еще - между эксплуатацией и честно оплаченной арендой? Я пока оставляю за скобками проблему вычисления "честной" арендной платы - допустим есть методика исключающая злоупотребления от идиотов и недобросовестных (криминально мотивированных) чиновников.
Ибо есть разница - запретить что то потому что сложно организовать и запретить потому что теоретически следует запретить.
Например (только не спешите кидать камни, попробуйте трезво подумать) - есть такое всеми презираемое явление с громким названием "спекуляция".
Но как говорится спекуляция спекуляции рознь. Есть варианты когда изымается общедоступный продукт и тут же перепродается в тридорога. Это действительно "спекуляция" и за такое надо сажать или штрафовать нещадно и жестоко - не суть.
А есть "логистические услуги" когда ищется где-то то что нужно здесь , но нету, находится, доставляется, хранится и т.д. и продается. Это тоже называют спекуляцией - но это совершенно иная вещь и в отличие от первой которая безусловно вредна - эта безусловно полезна. Возможно стоит это как то регулировать - например поставить планку 50% прибыли от себестоимости таких услуг или как то иначе - главное не ставить планку настолько низко чтобы этим было выгодно заниматься не в темную. Может не стоит всех под одну гребенку - и надо вводить разные термины для разных видов деятельности?
Или такой вид как комиссия за посреднические услуги. Когда есть производитель и есть покупатель - но они не могут найти друг друга - по разным причинам. А даже если и нашли - не могут договориться. Посредник который их обоих нашел, свел, "договорил" - он кто? Особенно если в целях защиты интересов посредника (дабы его не кинули обе стороны после всего сделанного) сделка оформляется как покупка посредником у продавца и продажа покупателю. В терминах СССР это тоже типа "спекуляция", а на самом деле это уже третий вид деятельности под одним и тем же названием но не имеющий ничего общего с первыми двумя. Может стоит каждый вид не только называть по разному, но и регулировать по разному? Например ввести общегосударственную таксу на такие услуги для частников. Правда остается вопрос как ее назначать если в каждом отдельном случае себестоимость и трудовые и временные затраты каждой операции будут разные.
Или вы предлагаете запретить это все без разбора потому что сложно регулировать?
Есть более интересное определение касающееся поставленного вопроса - КАПИТАЛ. Капитал это сколько ? Миллион ? Сто тысяч ? Капитал это средства необходимые для проведения одного полного цикла = деньги-товар-деньги" (то есть извлечение прибыли). Таким образом, капитал может быть разным, в зависимости от того, в какой отрасли совершается магический цикл - Д-Т-Д"
Когда родился этот термин (времена А.Смита), тогда даже молоток был этим самым средством производства. В то время вещей вообще было мало. Времена меняются и меняется наполнение этого термина.
Средство производства это инструмент, с помощью которого можно наладить эксплуатацию человека человеком.
То есть -- у частного портного швейная машинка это инструмент. А как только он посадит за эту швейную машинку швею-мотористку -- это становится средством производства. Независимо от того, какие у этого портного планы.
Например, при раскулачивании были чёткие критерии определения возможности эксплуатации. Была брошюрка для комсомольцев-активистов издана -- что является средством эксплуатации, а что нет. В такие средства эксплуатации вошли маслобойка, сепаратор и мельница.
Хорошо, допустим. Есть наемник - уже средство и эксплуатация.
Как быть с разделением труда оплатой 50 на 50? пока берем пример попроще - 2 человека. Один у станка делает ложки, второй за рулем развозит их по точкам реализации и решает финансово-юридические-бухгалтерские-логистические-организационные вопросы. Прибыль делят поровну. Кто тут кого эксплуатирует? Где грань?
Можно ещё круче. Один частник делает металлическую часть лопаты, другой - черенки, третий - собирает их. Но всё это организовал четвёртый, который занимается логистикой и продажами. И вопрос - какова справедливая доля в полученной выручке у каждого из участников процесса?
Сначала вопрос другой - кто обеспечивает металлом, деревом, инструментом для обработки и сборки.
Полагаю, что четвёртый. Решил воспользоваться услугами незанятых в зимнюю пору колхозников. Выбрал товарищей с руками, организовал инструмент, доставил материалы. Договорился о сроках. Приехал, забрал, расплатился.
В таком случае справедливая доля каждого определяется взаимовыгодным договором.
Так ведь в этом всё и дело. У колхозника зимой - избыток свободного времени. Сколько не в тягость сделать поделок на заказ - столько и сделал. Организатор может выбрать какой-нибудь медвежий угол и договориться об оплате, в разы меньшей, чем у фабричного рабочего. И всё равно колхозник останется доволен, считая уговор выгодным.
Если расходы (средства производства, их эксплуатация и собственно производство) и прибыль поровну - это кооператив. Трудно представить сколько-нибудь сложное производство в виде кооператива. Если же средства производства принадлежат одному человеку, а другой получает ЗАРПЛАТУ, пусть даже 99% от прибыли - это уже эксплуатация человека человеком. Если средства производства принадлежат государству, то труд наемного работника не эксплуатация, а работа на благо общества.
Т.е. если в большом предприятии единоличный владелец, то он эксплуататор по всем канонам, а если владелец государство - то уже не эксплуататор? А если предприятие публичное, и владельцев десятки тысяч, то как?
Позволю себе заметить - вы задаете правильный вопрос, на который есть очевидный ответ:
Если прибыль (доход, имущество, капитал) делится (хоть поровну, хоть по другому условию), то никто никого (в этой паре или коллективе) не эксплуатирует в экономическом смысле.
Капиталистическая эксплуатация возникает там и тогда, где и когда происходит рыночный обмен. По известной формуле Д-Т-Д'.
Поэтому классический капиталист эксплуатирует рабочего не потому, что владеет средствами производства, а потому, что путем рыночного обмена продает рабочему зарплату, покупая у него услугу труда (у Маркса названа способностью к труду или рабсилой). Капиталист постоянно недоплачивает рабочему за его услугу труда на величину прибавочной стоимости, пользуясь рыночным условием, что предложение обмениваемого "товара рабсила" всегда превышает спрос. Эта недоплата и есть экономическая эксплуатация.
Дополнительно не удержусь от замечания, что капиталом, харатеризующим капиталиста, является любая ликвидность. Потому что именно оперируя ликвидностью капиталист покупает и продает, то есть, экономически эксплуатирует контрагента (или контрагент - его, в зависимости от того обстоятельства - чье предложение уступает спросу)
>Капиталист постоянно недоплачивает рабочему за его услугу труда на величину прибавочной стоимости, пользуясь рыночным условием, что предложение обмениваемого "товара рабсила" всегда превышает спрос. Эта недоплата и есть экономическая эксплуатация.
А в случае операционных убытков, соотвественно - переплачивает.
Это вряд ли (с)
Рыночными контрагентами капиталиста-владельца предприятия являются не только рабочие, но и поставщики сырья, покупатели его товара, банковские кредиторы, налоговая инспекция и всяческие рекетиры с коррупционерами. Переплатить капиталист может кому-то из них или всем разом, но переплачивать рабочим - это случай из ряда вон. Потому что - в отличие от остальных контрагентов только рабочие в массовом случае находятся в зависимом положении при рыночных отношениях с владельцем.
+
"То есть, сталинский подход, это когда доходы частников в десятки раз выше доходов рабочих." - нет, это когда если есть жилка то в пределах очерченых законом ты зарабатываешь на свое будущее сам, а если нет этой жилки и работаешь на Государство Корпорацию, то получаешь социальные льготы и другую поддержку... ну там жилье по очереди, отдых на югах в полцены а то и безплатно, стабильный гарантированный доход, и т.д.
Дело все просто в том, что хрущевская "деартелизация" тоже не с бухты-барахты началась. Реально, доходы артельщиков законно на порядки могли превышать доходы честных советских трудящихся. Что как бы создавало проблемы, в т.ч. идеологического характера ("отмирание" и пр.). Неизбежна и "концентрация капиталов". А ведь с ростом доходов, у индивидуума растут потребности, в т.ч. и духовные (ну там "партия, дай порулить" и пр.).
Эти проблемы вполне решаются налогооблажением, регулированием, но ни как не таким переформатированием которое произошло при Хрушёве.
Конечно решаются. Но это надо решать, а если ты провозгласил "возврат к ленину", то у ленина очень конкретное было отношение к мелкобуржазности вообще, и к лавочникам в частности.
Впрочем, эти фискальные решения также будут временным паллиативом. Если вы получаете 10 рублей, а я 100, то даже если я заплачу 70%налог, то у меня все равно будет доход в 3 раза выше. Расслоение, со всеми низбежными последствиями, неизбежно.
"Впрочем, эти фискальные решения также будут временным паллиативом. Если вы получаете 10 рублей, а я 100, то даже если я заплачу 70%налог, то у меня все равно будет доход в 3 раза выше. Расслоение, со всеми низбежными последствиями, неизбежно." - такой разбег был бы вполне нормальным, столько же можно было заработать и у Государства на Северах.
Впрочем наша дискусся бесплотна - это вопрос мировоззрения и идеологии. Хрущ сц..ка троцкист недобитый.
Насчет оценки действий кукурузника негативный консенсус бесспорен.
Что касается разбега да, он был и он вызывал тот неудовлетворенный спрос, в конечном итоге погубивший эту модель социализма.
Неудовлетворенный спрос вопрос не только (не сколько?) физический, но и морально-этический, т.е. решаемый. Вопрс времени. Не думаю что Союз приказал долго жить из-за этого. с ув.
Дед сурковскую пропаганду в ящике слушает, не мешай ему.
Не передергивайте пожалуйста.
Речь в статье идет про частинков, имевших доходы в десять раз больше, работающих нелегально, то есть без уплаты налогов и т.д.
В любой системе, если работаешь нелегально и не платишь налоги, будешь иметь доход в разы больше легального работника.
«Подарок сыну». Илья Андреевич и Мария Филлиповна Ширмановы подарили танк единственному сыну Андрею в честь 25-й годовщины Красной Армии. Т-34 получен в июне 1943. Танк с экипажем погиб в районе Черновцов.
Тоже налоги "оптимизировали"?
Во-первых это неправда.
В статье указаны "белые" цифры, то есть - налогооблагаемые.
Во вторых у вас ошибки в логике, чтобы ваше предложение работало надо чтобы налоги были 50% от доходов (это если в два раза) и 75% от доходов - это если в три раза.
У меня и сейчас работодатель должен заплатить 56% налога с каждого выплаченного мне евро. Это раз. Кроме этого существует еще много разных отчислений (вот такая добрая и не жадная страна ЕС шпротляндия) выливиающихся в то, что я за каждый час работы на руки получаю 10 евро, а полный счет для заказчика работ выстаялестя на 45 евро. Поэто если я лично безо всяких подписанных бумаг напрямую с заказчиком договорюсь (ну скажем со скидкой до 40 евро) то мой доход вырастет в 4 раза.
Интересно и познавательно. Хрущеву, наверное, не следовало "разгонять" кооперацию. Дядюшка Дэн Сяо Пин такими частниками неплохой импульс, для развития экономики Китая создал.
Судя по высказываниям Си Цзипина такие частники "съели" таки коммунистов . А вообще рынок при Сталине принадлежал народу , а не как сейчас.
Почему "съели"? произошло обычное слияние капитала и идеологии. В идеологии за последние 35 лет существенных изменений не происходило, Как, например, поворот от политики Мао к политике Дэна. Вот и приходиться дядюшке Си, говорить о необходимых изменениях
интересный обзор.
"В конце 1950-х – начале 1960-х Хрущёв начал разгон таких частных лавочек и артелей "
тошнота, напомнить чем это кончилось? Насколько умнее Иосиф Виссарионович просто отсекал возможность эксплуатации наёмного труда , позволяя артельщикам заполнять недоработки макроплановиков
Кроме разгона кооперативов и артелей, он отметился еще и уничтожением личных хозяйств. Коров, свиней, овец забирали, запрещали обрабатывать огороды больше определенного размера, много всякой дури было. Деды очень ругались даже в 80-х, хоть и много времени прошло , у них большое хозяйство было.
+++
Вдумайтесь, какую грандиозную задачу решишили перестройщики: открыв кооперативы(слово артель забили под ковер) не дали им ничего производить, использовав спекуляцию, как могильщика советского строя. Прикольная подборка у топикстартера(автора как то не пропечатолось), но дело в том, что и колхозы являлись артелями, и высокотехнологичные "Радист","Металлист", "Юпитер" ... Понятно, что перестройку начали при Никитке втемную, но и нынешние никитки боятся и темнят, что русские люди начнут делать что либо высокотехнологичное своими руками, кладя прибыль в свой карман, ведь Россия может рвануть вперед, а оно им не нужно никак.
Вас кто то сегодня за фалды держит и не пущат удивить мир? Этр опять происки жидов, или уже таки плонетяне на горизонте?
Я вижу вы слабо представляете как выглядит конкуренция в современном мире.
Держать и не пущать вас будут корпорации и сделать с этим без защиты государства вы ничего не сможете.
Яркий и наглядный пример. Когда Макдональдс захватывал рынок общепита в Боливии, эта корпорация 10 лет!!! торговала и вела бизнес себе в убыток, чтобы уничтожить конкурентов и местные забегаловки. Такая корпорация как Макдональдс может себе это позволить.
А вот вы как начинающий предприниматель в области общепита (к примеру ессесно) можете себе позволить торговать 10 лет в убыток? Вот то-то и оно...
Страницы