Коллапс сложных сообществ. По Джозефу Тейнтеру и Арнольду Дж. Тойнби.

  Текст Виктора Постникова.

  Минусом подачи информации, считаю перегруженность научной терминологией, но статья стоит того, чтобы поднапрячься.

    "Коллапс сложных сообществ  - широкий термин, которым определяют как внезапное разрушение цивилизации (например, майя), так и растянутый во времени, постепенный упадок сверхдержав (Римская империя или династия Хань на Востоке). Термин зародился в таких науках как антропология, история, социология, политика, а в недавнее время, используется в теории сложных систем.

   В системных науках, этот термин характеризует уязвимость организационной структуры сообщества и ее сопротивление адаптационным процессам. Простым примером служит дезинтеграция Советского Союза. Внезапное исчезновение глобальной сверхдержавы на протяжении нескольких месяцев, без внешних атак, по всей видимости было вызвано структурными изменениями внутри сложной системы. Исследователи  в настоящее время только приступают к выявлению внутренних структур для таких больших распределенных систем, как человеческие сообщества. 

    Тот факт, что мы имеем дело со структурным коллапсом, свидетельствует по крайней мере о том, что такие структуры существуют. Однако до тех пор, пока они не будут выявлены, научный поиск будет ограничиваться созданием теорий  на основе системного мышления. История предоставляет нам богатый материал в отношении появления и исчезновения человеческих сообществ, не раскрывая, впрочем, до конца причин.
    Хотя коллапс сообществ обычно сопровождается концом администрирования социальной и экономической жизни, он может представлять собой смену типа администрирования при сохранении той же культуры (Например, русская культура пережила как царскую Россию, так и Советский Союз). Часто феномен распада представляет собой децентрализацию власти после 'классического' периода централизованного порядка, возможно с заменой его на конкурирующие центры по мере ослабления единого центра. В истории Европы (15-й век), например, чума ускорила разрушение европейского феодального общества; приведя к определенному усилению влияния низших слоев населения, освободившихся от обременительных налогов и контроля со стороны эксплуатирующих элит.

Причины коллапса

   Факторы, способствующими социальному коллапсу, могут быть экономические, экологические, социальные и культурные, но главное, что они проявляют себя в комбинации, выводя всю систему из равновесия.  В некоторых случаях катализатором может служить природная катастрофа (напр. цунами, землетрясение, пожары или климатические изменения).  Другими (отдаленными) факторами  могут быть мальтузианская катастрофа, перенаселение или исчерпание ресурсов.
   Главный тезис Джозефа Тейнтера (Joseph Tainter) в работе «Коллапс сложных сообществ» (1990):  сложные общества коллапсируют из-за того, что исчерпали свой дизайн (свой «метод выживания») и не смогли адаптироваться к уменьшению отдачи окружающей среды (на единицу вложенной энергии, ресурсов и т.д.). Это очень близко к идее Тойнби о том, что общества "создают проблемы, которые не в состоянии разрешить".

    Мы видим как разнообразие форм эволюции сообществ, так и разнообразие форм их коллапса. В отдельных случаях, вопиющее неравенство может привести к тому, что подавляемые низшие классы восстанут и заберут власть у небольшой богатой элиты.
   Противодействием коллапсу выступает гибкость (выживаемость) сообщества, основанная частично на социальных связях, экономической устойчивости и способности к адаптации.

Коллапс и упадок

    Термин "коллапс сообществ" обычно означает исчезновение человеческих обществ вместе с системами жизнеобеспечения. Однако поскольку нет точного определения причин такого  исчезновения, его можно отнести как ко внезапному коллапсу (цивилизация майя), так и к более протяженному упадку сверхдержав (Римская империя или династия Хань). Большая ирония состоит в том, что подобные цивилизации, созданные на первый взгляд для того, чтобы успешно разрешать проблемы, своими «решениями» ускоряют распад.

    Различие между драматическим распадом сообществ («коллапс») и менее драматичным разрушением ("упадок") весьма нечеткоe, и здесь нет общего мнения.
    Одновременный распад экономических, культурных и социальных институтов чаще всего связывают с изменением экологических условий и потерей "несущей способности" (Каттон).  Наиболее подробное обсуждение данного предмета можно найти у антрополога Дж. Тейнтера и в популярной, но достаточно аргументированной книге Джареда Даймонда  «Коллапс».

Взаимосвязь социальных и экологических процессов

    Современные социальные критики обычно называют сидячий образ жизни – симптоматикой социального распада, и связывают его с ленью и исчерпанием невозобновляемых ресурсов. Однако у многих примитивных культур также имеется высокая степень досуга, поэтому досуг или леность, вообще говоря, не могут быть достаточной причиной коллапса.
    Сидячая жизнь, в отличие от образа жизни номадических охотников-собирателей, вызвана экономической производительностью. Тейнтер доказывает, что исключительная производительность на самом деле признак скрытой слабости. С одной стороны, общество сильно зависит от нее,  с другой - высокая производительность подрывает свой собственный базис, т.к. общество отказывается от самоограничения, о чем свидетельствует весь опыт западной культуры с ее установкой на бесконечный рост.

    По мере роста населения и усовершенствования технологий по добыче и эксплуатации убывающих ресурсов, возникает уменьшенная отдача окружающей среды (diminishing returns). Сложность структуры социума оказывается под угрозой, поскольку выходит за рамки устойчивости и ведет к хаотичной реорганизации. Это напоминает «ножницы»  мальтузианской модели, когда население растет беспредельно, а ресурсы конечны, так что две силы начинают «резать» друг друга.
    То же самое происходит, когда коллапсируют сложные системы.  В современной мировой экономике, например, отмечается нарастающий конфликт между производством продуктов питания и дефицитом топлива, хорошо заметный по росту цен на основные продукты питания - факт, который исследовался в ранних работах Римского клуба.


Теории энергетического возврата на единицу затраченной энергии (EROEI)

     Экономическая модель, предложенная Томасом Гомер-Диксоном и Чарльзом Холлом, отражает уменьшение производительности получения энергии, или энергетического возврата на единицу вложенной энергии (т.н. коэффициент EROEI - Energy Return On Energy Invested). Этот параметр позволяет оценить прибавочную энергию, которую общество получает от затрат энергии на получение энергии.
    Если коэффициент EROEI приближается к 1:1, то прибавочная энергия отсутствует. Холл показал, что фактическая граница должна проходит выше, т.е. EROEI должен быть не меньше 3:1, чтобы поддержать фактические издержки на получение энергии в современном обществе. Так например, EROEI нашего главного энергетического источника -  нефти - за прошедшее столетие упал от 100:1 до 10:1 и продолжает падать, что недвусмысленно свидетельствует о исчерпании данного источника. Только EROEI, превышающий ~3,  таким образом, может обеспечить энергию для выполнения социально-важных задач, таких как поддержание централизованного правительства, юридических и финансовых институтов, транспортную инфраструктуру, промышленность, строительство, ремонт и образ жизни богатых и бедных.
    Критерий EROEI также влияет на количество людей, требуемых для производства продуктов питания. В доиндустриальном мире около 80% населения были заняты в сельском хозяйстве чтобы прокормить 100% населения, при этом потребность в энергии была минимальной.  В современных условиях,  использование дешевого топлива с высоким коэффициентом EROEI позволяет кормить 100% населения только 4% занятых в сельском хозяйстве. Связанное с удорожанием топлива уменьшение коэффициента EROEI может потребовать производства продуктов питания с дефицитом энергии, что снова приведет к росту количества людей, занятых в сельском хозяйстве.

Популяционная динамика и другие признаки коллапса

    В общей теории культурных перемен и популяционной динамике изучается поведение сложных экосистем, причем организационная приспосабливаемость существенным образом зависит от разнообразия (диверсификации). Некоторые важные черты социального коллапса  можно объяснить популяционной динамикой.
    Обратимость/Упрощение:  Адаптивная способность общества может уменьшаться -  либо из-за резкого изменения популяции, либо социальной сложности, приводя к дестабилизации институтов и вызывая значительные сдвиги в популяции и социальной динамике.  В случае коллапса, цивилизации стремятся возвратиться к менее сложным, менее централизованным социо-политическим формам и упрощенным технологиям.  Таковы характеристики темного Средневековья.  Примерами такого социального коллапса могут служить: Хетское царство, Микейская цивилизация, Римская империя,  империи Маурьев и Гупта в Индии, Майя, Ангхор в Камбодже, династии Хань и Тан в Китае.
    Вхождение/Поглощение: В другом случае, общество может постепенно войти в более динамичную, более сложную межрегиональную социальную структуру. Это произошло в Древнем Египте и Месопотамии, с левантскими культурами в Восточно-римской империи, с моголами и  делийским султанатом в Индии, с империей Сун, с культурой ацтеков в Мезоамерике, культурой инков в Южной Америке, в современных цивилизациях Китая, Японии и Индии, а также во многих современных странах  Ближнего Востока и Африки.

Другие характеристики коллапса

    Дестратификация: Сложные сообщества, разделенные по классовому, гендерному, расовому или иному признаку, становятся более однородными или горизонтально структурированными.  Во многих случаях, в результате коллапса прошлая социальная стратификация постепенно становится нерелевантной и общества становятся более эгалитарными.

    Деспециализация: Одна из наиболее характерных черт сложных цивилизаций (и во многих случаях критерий высокой сложности)- высокий уровень специализации труда. Наиболее сложные общества характеризуются специалистами-ремесленниками и торговцами, занятыми исключительно своей работой. Действительно, правители многих прошлых обществ были сверх-специализированными священниками, которые полностью зависели от работы низших классов. Во время социального коллапса, социальные институты, поддерживающие такую специализацию, разваливаются и люди приобретают более общие навыки труда в повседневной жизни.

    Децентрализация: По мере того, как власть становится децентрализованной, люди начинают вести более независимый и свободный образ жизни.  Во многих случаях  происходит ослабление социальных правил и этикета. Географически,  сообщества принимают более местный и изолированный характер. Например, вслед за коллапсом цивилизации Майя, многие майя возвратились из больших городов в свои традиционные деревни.

    Деструктуризация: Эпифеномены, институты, процессы и артефакты, найденные в результате раскопок крупных цивилизаций, позволяют заключить, что после коллапса люди вынуждены вести более самодостаточный образ жизни.

    Депопуляция: Социальный коллапс почти всегда связан с уменьшением плотности населения.  В экстремальных случаях,  коллапс населения настолько тяжелый, что общества исчезают целиком, как, например, это произошло с  гренландскими викингами или с населением ряда полинезийских островов. В менее экстремальных случаях,  население уменьшается до тех пор, пока не установится демографический баланс между сообществом  и истощенной окружающей средой.  Классическим примером может служить Древний Рим,  в котором население достигало 1.5 млн человек во время правления Траяна в начале 2-го века н.э., но снизилось до 15000 чел. к 9-му столетию.

Модели социального коллапса

   По мнению Джозефа Тейнтера (1990),  многие исследователи дают слишком поверхностное объяснение социальному коллапсу, предлагая три модели коллапса:

1.Модель «Динозавр» - крупное общество, в котором ресурсы исчезают с большой скоростью, и несмотря на это, ничего не предпринимается, поскольку правящая элита либо не желает, либо неспособна адаптироваться к меньшему количеству ресурсов. В этом типе общества, правители препятствуют  любым решениям, которые отклоняют общество от статус-кво. Они будут приветствовать интенсификацию [экономики] и повышать использование ресурсов для выполнения своих текущих планов, проектов и социальных институтов.

2.Модель «Поезд без тормозов» - общество, функционирование которого зависит от постоянного роста [экономики и территории]: данный тип общества, основанный исключительно на накоплении (напр., за счет ограбления или эксплуатации), не может долго поддерживать себя.  Ассирийские и монгольские империи, например, развалились, когда не смогли продолжить завоевания.
Тэйнтер доказывает, что капитализм можно рассматривать как модель «Поезда без тормозов» на основании общепринятых практик ведения торговли государственными или частными компаниями, успех которых измеряется ростом прибыли за определенный интервал времени (часто три месяца). Более того, этика консумеризма на стороне спроса и практика «запланированного старения продукта» на стороне предложения способствуют покупке все большего разнообразия товаров и услуг, несмотря на растущий дисбаланс между использованием ресурсов и производством продуктов питания.

3.Модель «Карточный домик» - общество, выросшее до невероятно больших размеров и включающее в себя большое количество сложных социальных институтов, внутренне неустойчиво и способно коллапсировать. Этот тип общества можно было наблюдать среди стран Восточного блока и других коммунистических стран, в которых все социальные организации являются подручными правительствa или правящей партии; такое правительство либо задавит все свободные ассоциации (чем вызовет диссидентство и подрывную деятельность), либо неспособно проявлять достаточный авторитаризм (чем снизит свою легитимность в глазах общества).

    Напротив, по мнению Алексиса де Токвиля,  когда  добровольным и частным ассоциациям разрешают свободно проводить свою политику на институциональном уровне,  они дополняют и часто даже перекрывают правительственные функции:  Они создают "клапан безопасности" для несогласных,  помогают перераспределять ресурсы, обеспечивают площадку для социальных экспериментов без принуждения со стороны правительства, и поддерживают лояльность общества даже во время периодов ослабленного правления.

Критика Тейнтером  упрощенных моделей

    Тейнтер доказывает, что эти модели, хотя и полезные на первый взгляд, не могут объяснить все проявления социального коллапса. Часто их надо рассматривать как взаимосвязанные обстоятельства, усиливающие друг друга.

    Например, неспособность лидеров острова Пасхи остановить резкое ухудшение экологии острова ("Динозавр") нельзя объяснить без соотношения с другими моделями.  Островитяне, воздвигнув огромные статуи моаи в качестве форм религиозного поклонения, использовали срубленные деревья в качестве роликов для транспортировки.  Поскольку островитяне твердо верили, что поклонение приведет к  будущему процветанию, они с большим упорством возводили статуи ("Поезд без тормозов"). Наконец, поскольку географическая изоляция острова Пасхи не позволяла восполнять ресурсы, вся экосистема оказалась под угрозой ("Карточный домик"), обезлесивание привело к эрозии почвы и нехватке древесины для постройки рыболовных лодок и для охоты.  Конкуренция за убывающие ресурсы закончилась войной и многими погибшими (усиление модели "Поезд без тормозов"). Все эти события вместе  привели к коллапсу цивилизации острова Пасхи, но, взятые по-одиночке, не могли вызвать тотальный коллапс.
    Некоторые мейнстримовские ученые указывают на попытки захватить остров и обратить население острова в рабство, а также возможные эпидемии. 
Позиция Тейнтера такова, что социальная сложность - это сравнительно недавно открытое аномальное обстоятельство.  Он полагает, что  лучше всего коллапс можно понять, исходя из четырех аксиом.  По его словам:

1. Человеческие сообщества – это проблемно-ориентированные организации;
2. Социо-политические системы требуют энергии для своего поддержания;
3. Увеличивающаяся сложность приводит к возрастанию [энергетических] затрат на душу населения; и
4. Инвестирование в социо-политическую сложность как ответ на возникающие проблемы достигает момента, когда возврат начинает уменьшаться.
    С учетом изложенных фактов, коллапс можно понять как потери энергии, необходимые для поддержания социальной сложности. Коллапс, таким образом,  это внезапная потеря социальной сложности, стратификации, внутренней и внешней коммуникации, и производительности.

Теория упадка Тойнби

     Британский историк Арнольд Дж. Тойнби в своем обширном 12-томном исследовании "Постижение истории" (1961) рассмотрел переход всех цивилизаций через несколько отличительных этапов: генезис, рост, смутное время, всеобщее государство, и дезинтеграция. 

    Тойнби полагает, что распад цивилизаций происходит не из-за потери контроля над окружающей средой, или человеческой средой, или в результате внешних атак. Напротив,  ирония в том, что общества, получившие большой опыт  в разрешении проблем, становятся неспособными решать новые проблемы, поскольку их структуры настроены только на решение старых проблем.
    Фиксация "творческого меньшинства" на старых методах  ведет в конце концов к тому, что творчество вырождается и превращается в "доминирующее меньшинство» (которое заставляет большинство подчиняться), не способное на новое мышление.  Он считает, что "творческое меньшинство" деградирует из-за поклонения своему "прошлому эго," становится тщеславным, и неспособным адекватно реагировать на новые вызовы времени.
     По мнению Тойнби,  окончательный признак того, что цивилизация распалась – формирование доминирующим меньшинством "Всеобщего государства," пресекающего всякое политическое творчество. С изрядной долей иронии он пишет:
    “Сначала Доминирующее меньшинство, игнорируя и права и здравый смысл, пытается удержать с помощью силы  привилегии, которые уже не заслуживает;

затем Пролетариат платит ему за это непокорностью, ненавистью, и насилием, совершаемым в момент захват власти. Тем не менее, трагедия распада заканчивается положительными творческими актами.

   Доминирующее меньшинство создает всеобщее государство, Внутренний пролетариат – всеобщую церковь, а Внешний пролетариат – стаю варварских военизированных банд.”
     По мере распада цивилизаций, формируются "Внутренний пролетариат" и "Внешний пролетариат." Внутренний пролетариат находится в подчинении у доминирующего меньшинства внутри цивилизации и со временем озлобляется;  внешний пролетариат существует вне цивилизации в состоянии бедности и хаоса, и становится все более завистливым.  Тойнби считает, что, по мере распада цивилизаций, происходит «раскол в социальном теле",  в результате чего:
- Отчуждение и самоуправление вытесняют творчество, и
- Манкировка службой/обучением и самопожертвование вытесняют нормальный процесс
    Он считает, что в такой среде, люди возвращаются к архаике (идеализируют прошлое),  фантазируют о будущем (идеализируют будущее), отчуждаются (отстраняются от реалий распадающегося мира), или трансцендируют (встречают вызовы распадающейся цивилизации с новым видением, ищут новых пророков или становятся ими). Он полагает, что трансцендирующие в период социального распада  приводят к рождению новой Церкви, с новым, более сильным духовным видением,  вокруг которого может организоваться последующая цивилизация.
    Под «церковью» Тойнби понимает коллективное духовное единство, или единство в учреждении нового социального порядка.

Иностранные вторжения

    Закат Римской империи – один из главных признаков конца классической античности и начала европейского Средневековья. На протяжении 5-го столетия, на территории империи в западной Европе и северо-западной Африке, включая Италию,  происходили вторжения различных народов, в том числе коренных, что иногда определяют как «нашествие варваров», хотя восточная часть империи  просуществовала еще два столетия (вплоть до расширения арабского мира).  Этот взгляд на коллапс Римской империи оспаривается современными историками, которые вместо коллапса видят простую трансформацию западной Римской империи в варварские государства с приходом самопровозглашенных императоров, а  Востока - в Византийскую империю, просуществовавшую до 1453 н.э.
    Густонаселенный и процветающий север Африки распался после истощения ресурсов в междуусобных войнах и опустошений вслед за вторжением бедуинских племен Бану Сулайм и Бану  Хилаль. Ибн Халдун отмечал, что земли, покоренные захватчиками Бану Хилаль, превратились в безжизненную пустыню.

    После варварского нашествия монгол,  огромные территории  Китая, России, Ближнего востока и исламской центральной Азии оказались разоренными. Позже монгольские военачальники, такие как Тимур (последний объявил себя мусульманином), разрушил многие города, убил тысячи людей и нанес непоправимый урон  древним ирригационным системам Месопотамии. Эти нашествия трансформировали городское население в номадическое.
    Встречи европейских завоевателей и исследователей с населением других стран часто приводили к  жестоким локальным эпидемиям. Оспа нанесла смертельный удар по Мексике (1520 г), убив только в столице ацтеков Теночтитлане 150000 человек, включая самого императора и облегчив задачу европейским конкистадорам.[10]  
    Некоторые исследователи полагают, что до 95%  смертей коренного американского населения были вызваны болезнями Старого света.

Примеры распавшихся цивилизаций и сообществ

Обратимость/Упрощение

Hittite Empire
Mycenaean Greece
The Neo-Assyrian Empire
Indus Valley Civilization
Mauryan and Gupta states
Angkor civilization of the Khmer Empire
Han and Tang Dynasty of China
Anasazi
Western Roman Empire, Decline of the Roman Empire
Izapa
Maya, Classic Maya collapse
Munhumutapa Empire
Olmec

Вхождение/Поглощение

Sumer
Ancient Egypt
Babylonia
Etruscans
Ancient Levant
Classical Greece
Dacians
Eastern Roman Empire (Medieval Greek) of the Byzantines
Modern North East Asian civilisations, Hindu and Mughal India
Qin, Song, Mongol and Qing China
Tokugawa Shogunate of Japan, ending with the Meiji Restoration
Aztecs and Incas

Социальный коллапс

Cahokia
Atlantis
Easter Island
Lost cities
Norse colony on Greenland
Pitcairn Island
Malden Island

Мальтузианский/экологический коллапс

Behavioral sink - rat colony collapse
Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed
Earth 2100
Ecological collapse
Exploitation of natural resources
Malthusian catastrophe
Medieval demography
Millennium Ecosystem Assessment
Overpopulation
Overshoot (ecology)
Peak oil
Risks to civilization, humans, and planet Earth

Культурный/институциональный коллапс:

Crisis state
Decline
Dependency ratio
Economic collapse
Evolution of society
Failed state
Fragile state
Progress trap
Resource depletion
Social cohesion
Social contract
Social cycle theory
Social disintegration
Social solidarity
Sub-replacement fertility
Urban decay"

Ссылка: http://www.proza.ru/2012/11/05/896.