
Недавно я оказался молчаливым свидетелем одного спора — в комментариях к статье на остро-политическую тему. Что за тема и что за статья — совершенно неважно, основной нерв дискуссии заключался в том, что некий российский мусульманин спорил с российскими же атеистами. Спором, впрочем, это можно было назвать только применительно к мусульманину — он как-то пытался аргументировать, а его атеистические оппоненты потешались, издевались, глумились, топтались... и много еще соответствующих глаголов есть в русском языке. А спорили они о вере в Бога. Мусульманин искренне не мог понять: ну как же так? Вот есть же слово Божие, то есть Коран, в нем все так четко написано, почему же вы этого не принимаете? Ведь написано же! Черным по белому!
Этот мусульманин, судя по всему, очень простой и прямой человек. Для него все как в таблице умножения: дважды три шесть, а семью восемь пятьдесят шесть, и кто того не понимает, тот притворяется, потому что как же этого можно не понимать?
А я читал всю эту ругачку и думал: а ведь этот спор — карикатура на сам по себе диалог верующих и атеистов. Диалог, в котором даже при взаимном желании невозможно прийти не то что к согласию, но даже элементарному пониманию друг друга. Почему? Потому что у атеистов нет не только веры, но даже приблизительного понимания, что это такое, а верующие понятия не имеют (или прочно забыли), как можно жить без веры.
Как, в самом общем случае, атеист представляет себе внутренний мир верующего? Вот есть какой-то Иван Петрович, он убежден, что где-то там, за облаками, существует некая нематериальная сила, способная вмешиваться во всё и требующая к себе почтения. Иван Петрович настолько в существовании этой силы убежден, что каждое лыко ему в строку, любая вещь является для него доказательством бытия Божия, а все неувязочки, все логические накладки железобетонный мозг Ивана Петровича отметает. Иначе говоря, Иван Петрович строит для себя такое описание мира, в котором ему психологически комфортно. Вот и вся суть его веры.
Точно так же некоторые верующие представляют внутренний мир атеиста. Вот есть какой-то Петр Иванович, он убежден, что в мире нет ничего, кроме атомов и элементарных частиц, Бога он отвергает, потому что вообще все отвергает, что не может потрогать руками и померить линейкой. Никакими метафизическими вопросами не задается, железобетонный мозг его отвергает всё, что не укладывается в материалистическое описание мира. Ему так комфортнее. Вот и вся суть его неверия.
И очень мало кто понимает, что и то, и другое — грубая карикатура, что чувства, мысли, эмоции и верующих, и атеистов гораздо сложнее, противоречивее, и не видя этой сложности, человека невозможно услышать.
Не берусь рассказывать за атеистов, чем их внутренняя жизнь отличается от нарисованной здесь карикатуры — сам я был атеистом слишком давно, с тех пор слишком многое изменилось и во мне, и в мире. Но вот насчет верующих — чем для них является вера, как она формирует их мышление — высказаться рискну.
Первый стереотип, который нужно развенчать — это что религиозная вера есть нечто постоянное, незыблемое. Веру можно обрести, веру можно потерять — и порой на протяжении жизни такое случается не раз и не два. Уважаемые атеисты, не думайте, что все верующие — это такие твердокаменные фанатики, никогда не испытывающие сомнений. Вера у нас может усиливаться, может ослабевать, и не случайно апостолы просили Господа: «умножь в нас веру» (Лк. 17:5), не случайно в Евангелии отец бесноватого отрока молил «Верую, Господи, помоги моему неверию» (Мк. 9:24).
Второй стереотип: дескать, вера — это некие «голоса в голове», или, иначе сказать, некое чувство, которое верующий воспринимает как постоянный контакт с высшими силами. Большинство из нас, верующих, никаких таких «голосов» никогда не слышали (а даже услышав, отнеслись бы к ним с крайней осторожностью). Постоянное богообщение, постоянное ощущение присутствия Божия — это то, к чему мы все, по идее, стремимся, но достигают этого только святые (да и у тех бывают периоды богооставленности).
Третий стереотип: вера — это совокупность сознательных убеждений, некая интеллектуальная конструкция, которая присутствует у верующих в головах и определяет их отношение к чему угодно. Тоже не так: люди все-таки не роботы и довольно часто руководствуются не соображениями ума, а эмоциями, ощущениями. Конечно, верующий человек, каждый в своей мере, знает, во что именно он верует (хотя эти представления подчас могут сильно расходиться с официальным церковным вероучением), но его вера не сводится к «концепциям» и даже иногда им противоречит.
Противоположный этому стереотип — будто вера является всего лишь совокупностью неких специфических эмоций, случайных, хаотичных, свидетельствующих всего лишь о незрелости ума. И при желании можно привести сколько угодно примеров «верующих», которые вполне такому стереотипу соответствуют. Они веруют — не особо задумываясь, во что. «Во что-то там», «ну типа в Бога», а на самом деле это просто эмоции, причем не какие-то особенные, а вполне общечеловеческие. Однако такие люди по-настоящему еще не уверовали, они только в начале своего духовного пути, и чаще всего невозможно сказать заранее, к чему в итоге придут.
Ну так что же такое вера? Настоящая? Апостол Павел определил ее как «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). А что тогда «уверенность»? Если смотреть чисто логически, то тут тавтология. Но тот, у кого есть реальный опыт веры, видит здесь вполне очевидный смысл. Вот бывают такие моменты, когда Бог прикасается к моей душе, когда я Его ощущаю, понимаю Его волю. Бывают — и проходят. И что дальше? А дальше — или я доверяю этим своим чувствам, принимаю волевое решение считать их правдой, или списываю все на усталость, эмоции, галлюцинации и так далее. Так вот, вера — это когда я считаю свои чувства правдой, считаю, что это действительно был знак свыше, действительно было прикосновение Божие. Доказательств, непреложных, убедительных для всех и каждого, у меня нет — но есть внутренняя убежденность. Причем эта внутренняя убежденность — моих рук дело, точнее, моей воли. Никто меня не загипнотизировал, никто мне не внушил ее, я сам принял решение довериться тому, что ощутил — и уже не чувствую. Довериться невидимому. «Ты веруешь, потому что увидел, — сказал Господь апостолу Фоме. — Блаженнее не видевшие, но уверовавшие».
Но если вера — это доверие, это соединение живого чувства и акта воли, то без обоих этих слагаемых она будет неполноценной. Если не было живого чувства, не было прикосновения Божия — тогда это все-таки желание веры, более умственное, чем сердечное. Но и оно может превратиться в настоящую веру, если человек будет искать Бога, если будет — не видя, не ощущая до времени — обращаться к Нему, просить дать знак, прикоснуться к душе. Если же не было волевого акта, то такая вера нестойкая, она рассыплется при первом же житейском испытании, при первом же выборе: что тебе дороже, невидимый Бог или вполне очевидные земные блага. Соблазн объявить те твои переживания материалистически — чтобы на них более не заморачиваться — окажется непреодолим.
Словом, вера — это живое, сложное переживание. В ней есть место и эмоциям, и разуму, вера может ослабевать и усиливаться, веру можно искать, а можно потерять, вера рождается таинственно, ее нельзя окончательно «разложить на множители» — но можно, по крайней мере, понять, чем она не является.
Собственно, ради этого и писалось.
Автор: Каплан Виталий
Комментарии
Прочитал, ок
У атеистов есть вера, вера в то что бога нет. Это тоже вера. И пророй сильнее чем вера в бога.
Атеисты не верят в бога, а не не верят что бога нет, это надо как бэ различать
:)
Главный постулат атеиста: Бога нет.
Это и есть вера, вера в то что Бога нет.
.
"Детский сад и сбоку тапки" :-)
.
Мы в этой гипотезе - не нуждаемся. Познакомите лично с богом - уверуем.
P.S. Просьба к цыганкам - не подходить с гаданиями и верованиями, ближе чем на ...
.
ты видимо не дружишь с логикой
Разговаривать с атеистом, что со слепым.



Ну как ему про такое рассказать, например?
Если он даже понятия не имеет, что такое цвет? Наощупь? На вкус?
А такое и на зуб не положишь:
Красивые пейзажи!
>Ну как ему про такое рассказать, например?
Кмк, так же, как и верующему
>Если он даже понятия не имеет, что такое цвет? Наощупь? На вкус?
Атеист слепоглухонемой без языка????
> Атеист слепоглухонемой без языка????
Вы видите Бога? Нет? А Он есть! :) Значит у вас нет чувства, с помощью которого можно увидеть Его. Так что сравнение со слепым здесь уместно. Правда, слепой не может обрести зрение по собственной воле, а атеист может стать верующем, если начнет искать Бога.
Мне нравятся красивая природа, животные (особенно КРС:)) и прочее, при этом я атеист. Йорген видимо пошутил, я сразу не понял... спецефический йоргеновский юмор... ок
Нет, вы до сих пор не совсем поняли. Чувства эти есть у всех. Атеисту ни чего не мешает восхищаться текущей водой и горящим огнём. Тут речь о чувстве... даже не знаю как объяснить... знаете, когда один проходит мимо нищего и говорит:"Несчастный, надо ему помочь", а другой:"Да знаю я этих нищих, они все бухают, вон морды красные". Как то так. Кто то видит Бога даже в дожде, другой благодарит несчатсный случай за спасение на пожаре... Как-то так.
Элия, я-то понимаю, это Йорген не понимает и сыплет стереотипами, типа атеисты все бездуховные и восприятие только поверхностное, без глубокого осмысления... Ну такие конечно есть... Ну да, их большинство... Ну так и настоящих верующих мало, что тут говорить
П-попррошу без рук! :)
+1 Я тоже атеист... Зрение конечно не фонтан, но вот соберусь, сделаю коррекцию зрения, будет получше...
Возможно большой аппарат с маленьким лазером - это и есть путь к Богу для меня... А наука.. знание.. Да нахер науку и знание! Лучше еще дать немного денег на очередной железобетонный храм, высотой выше 9-ти этажки!
Вы, любезный, путаете тёплое с мягким. Религия по своей сути находится на совершенно разных плоскостях с наукой, и противопоставлять их неумно. Вместо красивых картинок птичек и пейзажей можно представить себе красоту механизма, обеспечивающего хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов, и просто задать себе вопрос: "Как и кем был создан такой сложный и совершенный механизм?" Вульгарная комбинаторика молекул, случайно приведшая к зарождению жизни? Самое время подключить науку и знание, чтобы посчитать вероятность появления и устойчивого воспроизведения подобного механизма. С учетом необходимых внешних условий, которые должны были быть созданы в нужное время в нужном месте. Абсолютно случайно, естественно... :)
атеист может стать верующем, если начнет искать Бога.
Атеист может стать верующим, если найдет Бога или Бог найдет его. Я пытался не верить (времена для этого подходящие), было, уже почти разверовал, но такой пустотой повеяло, будто от тебя все отвернулись и никому ты не интересен. Думаю, неверующих нет. Есть научные атеисты тоже своего рода верущие, если ни отчего не отказывались. Есть еще непонятно кто, т.е. ищущие.
Да, некоторая ущербность и недоразвитость присутствует. Перекос развития в сторону "немо" - оченно громко кричат о том, чего не видели и не слышали. Не видят красоты Божьего мира и величия Божьего замысла ибо не хотят открыть глаза. Не слышат и не понимают того языка, на котором к ним обращается Творец (шёпотом любви, голосом совести, криком страдания) ибо оченно самоуверенны..
Это очередной стереотип от верующих про атеистов, у атеистов всё отлично с восприятием реальности, данной нам в ощущениях)))
Про ощущения и речь. Было б чем ощущать, а уж что - всегда найдётся.)
Продолжения не будет, я не спорю с верующими
Аминь.
Спор, по-моему, вообще штука непродуктивная. Вопреки известной поговорке.
Спор штука продуктивная при опеределенных обстоятельствах.
Атеизм - тоже вера. Вы не задумывались над темой под таким углом?
>Атеизм - тоже вера.
Вера это вера в бога. Атеизм это отсутствие веры в бога, а не вера, что бога нет!!!!!!!!!!!!!
Мне кажется вы очень узко трактуете термин "вера". Которое на латыни означает "истина" (вроде бы)...
Атеизм это вера в том смысле, что доказать отсутствие Бога невозможно. Атеисты (настоящие) догматически верят в то, что Бога нет. И не надо мне говорить о том, что доказывать нужно наличие а не отсутствие. Это всё софистика. Вы верите в то, что Бога нет.
>Атеисты (настоящие) догматически верят в то, что Бога нет.
Не ожидал от тебя такого...
Можешь опровергнуть? :)
Сначала докажи)))
> Сначала докажи)))
Что именно я должен доказать? Множество верующих, коих за всю историю христианства набралось немало, доказали, что Бог есть. Доказали это своей смертью за Христа, другие доказали это своей праведной жизнью, положенной в служение Христу и людям. Вот тебе и факт. Разве люди станут мучениками за то, чего нет?
Тёмныыыый, я атеист, сторонник диалектического материализма. Я не спорю с тобой про бога, есть он или нет, для меня этого вопроса нет, для тебя тоже. Благодаря тебе, я стал понимать веру, православие. Но сейчас я увидел что твоё отношение к неверующим качественно ухудшилось, суждения упали до уровня "верующих" бабок, а мировоззрение до уровня догматиков. Поэтому я и спрашиваю - что случилось с тобой? Где тот верующий широкого мировоззрения, обучающий, рассказывающий, открывющий православный мир?... Я опечален(((
Вам показалось =)
Надеюсь, что показалось
Сергей, вы меня идеализируете. Возможно по сети и создается такое впечатление, как вы написали. Но в жизни я вредный, упёртый зануда, ничего из себя не представляющий. Так что когда эта реальная сторона моей жизни просачивается через виртуальную маску, вы удивляетесь. :)
>Так что когда эта реальная сторона моей жизни просачивается через виртуальную маску, вы удивляетесь. :)
я понимаю, ок
Зря Вы так про себя. Я по Вашим текстам вижу, что Вы по своему складу ума и характера отличаетесь от того блеклого образа, который Вы только что нарисовали. Скромность - это хорошо, но самоуничижение не красит. Как мне кажется.
Конечно. Я после одного диалога с вами теперь некоторых верующих называю "верующими в отсутствие спайдермена-спасителя". Возможно немного дерзко, но это многих заставляет задуматься насколько глупо выглядит утверждение, что атеизм это вера.
А вы используйте правильный термин.
Не "атеизм", а "материализм".
И тогда всё станет на свои места.
Ведь тогда очевидно, что глупо отрицать, что материализм - тоже вера. А атеизм лишь побочное следствие из неё.
Точно так же как теизм - вера. А неверие в первичность материи - лишь побочное следствие из неё.
Атеизм - вера в самодостаточность естественного мира (природы).
У теистов отсутствует вера в это.
Вера в то, что камень самодостаточен - это круто.
А вера в то, что у камня есть душа - еще круче!
Ну это уже горячуха =)
Я же говорю - он не настоящий
Да уж... Однако же камни возопиют, если человек умолкнет в прославдении Господа. Помните в Новом Завете место, где младенцы воспели осанну Христу?
Как знать... Может тут и сработают какие-нить законы квантовой механики... Когда на камень никто не смотрит - он оживает ))
.
Эти - не сработают :-)
"Квантовая механика" --- это нелепый математический конструкт (без физической модели), как по заказу Ватикана (который "Большой Взрыв" одобрил). Вот так Ватикан и проник в физику - методом "троянского коня".
.
Камень - не является "естественным миром (природой)", а всего-лишь его часть. Заменять в определении целое его частью - ошибочно.
Чувствуется опыт жарких баталий )
Древние не просто так эти знания нам передали. В мире все взаимосвязано, даже мысли. Недалекие материалисты даже не могут покопать наблюдения своих коллег, где подобные вещи можно наблюдать.
Значит и ваши мысли взаимосвязаны с мыслями "недалеких атеистов"... А значит покайтесь, пока не поздно!
Страницы