Не могу гарантировать, что этого материала не было на АШ. Но лучше подстраховаться, чем пропустить сей познавательный материал. В 1968 году ученый-этолог Джон Кэлхун, на базе Американского национального института психического здоровья, поставил впечатляющий эксперимент. Кэлхун, провел аналогию социума мышей с человеческим обществом и на этом сходстве попытался предсказать будущее для всего человечества. Для этого ученый создал так называемый «рай» для белыхмышей. В лабораторных условиях, был выстроен квадратный загон 2х2 м. и высотой — 1,5 м., откуда подопытные не сумели бы выбраться. В конструкции поддерживалась благоприятная температура, присутствовали в изобилии корм и вода, постоянно пополнялись материалы для строительства гнезд. Грызуны находились под беспрерывным контролем ветеринаров, которые отслеживали состояние их здоровья. Были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось присутствие хищников и распространение массовых инфекций. Загон очищали раз в неделю и поддерживали в постоянной чистоте. То есть, для мышей было создано идеальное жизнеобеспечивающее пространство. Ученый описывал свою конструкцию как «мышиную утопию», а свой экспериментназвал «Вселенная-25». Загон был рассчитан на 3840 мышей, забежим наперед и отметим, что максимальная численность популяции во время опыта достигла уровня 2200 особей и после только сокращалась.
Эксперимент — «Вселенная-25″.Когда для эксперимента было все подготовленно в мышиный рай запустили 4 пары грызунов. С этого момента отсчитывается стадия А — период освоения. Через 55 дней мышиные семьи начали давать потомство. С момента появления первых детенышей началась фаза — В. Каждые следующие 55 дней, численность грызунов удваивалась. Уже через 315 дней скорость размножения уменьшилась, теперь количество популяции умножалась в двое каждые 145 дней — фаза С. На этом этапе в загоне стало гораздо меньше места, а количество мышей перевалило за 600 штук. У них успела сформироваться своя иерархия и определенная социальная жизнь.
1) Появилась каста «отверженных», что состояла в основном из молодых особей, они были загнаны в центр бака и постоянно становились жертвами агрессии. Вызвано это было тем, что в идеальных условиях загона мыши долго жили и стареющие поколения не освобождали места в социальной нише для молодых особей. Именно поэтому, агрессия была направлена в основном на молодых грызунов. Узнать их можно было по искусанным хвостам и выдранной шерсти. После изгнания самцы, ломались психологически и не желали защищать своих беременных самок.
2) Самки стали более агрессивными, поскольку им самим приходилось защищать свое потомство. Позже, их агрессия перекинулась и на детенышей, которых они убивали и перебирались в верхние гнезда, становясь отшельниками и отказываясь от размножения.
В результате рождаемость упала, а смертность молодняка достигла высоких результатов. В фазу вступила стадия D — смерть мышиного рая. На этой стадии появилась новая категория мышей — «красивые».
3) «Красивыми» — назвали мышей, что проявляли не характерное для своего вида поведение. Они не вступали в борьбу за самку и территорию, не проявляли желания к размножению. Они только ели, пили, спали и чистили свою шерстку.
Эксперимент — «Вселенная-25″.
Ученый-этолог Джон Кэлхун.В последствии «красивые» и самки-отшельницы, стали большинством. Средняя продолжительность жизни мышей составила 776 дней, что на 200-ти дней превысило границу репродуктивного возраста. Количество беременностей в последней фазе «мышиного рая» равнялась нулю. Девиантное поведение спровоцировала у мышей гомосексуализм. Также в мышином социуме, не смотря на изобилие пищи процветал каннибализм. Популяция вымирала и на 1780 день опыта умер последний обитатель «мышиного рая». Мышиный социум самоуничтожился. Рай превратился в ад.
Эксперимент — «Вселенная-25″.Эксперимент назвали «Вселенная-25», потому что это была 25 (последняя) попытка создать мышиный рай, результат которой был как все предыдущие.
Таким вот образом, на примере мышиного социума, ученому удалось отследить поведения «общества» в условиях сытой беспроблемной жизни. Выявить прямую связь с людьми не составит труда. Вот вам пример люмпенов, матерей-одиночек, насилия в семье, беспричинной агрессии, обленившихся граждан, содомии и социального выживания.
Комментарии
До ознакомления с этим опытом я не принимал всерьёз содомию как инструмент сокращения поголовья Землян. Казался слишком мудреным, но как выясняется предельно действенным инструментом.
Камрад! А Ваш ник - это такой толстый намёк?:)
А цифра 70 - это количество попыток протащить не боян на ресурс? :D
http://aftershock.news/?q=node/7494
http://aftershock.news/?q=node/272433
нужно зайти в гугель, набрать в строке поиска site:aftershock.news и добавить ключевые слова. Гугель всё сделает за вас
да и местный поиск неплохо справляется
http://aftershock.news/yandex?text=%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-25&searchid=1871550&l10n=ru&web=0#1057
Поиск может и справляется, но сначала нужно поискать саму кнопку "поиск".
Где её искать-то? Совсем не нахожу.
так а я об чем
ну вы блин даёте
Спасибо! Понял.
Мне её Хозяин АШ отключил.
Не видна совершенно.
специально вам отключил, что б вы безобразничали не пользуясь поиском, что было за что вам потом на недельку в баню отправиьт
он такой вот хитрый и дальновидный
Неистово плюсую
Да, у них было всё. Это не модель современного мира, а модель коммуняцкого общества (и всех его эрзацев в виде недо"развитого сисилизьма" и "скандинавской модели").
Более интересен другой вопрос - а если на завершающих стадиях вымирания рая резко ограничить ресурсы, возродится ли социум, или его деградация необратима. По логике и судя по тому, что разум во Вселенной не обнаружен - верно последнее представление. И мы, ныне живущие, можем гордиться и радоваться, что наблюдаеи и осознаём (история!) процесс гибели биоты. Потому что гордиться и радоваться более нечем.
А я, дурак, еще раздражаюсь на фоменковцев и новую хронологию. Да это же просто страусы, жопой чувствующие приход даже не песца, а Великого Вакуума.
Насколько я помню, пытались отселять часть мышей после начала деградации в новые загоны, но было уже поздно, они не размножались.
Коммунизм это попытка стимулировать человека к развитию через разум. Но в то же время как-то криво это делали в СССР. Того же Александра Зиновьева вытолкнули из страны. Но для обывателя все же были созданы условия для получения нормального образования и тому подобное. И тунеядцев шпыняли.
А вот в США теперь можно более или менее жить не особенно напрягаясь. Школьную программу упростили в расчете на дибилов. Выдают кредиты на образование по никому не нужным специальностям опять же для идиотов. Можно объявить банкротство, и набирать новые кредиты. Можно питаться с бесплатных кухонь. Можно в южных штатах жить под открытм небом круглый год. И при этом поощрение всех животных инстинктов. Вот где рай для бездельников и расслабухи.
Разум? - Не, не слыхал.
Что мыши, что люди - да хоть дрозофилы.
Кто о чем а вшивый о бане. Коммунизм тут каким боком?
Простой биологический фактор, биологический механизм срабатывающий для ограничения численности вида. Читайте научную литературу.
Для начала эту статью: http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM
Вот-вот. И я про это. Коммунизм погубила недооценка в силу непонимания биологического фактора. Читайте научную литературу, а не вот это:
https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
Не берусь судить, какими штампами забита Ваше голова. Видимо, крупнотоннажными. Забавно, что элита по-Вашему начала формироваться ПОСЛЕ т.Сталина. Это очень крупнотоннажно. Хрущова-брежнева- горбачева на парашютах с Марса скинули, как только т.Сталин почил.
Речь о том и идет, что не элиту моделировали, а общество в целом. Там прямо сказано, что элита сформировалась внутри. Какой был бы прекрасный новый мир: морлоки и элои. Элои, как оказывается, сами собой себя пожирают, а пролетарьят - морлоки живут без элиты в счастии и довольстве. А во ТБМ Вам. Биология не позволяет.
Простите, это, как минимум, спекулятивная лженаучная демагогия с осознанной ошибочной классификацией по разным признакам: «Столы бывают деревянные и письменные».
1). Неизвестны ПРИЧИНЫ необнаружения внеземного разума.
Они могут быть совершенно различными - от идиотской стратегии поисков, планируемой идиотами (conspiracy theory c осознанным саботажем я не рассматриваю) - что является прямым фактом, до того, что разум, по каким причинам, уникальная феноменологическая характеристика, присущая только человеку на Земле.
2). Вы неявно предполагаете, что все формы гипотетической разумной жизни старше земной. Это неоткуда не следует.
3). Вы неявно предполагаете, что все формы жизни «на бесконечность» аналогичны земной и функционируют по тем же законам. Это ниоткуда не следует, ибо ни одна форма внеземной жизни (как объект сравнения), как разумной так и неразумной, нам неизвестна.
1. А при чем тут причины? Есть факт необнаружения, который противоречит законам физики, если исходить из допущения №2 - о древности жизни.
2. Вы, как и большинство людей, не осознаёте масштабов времени. Анекдот: На лекции: "Солнце погаснет через 7 млрд. лет" - "Простите, профессор, Вы сказали через 7 миллионов?" - "Нет, миллиардов" - "Ну слава Богу".
12 млрд лет существования Вселенной - это десять тысяч Человечеств, это сто миллионов Римских Империй. Во Вселенной 15 млрд Галактик с миллиардами звезд каждая. Вероятность, что наша цивилизация Первая во Вселенной - ничтожна.
3. В не понимаете, что есть жизнь, а я читал (и соглашался) отца кибернетики Н.Винера, в оригинале. Его постулат: Жизнь возникает всюду, где действуют постоянные законы. Хоть на электронном уровне. Но при этом жизнь будет развиваться и осуществляться согласно законам физики. СЛЕДЫ ВЫСОКОРАЗВИТОЙ ЖИЗНИ БУДУТ ЗАМЕТНЫ ДАЖЕ СОВРЕМЕННЫМИ СРЕДСТВАМИ НАБЛЮДЕННИЯ.
Так что это Вы, а не я неявно предполагаете, "что все формы жизни «на бесконечность» аналогичны земной и функционируют по тем же законам". Другие формы жизни Вас подсознательно не устраивают, вот Вы и пытаетесь вытеснить их из сознания антинаучным тезисом.
Еще раз: Была бы жизнь хоть в одной точке Вселенной хоть ненамного более развитой чем на нашей (замечу: УМИРАЮЩЕЙ) планете, мы бы её уже заметили.
Ликбез №1:
Никаким «законам физики» ничего из биологии противоречить не может, ибо физика занимается только изучением неживого. Изучением живого занимается биология.
В физике нет никаких законов, из которых бы как то следовала любая жизнь вообще.
Точнее, факт необнаружения жизни противоречит не законам физики, а дарвиновской гаусс-статистике случайных распределений в сочетании с фактом (а это факт), что мы живём в эвклидовом «открытом» пространстве нулевой кривизны (такая Вселенная бесконечна).
Перестаньте телепатировать по интернету - Ваша экстрасенсорика слаба.
Это не его постулат, а Томаса Хаксли. Только вот либо Вы что-то неправильно помните, либо Винер исказил. Я СОГЛАСЕН с этим постулатом, только он звучит по другому:
«Если Вселенная бесконечна и если теория Чарльза Дарвина математически верна, то жизнь будет бесконечное число самовозникать с вероятностью, равной единице, вследствие унитарности законов природы».
То есть - ИЗ ОДНОЙ ТОЛЬКО УНИТАРНОСТИ (а не постоянства) ЖИЗНЬ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ НИКАК. Есть ещё два граничных условия, при несоблюдении любого из которых теорема перестанёт выполняться. То есть, если:
а). Мы живём в «компактной» Вселенной с обрезанием вероятностей сверху;
б). Дарвинизм неверен. Нет естественного отбора, нет САМОзарождения жизни.
то теорема «жизнь будет бесконечное число самовозникать с вероятностью, равной единице, вследствие унитарности законов природы» НЕВЕРНА при наличии унитарных законов во вcей области N.
То есть, либо Винер некорректно указал граничные условия (которые корректно указал Хаксли), либо это у Вас испорченный телефон в голове.
Антинаучный «атеизм» как род религиозного психоза или про «светобесов».
http://kizaki-gamrin.livejournal.com/15542.html
Читать весь материал И КОММЕНТАРИИ ТОЖЕ.
И
Ещё раз об аттракторах, «у эволюции нет вершин и вообще целей» или «это совсем другие атомы, сынок»
http://kizaki-gamrin.livejournal.com/16035.html
Читать весь материал И КОММЕНТАРИИ ТОЖЕ. В комментариях (спор) я как раз занимаю ВАШУ ПОЗИЦИЮ (в отличие от моих оппонентов - darkhon, metarattus - отстаивающих неунитарное мироздание с утверждением о феноменологичности ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ ВООБЩЕ и возможность «макрочудес» и «уникальной Земли»).
Имею Мнение Хрен Оспоришь, «жизнь на электронном уровне» это уже чистейшее «Евангелие от Лукавого» (то есть ложь, придающая себе форму истины) и «десятимерное крокодильство», как раз и требующее совсем иных законов физики. В нашей Вселенной нереализуемо.
Вот тут вот:
Ещё раз об аттракторах, «у эволюции нет вершин и вообще целей» или «это совсем другие атомы, сынок»
http://kizaki-gamrin.livejournal.com/16035.html
всё про всяких там десятимерных крокодилов и моё к ним отношение сказано.
Немедленно прекратить телепатию и экстрасенсорный «сканнинг» оппонента по нику и аватару!
Вы и представить себе не можете 
, что я могу представить, а что нет!
Очень плохой из Вас сканер-экстасенс-телепат.
Полностью согласен с Вами. Но только если Вселенная бесконечна раз, «синтетический дарвинизм» верен - два.
Ещё раз НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую к ознакомлению статьи и дискуссии под ними.
Начало:
Антинаучный «атеизм» как род религиозного психоза или про «светобесов».
http://kizaki-gamrin.livejournal.com/15542.html
Продолжение:
Ещё раз об аттракторах, «у эволюции нет вершин и вообще целей» или «это совсем другие атомы, сынок»
http://kizaki-gamrin.livejournal.com/16035.html
Только в Вашей голове. Меньше надо читать «зелёных» агиток и истерик гринписовцев.
Рассчёт неверен в принципе ДАЖЕ с точки зрения дарвинизма. Жизнь не возникает СРАЗУ после Большого Взрыва. Срок не важен.Когда жизнь и разум с человеком возникают СРАЗУ после возникновения Вселенной - это и есть чистый креационизм а-ля «харизматический пастор Билл Поуху».
2). С чего Вы взяли, что «жизнь = разум»? Это совершеннно ниоткуда не следует.
Я бы с удовольствием изучил Ваши ссылки, пересмотрел свою т.з. и обязательно бы извинился за превышение полномочий по телепатированию (точнее, дистанционному ментоскопированию Вашего мозга), если бы не одно НО: Вы только что подтвердили мои диагнозы. Мы с Вами стоим на разных ступенях познания. Я знаю, что физика изучает основы мироздания, а из этих основ выводит весь микро-нано-обычный и макромир. Для обывателя существуют разные науки, которые он проходил в школе - химия, математика, биология, география, литература и физкультура, а впоследствии ему (обывателю) предстоить услышать о существованеии ещё множества прочих даром ему не нужных наук. Так и умирает, в когинитивном диссонансе типа "виноград зелен" - не знаю я этих наук, и хрен с ними.
Так вот, к Вашему сведению, физика = всё: математика - это язык физики, используемый физикой едва на 10%, а все остальные - в ничтожном объеме, не более арифметики. Химия - это один из разделов прикладной физики, все "химические законы", для химиков это очевидно, являются прямыми следствиями законов физики. Биология - эмпирическая часть физики, она ПОКА слишком сложна для прямого физического описания с использованием математического аппарата физики, но прогресс впечатляющ - уже родилась [аппаратурная физическая] генетика, расшифрован геном. А из физического понятия генома следует современная синтетическая теория эволюции. Это значит, что эта теория получила наконец физическое обоснование, не зависящее от человеческих домыслов и хотелок. И это нормально: "Только строительство дома начинается с фундамента, а при строительстве науки ее основания появляются обычно довольно поздно" (с) Г. Грсневский, "Кибернетика без математики".
Поэтому когда при мне начинают "аргументированно" критиковать никогда не существовавшую "теорию эволюции" (сам Дарвин считал своё творчество гипотезой и прекрасно осознавал все её недостатки), я сразу отношу собеседника на уровень Незнайки. Извините. Но советую запомнить эту Вашу позицию, чтобы не выглядеть глупо.("Ошибаться может каждый, но упорствует в заблуждении только глупец" (с) Вольтер.)
Короче: Жизнь возникла в ходе развития мира по законам физики. Соответственно, и развивается, и изучается она по законам физики и физическми методами.
Винер связывал кибернетику со статистической физикой и с борьбой против роста энтропии, которая (борьба) и есть жизнь.
(с) Норберт Винер КИБЕРНЕТИКА И ОБЩЕСТВО/ А уж что там борется за жизнь - биота, электрические импульсы, плазмоиды или Солярис - не имеет значения. Проявления этой борьбы (в виде возрастания энтропии локальных областей Вселенной) неизбежно были бы зафиксированы современными физическими методами. Раз не зафиксировано = нет.
Мой Вам совет (для Вашего ментального случая): учитесь вычленять главное во второстепенном по критерию: физично - не физично, и не гонитесь за заумным, чего сами не понимаете, не преклоняйтесь перед авторитетами, как правило = шарлатанами. Это всего лишь стадный обезьяний инстинкт следовать за вожаком, атавизм.
И еще моё любимое изречение: Мы в самом прямом смысле являемся терпящими кораблекрушение пассажирами на обреченной планете. (с) Н.Винер
Ну, во-первых, человек, который на аргумент оппонента «Прочтите книгу/статью/материал» отвечает с видом Зевса, вещающего с Олимпа «А зачем мне что-то читать? Я И ТАК ВСЁ ЗНАЮ!» - не учёный, а воинствующий профан, прочитавший ОДНУ книгу и решивший, что ему открылась истина.
У-у-у... как всё плохо. Вам надо школьную программу изучать. Я про САМОГО Дарвина ни слова ни написал. И не имеет никакого значения, что он считал, изучая Галапагоссы. Мне кстати, известно, что Дарвин и про происхождение человека от обезьяны писал предельно осторожно. Я Вам русским языком написал «синтетический дарвинизм; гаусс-статистика случайных распределений».
Синтетическая теория в её нынешнем виде образовалась в результате переосмысления ряда положений классического дарвинизма с позиций генетики начала XX века. После переоткрытия законов Менделя (в 1900 г.), доказательства дискретной природы наследственности и особенно после создания теоретической популяционной генетики трудами Рональда Фишера, Джона Б. С. Холдейна-младшего и Сьюэла Райта, учение Дарвина приобрело прочный генетический фундамент.
Синтетический дарвинизм/синтетическая теория эволюции (я ссылка - нажми меня).
Вообще-то разницу между биологом Дарвином как личностью и «дарвинизмом» как теорией как и то, что на мнение самого Дарвина дарвинисты «йух положили» сразу после его смерти в 1882-ом году и что «дарвинизмом» называется модель «последователей» Дарвина, а не его самого (Charles Robert Darwin плоховато владел математикой для создания полноценной теории) объясняли на уроках общей биологии в ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ школе (во всяком случае, в советской).
Назвать дарвинизм «никогда не существовавшей» теорией - основную теорию в биологии! - может только человек без ОБЩЕГО образования.
(О высшем просто молчу).
А Хаксли вообще развивал дарвинистские взгляды отдельно от Дарвина и не считая Дарвина авторитетом по фундаментальным вопросам, но Вам и это неведомо.
Чего? Вообщето-то свойство живого - ЛОКАЛЬНОЕ УМЕНЬШЕНИЕ энтропии и поддержание энтропии системы на низком уровне. Этот экспериментальный факт стал общим местом науки о живом уже в 1980-е. Если Вы прочли что-то противоположенное в работе 1948-го года, то я Вам секрет открою: с точки зрения современного состояния экспериментальной и фундаментальной биологии книжку Винера можно смело выкидывать на помойку (хотя допускаю, что Винер действительно мог такое написать, исходя из знаний ТОЙ ЭПОХИ).
И, хотя я не вполне согласен с автором (а честно говоря, местами решительно НЕ согласен - автор как раз сторонник «гипотезы уникальной Земли»), но, невзирая на моё личное отношение к ряду изложенных в завершающей трети книги спекулятивных гипотез, для общего ознакомления (а не для безоговорочного некритического принятия взглядов автора) с современным состоянием «несуществующего» дарвинизма и о накопленных ФАКТАХ могу порекомендовать следующую работу:
Евгений Кунин Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции (электронная книга)
или
Евгений Кунин Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции (бумажная книга)
Нет, не следует. Напротив, в геноме и в РНК есть «пределы невероятности» и «пределы неуменьшения сложности», которые ставят весь синтетический дарвинизм под вопрос (во всяком случае, без введения «сосулек гипотез»). С точки зрения естественного отбора и САМОзарождения жизни подобное невозможно. Точнее, чем дальше мы лезем в клеточные структуры, тем более шатки позиции синтетического дарвинизма (с точки зрения вероятностей).
РОВНО НАОБОРОТ. См. выше.
ПЫ. СЫ.
Верное высказывание. Только с той поправкой, что пока глупо выглядите Вы.
P.P.S.
«Мне скучно и неинтересно объяснять» © даже самих «законов физики» на текущий момент КАК ЕДИНОГО ЦЕЛОГО - без «дырок», подгонок параметров «руками» и противоречий - НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Хокинг долго чесал репу
- что делать с этим скорбным фактом (что у нас несколько разных физик, а не одна) и, в конце концов, с отчаяния придумал «модельно ориентированный формализм».
Что я тут делаю? С самого начала я и не лелеял надежду найти квалифицированного собеседника, разве что адекватного, но на АШ группа адекватных давно не пополняется (это так, стариковское ворчание, не обращайте внимания).
Итак, к науке Вы отношения не имеете, что доказывает ваша сентенция: человек, который на аргумент оппонента «Прочтите книгу/статью/материал» отвечает с видом Зевса, вещающего с Олимпа «А зачем мне что-то читать? Я И ТАК ВСЁ ЗНАЮ!» - не учёный, а воинствующий профан, прочитавший ОДНУ книгу и решивший, что ему открылась истина.
Аргумент, блин ;(((( В научных статьях принято ЦИТИРОВАТЬ чужую мысль и давать на неё ссылку, а не посылать «Прочтите книгу/статью/материал». Такой посыл на деревню дедушке означает только одно: посылающй (Вы) сам нихрена не понимает и прячется за авторитетом, причем почему-то всегда ложным.
Истина открывается если смотреть на неё сверху, иначе так и будете блуждать от дерева к дереву, не видя леса. Верхом наук является физика (некоторые считают, что философия, но это не наука, а мировоззрение), поэтому любую тему нужно обсасывать начиная с т.з. физики.
Физики Вы не знаете и не понимаете, иначе моё утверждение о локальном РОСТЕ энтропии как однозначном признаке сверхцивилизации не привлекло бы Вашего внимания, тем более не вызвало бы возражения. Объяснять не считаю нужным, не поймете в силу указанной причины - Вы не знаете основ физики.
Ничем не могу помочь. За 66 лет жизни, из них 43 в науке, я наблюдал только один случай, когда человек, в возрасте, кандидат географических наук, специалист по реологии (Вы ведь хорошо знакомы с этой наукой, как и всякой другой:)), почувствовав слабость своих физических знаний, обложился учебниками по физике и принялся годами их штудировать. Спустя 30 лет умер в полном маразме, так и не освоив. Так что если Вам больше 17 - 18 лет, познание мира Вам уже недоступно. Флудите дальше! А я уже не преподаю.
Вы идиот, подросток или страдаете шизофазическим синдромом?
ВАМ ВЫШЕ ДАДЕНЫ ВСЕ ССЫЛКИ И ПРИВЕДЕНЫ ЦИТАТЫ! (картинкой)
Вы не прочли ни одной ссылки, которую я Вам привел и не привели ни одного научного возражения.
При том, что мои материалы пестрят ссылками и рекомендациями ЧТО ВАМ ПРОЧИТАТЬ Вы обвиняете меня
ПОЛНЫЙ НЕАДЕКВАТ! (Не оскорбление, а констатация). Постоянные съезды на мою личность при полном отсутсвии контраргументации и принципиальном неознакомлении со ссылками оппонента есть признак подростковой борьбы на форумах. Поэтому Вы либо 15-тилетний головастик, прочитавший одну старую книгу Винера, и втюхивающий открывшиеся ему «истины» взрослым дядям с фанатическим упорством новообращённого адепта, либо (поскольку Ваши реакции неадекватны даже для тинейджера - тинейджер со здоровым восприятием хотя бы как-то реагирует на написанное оппонентом) псих-шизофазик с «расщеплённым восприятием» - «Больной, я уже в сотый раз повторяю Вам...» «Нет, Вы мне этого не говорили, доктор!» - только страдающий шизофазическим синдромом может ИСКРЕННЕ орать «Вы так и не предоставили никаких аргументов! Предоставьте Ваши аргументы!», когда все аргументы ему уже несколько раз предоставили.
Поскольку на подроста Вы не похожи - нет паттернов «гы-гы», «Убей сибя ап стену!» и «гомосексуальных» (в кавычках) заходов - а-ля «Соси йух!», «Я засуну йух тебе в жопу!» и т.д. - я вынужден прийти к выводу, что бессмысленно общаюсь с взрослым человеком с психическими отклонениями. Если Вы не соврали про 66 лет, но ничего удивительного - возраст
(кстати, допускаю, в этом случае Ваше цитирование старых книжек, при полном незнакомстве с современным положением дел в той же биологии получают объяснение), хотя, скажу честно, 66 лет слишком ранний возраст для таких психических реакций как у Вас.
За сорок три года в науке Вы так и не усвоили два принципа:
1). Бремя доказательств лежит на утверждающем;
2). Осмысленный эксперимент и осмысленный НИОКР, можно провести только ЗАРАНЕЕ ЗНАЯ, ЧТО ТЫ ИЩЕШЬ И ЧТО ХОЧЕШЬ ПОЛУЧИТЬ. Не бывает «случайных» открытий.
Не, ну можно, конечно, создать нервнопаралитический газ VX, а потом орать на всех углах «Это случайное химическое открытие! Мы создали газ чисто случайно!!». Но это чисто оттого, что в башке ещё не окончательно замолк тихий голос «Это я - твоя совесть!» ©, а чувствовать себя фашистом, изувером и сатанистом и не сойти с ума очень сложно (тем более, что ты не сам пошёл на это, а государство американское тебе VX-agent «совершенно случайно открыть» приказало).
Вы абсолютно не в теме того, как ведутся исследования (в частности, астрономические). Хотя я Вам давал ссылку (которую Вы даже не открыли, уйдя в демагогию и съезды на мою личность).
Чем и как Вы ЭНТРОПИЮ СОБРАЛИСЬ ИЗМЕРЯТЬ, РОДНОЙ?
Есть только два косвенных астрономических критерия возможной техногенной деятельности Чужих.
Критерий Дайсона: по повышенному длинноволновому инфракрасному фону. Любая предполагаемая энергетическая установка, независимо от её принципа, будет сбрасывать излишки тепла - не бывает КПД равного 1. Толком это никто не проверял (кстати, такие источники с признаками искуственности есть в Солнечной Системе, но говорить об этом никому не удобно).
Критерий поиска «холодных» быстродвижущихся аномалий в реликтовом фоне (чисто на бумаге - никто никогда не ставил такой задачи).
Бремя доказательств лежит на утверждающем!
За аргУмент «ты не поймёшь, убогий, моей высочайшей мудрости, мне некогда нисходить до быдла» на нормальной научном форуме сразу идёт «жёлтая карточка» от модератора и предложение ознакомиться с правилами проведения доказательств на форуме. При осознанном повторении подобного - бан.
КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
Однако, Вы так и не ответили на вопрос. Как из необнаружения (предположим, хотя очень сложно найти чёрную кошку в тёмной комнате, если её не искать) внеземного разума следует это?
Приводить внеземной разум в дискуссии о биологии как научный аргумент - 146%-ный маркер лжеучёного. Ибо не доказано само существование разумных Чужих «где-нибудь, когда-нибудь» © во Вселенной вообще. Точно так же как 146%-ный маркер лжеучёного и обратное утвержение «Я точно знаю, что НИКАКИХ ИНОПЛАНЕТЯН НЕ СУЩЕСТВУЕТ!» Ибо не доказано их отсутствие и нет никаких научных обоснований уникальности человеческого разума: «Тропа того неведома, словно путь птиц в небесах» ©
Писать вот такие вот вещи
146%-ный маркер лжеучёного, чрезвычайно слабо знакомого как с теорией Большого Взрыва, так и с эволюционизмом. Ни физик, ни биолог подобной глупости никогда бы не написали. Я Вам уже указал, что начинать подсчёт срока жизни сразу с момента возникновения Вселенной - это логика Адвентистов Седьмого Дня и иных американских харизматиков, трактующих «шесть дней творения» БУКВАЛЬНО. Даже в Ватикане с Московским Патриархатом Вам бы указали на сомнительность подобных «рассчётов».
А за «жизнь на электронном уровне», о которой Вы с видом Зевса, громыхающего ОВЦУ (Особо Высокоценные Указания) смертным с Олимпа, рассуждаете чуть ли ни как о о ФАКТЕ, скажем, Hellmaus, убеждённый сторонник «углеродно-водного шовинизма» послал бы Вас по факсу (хотя, есть серьёзное ощущение, что для Вас словосочетание «углеродно-водный шовинизм» значит меньше, чем расписание пригородных поездов), невзирая на 66-летние седины.
Не вижу смысла продолжать, Вы не воспринимаете моих аргументов и их логигическую взаимосвязь, в том числе и по этому вопросу:
Однако, Вы так и не ответили на вопрос. Как из необнаружения (предположим, хотя очень сложно найти чёрную кошку в тёмной комнате, если её не искать) внеземного разума следует это?
Но чтобы у Вас не создалось впечатление, что я уклоняюсь по каким-либо причинам, за исключением Вашего низкого уровня научного интеллекта (да, да, переход на личность, уж извините, но первокласснику я не готов преподавать ОТО, ну туп я, простите ещё раз) еще раз отвечаю, максимально развернуто и популярно:
Наш мир и изучающая его физика - вероятностны в нашем сознании. Если вероятность меньше некоей пороговой величины, о которой следует уславливаться заранее, то физика считает эту вероятность пренебрежимо малой. Наблюдая квинтиллионы пригодных для биологической жизни звездных систем и еще на 6 порядков больше - пригодных для других теоретически возможных форм, мы не находим ни одного характерного ИК излучения, свидетельствующего о возрастании энтропии в результате действий сверх цивилизаций. И тут можно логически представить только Две возможности: 1 сверхцивилизаций нет во всем объеме Метагалактики (мой тезис подтверждается) 2 сверхцивилизации находятся ВНЕ светового радиуса, т.е. свет от них еще до нас не дошел, т.е. для нас безразлично, есть они или их нет, нам они недоступны и будут недоступны все время существования человечества (мой тезис вроде бы не подтвержден, но и не опровергнут). Это парадоксально противоречит Вашему представлению, что отсчет гипотетического времени возникновения Разума следует начинать не с Большого взрыва. Вы даже не понимаете юмора: ну конечно же, не с самого начала. Но со второго миллиарда - уже можно, структура метагалактики уже сформировалась к тому времени. И что это меняет в моем тезисе? Вот и пойдем по концентрическим окружностям на миллиард световых лет отступим от квазаров и бегом к Солнечной системе: в круге 12 млрд. лет тому назад сверхцивилизаций не было, 11 млрд. - не было, .... и т.д. .... сейчас вплоть до АльфаЦентавра - нет.
[В очень грубом и неправильно приближении, только для аналогии,] пространство и время изотропны. Следовательно, если сверхцивилизации возникали, то они должны были возникать изотропно во времени и пространстве: и 12, и 0,00001 млрд. лет назад. Этого нет. Значит, и существующих сверхцивилизаций пренебрежимо мало, или, для краткости выражния, их НЕТ. Цивилизации нашего уровня нас не интересуют.
Тут выставляют два возражения (одно Ваше излюбленное, как я понимаю) - 1 исследователи казлы и не правильно ищут.
Об этом судить не диванным самообразованцам, а астрофизикам - но от них замечаний нет, вопросы они успешно решают в своей среде, все остальные люди на планете НЕКОМПЕТЕНТНЫ. 2 Солнечная система - это искусственный заповедник (теория зоопарка) для некоей сверхцивилизации и мы её никогда не обнаружим, если она сама не проявится когда-нибудь.
Это сверхконспирология и наукой по определению не рассматривается.
На примитивных физических ошибках, типа той, что сделал С.Лем в дискуссии с И.С.Шкловским, и общедоступными терками про парадокс Ферми и пр. и пр. я не останавливаюсь, так как все они отдают физическим дилетантизмом, как и Вы.
Я изложил физический подход к проблеме, другого нет и быть не может, с исчезающе малой вероятностью.
На этом всё.
P.S. Готов поспорить, опять ничегошеньки не поймете.
«Находить» можно только то, что ищешь - нельзя НАХОДИТЬ, НЕ ПРОВОДЯ НИКАКИХ ПОИСКОВ. Я Вам уже написал, что ИК-источники «подозрительного», предположительно техногенного, характера давно зафиксированы. Проблема в том, что такой же след могут давать и естественные процессы. Всё списывают на «природу».
Без обид, но по моему Вы серьёзно психически больны и находитесь полностью в придуманной реальности, не имеющей ничего общего с наблюдаемой астрономической (не наезд, а констатация).
Ну не может адекватный человек при наличии Интернета, и полной доступности энциклопедий, новостей NASA и данных внеатмосферных телескопов писать такие вещи!
«Наблюдая квинтиллионы пригодных для биологической жизни звездных систем» - простите но у Вас бред. Не в бытовом значении, а в медицинском психиатрическом - Бред (психиатрия) .
На 14 июня 2015 года достоверно подтверждено существование 1931 экзопланеты в 1222 планетных системах, из которых в 484 имеется более одной планеты[2]. Следует отметить, что количество надёжных кандидатов в экзопланеты значительно больше. Так, по проекту «Кеплер» на январь 2015 года числилось ещё 4175 надёжных кандидатов, однако для получения ими статуса подтверждённых планет требуется их повторная регистрация с помощью наземных телескопов.
ссылка
Из них не найдено ни одной землеподобной планеты - большей частью это «горячие Юпитеры». Причём, большинство (99%) движется по нестандартным орбитам (скорее всего это даже и не планеты в привычном понимании, а коричневые карлики малой массы), а считанные единицы в «зоне обитаемости» (гипотетической) углеродной жизни являются планетами-гигантами, самая маленькая из которых всего-лишь в десять раз тяжелее Земли.
«Квинтиллионы пригодных для биологической жизни звездных систем», которые кто-то «наблюдает» существуют только в Вашем повреждённом (теперь у меня, увы, нет никаких сомнений в этом) сознании.
Это я даже комментировать не буду - врач-психиатр, возможно, нашёл бы что-то интересное для себя, но не я. И спрашивать «каких теоретически возможных форм и кто определил, что они пригодны» не буду - я не умею вникать в нездоровые фантазии.
Видите, я даже на Вас не обижаюсь, ибо Вы просто старый, психически нездоровый человек, полностью живущий в мире своих фантазий (возможно, в молодости начитавшийся «советских космоопер» с сотнями космических цивилизаций типа «Люди как Боги» Сергея Снегова).
Посоветовать ничего не могу, ибо Вы ИСКРЕННЕ ВЕРИТЕ, в то, что пишете, в «квинтиллионы наблюдаемых пригодных для биологической жизни звёздных систем» (а понять, что у нас ДАЖЕ НЕТ СООТВЕТСТВУЮЩИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ и они очень нескоро появятся - транзитный метод это пока верх современной экзопланетной астрономии - Вам Ваше психическое состояние не позволяет).
Полный бред. Это всё равно, что сказать, что человек возник в готовом виде сразу после возникновения Земли как планеты - примерно 4,54±0,04 млрд лет назад (но Вы, конечно, это не воспримете). Если, конечно, не принимать Вселенную существующей бесконечно долго, а рассуждать с позиций Большого Взрыва - никакие «сверхцивилизации» сразу после сингулярности возникать, естественно, не могли.
К слову (полностью осознавая бессмысленность) - Вы не физик и никогда близко им не были. Физик (даже слегка повредившись в уме) никогда бы не назвал время «изотропным». Время однородно, но анизотропно просто по определению (имеет чётко выделенное направление).
Засим общение прекращаю - нельзя общаться с человеком, который бредит и существует целиком в мире своих фантазий, ссылаясь на несуществующие в реальности вещи как на очевидную реальность и не осознавая своей болезни - он просто не воспринимает всё, что не укладывается в придуманную им картину мира (хотя Вы, конечно, не воспримите, как любой человек с нарушением психики).
Бред (лат. Delusio) часто определяют как расстройство мышления с возникновением не соответствующих реальности болезненных представлений, рассуждений и выводов[1], в которых больной полностью, непоколебимо убеждён и которые не поддаются коррекции[2].
P.S. На этот мой пост можно не отвечать.
P.P.S.
Бред лженаучного профана.
«Следует отметить: хотя земная жизнь и совершенно ничтожна в пространстве Вселенной, она существует уже целую треть времени, прошедшего от момента Большого Взрыва!»
Сергей Андрющенко «Введение в ксенобиологию» (я ссылка).
Таблица Сравнительная сложность биологических механизмов:
Это Вам с «высот» Ваших шизоидных «познаний» кажется, что миллиард лет - это адски много. На самом деле и 13,8 миллиарда - слишком маленький срок для Вселенной в целом и в будущем, думается, его опять уточнят в сторону увеличения.
Повторю картинку с текстом, поясняющим, почему все рассуждения Винера о «жизнь возникает всюду» стоят меньше туалетной бумаги (хотя, Вы, естественно, опять полностью проигнорируете):
Когда возникают вероятности менее 10^-1018 (фактическая минус бесконечность) в сочетании с фактом высокой устойчивости и стабильности (признак высоковероятного явления/процесса) жизни на Земле - это означает, что сама базовая теория (синтетическая эволюция/синтетический дарвинизм) неверна, нуждается в серьёзной модификации и все её «вероятности» можно смело спускать в унитаз.
Не бывает «случайных» открытий.
http://физикам.рф/bekkerel1.htm
Соли урана случайно забытые рядом с фотопластинками, не?
Ну, боян, не боян, а я этого материала не видел, хотя года два уже читаю ресурс. Интересно. Вот осталось понять реальную причину. Может дело не в изобилии всего, что нужно, а в ограниченности клетки?
Ограниченность клетки и изобилие ни при чём, а экспериментатор лох. Запустил в загон ВСЕГО 4 пары мышей и ждёт какого-то чуда. Запустил бы туда всего одну пару, эксперимент закончился бы ещё быстрее по причине нарушений в генетике потомства. А запустил бы туда 100 пар, да ещё и взятых с географически удалённых территорий, то фигушки он дождался бы смерти последнего мыша. Вся затея доказала только то, что деградируют и исчезают замкнутые, изолированные группы, в которых отсутствует естественный отбор, и присутствует бедная генетика на старте.
Вы не правы. Надо больше читать http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM
И при чем тут снижение численности в условиях коллапса и разрушения среды обитания? В эксперименте среда обитания стабильна и неизменна. Численность мышей пошла вниз по "необъяснимым" причинам, никак не связанным с ограниченным доступом к ресурсам.
В эксперименте среда обитания стабильна и неизменна.
И еды навалом. А подиж ты мыши перстали плодится. В статье есть ответ, а найти вы его не сумели.
в этой (http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM) статье написана чушь про превышение порога численности, который отождествляется с порогом потребления продукции биосферы так, будто бы человечество просто продолжает охотиться и заниматься собирательством, а не культивирует растения и животных в промышленном масштабе. То что это имеет место, в статье указано, а вот вытекающие следствия - не осмыслены. А они есть, изаключаются в том, что человек эксплуатирует не только возобновляемые источники энергии, но и полезные ископаемые, а также перестраивает кормящий ландшафт таким образом, что он дает ему многократно больше пищевых ресурсов. При этом существуют многовековые технологии, которые в сочетании с современной техникой способны удерживать относительное экологическое равновесие между искуственным и естественным биоценозами (хотя они и выработаны путем проб и ошибок, памятником которым является Сахара) с минимальным истощением почвы. Те же многопольные системы земледелия, высадка деревьев на срубленых лесах, и многое другое.
Если бы то что там написано было бы правдой, мы бы имели дело с ежегодными миллионными голодоморами по всей планете, но этого не происходит - значит земля чисто физически способна кормить наличное население, а объективные факторы в этом направлении не являются непреодолимыми. Автор просто берет и высасывает "кратное увеличение голода" из пальца, без какого либо фактологического обоснования на наблюдении реальных хозяйственных и экологических процессов, на основе только выведенной в кабинетах формулы. Гоните таких теоретиков, насмехайтесь над ними
статье написана чушь про превышение порога численности, который отождествляется с порогом потребления продукции биосферы
Я уверен что вы не прочли всю статью, а если прочли всю, то многое упустили или не поняли. В статье все написано по делу, только надо уметь применять к человеческому обществу, то что справедливо к животным сообществам.
Интересно этот эксперимент сравнить с описаным в этой книге
П.Кроукфорт все о мышах
проведённый эксперимент не чистый! Не учтён важнейший фактор "новых территорий", таким образом исключено включение тумблера "пассионарность".
Такое общество скорее всего колеективно сходит с ума(педерастия, каннибализм)
Надо уметь проводить аналогии. Эксперимент вполне себе чистый.
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM
"Надо уметь проводить аналогии..."
воздержитесь от рекомендаций, а я не скажу кого вам следует учтиь!
Эксперимент "чистый" для Англии(остров, замкнутая территория), а для России не гож.
А эмигросов для чего пачками впускают? Ага, как же, замкнутая. А Британская империя это все замкнуто было?
"А эмигросов для чего пачками впускают?..."
для чего засаживаю плодородную, унавоженную и ухоженную землю сорняками???
Для того чтобы в дальнейшем можно было включать тумблер "разделяй и властвуй".
Не много желающих нынче попасть в "британскую империю", верно?
А вот в Англию пруд-пруди...
Мне это говорит только об одном, что - управляющие процессами не делают ставку на англию-францию, да и собственно - Европу...
Повторяю: "Надо уметь проводить аналогии..."
Эксперимент не о Англии или России.
И статью прочтите!
На моей памяти - это здесь во второй раз, но для некоторых это будет новостью.
Теорию этого эксперимента АБС ещё в 1964 году написали. Хищные вещи века.
Ничего, ничего ... Повторение - мать учения ! На ресурс постоянно приходят новые люди, и вряд ли они будут перекапывать архивы.
"... о животворящей силе войн за ресурсы. " Считаю этот тезис неверным. Жывотворящей является сама борьба за существование. Война - это крайнее проявление такой борьбы.
Страницы