Периодически поднимается вопрос национализации средств производства, путем отмены результатов приватизации. Скажу честно – по-моему, это чистейшее лицемерие. Мамку я в школе не слушал, и красивые сочинения писать так и не научился, поэтому постараюсь объяснить тезисно – кто захочет, тот поймет.
<?xml:namespace prefix = o />
1. Вопрос отмены результатов приватизации муссируется под предлогом того, что ВСЕ слишком уж быстро разбогатели, а значит сделали это не честно. Готов ли каждый муссирующий эту тему, сказать, что не было ни одного случая, когда нынешний собственник получил завод не только в рамках закона 90х, но и в рамках общечеловеческой морали? Или: лес рубят – щепки летят?
2. Раз уж зашла речь о методах приватизации – кто из нынешних крикунов "поголовной национализации" может сказать, что его семья не продала ваучеры?
3. В продолжение темы – сейчас популярно мнение "долбанные москвичи, У СЕБЯ ТАМ развалили страну, а мы расхлебываем; вот, ОПЯТЬ они у себя там доиграются". Так вот, ответственность за развал страны в 90х несет КАЖДЫЙ кому исполнилось на тот момент хотя бы 16, потому что свинячьими глазками смотрел на это СТОРОННИМ НАБЛЮДАТЕЛЕМ "фигня, сколько раз уже в кремле менялись – ну поменяются еще раз, делов-то; зато, может быть, колбаса в магазине появится". Во избежании недопонимания: я НЕ считаю, что нужно сейчас бегать на митинги будь они хоть "за" хоть "против". Но если каждый не будет мысленно, про себя, гнобить каждого участвующего в этом балагане, мы опять просрем страну. Это можно считать на грани мистики, но страна не выбирает путь по указке 2-3х десятков человек. 90е были такими, какими были, потому, что подовляющее большинство либо хотело их, либо морально было готово принять: "ну, может и стоит попробовать". И Путин не великий спаситель – страна начала меняться еще до его прихода. Страна начала меняться, когда большинство осознало, что ЭТО – тупик. Пусть меня alexsword поправит, но дефолт 98го и пересмотр условий выплат кредиторам – это уже был признак смены курса.
4. Особенно меня радуют постулаты "квартира – не средство производства, так что национализации не подлежит". Никто не видит противоречия с "национализировать потому, что приватизировали не честно"? Национализировать то собираемся то, что нужнее, или по закону? Для меня подобные "неувязочки" – верх лицемерия.
Подведу кратенький промежуточный итог: у большинства сторонников пересмотра итогов приватизации, меж слов сквозит желание найти виноватых в своих бедах, а заодно разжиться по-дешевке – такие богатства ведь рядом, всего-то надо – пару законов принять.
Ну, и еще несколько вопросов, которые для меня остаются открыты:
– собственники будут пытаться сохранить свои деньги – это однозначно. Какой ущерб при этом они смогут нанести заводам – для меня вопрос открытый. ИМХО – существенный, т.к. подобные "операции" не проводятся даже за один месяц, а примеров пустых бетонных коробов от бывших заводов в нашей стране достаточно. Да и не только в нашей.
– смена собственника завода подразумевает смену руководства – где найти команду и сколько она наделает косяков пока войдет в курс дела? А если помножить все это на предыдущий пункт?
– владельцами и совладельцами многих заводов в России являются иностранные граждане и компании, в том числе – и государственные. Национализация заденет и их интересы. Есть данные по производственным мощностям, принадлежащим России за рубежом? Тот же Газпром очень желает влезть в газотранспортную систему Европы. Тяжело, но вроде бы не безуспешно. Пожертвуем? Сколько еще проектов из-за этого встанет? Северный поток и без этого всего шел очень тяжело.
Подобных неучтенных последствий имхо будет достаточно.
P.S. я уверен, что государство должно быть собственником ключевых мощностей, а частный сектор должен ограничиваться в лучшем случае – легкой промышленностью, а в большинстве своем – починкой ботинок и продажей леденцов. Но лично я против того, что бы выбирая путь к конечной точке, мы игнорировали текущую ситуацию. Национализация нужна, но видимо, лучшим решением будет постепенное удушение частников пошлинами и т.д. для последующего выкупа государством. Не самое приятное решение, но это не самая большая плата за то, что мы допустили в своей стране.
Услышал недавно: «прямая – это кратчайший путь к ошибке».
Комментарии
А почему смена собственника вдруг подразумевает смену руководства ? Как правило в средних и крупных компаниях менеджмент наемный. И более того, достаточно часто ранее при национализациях даже прежние собственники оставались на своих предприятиях руководителями.
Относительно рамок закона. Предприятия приватизировались в 90-е с обременениями. Новые "иффиктивные" собственники на эти обременения в 90% случаев забили, доля повышения этой самой иффиктивности - была на эту тему недавно передача с участием Борового, который это признал, сказав - "а почему это собственник должен выполнять невыгодные для него соглашения ?" Так что даже по закону - тогдашнему - массу приватизационных сделок можно отменить, без всяких отсылов к морали.
Ну вот возьмем Лукойл. нынешние собственники (акционеры) получили 1.5 млрд. баксов при 108млрд. выручки. Какие меры предпримут собственники (крупные и мелкие акционеры компании) если у них попытаются отобрать их собственность? какой выхлоп получит госулдарство от того, что станет собственниокм Лукойла?
Никаких мер они не предпримут. Так же как Ходорковский с товарищами - ничего.
Смешные хмячки. Вас будут пиздить ногами, а вы все так же удивляться "нас то за что?". Подсказываю. Ограбленные немедленно организуют партию народной справедливости. И пойдут грабить во главе толпы местных национализаторщиков. Зажравшихся в своих пятикомнатных квартирах.
да будут все довольны, а недовольных можно аккуратно отправить на отдых в Ниццы и Багамы, денег то пока у них хватает
Глупенькие хомячки. Мне вас уже заранее жаль. Даже на один ход вперед посмотреть неспособны.
"достаточно часто ранее при национализациях даже прежние собственники оставались на своих предприятиях руководителями" подразумевается цивилизованный выкуп я так понимаю. почему бы и нет. речь же идет о предложении или посадить нынешних собственников, или предложить им добровольно пожертвовать в пользу государства, с предложением возрадоваться тому, что его на свободе оставили.
Ну вот Митрофана Лагидзе (который "вода Лагидзе") никто не посадил. Оставили директорствовать, умер в почете в 60-м году.
цивилизованный подразумевает обоснованный? тогда да - купил за 100 , вложил 100 , посчитали износ и норму прибыли в 10 годовых , вычли все и уплатили разницу
вот это цивилизованно а не так что взял за рубь а потом типа по рыночной цена за 1000 продал государству
А они не возрадуются. И начнут мстить. Что делать будем? Хотим получить ещё одну разруху, только покруче 90-х?
именно об этом пост и написан.
...."долбанные москвичи, У СЕБЯ ТАМ развалили страну, а мы расхлебываем; вот, ОПЯТЬ они у себя там доиграются"...
народ по моему ясно выразил свое мнение на референдуме по сохранению Союза ССР.
да народ и сейчас охотно выражает свое мнение на кухне за рюмкой чая, переходя от "дураки на улицах" к "все чиновники воры"
Угу, антиоранжевый митинг 4 февраля и митинг в поддержку ВВП хорошие тому подтверждения. Или Вы как то по другому высказываете своё мнение? Поделитесь тогда.
по поводу антиоранжевого митинга: http://www.berkem.ru/para-vesel-yasnosti/ (читать до конца). лень искать еще, там об этом должно быть простыни 4-5. подробно, на пальцах. если есть желание - найдете.
свое мнение я высказываю, не давая перемалывать тему "продажных чиновников" и пр. например, на работе, в столовой при мне один любитель уже крайне осторожно поднимает эту тему, после нескольких разговоров на тему:
"хочешь как лучше - предложи и реализуй. а разговоры "ох уж эти чиновники" это подход сопляка, пытающегося поднять свою самооценку, обсирая других, а заодно найти оправдание своему поведению, по принципу я малеха спиздил, но это же не миллионы - как эти".
проблемы есть, но решаются они не разговорами "как все плохо", а планомерной и упорной работой. в первую очередь, работой над самим собой.
"хочешь как лучше - предложи и реализуй. а разговоры "ох уж эти чиновники" это подход сопляка, пытающегося поднять свою самооценку, обсирая других, а заодно найти оправдание своему поведению, по принципу я малеха спиздил, но это же не миллионы - как эти".....
полностью согласен. По поводу митинга народ ясно выразил мнение, все те кто пытается оседлать волну недовольства идут лесом, тем более многие из них уже рулили в 90-е. Как видим это уже конкретное действие, а не чаепитие.
"Есть два пути для предотвращения революции: вопрос решит общество (мирно) и вопрос решит власть (физически, но с одобрения общества).
Мирно может решить только само общество, не выходя "стенка на стенку" а создавая образ митингующего как "сопливого пацана". На митинг должно быть идти не страшно, а стыдно.
Власть может только физически устранить угрозу - будь то расстрелы или ссылка. Но для этого нужна поддержка общества."
вы же, на сколько я понял, поддерживаете подход "стенка на стенку" - это тупик. а точнее пропасть.
Улыбнуло, с Вами забавно вести дискуссию.
Если митингуешь значит сопляк, по Вашему выходит.
Если не митингуешь, а на кухне сидишь недовольный с чашкой чая, то тоже сопляк.
Как результат чтобы не делал все равно сопляк....=))))
.... вы же, на сколько я понял, поддерживаете подход "стенка на стенку" - это тупик. а точнее пропасть.... неправильно поняли.
"Если митингуешь значит сопляк, по Вашему выходит." да. недальновидный сопляк.
"Если не митингуешь, а на кухне сидишь недовольный с чашкой чая, то тоже сопляк." да. лицемерный сопляк.
я привык, что человек получает только то, для получения чего готов тратить силы и понимает как этого добиться. вы понимаете, чего конкретно хотят "антиоранжисты". они выходят что бы что-то показать. чего конкретно, они хотят добиться от "оранжистов"? уважения к мнению большинства? страха?
если вы хотите, что бы революционеров стало меньше - не надо их пугать "а нас больше". имхо это пропасть. сделайте их смешными. смешным лицемерным сопляком, который слишком много требует от государства (общества), не представляя из себя ничего ценного для общества. смех достаточно сильное оружие. а "стенка на стенку" это пропасть, т.к. толпа слишком давит на человека и человек плохо оценивает последствия своих действий. натровить одну толпу на другую - не так сложно.
....вы понимаете, чего конкретно хотят "антиоранжисты"....
понимаю, хотят сказать что оранжисты во главе с гламурной тусовкой не ПРЕДСТАВЛЯЮТ большинство и не имеют право на разговор с властью от имени БОЛЬШИНСТВА. БОЛЬШИНСТВО имеет свои претензии и не хочет развала страны.
.... сделайте их смешными. смешным лицемерным сопляком....
в принципе это уже сделано, весь инет теперь над ними потешается.
" хотят сказать что оранжисты ... не ПРЕДСТАВЛЯЮТ большинство" - другими словами, "уважения к мнению большинства". не уверен, что митингующие способны на уважение вообще, а уж что бы уважение проявляла толпа.....
"весь инет теперь над ними потешается" ну, как сказать. весь инет о них говорит. это да. хорошо или плохо. а вот говорят смешное или смешно - не так многие. а жаль.
=)) Вы меня заболтать решили? =)))))
.....другими словами....
не нужно ДРУГИМИ словами, они не ПРЕДСТАВЛЯЮТ БОЛЬШИНСТВО.
....ну, как сказать.....
так и говорите все ржут над гламурными идиотами решившими поиграть в революцию, а говорят смешное или смешно говорят уже не важно =)))
Я тоже слышала это выражение - прямая - кратчайший путь к ошибке. Оно меня позабавило своей глупостью. Разумеется, от ошибке к ошибке умнее ходить кривыми путями. Вобщем, и само выражение неудачное, и вывод из Вашей статьи достаточно странный.
Не знаю, конечно, что наверху думают, но мне представляется отмена срока давности для всех дел, связанных с приватизацией, и постепенное разматывание этих дел более удачным выходом, чем всяческие грабительские налоги. Налоги - способ спрятать концы в воду. И тоже способ легализации криминальных сделок.
Какова цель всех этих игрищ с непредсказуемым итогом? В рублевом эквиваленте что дадут эти действия?
прямая - кратчайший путь к ошибке.
пытаясь все проблемы решать в лоб, нахрапом - это прямой путь к ошибке. ходить кривыми путями, в данном случае, значит адекватно оценивать риски и последствия, а значит избегать тех или иных решений и действий.
Vanek сво*ло*ть ты редкостная... таких как ты мы рабочий клас всегда давить будем
С уважением Серебряков Денис Евгеньевич
Денис Евгеньевич, надо оставаться в пределах логики. Вот смотрите:
1) "С-ь ты редкостная...давить будем" - вроде ясно? Но тут же - "с уважением"? Как по мне, так обе формулировки с перегибом - если сволочь, то причем тут уважение? Но парень не заслуживает резкой критики. И вот почему...
2) У него каша в голове, но он честно (? пока под вопросом) хочет разобраться! И смотрите, что он написал в конце своего путаного (я не осилил) текста:
"Национализация нужна, но видимо, лучшим решением будет постепенное удушение частников пошлинами и т.д. для последующего выкупа государством. Не самое приятное решение, но это не самая большая плата за то, что мы допустили в своей стране" Не знаю как Вы, а я в принципе согласен!
Вернуть государству собственность на средства производства в основных инфраструктурных отраслях (! то есть государству нужно НЕ ВСЕ ранее приватизированное и НЕ сразу, пусть убытки повисят на частнике) технически удобно НЕ через ВНЕэкономическое (силовое и незаконное) принуждение, а постепенно, именно ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами, то есть, как пишет автор поста, через пошлины. Что только в деталях отличается от предлагаемого скромным мною стимулирования БАНКРОТСТВ собственников предприятий основных инфраструктурных отраслей, при государственном контроле за основными финансовыми потоками (ну, чтоб собственник не разграбил) обеспечения производства, сохранения персонала и материально-технической базы такого предприятия.
Другими словами, если ты не Генеральный директор и не Генеральный Конструктор такого предприятия, который по существу руководит производственным процессом (тут важны детали, например, инфраструктурное предприятие ведет НИОКР в интересах оборонки или развития прорывных технологий... - велика степень новизны стоящих задач!), а именно и только СОБСТВЕННИК, то такой хозяин не нужен. Получи отступные (а их еще надо посчитать) - и вали!
ЗЫ. Случаи, когда собственник еще и эффективный ГенДир - редки, но известны. Приведу два: Офтальмолог Федоров Станислав Николаевич и хирург Гаврии́л Абра́мович Илиза́ров (обоих, к сожалению, нет)
Я отвечу проще
1.хоть и многое уже деградировало но Ресурсы и право на их добычу должно быть у государства( точка)
2.Оранжевую чуму выслать в ливию для защиты демократии
зы Я вообще считаю что У России есть только внутренние враги которые могут превратить основную массу народов живущих на ее территории превратить в рабов
Можно и проще, но ситуация у нас непростая
1. Ресурсы и их добыча - это инфраструктура, да, но не вся инфраструктура. Что Вы думаете про железную дорогу, порты, самолетостроение и современные лекарства? Частнику отдавать нельзя
2. Оранжевая чума, средний класс, офисный планктон - там на 80% люди, которых обидно потерять, они временно заблуждаются, имхо. Но с ними нужно строго, целоваться сейчас там не с кем, а кому-то и по морде надо дать
3. У России не только внутренние, но и внешние враги, а в период обострений и смуты они действуют скоординированно
Попробуйте составить список того что Вы предлагаете национализировать. удивитесь насколько коротким он окажется :)))))
спасибо, что прочитали, прежде чем комментировать. пожалуй первый комментарий, к которому не возникло вопроса "а читал ли автор дальше заголовка и первого абзаца".
"только СОБСТВЕННИК, то такой хозяин не нужен". "тут важны детали" - слишком много деталей. я сомневаюсь, в реальности четко сформулировать эти детали, а слишком расплывчатые потеряют смысл - под них влезут все.
имхо: первое, что нужно сделать
- обложить регрессивным налогом спекулятивный доход: доход с вложений менее года - 99,99%, вложения более 5 лет - 80% и т.д. предприятие не должно бояться вывода средств, привлеченных месяц назад. вложился в акции - жди развития предприятия.
- заставлять нынешних собственников сводить внешнеторговый баланс к 0. причем не за счет домов и яхт, а производственных мощностей, оборудования и технологий.
комментарий и для вас
http://aftershock.news/node/3079#comment-17886
Хотелось бы конкретики, на какой эффект расчитывают национализаторы?
Собственность - это владение, пользование и распоряжение. Фактическое обладание предприятием не представляет смысла. Изменится эффективность использования? Врядли. Перераспределится прибыль? Для этого есть налоговое и таможенное законодательство. Распоряжение стратегическими предприятиями сейчас и так ограничено.
Так какая все-таки цель преследуется?
Кстати, совсем незаметно под эти красивые разговоры о несправедливости продается 10% банка ВТБ. Это, надо понимать, справедливая приватизация.
Странная и бессистемная статья. Вот основыне ошибки её автора:
1. В СССР и РСФСР не проводили референдума на проведение приватизации. Собственность согласно конституции была (по сути и остаётся) народной. Полномочий на проведение приватизации ни у тогдашних, ни у сегодняшних чиновников не было и нет.
2. Изменение конституционного строя в 90-е произошло незаконно. Поэтому говорить о легитимности дальнейшей приватизации с точки зрения закона не имеет смысла.
3. Автор статьи пишет о претензиях в обществе к быстрому обогощению и рассмотрению моральной стороны вопроса. Такой претензии не существует. Есть претензия в части обворовывания общества, уничтожения производства, продажи его за границу и ряд других, связанных с незаконным процесом приватизации. В части морали общество и рассматривает акт грабежа, как аморальный. Кроме того реформаторы врали людям про эффективного частного собственника, люди поняли, что их обманули и поэтому вполне законно требуют вернуть, что осталось назад, а реформаторов и приватизаторов привлечь к уголовной ответственности.
4. В части продажи ваучеров. Почти все владельцы ваучеров вложили их в акции и получили шишь без масла. У меня, напрмер, ваучер был вложен в ГАЗПРОМ. Помимо простой уголовщины, когда ваучер приравняли в ГАЗПРОМе к 800 рублям (по бухгалтерии они проходили за 10 000 руб.) диведендов мы не получили ниразу (несчитая нескольких рублей за все годы владения акциями). Поэтому данные рассуждения автора - пустой трёп.
5. В части свинячих глазок и ответственности тех кто был старше 16 лет за развал страны. Такое мого написать только человек, который в принципе не понимает как запускался развал страны при Хрущёве и как этот процесс развивался в течении более 30 лет. Считать, что СССР развалили за 5-6 лет - это безграмотный и популистский бред.
6. Про приватизацию квартиры автор мог написать только от незнания современного жилищного кодекса и того, как людей заставляли приватизировать квартиры, если они этого не сделали.
7. Итоговые слова автора вообще лебединая песня либерала: "
Подведу кратенький промежуточный итог: у большинства сторонников пересмотра итогов приватизации, меж слов сквозит желание найти виноватых в своих бедах, а заодно разжиться по-дешевке – такие богатства ведь рядом, всего-то надо – пару законов принять. "
Люди хотят пересмотра приватизации в части возврата в общественную собственность всего того, что было создано во времена СССР и за счёт средств, которые были получены за счёт разворовывания общественной собственности СССР по простой причине: они думают о будущем своих детей и внуков, они понимают, что воры никогда не позволят воспитывать честных детей (иначе они за ними, когда вырастут придут в буквальном смысле), они понимают, что их банально обманули и обокрали. Они понимают, что воры никогда не будут развивать нашу страну. И так можно писать очень долго, но суть одна: приватизация незаконнная должна быть отменена полностью на всё.
Характерно, насколько измельчали либералы, если появляются столь дурные и необоснованные тексты. Это итог любого паразита, чем дольше он существует, тем больше у него исчезает возможностей применения не используемых навыков и знаний. Паразит всегда тупеет, а его дети и внуки превращаются в откровенных ублюдков и баранов - это закономерный исторический процесс, с чем и поздравляю вас всех - либералов, родом из СССР.
хороший коммент, ясный, прозрачный ликбез. Не могу согласиться только с этим существенным пассажем "...суть одна: приватизация незаконнная должна быть отменена полностью на всё."
Всех уже предупредили, что дважды в одну и ту же реку нельзя войти, так добавлю, что и выйти на один и тот же берег тоже нельзя, петля гистерезиса, понимаш.)
...сегодня по делу Юкоса нависает суд на минимум 100мярдов, это собственники, которые что-то когда-то якобы вложили в менатеп и его аффилированные предприятия. Это Нерезиденты, иностранцы, то есть, со своими правительствами... Бестолково проведенная национализация поссорит нас уже со всем миром, будут бешеные долги, иски, а если ослабеем, то и интервенция на якобы "законных основаниях". Триллионы дутых долгов, потребуют оплатить землей и ресурсами
...Ленин отказался от царских обязательств, а в 90-х все равно пришлось договариваться по долгам с Парижским клубом
В части долгов царской России и В. И. Ленина: Не будь изменений в конституционном строе СССР, приведшим нас к СНГ и договариваться с парижским клубом не пришлось бы.
В части претензий неких иностранных собственников к нашей стране в случае национализации: к Уго Чавесу никто на танках не приезжает, а там национализировали собственность, которая юридически принадлежала иностранцам, а не была украдена, как это было в СССР в начале 90-х и далее в РФ. Совет таким инвесторам - не надо участвовать в грабежах и мародёрстве, инвестируйте в честный бизнес, а кто не согласен, тех ждём в сибире снег убирать.
Как вас зацепил вопрос ответственности - аж на оскорбления перешли. Могу разочаровать - не угадали.
А вот статья похоже о вас и для вас. Отрицание свое ответственности и детские сопли "обманывать не честно", "несчетово" и пр.
СССР разваливали конечно не один день. Только о чем все это время думали люди? И говорю я именно об 1991 году как о точке невозврата, когда общество не поддержало путч. Рассмотрю на примере нынешней ситуации. Есть два пути для предотвращения революции: вопрос решит общество (мирно) и вопрос решит власть (физически, но с одобрения общества).
Мирно может решить только само общество, не выходя "стенка на стенку" а создавая образ митингующего как "сопливого пацана". На митинг должно быть идти не страшно, а стыдно.
Власть может только физически устранить угрозу - будь то расстрелы или ссылка. Но для этого нужна поддержка общества.
Теперь смотрим что произошло в 91м: общество не отвергло митингующих, и не поддержало устранения митингующих - власть ввела войска, а войска власть не поддержали.
Поэтому можно сколько угодно топать ножкой и кричать "нечестно!!!! несчетово!!!!". Но у меня это ассоциируется с детством. С 40ка летним детством, когда здоровый мужик не способен адекватно оценивать свои действия и в дальнейшем - отвечать за них.
Ну кто кого оскорбил, это вопрос к читателям, они рассудят. Ваша статья была явно провокационная.
Вот Вы пишите: "А вот статья похоже о вас и для вас. Отрицание свое ответственности и детские сопли "обманывать не честно", "несчетово" и пр."
Если не обращать на грубость и посмотреть на суть Вашей претензии, то она может быть обоснована при рассмотрении в следующей плоскости: каким образом в течении 30 лет из людей, которые победили в Великой Отечественной Войне, чьи отцы победили в гражданской войне и зачистили в 1937 г. страну от пятой колонны смогли получить людей образца 1985-1991 гг?
На эту тему интересно дискутировать, интересно понять и определить данный механизм. Т.к. понимание данного процесса может помочь в будущем всем нам.
я не сторонник идей многолетних заговоров. имхо предел заговора - лет 10. и то это уже предел.
людей 30 лет никто не выращивал. они сами выросли. а уже "то что было" лет за 5-6 людей направили туда, куда считали нужным. а выросли люди естественным образом - потеряли стимул к развитию, почуствовали вкус спокойной жизни и пр. опять же имхо - это естественный процесс развития психологии человека. только проблемы учат ценить то, что есть и стимулируют к развитию. спокойная жизнь большинства негативно сказывается на молодом поколении и безо всяких заговоров.
http://www.berkem.ru/polatko-i-elektrod/
"Видишь ли, ты жыл и жывешь – ну слишком уж беззаботно.
А беззаботная жызнь дает на выходе только ЧМО. То есть существо, искренне не понимающее про верх и низ, про можно и ненадо, про ценность Простых Вещей, про причины продолжения собственного существования.
Чмо не может ни создать, ни удержать Беззаботную Жызнь.
Чмо способно только проебать все созданное и удержанное.
И только ПОСЛЕ того, как чмо все проебет и проблядует, оно задумается – ебать, а откуда же бралось все то хорошее, среди которого я жыл еще минуту назад?
Для этого Очень Сложного Осознания чму нужно(не-обходимо) – проебать все полимеры до последнего. Только оставшысь без Хорошего, чмо понимает, что оно, Хорошее, – все-таки было.
Только тогда чмо обнаружыт, что “не стреляют” и “не убивают запростотак” – это не Железные Законы Вселенной, а в общем-то довольно неестественное и полностью искусственное положение вещей, то есть РЕЗУЛЬТАТ ЧЬЕЙ-ТО ПАХОТЫ.
И “вода в кране”, “булко в булошной” и “лепездричество в розетке” – они тоже нихуя не Das Selbst, и даже “спокойно ходить по улице” – это УЖЕ само по себе АХУЕННОЕ БЛАГО, которому было бы очень радо около двух с половиной миллиардов населения данной планеты.
И только когда тебя пинками затолкают в положении этих самых “двух с половиной миллиардов” – ты В ДОСТАТОЧНОЙ МЕРЕ осознаешь, какое же это Ебануццо Щастье, – иметь все то, что кажется тебе минимальным минимумом."