Цитата( грубый перевод) из статьи в Journal of Personality and Social Psychology 1979, Vol. 37, No. 11, 2098-2109:
"Люди, которые придерживаются определённого мнения о сложных социальных вопросах, исследуют соответствующие эмпирические доказательства предубежденным способом. Они склонны принять "подтверждение" буквально из ничего, подвергая "встречные" доказательства критической оценке, и в результате получают неуместную поддержку для своих начальных убеждений."
А теперь нормальным языком: вашему оппоненту без разницы( глубоко параллельно под прямым углом), что вы говорите и пишите. У него своя "манечка", которая крепнет с каждым вашим словом. Ваша--тоже.
Таким образом, результатом участия в социальном споре может быть не столько сужение разногласия, сколько увеличение поляризации.
Статья http://synapse.princeton.edu/~sam/lord_ross_lepper79_JPSP_biased-assimilation-and-attitude-polarization.pdf
Комментарии
В споре истина не рождается - она в нём подыхает.
Ибо спор - это словесная драка.
Драка, где противостояние вынуждает спорщиков отстаивать не совсем то, что они хотели сказать и что они думают.
"Спорят всегда двое - глупец и подлец"(с)
Поэтому стараюсь не спорить. Кроме тех случаев, когда высказанное имеет возможность кого-то просветить.
Статьями( коментами) о пидерастах и развале ссср навеяло...
спорить вообще нет смысла. сказать один раз и посмотреть. если не принято, то включаешь режим "резиновая стена". соглашаешься почти со всем что тебе говорят. чел сразу поймёт что говорит что-то не то :)
Совершенно верно :D Излагаешь свою точку зрения и лишь уточняешь детали, а вступать в спор - ну кому это нужно? Оппонента не убедишь, а на эмоциях так и вообще настроишь против тех идей, которые излагаешь; в то время как стратегически выгодно не оппонировать, а аккуратно "ассоциироваться", по пути незаметно сворачивая в нужную сторону.
"В споре истина не рождается - она в нём подыхает..."
примите мои искренние аплодисменты!!!
Законы термодинамики неумолимы и для виртуального социума.
1. Срач неизбежен
2. Срач необратим
3. Срач всегда возрастает
я сегодня сошелся в социальном конфликте с автомехаником на этапе замены масла. но конфликт мгновенно загас когда он понял что у меня нет денег на оплату его фантазий. отсюда мораль - все конфликты из-за делёжки. если делить нечего то наступает всеобщее взаимопонимание.
все конфликты из-за делёжки...Это да, но тогда вопрос( я не усек) в статьях( коментах) о 3.14дерастах что делили? )) я думаю, что спорщики мозоли на пальцах натерли в кнопки тыкать)
Кмк, в таких спорах делят внимание. Это ведь тоже ресурс, хоть и не материальный.
Социальные вопросы - это тоже наука. Как и в любой науке требуются эмпирические доказательства. То есть опыты проводятся на людях. Как любая наука ,эта развивается. То есть есть уже большой опытный материал - безусловно на него следует опираться для добровольного исполнения людьми правил поведения ( в космосе, см.мою статью здесь на АШ).
По любому есть большое количество людей со своеобразным непримиримым образом мышления, которых нельзя ни в чем убедить( убежденные сторонники юденрат-идеи,психи,преступники, короче). Отсюда необходимость карательных органов
а теперь серьезно--еще раз "см.мою статью здесь на АШ" или нечто подобное в мой адрес--ты для меня "хлам". Есть что сказать--говори сам, своими словами. Нет--читать твою "библию" мне ..... не вперлось) Это культурно)
Круто!!! Главное самому в 3 соснах не заблудится...
Возможность эффективного вброса идеи - это уже достаточное основание для участия в споре. При этом не имеет значения истинность или ложность вбрасываемой информации. Жаркий эмоциональный фон облегчает закрепление идеи в чужих мозгах. А спор, как попытка самоутверждения - удел дураков.