3 поста в одном
polit_ec в Индустриализация по-царски
А заодно
Промышленность России за 150 лет графики из книги
ДИНАМИКА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЦИКЛ В СССР И РОССИИ, 1861–2012
Позаимствовано у френда bash_m_ak.В статистике промпроизводства Российской империи, есть два признанных индекса - индекс Голдсмита и индекс Кафенгауза. К сожалению они довольно сильно отличаются друг от друга: Голдсмит на промежутке 1887-1913 дает рост промпроизводства 5.1%, Кафенгауз - 6.65. В 1990 этим вопросом заинтересовался Грегори и в статье "Searching for Consistency in Historical Data: Alternate Estimates of Russia's Industrial Production, 1887-1913" показал, что разница возникает из-за меньшего набора продуктов у Голдсмита (20 против 29 у Кафенгауза) и, если Голдсмиту добавить продуктов то индексы практически совпадут. В той же статье он ввел так называемые "Expanded Goldsmith Index" и "Expanded Kafengauz Index" расширив базу до 31 продукта. В результате расширеный индекс Голдсмита стал давать 6% роста на 1887-1913, а Кафенгауза 6.65. Остаток разницы возникает из-за разнице в географии: Кафенгауз смотрел промышленность РИ в границах СССР-1928, а Голдсмит в естественных границах. В данный период промышленность России без Польши и прибалтики росла быстрее.
Что же сделал Сухара? Сухара, фактически повторил работу Грегори по доработке индекса Голдсмита, только не остановился на 1887, а протянул до 1860. Собственно поэтому если смотреть расширеный индекс Голдсмита, то он прекрасно согласуется с индексом Сухары.
Теперь, если мы собираемся стыковать эти индексы с СССР, то выбирать мы должны даже не Голдсмита/Сухару, а Кафенгауза. И тем более апроксимировать 6.65% рост, 5% кривой - не самый лучший вариант.
На графике под именами Голдсмит и Кафенгауз идут расширенные варианты их индексов. В частности Кафенгауз отнормирован на точку 1913=100, так же как и индекс Маркевича Харрисона. А индекс Голдсмита примерно отнормирован на общий объем промышленности РИ, если принять промышленность РИ-1913 в границах СССР-1928 за 100. Индекс Сухары отнормирован соответсвенно на значения Голдсмита и Кафенгазуза за 1913. Для Сухары и Кафенгауза показаны тренды тонкими черными линиями. Вот примерно такая получается разница, если не принимать в рассмотрение советский период.
Накануне Первой мировой войны французский экономист Э.Тери опубликовал книгу «Экономическое преобразование России». В ней он делал вывод, что если сложившиеся тенденции развития сохранятся, то к середине ХХ века Россия будет доминировать в Европе как с политической, так и с экономической и финансовой точек зрения.
Эта популярная цитата несколько затерлась от частого употребления. Между тем интересно обратиться к ее буквальному смыслу и посмотреть, куда же вели промышленность России эти самые тенденции, куда она могла бы прийти, если бы ее путь не был прерван.
Наиболее полный опубликованный свод конкретных статистических данных, в натуральном и стоимостном выражении, начиная с 1887 года, о производстве различных видов промышленной продукции содержится в книге Л.Б.Кафенгауза«Эволюция промышленного производства России».
С 1887 года до последнего перед мировой войной 1913 года прошло 26 лет. Если продолжить тенденции этого периода на 26 лет вперед, получится картина того, какой могла бы быть российская промышленность в 1939 году – как раз перед началом следующей мировой войны и практически на вершине довоенной советской индустриализации. Конечно, картина эта очень условная, потому что по пути случились Первая мировая война, революция и Гражданская война. Тем не менее, интересно посмотреть, что могло бы быть, если бы прежние тенденции развития промышленности России сохранились даже не до середины ХХ века, как писал Э.Тери, а хотя бы на четверть века.
Поскольку большинство показателей советской статистики доступно не для 1939, а для 1940 года, будем использовать для сравнения их – дадим большевикам лишний годик форы. Для сравнимости все показатели приводятся в границах довоенного СССР.
| Вид продукции | 1887 год | 1913 год | 1913 в % к 1887 | Проекция тенденции на 1939 год | 1940 год | Проекция на 1939 г. в % к факту 1940 г. |
| Уголь, млн. т | 2,549 | 29,053 | 1140 | 331,1 | 165,9 | 199,6 |
| Нефть, млн. т | 2,733 | 9,235 | 338 | 31,2 | 31,1 | 100,3 |
| Сталь, млн. т | 0,563 | 4,247 | 754 | 32,0 | 18,3 | 175,1 |
| Прокат, млн. т | 0,405 | 3,509 | 866 | 30,4 | 13,1 | 232,1 |
| Ткацкие станки, тыс. шт. | … | 4,620 | … | … | 1,8 | ... |
| Паровозы, шт. | 227 | 609 | 268 | 1634 | 914** | 178,8 |
| Каустическая сода, тыс. т | 0,377* | 49,338 | 13087 | 6456,9 | 190,4 | 3391,2 |
| Цемент, тыс. бочек/млн. т | 219/… | 9275/1,5 | 4235 | …/63,5 | …/5,7 | 1114,5 |
| Сахар-песок, тыс. т | 345 | 1287 | 373 | 4801 | 2151 | 223,2 |
** Кроме того, 5 тепловозов и 9 электровозов.
Выбор продукции для сравнения ограничен необходимостью иметь данные за все три сравниваемые года (1887, 1913 и 1940). Тем не менее, основные виды промышленной продукции, которые определяли ее лицо вплоть до середины ХХ века, в таблице удалось отразить. (В этой связи вспомним, что нынешний Европейский союз начинался с создания в 1951 году Европейского объединения угля и стали – даже тогда эти отрасли составляли фундамент индустриальной мощи промышленно развитых стран).
По всем сравниваемым видам продукции фактические результаты промышленного развития СССР ниже, чем продолжение тренда развития Российской империи. Обращает на себя внимание, что только по добыче нефти СССР практически догнал тенденцию роста российской нефтяной промышленности. Видимо, это не случайно. Эта отрасль и в дальнейшем развивалась настолько успешно, что сегодня мы практически живем за ее счет. В то же время из общего ряда выделяется огромное отставание от дореволюционного тренда по производству химической продукции и строительных материалов. Действительно, и по развитию химической промышленности, и по строительству, которые в Российской империи переживали многолетний бум, СССР был явно не на высоте. Очень интересны также данные об объеме производства ткацких станков: в 1940 году он был в два с половиной раза меньше, чем в 1913 году.
Надо отметить, что в «отсталой аграрной России» доля тяжелой промышленности в общем объеме промышленного производства достигла в 1913 году 48% (в границах довоенного СССР, то есть без Прибалтики, Польши и Финляндии).
В целом, как и видно на графике, в результате социалистической индустриализации развитие советской промышленности едва-едва приблизилось к долгосрочному тренду индустриального развития Российской империи.
В таблице не случайно пропущен целый ряд наиболее современных, технически передовых для того времени видов промышленной продукции. В конце XIX – начале XX века в России создавались целые новые отрасли индустрии: производство электроэнергии, двигателей внутреннего сгорания, подшипников, синтетических красителей, станкостроение, авто- и авиастроение, электротехническая промышленность и мн. др. В 1887 году их продукция либо отсутствовала, либо выпускалась в таких ничтожных количествах, что по сравнению с ними рост производства в 1913 году стремился к бесконечности.
В дополнение к тренду за 26 лет приведем еще данные по некоторым видам производства за условную «Царскую пятилетку» (1913 год по отношению к 1908 году в границах довоенного СССР) в сравнении с показателями советских пятилеток.
| «Царская пятилетка» (1913 г. в % к 1908 г.) | Первая пятилетка (1932 г. в % к 1928 г.) | Вторая пятилетка (1937 г. в % к 1932 г.) | Три года предвоенной третьей пятилетки (1940 г. в % к 1937 г.) | Четвертая пятилетка (1950 г. в % к 1940 г.) | Пятая пятилетка (1955 г. в % к 1950 г.) | |
| Объем производства тяжелой промышленности | 200 | 273 | 239 | 153 | 205 | 191 |
| Объем производства легкой промышленности | 141 | 156 | 199 | 133 | 123 | 176 |
| Сталь | 172 | 139 | 299 | 103 | 149 | 166 |
| Уголь | 143 | 181 | 199 | 130 | 157 | 150 |
| Электроэнергия | >393* | 270 | 267 | 133 | 189 | 187 |
| Станки металлорежущие | 1002** | 985 | 246 | 120 | 121 | 167 |
| Цемент | 268 | 188 | 157 | 104 | 180 | 221 |
| Пиломатериалы | 192 | 179 | 139 | 103 | 142 | 141 |
** 1916 год в % к 1913 году по учтенным заводам.
В ряду советских пятилеток последнее мирное пятилетие Российской империи выглядит вполне достойно. В частности, заслуживает внимания бурное развитие электроэнергетики, которое поставило на повестку дня создание плана электрификации страны. Впоследствии эти разработки русских ученых и инженеров получили известность как план ГОЭЛРО.
Отдельно надо рассмотреть вопрос о производстве оборудования для обработки металла. В советских источниках постоянно подчеркивается слабость и отсталость этой отрасли в Российской империи, что ограничивало возможности для развития современной промышленности, ставило ее в зависимость от передовых стран Запада.
К сожалению, в литературе очень скупо приводятся данные о производстве металлорежущих станков. Из книги в книгу кочуют одни и те же цифры: парк таких станков в 1908 году насчитывал 75 тыс. единиц, а производство в 1913 году составило 1,8 тыс. штук в границах Российской империи и 1,5 тыс. штук в границах довоенного СССР.
Действительно, собственное производство станков для обработки металла в России создавалось сравнительно поздно, в 1890-е годы. Однако эта новая отрасль обладала огромным потенциалом развития, который в полной мере реализовался в годы Первой мировой войны, когда резко вырос платежеспособный спрос на такое оборудование.
В известной работе А.Л.Сидорова «Экономическое положение России в годы первой мировой войны» показано, что внутреннее производство промышленного оборудования увеличилось в 1916 году по сравнению с 1913 годом более чем в 3 раза: с 69,3 до 218,5 млн. рублей в постоянных ценах 1913 года. При этом практически весь прирост производства пришелся на долю металлообрабатывающих станков.
В 1916 году из-за границы было ввезено около 20 тыс. станков. Тем не менее, основная часть нового оборудования поступила на российские заводы за счет внутреннего производства. В ценах 1913 года поставки импортного оборудования составили 108,2 млн. рублей из общей суммы 326,4 млн. рублей, то есть менее одной трети. В свете этих данных приводимые Л.Б.Кафенгаузом сведения о десятикратном росте производства металлообрабатывающих станков в 1916 году представляются вполне реалистичными. В целом «за время войны заводам удалось поставить станкостроение на начало массового производства и достигнуть значительных конструктивных успехов».
Следует также отметить, что громадный рост производства оборудования для металлообработки в годы первой пятилетки в значительной степени носил восстановительный характер (как и весь промышленный подъем в 1920-е годы, а затем и в послевоенный период). Выпуск металлообрабатывающих станков в 1928 году составил 2 тыс. штук, что на порядок меньше, чем в 1916 году, и только по итогам первой пятилетки СССР приблизился к тем объемам производства оборудования для металлообработки, которые были достигнуты Российской империей в годы Первой мировой войны.
Подводя итог, надо сказать, что Э.Тери был совершенно прав. Российская империя уверенно шла к экономическому лидерству. У П.А.Столыпина были все основания говорить: «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Это же хорошо понимал и кайзер Вильгельм II, который был убежден, что будущее принадлежит России. Образ убогой лапотной Российской империи ‒ не более, чем агитка, карикатура, которая однако почти за век стала настолько привычной, что и сегодня многими воспринимается как истинная картина.
Если уж СССР сумел к началу Второй мировой войны добиться положения одной из ведущих промышленных держав мира, то тем более были все основания рассчитывать на такое и даже лучшее положение у Российской империи, которая развивалась не только более успешно, но и более гармонично, без уничтожения и ограбления своего населения, при растущем уровне жизни.
Первая мировая война не остановила промышленное развитие России. В отличие от других воюющих стран, где промышленное производство сократилось на 20-40%, промышленность Российской империи росла и качественно совершенствовалась до самого ее конца (по советским данным объем промышленного производства в 1916 году превысил уровень 1913 года на 21,5%, причем за счет роста тяжелой промышленности). Подъем России остановила только национальная катастрофа, вызванная революцией и Гражданской войной, последовавшей в результате захвата власти большевиками.
Нередко приходится слышать, что жертвы коммунистического режима – Гражданской войны, неоднократных голодоморов, репрессий, коллективизации и индустриализации – окупились созданием могучей советской промышленности. Что большевики чуть ли не спасли Россию, потому что без них отсталая Российская империя была бы раздавлена гитлеровскими полчищами.
Не будем давать моральных оценок политике большевиков – применительно к далеким историческим событиям это выглядит не очень уместно и крайне напыщенно. Не будем даже акцентировать внимание на том, что без большевиков никакие гитлеровские полчища просто не появились бы. Дело даже не в этом.
Советская власть взвешена на весах истории и найдена очень легкой. Баланс потерь и приобретений, которые стали результатом установления власти большевиков, складывается не в их пользу. Без них дела в экономике России шли как минимум не хуже, а скорее даже лучше. Вопреки народной мудрости коммунисты взялись чинить то, что не сломалось. Жертвы большевизма элементарно не окупились его «достижениями».
Несомненно, переворот 1917 года был преступлением перед Россией и русским народом. Но если говорить о его долгосрочных экономических последствиях, нельзя не вспомнить еще и слова Талейрана: «Это больше, чем преступление: это ошибка».
Источник: http://gloriaputina.livejournal.com/431528.html
Комментарии
Похоже на весеннее обострение.
Вы бы еще здесь выложили индекс пром. производства начиная с каменного века, учитывающий только лишь производство каменных топоров, заготовку хвороста и шкур мамонта, чтобы народ наконец понял до чего коммуняки довели Россию-матушку.
КГ/АМ
Опять наброс - то номенклатура ему не та, то "Индустриализация по-царски". Весна-с и обострение, или наработка шекелей-зелени по случаю надвигающегося 9 Мая?
διάρροια
Нельзя здесь такие вещи и вслух.Товарищи,образовавшие свои мозги на истории написанной картаво-пучеглазыми,обвинят Вас в мракобесии. А так,храни Вас Господь за доброе дело.
Спасибо. Уже понял что здесь засели почитатели Ленина-Сталина. Жалко что они в упор ничего не слышат и не видят. Сразу набросом всё назовут или врагов ищут. Это и есть нетерпимость. Как она была у этой идеологии, так и никуда не исчезла. Единицы способны признать что да, были минусы и были плюсы. Нет такого. Всё одно: Сталин святой, СССР - царство благополучия на земле. Просто они ненавидят современную Россию. Мне она нравится. А богатые и бедные, произвол, убийства, социальное неравенство, коррупция были всегда. Но всё же сейчас лучше курс страна взяла, чем мифическое построение коммунизма.
Хрень полная, Большивики продолжили хозяйственное дело, в то время как с 1913 оно начало хереть и это без учёта двух войн, первую из которых начал маразматический царский режим, не было-бы их всё в труху сгорело-бы.
Большевики взяли власть не от царя, а от временного правительства.
Не судите строго. Наш историк учился у бабы Леры.
В царской России промышленность развивалась за счет
концессий иностранных инвесторов.
Прибыли от предприятий выводились за рубеж.
При товарище Сталине прибыль оставалась внутри государства
и шла на внутренние нужды граждан и государства.
Современная Россия идет по царскому пути.
Цитата с сайта минэконом развития:
"было отмечено формирование в России рынка концессионных проектов и приведены данные фактически пятикратного роста количества концессионных соглашений, находящихся на различных стадиях реализации. Их число выросло с 78 в 2013 году до 435 в 2014 году "
На внутренние нужды граждан. На оборонку всё шло.
Оборона страны - это чья нужда? Особенно, в преддверии очередной мировой войны.
На оборону нужно тратить. Это, конечно, обязательно. Бесспорно. Но надрывать силы государства на производство огромных чисел танков, пушек, самолётов и т.д. и создавать перекосы в экономике нельзя. Все готовились к войне и все готовятся всегда.
Счастлив тот, кому ведомо чувство меры. Но история сослагательного наклонения не знает. Если бы не вкладывались столько в танки, то Запад в качестве атакующей тактики мог бы выбрать прямую военную агрессию.
Запад думал что СССР - это колос на глиняных ногах, особенно после финской кампании. Никто не знал какое количество вооружений у СССР.
:)))
Опять Сталин молодец, выходит.
Только я думал, мы обсуждаем уже послевоенный период и Вы про уже его перекосы в экономике.
Опередили, не успел привести цитату:
"Вы, конечно, скажете, что это зрелище беспросветной нужды и упадка жизненных сил - результат власти большевиков. Я думаю, что это не так. О самом большевистском правительстве я скажу позднее, когда обрисую всю обстановку в целом. Но я хочу уже здесь сказать, что эта несчастная Россия не есть организм, подвергшийся нападению каких-то пагубных внешних сил и
разрушенный ими. Это был больной организм, он сам изжил себя и потому рухнул. Не коммунизм, а капитализм построил эти громадные, немыслимые города. Не коммунизм, а европейский империализм втянул эту огромную, расшатанную, обанкротившуюся империю в шестилетнюю изнурительную войну. И не коммунизм терзал эту страдающую и, быть может, погибающую Россию субсидированными извне непрерывными нападениями, вторжениями, мятежами, душил ее чудовищно жестокой блокадой. Мстительный французский кредитор, тупой английский журналист несут гораздо большую ответственность за эти смертные муки, чем любой коммунист. Но я вернусь к этому после того, как несколько подробнее опишу все, что мы видели в России во время нашей поездки. Только получив какое-то представление о материальных и духовных проявлениях русской катастрофы, можно понять и правильно оценить большевистское правительство." Герберт Уэллс, "Россия во мгле".
Pavel138713 - жги еще - смачные экономические бредни
у меня в бане многие парятся вражины
но ты просто клоун
упоротый наивный ...но клоун
Нельзя экстраполировать тенденции 1913 года на дальнейший период, ибо началась ПМВ. Даже если в 1917 году революция не произошла бы, кто может сейчас оценить, какие тенденции экономического развития возобладали бы в мире ?
И вы совсем не учитываете, что революция в России произошла не по оранжевому сценарию (когда ситуацию в стране раскачивала относительно немногочисленная но хорошо оплачиваемая оппозиция), а из-за недовольства масс своим экономическим и политическим положением. Поэтому в любом случае безоблачные тенденции 1913 года не продолжились бы в неизменном виде в дальнейшем.
Есть такая профессия - блогер ассенизаторного разбрызгивателя, щекелеёмкая профессия.
не упомянуты динамика внешних долгов и концессии - все это шло за кредиты и приватизацию по схеме аналогичной МВФ
Займы были всегда. Другое дело какова доля в бюджете на обслуживание этих займов. Если это даже и 5-10%, то мне не кажется что это долговое рабство.
Не ври, Сталин у западных ростовщиков особо занимать не бегал, так как знал чем это заканчивается. И показал, как страна может развиваться самыми дикими темпами не прибегая к этим схемам - этого ему простить и не могут.
До сих пор спорят из каких источников была оплачена индустриализация. Даже уважаемый В. Катасонов в работе "Экономика Сталина" приводит 6 версий! Всё это было оплачено народным золотишком. Продавали за границу все ценности, ради того чтобы построить кучу танков, самолётов и всё это потерять на границе 22.06.1941
Автор никак не хочет понять, что бенефициаром развития РИ была узкая группа лиц внутри и за пределами страны, работавших в связке, и осознававших себя, как нечто цельное. Европейская семья аристократов, блин. Причём, РИ активно навязывалась роль младшего партнера при английских советниках. Заслуга Сталина - попытка вывести страну на путь самостояния. Успешная или неуспешная - вопрос второй. Но это была борьба за подлинный народный суверенитет. А у борьбы всегда есть жертвы и издержки.
Правда, общая (внешняя и внутренняя) государственная задолженность России выросла с 6,63 млрд. рублей в 1902 году до 9,04 млрд. рублей в 1909 году – из-за дорогостоящей войны с Японией и долгосрочных кредитов на постройку железных дорог. Но в дальнейшем, до начала Мiровой войны, она неуклонно уменьшалась и в количественном, и особенно в процентном отношении к объему государственного бюджета, ибо гораздо быстрее увеличивались доходы государства. В 1913 году государственный долг составлял 8,85 млрд. рублей при расходах бюджета 3,4 млрд. рублей (у Франции, например, государственный долг тогда составлял 12,2 млрд. при гораздо меньшем бюджете 2 млрд. рублей; у Германии долг был сравним с российским: 9,5 млрд. рублей при бюджете 4,5 млрд. рублей).
На обслуживание внешнего долга России в 1913 году уходило лишь 5,4 % бюджетных расходов, на обслуживание внутреннего долга – 7,1 %. Тогда как на производительные инвестиции в государственный сектор направлялось 32,7 % бюджета (плюс 2,9 % в частный сектор), на оборону – 28,5 %, на административный и полицейский аппарат – 8,7 %, на просвещение – 4,3 %. Доходы бюджета возросли с 1,7 млрд. рублей в начале 1900-х годов до 3,4 млрд. рублей в 1913 году, причем госбюджет был бездефицитным.
Разумеется, даже в 1913 году основной отраслью российской экономики было сельское хозяйство, дававшее 55,7 % дохода (но если отвлечься от "прогрессивных" критериев развития, это было и немалым достоинством, ибо крестьянский образ жизни был более православным, чем промышленно-городской). По объему промышленного производства Россия занимала только пятое место в мiре (США – 35,8 %, Германия – 15,7 %, Великобритания – 14 % и Франция – 6,4 %, Россия – 5,3 %). В то же время, Россия постоянно увеличивала эту долю благодаря опережающим темпам развития, а по концентрации производства (доле крупных современных предприятий) вышла даже на первое место в мире
Неплохо бы приводить источник, когда сообщаются статистические данные.
Также не отражена структура собственности. Чьё это всё? Можно не брать кредит, но распродаться в акциях и потом всю жизнь работать на инвестора. Или расплачиваться натурой по СРП.
Ещё вопрос. Почему "благодарный" народ не остановил революцию? Почему "благодарная" элита её устроила? Не будем забывать, что не большевики сместили царя, а его же аристократия и буржуазия. Со Сталиным такой номер бы не проканал.
Оставлю духовную составляющую причины краха России,хотя она наиглавнейшая.Скажу только что Российскую Империю потому то и уничтожили,что она была уже тогда потенциально сильнейшей в мире.Всё было просчитано партнёрами,а именно Российская Империя к 1950 году должна была стать государством номер один в мире.