Меня все удивлял вопрос - как могут выдавать банки на западе по столь низкой ставке - например, 5% годовых. При этом неофициальная инфляция в тех же США - 8-10%. Где навар?
Рассмотрим пример, приходит какой-то гражданин в банк и вносит 100$ на вклад под 4% процента. Казалось бы, если банк выдаст эти деньги в виде кредита, кому то другому под 5%, то доход банка составит 105-104 = 1$. Если учесть администрирование вкладов и долга, риск не возврата, то очевидно, что игра не стоит свеч.
Очень много говорят, о том, что банк под 100$, которые ему принес первый вкладчик, может выдать кредитов в 10 раз больше (или более, чем в 10, в зависимости от хитрости схем) - в данном примере наш банк может выдать кредитов на 1000$. На этом обычно размышления переходят в другую плоскость - накачивание денег необеспеченными кредитами и т.п. Но деньги банк отдал - ему то где гешефт?
Поэтому вернемся к нашей схеме - наш банк выдал кредитов на 1000$, т.е. годовые проценты должны составить по ним уже 50$. Это уже никак не 1$.
Т.е. получается, что
- гражданин принес 100$ и получил 5$ - 5%
- банк выдал из этих денег кредитов на 1000$ и получил 50$, или 50% от исходного вклада.
Конечно в эти 50% входят риски и администрирование. Т.е. клиент получил 5%, а банк - 50%, согласитесь - это две большие разницы.
Вряд ли есть еще где бизнес (кроме нелегальных), где можно получить такой доход. А если мультипликатор не 10, а 100 - то уже будет 500%.
Комментарии
в общем это многократно разбиралось, ещё в жж Алекса и Авантюристом.
и подробнее, понятно.
на счёт
тут вы попали прямо пальцем в небо, имхо.
потому, что всё сложнее..
тут вы попали прямо пальцем в небо, имхо. потому, что всё сложнее..
Занимательная экономика
В городок приехал богатый турист.
Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля.
Хозяин гостиницы, не медля ни минуты, берёт купюру и бежит с ней к мяснику отдать долг.
Мясник, с купюрой в руках, бежит к фермеру и отдаёт ему долг за говядину. Фермер отдает долг владельцу автомастерской.
Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за продукты.
Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, которая из-за кризиса «обслуживала» его в долг…
Девочка сразу бежит к хозяину гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые она снимала для клиентов.
В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает.
Никто ничего не получил, но весь городок теперь живёт без долгов и с оптимизмом смотрит в будущее…
В данном случае купюра сыграла роль клиринговой палаты. В этом есть что-о новое?
1) ситуация описывает дефицит ден.средств.
2) ситуация описывает постиндустриальную экономику
3) ситуация намекает, что, чем больше платных услуг и транзакций тем лучше для экономики, ВВП растёт, растёт кол-во услуг и выгод для населения
4) ситуация описывает силу овернайта))))
Насколько я понимаю этот механизм, банки там зарабатывают не на разнице процентов, а от создания необеспеченных денег, что в простонародье называется печатанием. Но обеспечение этих денег все-таки есть - это ограбление колоний, то есть стран, порабощенных тем или иным способом, то есть стран третьего мира.
Я тут в похожей теме уже писал некоторым камрадам - не быть вам олигархом.
Выигрыш прост. За сделанные деньги из воздуха они купили весь мир. Если ограничиваться одним банком выглядит экономически не выгодно. Это если думать рыночными категориями. Но суть в том, что рынка нет.
Есть еще один нюанс из жанра фантастики.
Как пример:
ФРС напечатало 1 000 баксов под обязательтва когда то чота вернуть. Эти 1000 баксов попали в банк. Банк выдал кредит например под 5%. Т.е. кредитор должен вернуть 1 000 + 50 баксов. Но 50 баксов просто не напечатаны, т.е. их вернуть в принципе нельзя, т.к. их просто нет в денежном выражении.
//Но 50 баксов просто не напечатаны, т.е. их вернуть в принципе нельзя, т.к. их просто нет в денежном выражении.//
Вы будете плакать о потере 50 баксов, получив на халяву 1000? Это маз0хизм прям какой-то.
Я не плачу) Просто в банковском секторе постоянный дефицит этих 5% в денежном выражении. Их просто нет в природе.
Если это так, важно ли это?
Если хотите приведу пример, где банки теряют 100%-150%(ваши жалкие 5% просто курам насмех).
В Америке некоторые банки по утере своих инвестиций получают компенсации с коэффицентом 1-1.5. Прослали например 1 мильон на сланцевом газе, вам выплачивают 1,5. Вот это бизнес.
Если я всё правильно понял, тут разговор не о конкретной сумме, а о принципе: чтобы вернуть даже эти 50 надо снова пойти на поклон к ФРС и снова взять под проценты - других вариантов в системе нет. И получается замкнутый круг: в конце концов, если не предпринимать никаких маскировочных мер, вся собственность общества перейдёт к тому, кто печатает деньги.
Вот именно. Всегда есть 5% лаг на отъем ништяков, которые заложены под эти кредиты.
В тот момент когда потребуется вернуть эти 50 баксов ФРС их напечатает.
Это работает, если банк выдаёт в кредит деньги, лежащие на расчётном счёте. Когда деньги вкладчика выдаются в кредит. Тратятся, и зачисляются предприятиями на расчётный счёт банка.
Только так это работает.
Нет существенной связи между инфляцией и процентом. Банки не только дают в кредит, но и занимаются "инвестированием". Например, дочерняя компания строит многоэтажку. Банк получает десятки, если не сотни процентов выгоды. Открывается лохотрон (инвестиционная компания) играющая на форексе, куда лохи несут свои деньги по договору без обязательств вообще. И так далее.
> Нет существенной связи между инфляцией и процентом
Напртив, если мы говорим о монетарной инфляции, то таковая порождается именно ростовщическим процентом и ничем иным.
Процент не зависит от инфляции
> Процент не зависит от инфляции
С этим, вообще говоря, соглашусь. Обратное неверно.
Банкиры при выдаче кредита не уучитывают существющую инфляцию? Интересный ввод.
> Банкиры при выдаче кредита не уучитывают существющую инфляцию? Интересный ввод.
Что они там "учитывают" -- их дела. Вообще, в отсутствие законодательного ограничения, величина ссудного процента ограничена только алчностью.
"Договор есть продукт непротивления сторон"(С) Если кому-то деньги нужны сегодня чтобы не сдохнуть, то ему плевать на проценты. А если у кого-то дома лежит котлета бабла, то ему плевать на кредиты.
Так что верхняя ставка кредита определяется не "законодательными ограничениями", а потребностями людей. Какая годовая ставка по кредиту в ломбарде?
> Так что верхняя ставка кредита определяется не "законодательными ограничениями", а потребностями людей.
Демагогия. От века аппетиты ростовщиков ограничивала именно власть (если она не сращивалась с ростовщиками). Или не ограничивала, тут уж как повезет. :)
"88: предельная ставка процента ростовщику: 33,5 % зерном или 20 % серебром. Нарушение курса в большую сторону освобождает должника от обязательств."
Кодекс Хаммурапи, 2 тыс. до Р. Х.
Что там было с инфляцией? ;)
> Какая годовая ставка по кредиту в ломбарде?
Никакая. Другой вид паразитизма. :)
Ну да. Ну да. Так какая эфективная ставка по кредиту в ломбарде? Почему люди берут там кредит?
> Так какая эфективная ставка по кредиту в ломбарде?
Понятия не имею. Равно как и о том, зачем Вы приплели сюда ломбарды?
Ломбард - это система микрокредитования.
> Ломбард - это система микрокредитования.
Ну нет. Разве что с натяжкой:
"Ломбард — специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов под залог движимого имущества граждан и хранение вещей.[1]
В зависимости от специализации, в ломбардах принимают драгоценный металл, бытовые вещи, автотранспорт. Оценка стоимости вещей производится по соглашению сторон. Владельцу имущества (заемщику) при заключении договора залога и квитанции хранения (не все ломбарды используют услугу хранения) выдается требуемая сумма, а также именной залоговый билет БСО, утверждённый приказом Министерства Финансов от 14.01.2008 № 3Н.
Заемщик, сдавая в ломбард свою вещь, может выкупить её в течение установленного законом или договором периода. При этом цена выкупа определяется как сумма, выданная ломбардом плюс проценты. Вещь, не выкупленная владельцем из ломбарда вовремя, поступает на торги и реализуется путем аукциона. В мире также распространена практика применения ломбардов в качестве центров скупки драгоценных металлов, при том что совмещение основной ломбардной деятельности с какой либо другой (к примеру скупка ценностей напрямую, без залоговой формы) в некоторых странах (в том числе в России) запрещено. Процентные ставки в таких ломбардах, фактически являются заградительными, снижая вероятность выкупа обратно владельцем сданной вещи." (вика)
То есть: заем под залог (и можно спорить, что есть "микро").
> Где гешефт
Любезное разъясненение на пальцах от самих гешефтмахеров.
на антимонгольском, блджад
(((
впрочем, я думаю, что читал достаточно об этом
Ну там достаточно глянуть на табличку на стр. 11. :)
Почитайте про кредитный мультипликатор и чуть больше про банковскую систему.
Очень много говорят, о том, что банк под 100$, которые ему принес первый вкладчик, может выдать кредитов в 10 раз больше (или более, чем в 10, в зависимости от хитрости схем) - в данном примере наш банк может выдать кредитов на 1000$.
А откуда возьмутся в банке еще $900? Ведь, получив кредит на расчетный счет, клиент его тут же потратит. А значит, эти потраченные деньги. пройдя через экономику, должны в банк вернуться опять в виде вкладов на необходимые $900.
Мнение о том, что ам.банки дают прямо вот уж очень выгодно - оно от незнания. Сейчас рекордно низкие ставки по персональным кредитам, 10.12% годовых.
//А откуда возьмутся в банке еще $900? //
Для примера банк продает бумажное золото в столько раз больше реального наличия, насколько хватить наглости и крыши. У банка(не у всех) столько денег, сколько он их нарисует. Зачем делать математические модели, логические выводы если обсуждение идет мошейников, а не экономистов?
Схема одна - рисование денег. Разница только к доступу рисованию.
Вообще-то речь шла о том, что вкладчик приносит в банк $100, а банк из них (именно из них!!!) выдает кредитов на $1000. Так как я в механизмах работы банка немного разбираюсь, для меня это утверждение очевидно неверно, кредитный мультипликатор работает по другому.
На золото переводить не надо, это отдельная тема.
вилюй, иди читать экономику и финансы, хотя бы основы, или читай знающих граждан, ata например
Извините, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но вилюй себе личного хамства не позволял. Стоит по возможности удерживаться, даже если человек сильно неправ.
Еще раз извините.
ок
Главный приз в этой системе на мой взгляд, это существование так называемой монетарной экономики(остальное все производное). Не только рисовать деньги, это еще строить спрос на товары(а товары оцениваються в долларах).
вы не учитываете ставку рефинансирования, точнее автор думает что банки зарабтывают на разнице между собственными кредитами и депозитами.
это немного не так.
ФРС печатает 100 долларов , отдает их банку Х под 0.25% годовых, банк Х имеет право выдать 10ти кратно кредитов на эти 100 долларов, кредиты под 4% это ипотека, где всеравно за 30 лет отдашь в два раза больше. Реальные потребительские кредиты по кредитным картам 20-25%, банк Х сторит пирамиду, где нужно отдать как можно больше денег в оборот на эти кредиты, чтоб капали ежемесячные платежи с 25% интересом, когда рынок насыщен кредитыми и ежемесячная мзда начинает падать и уже не обеспечивает новых кредитов, обьявляется банковский кризис, и государство перекупает эти кредиты у банка, обналичивая их, причем как это было в СШа даже с плюсом. банк получает новый вагон денег, который он опять ищет кудабы пристороить чтоб жить на проценты
точнее ФРС дает денги госдепу, чтобы тот выкупил долги банков, в результате все обеспечение кредитов ( недвижимость, фабрики , пароходы) рано или поздно оказываются во владении ФРС
В плане противостояния монетарным и ростовщическим системам, сталинская финансовая система была гениальной. Всего то надо было разделить финансовое обращение на наличный и безналичный потоки. И поддерживать баланс между товарным и денежным объемами.
сейчас это уже не нужно и даже вредно
"Рассмотрим пример, приходит какой-то гражданин в банк и вносит 100$ на вклад под 4% процента."
И где на Западе такой процент? Нигде!
СД в лучше случае 1% (десятилетние) :)