@ одной из предыдущих статей показывалось, что огромную роль в развитии играет урбанизация населения. @
И в японской и южнокорейской модели развития огромную роль играло
и играет индикативное планирование и управление. Возможно по идеологическим причинам Вы не пожелали упомянть о нём...
------новые сферы деятельности. Так, например, в 30-х годах в текстильной промышленности работало порядка 40% от занятых в обрабатывающих отраслях, а в 1959 году - 21%. Резкий рывок произошел в транспортном машиностроении, металлообработке, в производстве электрооборудования, химической и нефтеперерабатывающей отраслях.
Быстрыми темпами развивались радиоэлектроника, бытовая техника, автомобилестроение и многое другое. По объему промышленной продукции Япония обогнала Францию в 1961 году, в 1970 - ФРГ, а ведь и Франция, и Западная Германия в то время тоже переживали экономический бум.
Как же были достигнуты столь феноменальные результаты? О трудовой этике японского народа сказано многое. Однако японский народ и в 30-х годах отличался трудолюбием, но тогда Япония заметно отставала от мировых экономических лидеров. Значит были и другие причины индустриально-технологического рывка в послевоенные годы. Не стоит сбрасывать со счетов и американскую экономическую помощь, а также факт масштабных закупок иностранных технологий. Но решающую роль сыграло государственное управление на протекционистских началах.
Начнем с того, что государство в сотрудничестве с бизнесом разработало экономическую политику модернизации. В Японии не уповали на то, что некие стихийные процессы сами собой выведут страну на первые позиции. Осознанно выбрав ряд отраслей в качестве приоритетных, государство оказывало им особую поддержку. Обновление производств и создание новых предприятий получало существенные ассигнования из бюджета. В связи с этим применялось и сейчас применяется индикативное планирование.
Суть метода заключается в том, что государство сообщает обществу о целях и способах их достижения, для чего и разрабатывается комплексный план социально-экономического развития страны. Правительственная программа отнюдь не является предписывающей для частного сектора, но бизнес заранее получает важную для себя информацию о том, как власть видит будущее страны. Это помогает предсказать конъюнктуру рынка, то есть ситуацию в экономике на многие годы вперед. Понятно, что таким образом снижаются риски банкротств, а инвесторов и других предпринимателей подталкивают работать именно в сферах, необходимых государству.
Для этих целей в Японии существует Национальный институт прогнозных исследований и правительственное Управление экономического планирования, в составе которого находится Бюро планирования и Экономический совет. Кроме того, в разработке планов участвует Управление по науке и технологии, Министерство финансов и Министерство внешней торговли и промышленности.
В Экономическом совете представлены предпринимательские, научные, профсоюзные круги и общественные организации. Поскольку разработки осуществляются в тесном контакте с крупным бизнесом, то кэйрэцу воспринимают планы хотя и не как жесткий приказ, но как руководство к действию и способствуют их выполнению. Кроме того, в Японии реализуются и государственные программы, рассчитанные на долгую перспективу.
Роль государства проявилась еще и в строгом контроле за банковским сектором, благодаря чему уже в самом начале реформ удалось наладить эффективную систему кредитования предпринимателей. Внедрение нового оборудования стимулировалось специальными налоговыми льготами.
Промышленность и аграрный сектор долгое время защищались жесткими протекционистскими барьерами, а некоторые из них сохраняются до сих пор. Как отмечает Алексеев, в отдельные годы до 80% сельскохозяйственного производства регулировалось государством, которое к тому же оплачивало кооперативам порядка 30% стоимости сельхозтехники.
Также заслуживает серьезного внимания японский опыт управления ценами на сельхозпродукцию. Широкое применение получила практика государственных закупок сельхозпродукции по высоким ценам и последующая их продажа оптовикам, но уже со значительной скидкой.
Финансирование научно-технических и инфраструктурных проектов в значительной степени осуществлялось за государственный счет, а в сфере валютного контроля влияние государства долгое время было абсолютно определяющим. Вплоть до 70-х годов курс иены устанавливался административно.
Все это важные составляющие японского экономического чуда, послужившего примером и для других стран Азии.
/// Даже переход рабочего с выращивания риса на работу городского дворника вызовет рост производительности труда.///
для меня вообще сомнительно, что урбанизация-это рост производительности труда. Для развития нужна концентрация людей и ресурсов. Просто урбанизация( появление сутулых школьников в очках, с рюкзачком и айфоном) это скорее деградация, чем развитие. Такое общество становиться просто хрупким и нежизнеспособным.
Всё имеет свои "оптимальные положения". Если при дальнеёшей индустриализации люди начинают работать по 16 часов в сутки, боятся уйти с работы раньше начальника и получают "синдром внезапной смерти" на работе - то это признаки того, что "оптимальное положение" далеко в прошлом...
>В идеале представляю как работать в городе, жить в деревне как выход.
Есть и ещё варианты. Например - жить в деревне но выполнять "городские" работы. Сегодняшние производства не требуют цехов с тысячами рабочих. Сейчас технологии такие, что рабочих - мало. С окресных посёлков - хватает.
Ну и ещё один момент - там где нет нужды работать руками - интернет.
>Например, пекарь начал печь за час 110 буханок вместо прежних 100 (+10%), а дворник стал убирать 11 дворов вместо 10.
Это правильный подход. Только вот на практике "меряются баксами", а не натуральными показателями. А иначе как Вы сравниваете производительность труда у дворника и крустьянина ?
Поэтому пекарь вполне может начать печь за час 80 буханок хлеба вместо прежних 100 (-20% в натуральных показателях), но повысить их цену вдвое, и получить (+60%) к ВВП
2. Налицо непонимание законов развития. Философический уровень анализа на нуле.
3. По поводу перспектив запада: "Совершенство достигается только к моменту краха"(Паркинсон)
4. Автор стыдливо умалчивает грабеж, как важнейший источник благосостояния запада. С развитием конкурентов источники придется делить, то есть крантик то прикрутится. Как жить в такой ситуации запад не знает.
Причины таковы, что роботизировать пока можно только примитивный рутинный труд - нельзя же роботизировать управленцев, технологов, инженеров и вообще творческие специальности. А именно примитивного труда много в Китае и мало на западе. Поэтому промышленная роботизация сильно ограничена на западе и имеет отличные перспективы в развивающихся странах. Маловероятно, что именно роботизация промышленности позволит западу снова стать локомотивом мирового роста.
Ну а почему Запад не может "вернуть много примитивного ручного труда" - за счет его роботизации - с Востока к "себе домой"? Что мешает то? У Востока какие то особые "авторские права" или эксклюзивная лицензия на "примитивный ручной труд"? Западные "дорогие рабочие места" от роботизации никак не пострадают, а основные рынки сбыта "дешевого примитивного ручного труда" с Востока как раз на Западе, у него же "дома"! И большинство НИОКРов тоже на том же Западе! Тогда "скрипач Китай не нужен", Запад технологически "самозамыкается" и сам у себя же "торгует" тем же самым, (в тех же объемах и по той же цене), чем раньше у него торговал Китай. Остается только как то "системно" решить нерешенную "монетарную" проблему принципиальной бесприбыльности "замкнутой экономики" - и жить в собственное удовольствие, здорово и богато. И фик на нее, на "стагнацию ВВП"..
Посмотрите на последний график там как раз промышленая роботизация с перспективами. Китай может работизировать производство точно также как и Запад чем и занимаеться.
Ну и фик на него, на тот Китай! Пусть хоть весь роботами уставиться - куда это продавать будет, если и там точно такой же свой собственный робот стоит и тоже самое за ту же цену делает? Робот он что в Китае, что в Антарктиде тот же самый робот, и "цена" его продукции совершенно одинакова в любом месте. А если цена одна и та же, то зачем нужно предпочитать Китай Антарктиде?
Но тогда Китаю придется заменить "дешевые рабочие места" на много "дорогих" - иначе "куплять" им будет не на что (типа потребности то есть - денег нет). К тому же у западных роботов "кофеварки" должны получаться еще и "круче" - за счет более глубоких "культурных корней" западных НИОКРов.
Какое тогда дело Европе до того Китая и его "ВВП" - пусть он там сам "кувыркается" как себе хочет...
Естествено, что Китай будет переходить на западную модель он будет повторять путь Японии. А кофеварками сейчас соревноваться будет сложно сейчас технологические достижения дают очень коротко живущие преимушества которые быстро перенимаються. Поэтому размер населения будет играть большое значение как было до индустриальной революции.
Какое такое "большое значение"? Для чего "значение"? Каким образом влиял больший ВВП Индии и Китая (который был тогда "для себя") на Европу до "индустриальной революции" - кроме как в форме несоразмерно преувеличенных легенд о "сказочно богатом Востоке"?
Понятно, что чем большее количество работников учитывается, тем больше учтенный объем выполненых работ и как бы выше тот "ВВП". Ну и что с того? Ну так они и съедят пропорционально больше - "честный" то баланс все равно же "нулевой"..
По Европейским меркам они были сказочно богаты територие на которые распространились были больше чем у европейцев культура богаче, просто научная и индустриальные революции запада изменили баланс сил
Индия по площади намного больше Европы? Какой такой "баланс сил" - Китай собирался тогда "колонизировать" Европу и она вынуждена была "защищаться - упреждая агрессора"? Ну вот кому нужна была та нищая Европа? И кому она сейчас будет нужна - Китаю "своих" девать некуда?
Площадь цивилизаций Востока гораздо больше чем Европа, это всё пространство от Pакистана до Японии и Малазии. Я говорю про цивилизционое доменирование.
...Долго думал, следует ли это коментировать. В принципе Ваша позиция понятна - "есть Мы и есть Не-Мы - и вместе им не сойтись (С)".
Но есть нюанс - цивилизации Востока (а их там целых четыре) различаются меж собой даже больше, чем каждая из них в отдельности отличается от Европейской. Поэтому и "суммировать" их не продуктивно - это не соответствует реальным "раскладам". С другой стороны, безусловное мировое доминирование Западной цивилизации как минимум последние двести лет, не привело к исчезновению этих цивилизаций не только на Востоке, но и на Юго-Западе и в Африке. Более того, сама Западная цивилизация (при пристальном рассмотрении) представлена "симбиозом" двух, хотя и схожих (имеющих общие "корни"), но все таки разных цивилизаций: Католической (Романской) и Протестантской (Северо-Западной) - при безусловном доминировании в "симбиозе" Северо-Западной цивилизации. Но и Романская цивилизация от того не исчезла и не "растворилась" в Северо-Западной! Таким образом, "цивилизационное доминирование", время от времени переходящее от одной цивилизации к другой, не несет угроз для существования других цивилизаций, "временно субдоминантных", а наоборот весь комплекс таких цивилизаций "обогащается" компонентами "доминантной" цивилизации на период такого "доминирования". Как только весь комплекс уникальных для текущей "доминантной" цивилизации "общечеловечески-значимых" нематериальных ценностей уже прочно усвоен иными, происходит смена "доминанта" той цивилизацией, которая успела к тому моменту "наработать" в себе свой уникальный "общечеловечески-значимый" потенциал. Если таковой пока еще нет - наступает "многополярная эпоха" без явного "лидера" - на какой то исторический период..
Далеко не все цивилизации перижили встречу с доминантной цивилизаций своего времени, так что я бы не был столь категорически оптимистичен. Но сам факт выживание цивилизации не означает, что процес будет приятный для всех участников. На востоке скопилось много обид.
Ну некоторые "тупиковые", скатившиеся до массового ритуального каннибализма - действительно, "не пережили". Но так и рухнули то они всего лишь от "легкого щелчка" - а значит и не имели уже "потенциала развития". Впрочем, исчезли они все таки "не совсем" - некоторые "общечеловечески-значимые" их "компоненты" все таки отчасти сохранились:
Западная цивилизация входит в очень немногое число "состоявшихся", "исполнивших миссию" (белого человека - в конкретном случае именно Западной цивилизации) в полном объеме. Исчезновение ее "из истории" поэтому слишком маловероятно - не глядя ни на какие чьи то там "обиды" цивилизаций "еще не завершенных".
А на счет "приятности" - тут уж ничего не поделаешь: как сказал поэт поэту -
Автору полезно вспомнить про экономические циклы - они будут существовать даже если заморозить НТП, рост и структуру населения, степень урбанизации и т.д.
Вобщем придумывам тысячи причин, чтобы не называть главную - капиталистическая экономика развивается циклично, т.е есть повторяющиеся периоды - рост, застой, кризис, депрессия. Потом по новой. Правда для перезапуска требуется очередная мировая война.
А НТП например ускоряет рост , но снижает длятельность цикла роста. Ибо чем выше производительность труда, тем быстрей придет пушной зверек - кризис перепроизводства. Можно конечно продлить жизнь дико разграбляя страны второго и третьего мира и проедая старые запасы, но конец все равно будет. И чем дольше его оттягиваешь, тем сильнее стукнет.
Ну и роботизация не выход, а совсем наооборот - гробит экономику.
В середине 60 США прошли пик развития, и покатились вниз по чисто экономическим причинам. Так-же как и всплеск в начале 90 связан с развалом Варшавского блока и СССР, ну и выносом производства в Китай- типо раньше 100 рабочих трудилась, а теперь остадлось 10 менеджеров - рост в 10 раз, а китаезов никто не считал.
Технику манипуляций в расчете ВВП расписывали неоднократно, например, для США тут - Большой Воздушный Шар
Кроме техники, важно понять принцип - показатель бумажный, игнорирует физические показатели, зато записывает паразитарные виды деятельности как продуктивные. Как только страны Азии и Россия скинут с себя колониальное ярмо (например, перестанут покупать ГКО США и Европы, перестанут использовать их макулатуру в международной торговле, например) - этим западным ВВП придет конец, а на улицы их городов дикий хаос.
ВВП по определению измеряет только рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг произведёных в какомто регионе, есть много чего он не измеряет поэтому есть сотни индикаторов которые можно изучать и сравнивать они все дополняют один другого.
КМК, индексы и индикаторы служат только для того, что выступающий хочет доказать.
Про ВВП ходит даже анекдот:
В городок приехал богатый турист. Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля.
Хозяин гостиницы, не медля ни минуты, берёт купюру и бежит с ней к мяснику отдать долг. Мясник, с купюрой в руках, бежит к фермеру и отдаёт ему долг за говядину. Фермер отдает долг владельцу автомастерской. Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за продукты. Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, которая из-за кризиса "обслуживала" его в долг...
Девочка сразу бежит к хозяину гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые она снимала для клиентов. В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает. Никто ничего не получил, но весь городок теперь живёт без долгов и с оптимизмом смотрит в будущее...а ВВП городка вырос на $500
Забавно вы просто показали на примере, что в размере всей экономике долги одного это сбережения другого, но ВВП в вашем примере не вырос, одача долгов вобще не учитываеться в ВВП.
У вас в тексте все возращяют долги, вы его читали? А ваши примеры если там деньги меняют руки то надо их учитывать но в подсчёте взаимные траты невилируют друг друга
ВВП по определению измеряет только рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг произведёных в какомто регионе
И речь идет именно о рыночной стоимости оказанных друг другу услуг. Какие там взаимные траты нивелируют друг друга? Деньги все время перетекают из рук в руки, что же тогда, ВВП=0?
Вы бы, чем обвинять меня в шулерстве, покопались в реальной статистике ВВП.
А Вы мне подкинули хорошую идею. Сейчас я исправлю анекдот, чтобы был жизненнее:
В городок приехал богатый турист. Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля.
Хозяин гостиницы, не медля ни минуты, берёт купюру и бежит с ней к мяснику купить мяса. Мясник, с купюрой в руках, бежит к фермеру и покупает говядину. Фермер отвозит машину на ремонт владельцу автомастерской. Владелец мастерской направляется в местный магазин и покупает продукты. Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, чтобы из-за кризиса "обслужила" его побыстрее...
Девочка сразу бежит к хозяину гостиницы и платит за комнаты, которые она будет снимать для клиентов. В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает. Все всё получили, и весь городок теперь живёт без кризиса и с оптимизмом смотрит в будущее...а ВВП городка вырос на $500
В городе было произведёно множество дополнительных товаров и оказаны дополнительные услуги, это и есть экономика 100 доларов это бумажка которая нужна для удобства.
Ну и у вас ещё проблема в том, что вы сумируете промежуточные товары к примеру транзакция мясник=>фермер и фермер=>автомастерская вобще не учитываються в реальных подсчётах.
С учетом того, что это относительно новомодное изобретение в статистике не исключаю, что за *исторический* период его пересчитывали по относительно физическим показателям.
А вот на тот период, когда он реально ведется - расколбас налицо.
Мне понравилось. Спасибо. С показателями ВВП проблем нет. Тем, кто в них "не верит", можно рассматривать официальный ВВП, как оценку сверху. От этого основные выводы и заключения автора не изменятся.
Можно. Но при определенных условиях. Имеются подозрения, что США "подкручивают ВВП все больше и больше". То есть ВВП в конкретный год - это оценка сверху. Динамика ВВП - это тоже оценка сверху. По динамике ВВП США сделано заключение: рост ВВП замедляется. Это корректное заключение. А вот если бы было заключение: динамика ВВП возрастает, то оно было бы не корректным.
Комментарии
А про Россию что-нибудь?
Православная цивилизация на графике — это в основном Россия и есть
Не густо. За материал спасибо.
@ одной из предыдущих статей показывалось, что огромную роль в развитии играет урбанизация населения. @
И в японской и южнокорейской модели развития огромную роль играло
и играет индикативное планирование и управление. Возможно по идеологическим причинам Вы не пожелали упомянть о нём...
------новые сферы деятельности. Так, например, в 30-х годах в текстильной промышленности работало порядка 40% от занятых в обрабатывающих отраслях, а в 1959 году - 21%. Резкий рывок произошел в транспортном машиностроении, металлообработке, в производстве электрооборудования, химической и нефтеперерабатывающей отраслях.
Быстрыми темпами развивались радиоэлектроника, бытовая техника, автомобилестроение и многое другое. По объему промышленной продукции Япония обогнала Францию в 1961 году, в 1970 - ФРГ, а ведь и Франция, и Западная Германия в то время тоже переживали экономический бум.
Как же были достигнуты столь феноменальные результаты? О трудовой этике японского народа сказано многое. Однако японский народ и в 30-х годах отличался трудолюбием, но тогда Япония заметно отставала от мировых экономических лидеров. Значит были и другие причины индустриально-технологического рывка в послевоенные годы. Не стоит сбрасывать со счетов и американскую экономическую помощь, а также факт масштабных закупок иностранных технологий. Но решающую роль сыграло государственное управление на протекционистских началах.
Начнем с того, что государство в сотрудничестве с бизнесом разработало экономическую политику модернизации. В Японии не уповали на то, что некие стихийные процессы сами собой выведут страну на первые позиции. Осознанно выбрав ряд отраслей в качестве приоритетных, государство оказывало им особую поддержку. Обновление производств и создание новых предприятий получало существенные ассигнования из бюджета. В связи с этим применялось и сейчас применяется индикативное планирование.
Суть метода заключается в том, что государство сообщает обществу о целях и способах их достижения, для чего и разрабатывается комплексный план социально-экономического развития страны. Правительственная программа отнюдь не является предписывающей для частного сектора, но бизнес заранее получает важную для себя информацию о том, как власть видит будущее страны. Это помогает предсказать конъюнктуру рынка, то есть ситуацию в экономике на многие годы вперед. Понятно, что таким образом снижаются риски банкротств, а инвесторов и других предпринимателей подталкивают работать именно в сферах, необходимых государству.
Для этих целей в Японии существует Национальный институт прогнозных исследований и правительственное Управление экономического планирования, в составе которого находится Бюро планирования и Экономический совет. Кроме того, в разработке планов участвует Управление по науке и технологии, Министерство финансов и Министерство внешней торговли и промышленности.
В Экономическом совете представлены предпринимательские, научные, профсоюзные круги и общественные организации. Поскольку разработки осуществляются в тесном контакте с крупным бизнесом, то кэйрэцу воспринимают планы хотя и не как жесткий приказ, но как руководство к действию и способствуют их выполнению. Кроме того, в Японии реализуются и государственные программы, рассчитанные на долгую перспективу.
Роль государства проявилась еще и в строгом контроле за банковским сектором, благодаря чему уже в самом начале реформ удалось наладить эффективную систему кредитования предпринимателей. Внедрение нового оборудования стимулировалось специальными налоговыми льготами.
Промышленность и аграрный сектор долгое время защищались жесткими протекционистскими барьерами, а некоторые из них сохраняются до сих пор. Как отмечает Алексеев, в отдельные годы до 80% сельскохозяйственного производства регулировалось государством, которое к тому же оплачивало кооперативам порядка 30% стоимости сельхозтехники.
Также заслуживает серьезного внимания японский опыт управления ценами на сельхозпродукцию. Широкое применение получила практика государственных закупок сельхозпродукции по высоким ценам и последующая их продажа оптовикам, но уже со значительной скидкой.
Финансирование научно-технических и инфраструктурных проектов в значительной степени осуществлялось за государственный счет, а в сфере валютного контроля влияние государства долгое время было абсолютно определяющим. Вплоть до 70-х годов курс иены устанавливался административно.
Все это важные составляющие японского экономического чуда, послужившего примером и для других стран Азии.
http://www.km.ru/economics/2015/04/13/mirovaya-promyshlennost/757404-protektsionizm-po-yaponski-uroki-dlya-rossii
У нас вроде вобще детально не расмотрены Япония и Южная Корея как и многие другие страны.
/// Даже переход рабочего с выращивания риса на работу городского дворника вызовет рост производительности труда.///
для меня вообще сомнительно, что урбанизация-это рост производительности труда. Для развития нужна концентрация людей и ресурсов. Просто урбанизация( появление сутулых школьников в очках, с рюкзачком и айфоном) это скорее деградация, чем развитие. Такое общество становиться просто хрупким и нежизнеспособным.
Урбанизация это переход от сельского хозяйства к индустрии. Вы считаете индустриальное общество хрупким ?
Всё имеет свои "оптимальные положения". Если при дальнеёшей индустриализации люди начинают работать по 16 часов в сутки, боятся уйти с работы раньше начальника и получают "синдром внезапной смерти" на работе - то это признаки того, что "оптимальное положение" далеко в прошлом...
В сельской местности у вас ближайшая больница может быть в 100 км от вас, если вы хронический больной это может быть серьёзной проблемой.
хрупким это очень мягко говоря( третье поколение в городе просто вырождается). На самом деле на грани выживания или даже трансформации в что то новое.
В идеале представляю как работать в городе, жить в деревне как выход.
>В идеале представляю как работать в городе, жить в деревне как выход.
Есть и ещё варианты. Например - жить в деревне но выполнять "городские" работы. Сегодняшние производства не требуют цехов с тысячами рабочих. Сейчас технологии такие, что рабочих - мало. С окресных посёлков - хватает.
Ну и ещё один момент - там где нет нужды работать руками - интернет.
>Например, пекарь начал печь за час 110 буханок вместо прежних 100 (+10%), а дворник стал убирать 11 дворов вместо 10.
Это правильный подход. Только вот на практике "меряются баксами", а не натуральными показателями. А иначе как Вы сравниваете производительность труда у дворника и крустьянина ?
Поэтому пекарь вполне может начать печь за час 80 буханок хлеба вместо прежних 100 (-20% в натуральных показателях), но повысить их цену вдвое, и получить (+60%) к ВВП
Cтатья негодная.
1. ВВП это филькина грамотка.
2. Налицо непонимание законов развития. Философический уровень анализа на нуле.
3. По поводу перспектив запада: "Совершенство достигается только к моменту краха"(Паркинсон)
4. Автор стыдливо умалчивает грабеж, как важнейший источник благосостояния запада. С развитием конкурентов источники придется делить, то есть крантик то прикрутится. Как жить в такой ситуации запад не знает.
Ну и еще. Если бы запад не гнил, то вряд ли так панически боялся коммунизма.
Ну а почему Запад не может "вернуть много примитивного ручного труда" - за счет его роботизации - с Востока к "себе домой"? Что мешает то? У Востока какие то особые "авторские права" или эксклюзивная лицензия на "примитивный ручной труд"? Западные "дорогие рабочие места" от роботизации никак не пострадают, а основные рынки сбыта "дешевого примитивного ручного труда" с Востока как раз на Западе, у него же "дома"! И большинство НИОКРов тоже на том же Западе! Тогда "скрипач Китай не нужен", Запад технологически "самозамыкается" и сам у себя же "торгует" тем же самым, (в тех же объемах и по той же цене), чем раньше у него торговал Китай. Остается только как то "системно" решить нерешенную "монетарную" проблему принципиальной бесприбыльности "замкнутой экономики" - и жить в собственное удовольствие, здорово и богато. И фик на нее, на "стагнацию ВВП"..
Посмотрите на последний график там как раз промышленая роботизация с перспективами. Китай может работизировать производство точно также как и Запад чем и занимаеться.
Ну и фик на него, на тот Китай! Пусть хоть весь роботами уставиться - куда это продавать будет, если и там точно такой же свой собственный робот стоит и тоже самое за ту же цену делает? Робот он что в Китае, что в Антарктиде тот же самый робот, и "цена" его продукции совершенно одинакова в любом месте. А если цена одна и та же, то зачем нужно предпочитать Китай Антарктиде?
Будет продовать себе , китайское население требует гораздо больше благ чен население Запада
Но тогда Китаю придется заменить "дешевые рабочие места" на много "дорогих" - иначе "куплять" им будет не на что (типа потребности то есть - денег нет). К тому же у западных роботов "кофеварки" должны получаться еще и "круче" - за счет более глубоких "культурных корней" западных НИОКРов.
Какое тогда дело Европе до того Китая и его "ВВП" - пусть он там сам "кувыркается" как себе хочет...
Естествено, что Китай будет переходить на западную модель он будет повторять путь Японии. А кофеварками сейчас соревноваться будет сложно сейчас технологические достижения дают очень коротко живущие преимушества которые быстро перенимаються. Поэтому размер населения будет играть большое значение как было до индустриальной революции.
Какое такое "большое значение"? Для чего "значение"? Каким образом влиял больший ВВП Индии и Китая (который был тогда "для себя") на Европу до "индустриальной революции" - кроме как в форме несоразмерно преувеличенных легенд о "сказочно богатом Востоке"?
Понятно, что чем большее количество работников учитывается, тем больше учтенный объем выполненых работ и как бы выше тот "ВВП". Ну и что с того? Ну так они и съедят пропорционально больше - "честный" то баланс все равно же "нулевой"..
По Европейским меркам они были сказочно богаты територие на которые распространились были больше чем у европейцев культура богаче, просто научная и индустриальные революции запада изменили баланс сил
Индия по площади намного больше Европы? Какой такой "баланс сил" - Китай собирался тогда "колонизировать" Европу и она вынуждена была "защищаться - упреждая агрессора"? Ну вот кому нужна была та нищая Европа? И кому она сейчас будет нужна - Китаю "своих" девать некуда?
Площадь цивилизаций Востока гораздо больше чем Европа, это всё пространство от Pакистана до Японии и Малазии. Я говорю про цивилизционое доменирование.
...Долго думал, следует ли это коментировать. В принципе Ваша позиция понятна - "есть Мы и есть Не-Мы - и вместе им не сойтись (С)".
Но есть нюанс - цивилизации Востока (а их там целых четыре) различаются меж собой даже больше, чем каждая из них в отдельности отличается от Европейской. Поэтому и "суммировать" их не продуктивно - это не соответствует реальным "раскладам". С другой стороны, безусловное мировое доминирование Западной цивилизации как минимум последние двести лет, не привело к исчезновению этих цивилизаций не только на Востоке, но и на Юго-Западе и в Африке. Более того, сама Западная цивилизация (при пристальном рассмотрении) представлена "симбиозом" двух, хотя и схожих (имеющих общие "корни"), но все таки разных цивилизаций: Католической (Романской) и Протестантской (Северо-Западной) - при безусловном доминировании в "симбиозе" Северо-Западной цивилизации. Но и Романская цивилизация от того не исчезла и не "растворилась" в Северо-Западной! Таким образом, "цивилизационное доминирование", время от времени переходящее от одной цивилизации к другой, не несет угроз для существования других цивилизаций, "временно субдоминантных", а наоборот весь комплекс таких цивилизаций "обогащается" компонентами "доминантной" цивилизации на период такого "доминирования". Как только весь комплекс уникальных для текущей "доминантной" цивилизации "общечеловечески-значимых" нематериальных ценностей уже прочно усвоен иными, происходит смена "доминанта" той цивилизацией, которая успела к тому моменту "наработать" в себе свой уникальный "общечеловечески-значимый" потенциал. Если таковой пока еще нет - наступает "многополярная эпоха" без явного "лидера" - на какой то исторический период..
Ну некоторые "тупиковые", скатившиеся до массового ритуального каннибализма - действительно, "не пережили". Но так и рухнули то они всего лишь от "легкого щелчка" - а значит и не имели уже "потенциала развития". Впрочем, исчезли они все таки "не совсем" - некоторые "общечеловечески-значимые" их "компоненты" все таки отчасти сохранились:
Западная цивилизация входит в очень немногое число "состоявшихся", "исполнивших миссию" (белого человека - в конкретном случае именно Западной цивилизации) в полном объеме. Исчезновение ее "из истории" поэтому слишком маловероятно - не глядя ни на какие чьи то там "обиды" цивилизаций "еще не завершенных".
А на счет "приятности" - тут уж ничего не поделаешь: как сказал поэт поэту -
Для веселия
планета наша
мало оборудована
Автору полезно вспомнить про экономические циклы - они будут существовать даже если заморозить НТП, рост и структуру населения, степень урбанизации и т.д.
Вобщем придумывам тысячи причин, чтобы не называть главную - капиталистическая экономика развивается циклично, т.е есть повторяющиеся периоды - рост, застой, кризис, депрессия. Потом по новой. Правда для перезапуска требуется очередная мировая война.
А НТП например ускоряет рост , но снижает длятельность цикла роста. Ибо чем выше производительность труда, тем быстрей придет пушной зверек - кризис перепроизводства. Можно конечно продлить жизнь дико разграбляя страны второго и третьего мира и проедая старые запасы, но конец все равно будет. И чем дольше его оттягиваешь, тем сильнее стукнет.
Ну и роботизация не выход, а совсем наооборот - гробит экономику.
В середине 60 США прошли пик развития, и покатились вниз по чисто экономическим причинам. Так-же как и всплеск в начале 90 связан с развалом Варшавского блока и СССР, ну и выносом производства в Китай- типо раньше 100 рабочих трудилась, а теперь остадлось 10 менеджеров - рост в 10 раз, а китаезов никто не считал.
А Шпенглера зачем ко всему этому прикрутили? Для красоты? Европа Шпенглера как раз 100 лет назад и померла. Потом была совсем другая Европа.
Как правильно выше сказали, зачем-то ВВП взяли как показатель.
Почему не количество спекулянтов или проституток на душу населения?
Думал об этом но по проститкам нет достоверной статистики за исследуемый период.
Технику манипуляций в расчете ВВП расписывали неоднократно, например, для США тут - Большой Воздушный Шар
Кроме техники, важно понять принцип - показатель бумажный, игнорирует физические показатели, зато записывает паразитарные виды деятельности как продуктивные. Как только страны Азии и Россия скинут с себя колониальное ярмо (например, перестанут покупать ГКО США и Европы, перестанут использовать их макулатуру в международной торговле, например) - этим западным ВВП придет конец, а на улицы их городов дикий хаос.
ВВП по определению измеряет только рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг произведёных в какомто регионе, есть много чего он не измеряет поэтому есть сотни индикаторов которые можно изучать и сравнивать они все дополняют один другого.
КМК, индексы и индикаторы служат только для того, что выступающий хочет доказать.
Про ВВП ходит даже анекдот:
В городок приехал богатый турист. Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля.
Хозяин гостиницы, не медля ни минуты, берёт купюру и бежит с ней к мяснику отдать долг.
Мясник, с купюрой в руках, бежит к фермеру и отдаёт ему долг за говядину. Фермер отдает долг владельцу автомастерской.
Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за продукты.
Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, которая из-за кризиса "обслуживала" его в долг...
Девочка сразу бежит к хозяину гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые она снимала для клиентов.
В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает.
Никто ничего не получил, но весь городок теперь живёт без долгов и с оптимизмом смотрит в будущее...а ВВП городка вырос на $500
Забавно вы просто показали на примере, что в размере всей экономике долги одного это сбережения другого, но ВВП в вашем примере не вырос, одача долгов вобще не учитываеться в ВВП.
Во-первых, кто говорит об отдаче долгов? Тут оплата услуг, а не возврат денег.
Во-вторых, что мешает включить в учет ВВП любую трансакцию?
Идея: Вы мне помогли починить компьютер=+50$, из благодарности я Вам помог починить машину=+50$
Мама покормила папу=+20$. Папа потоптал маму=+100$.
Все можно выразить "в денежном эквиваленте" и приляпать к ВВП. Вон, даже о торнадо пишут, причинил ущерб на 50 мега$. Чем не ВВП?
У вас в тексте все возращяют долги, вы его читали? А ваши примеры если там деньги меняют руки то надо их учитывать но в подсчёте взаимные траты невилируют друг друга
Ну, а у Вас в тексте:
И речь идет именно о рыночной стоимости оказанных друг другу услуг. Какие там взаимные траты нивелируют друг друга? Деньги все время перетекают из рук в руки, что же тогда, ВВП=0?
Вы бы, чем обвинять меня в шулерстве, покопались в реальной статистике ВВП.
А Вы мне подкинули хорошую идею. Сейчас я исправлю анекдот, чтобы был жизненнее:
В городок приехал богатый турист. Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля.
Хозяин гостиницы, не медля ни минуты, берёт купюру и бежит с ней к мяснику купить мяса.
Мясник, с купюрой в руках, бежит к фермеру и покупает говядину. Фермер отвозит машину на ремонт владельцу автомастерской.
Владелец мастерской направляется в местный магазин и покупает продукты.
Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, чтобы из-за кризиса "обслужила" его побыстрее...
Девочка сразу бежит к хозяину гостиницы и платит за комнаты, которые она будет снимать для клиентов.
В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает.
Все всё получили, и весь городок теперь живёт без кризиса и с оптимизмом смотрит в будущее...а ВВП городка вырос на $500
В городе было произведёно множество дополнительных товаров и оказаны дополнительные услуги, это и есть экономика 100 доларов это бумажка которая нужна для удобства.
Ну и у вас ещё проблема в том, что вы сумируете промежуточные товары к примеру транзакция мясник=>фермер и фермер=>автомастерская вобще не учитываються в реальных подсчётах.
Я к ВВП тоже скептически относился, но вот после этого графика
решил, что в каком-то приближении его можно смело использовать.
С учетом того, что это относительно новомодное изобретение в статистике не исключаю, что за *исторический* период его пересчитывали по относительно физическим показателям.
А вот на тот период, когда он реально ведется - расколбас налицо.
Ну в данной статье речь о десятилетиях и идёт + усреднение. Так что концептульно вполне справедливая статья, на мой взгляд.
А почему не по "смыслу"? Смысл в чём? Почему не по показателю смысла?
Мне понравилось. Спасибо. С показателями ВВП проблем нет. Тем, кто в них "не верит", можно рассматривать официальный ВВП, как оценку сверху. От этого основные выводы и заключения автора не изменятся.
Спасибо
>> оценку сверху. От этого основные выводы и заключения автора не изменятся.
Ну ведь бред же написали. Нельзя корректно что-то сравнивать по оценкам сверху.
Есть очень яркий классический пример: в Китае пошили пару трусов и продали их в США. В Китае ВВП возрос на 1$, в США на 5$.
Можно. Но при определенных условиях. Имеются подозрения, что США "подкручивают ВВП все больше и больше". То есть ВВП в конкретный год - это оценка сверху. Динамика ВВП - это тоже оценка сверху. По динамике ВВП США сделано заключение: рост ВВП замедляется. Это корректное заключение. А вот если бы было заключение: динамика ВВП возрастает, то оно было бы не корректным.
Страницы